毛延生

（哈爾濱工程大學 外語系，黑龍江 哈爾濱 150001）

當我們嘗試使用具有進化論基礎(chǔ)的研究范式解釋語言事實時，往往面臨著本體論、認識論和方法論的三層挑戰(zhàn)。在本體論上，進化性論斷自身所帶有的跨學科屬性并未在語用規(guī)律的闡釋中得以充分的彰顯；在認識論上，語用學界甚至整個語言學界并未賦予進化視角相應(yīng)的認可，而更多地表現(xiàn)出漠視與忽略；在方法論上，進化性論斷深陷整體論與還原論的糾紛當中，給人一種模棱兩可的印象，因而讓人覺得其研究路徑不明并且研究效度大打折扣。對于進化論的強大解釋力，我們基本上都表示認同，并且相信將其恰當?shù)貞?yīng)用于語言研究當中將有助于解決其中的諸多難題[1]。例如，國際語用學會的秘書長Verschueren等在KeyNotionsofPragmatics一書中提到的兒童語用能力發(fā)展的實例就是一個證據(jù)[2]。盡管借助進化性視角來闡釋語用現(xiàn)象可以看做是對于Morris關(guān)于語用學原初內(nèi)涵①按照Morris的觀點，語用學研究的是語言人與符號的關(guān)系：“語用學”指的是研究符號與其解讀者之間關(guān)系的科學。既然多數(shù)符號（如果不是所有符號的話）的解讀者是生物，那么，如果我們說語用學研究符號學的生物方面，即發(fā)生在符號運作過程中的所有心理的、生物的和社會的現(xiàn)象，就是一種對語用學作出的足夠準確的描述。的充分關(guān)照[3]，并且進化視角對于闡釋語用規(guī)律非常具有解釋力，但是這種帶有生物學色彩的研究范式并未得到應(yīng)有的重視。例如，就“語用三論”而言，三者同樣認可進化性論斷，但語言順應(yīng)論和模因論并未得到如同關(guān)聯(lián)論一樣的學術(shù)關(guān)注，這與前者的進化論色彩過于顯化而后者過于隱化不無關(guān)聯(lián)[4]124-132。相比較而言，帶有顯性進化色彩的語用學或者“達爾文式”的語用學似乎會讓人覺得另類。相應(yīng)地，語用研究中進化視角的解釋力不但沒有得到比較性甄別，更不用奢談將其理論思維的有效性轉(zhuǎn)化為學術(shù)研究的表現(xiàn)力。面對當下語用學研究邊界的日漸消磨，筆者認為進化視角介入語用研究對于后者具有重要意義，這可以看做是21世紀國際語用學謀求自身解放必須面對的一個重要課題，而這也恰好是筆者撰寫本文的主要動因。

一、語用研究中的進化性視角溯源與解讀

與英美語用學家不同，歐洲大陸語用學家更為看重的是語用學的功能性視角及其背后的進化性內(nèi)涵。這一點在《語用學新解》對于語言適應(yīng)性的論述上得到一定程度的體現(xiàn)[5]30。實際上，語用研究的進化視角觀最早可以回溯到德國哲學家萊布尼茨在1714年的Monadology當中。他將視角看做是人類知識的重要特征，具有認知性和隱喻性。1974年在討論言語行為理論時，Weiser就曾指出：隨著理論語言學家介入語用研究，這不僅僅是擴大了語言學的研究范疇，而且還是在以不同的視角審視語言事實[6]1-10。同樣，在《語用學雜志》的創(chuàng)刊辭中，Haberland ＆ Mey也曾經(jīng)提醒學術(shù)界注意視角對于語用研究的重要性[7]。雖然近來語用研究中的視角觀得到了一定的重視，但是Weiser當初所強調(diào)的視角多樣性則未得到充分 的 重 視[6]1-10，[7-8]，而 進 化 性 視 角 就 是 語 用研究中所缺失的視角之一。

許多社會心理學研究表明，交際當中視角的變化往往源自交際主體潛在的“自我”與“他者”的區(qū)分[9]，而這對概念的區(qū)分本身就離不開交際個體的適應(yīng)性成長與進化性成熟。換言之，個體認知的進化性偏見導(dǎo)致了視角歸因的適應(yīng)性差異[10]。按照Fiedler ＆Semin的看法，所謂的認知偏見，雖然往往被看做是存在于個體大腦當中的認知或情感過程，但實際上是以一種超出個體自治系統(tǒng)的形式永久地存儲于語言當中，此間蘊含著語言系統(tǒng)本身及語言系統(tǒng)和社會現(xiàn)實之間的雙重適應(yīng)性[11]。可以說，語言是視角的依存環(huán)境或載體。由于語言和視角之間存在適應(yīng)性關(guān)系，因此語言人的視角必然在語言結(jié)構(gòu)及其使用上有所表征，并且表現(xiàn)出對于語境的適應(yīng)性[5]80-90。作為群體性社會動物，人在人際交往中學會了視角切換，所以語言使用當中才會有語用移情與離情等頗具適應(yīng)性的概念與現(xiàn)象。因為個體經(jīng)歷不同、關(guān)注點不同，所以就反映出不同的適應(yīng)性視角，所以一千個人讀莎士比亞，就會表現(xiàn)出一千個版本的適應(yīng)性差異；而在世易時移之后，更會表現(xiàn)出“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”的適應(yīng)性感知落差。由此可見，進化視角介入到語用研究當中，不但體現(xiàn)出對于語用學原初界定的充分尊重，而且還可以整合社會心理維度。這從概念及概念關(guān)系的緣起上說明了進化視角同語用研究的關(guān)聯(lián)性。

二、語用研究中進化視角介入的困境反思

如果說21世紀將是見證生命科學飛躍的“生物學世紀”，可以媲美20世紀物理學和化學領(lǐng)域的重大進步，那么語用學者要想獲得原創(chuàng)性的研究成果與進步，達爾文及其進化論思想的深度研讀就是語用研究當中一個繞不過去的話題。那么，為什么進化視角在介入語用研究時舉步維艱？從宏觀的歷史脈絡(luò)來看，與傳統(tǒng)邏輯實證主義（非進化性）語用研究相比，進化性語用研究的分析優(yōu)勢并未被充分彰顯，因而學術(shù)感召力也不強。語用研究中的這種“傳統(tǒng)性障礙”讓人想起了在詹姆斯·哈頓、查爾斯·里爾、阿爾弗萊德·羅素·華萊士和查爾斯·達爾文之前自然科學史上的類似障礙。從微觀的現(xiàn)實認可狀態(tài)而言，進化視角介入語用研究當中之所以處處受阻，是因為進化性語用研究被詬病為決定論、還原論和盲目樂觀論。下面我們基于以往的相關(guān)文獻，逐一針對這些“誤解”予梳理和澄清。

誤解一：進化性語用研究是決定論

雖然19世紀德國歷史語言學家Schleicher在《達爾文理論與語言學》中就強調(diào)自己的語言理論符合進化論的觀點，并宣稱達爾文研究動植物的方法基本適合語言的歷史研究[12]，但是進化性語用研究并未得到及時與充分的認可。其中一個重要的原因就是學界存在一種隱憂——用進化論思想指導(dǎo)語用研究往往因其決定論色彩而容易掩蓋語用研究的多樣性、涌現(xiàn)性和復(fù)雜性。從宏觀上看，就語言研究的許多問題而言，進化論似乎是一個“花瓶”，因為學界更為關(guān)心的是語言現(xiàn)象背后的終極原因，而非具體原因，喬姆斯基的普遍語法就是如此。據(jù)此，進化論就被誤解為僅僅可以點出許多有關(guān)人類語言的起源，但卻不能解釋為什么在當下的具體語境中既定語言結(jié)構(gòu)會被激活，以及不同語言結(jié)構(gòu)之間的語境性競爭。相應(yīng)地，學術(shù)界就會認為探討進化性語用研究很難擺脫自身疲軟的狀態(tài)。究其根本原因，就在于進化性語用研究被過分狹隘地理解為一種決定論色彩濃厚的研究范式。正如同語言研究者并不知道“進化論并未認為人類所有的行為都來自于人類的基因”一樣，進化性語用研究也從來不認為語言使用規(guī)律都取決于外在的語境因素。

這里需要進行兩點說明：第一，正如同基因影響行為一樣，語言結(jié)構(gòu)的具體形成受到多種因素的影響，但未必具有決定性。正如Pinker所說的那樣：“人類的語言能力是一種生物學意義上的適應(yīng)，是自然選擇的產(chǎn)物。人類的語言與自然界中其他復(fù)雜的生物學適應(yīng)相類似，也具有特定的機能。語言的特定機能在于編碼敘事性信息并與他人分享，這與人類認知活動中因果推理所具有的高度社會性特點相一致。兩個新的研究領(lǐng)域——進化博弈理論和分子進化選擇理論——都證實了語言是一種受到自然選擇的進化適應(yīng)?！盵13]3但是，這種影響大多數(shù)情況下是一種概率性行為，而不是一種決定性行為。生物學家萊特很好地解釋了這一點：“達爾文式的隨機選擇過程并不屬于單純隨機論和單純決定論之間，其在本質(zhì)上與兩者均不相同?！蓖瑯?，傳統(tǒng)語言研究認識到人類語言受到語言系統(tǒng)本身的限制，但是語言的語境影響同樣不可忽視。語言模因論的研究就是最好的證明。

第二，正如同沒有任何一位進化理論家認同基因決定論，進化性語用研究也不會一條路跑到黑。誠如約翰·馬納得·史密斯所言：“基因決定論的指責基本上是不相干的，因為決定論的觀點在進化論中沒有市場，沒有哪個杰出的進化生物學家會有這種想法?！盤inker對此更是一針見血地予以批評：“在深受決定論影響的激進科學家和許多知識分子當中，決定論已經(jīng)獲得了一種意義——完全與其本義相反，現(xiàn)在被用來指代任何一種說法——在既定環(huán)境下，人們有一種以既定方式活動的傾向。”[13]1當我們分析人類行為的時候，對于那些指責基因決定論者，任何可能大于零的概率都被等同為100%。只有零本身才是可以接受的信念，任何非零的表達都被看做是不可接受的異類。這一評價特別適用于當下學術(shù)界對于進化性語用研究的認識。正如同進化社會科學家并非像傳統(tǒng)社會科學家那樣認可決定論一樣，進化性語用研究從來沒有像傳統(tǒng)語用研究那樣將自己的研究對象作單一化處理。

誤解二：進化性語用研究是還原論

還原論往往通過分析基本單元及潛在的基本影響因素來解釋整體屬性，其方法論效力在英美語用研究源流的開枝散葉過程中得到了較好地詮釋。然而，當進化性語用研究嘗試借助還原論來進一步發(fā)展時，卻引起了諸多的憂慮。實際上，還原論的思想遍布語用哲學的發(fā)展始終：對于黑格爾來說，歷史可以被還原為“神靈”的著作；對于馬克思和恩格斯來說，歷史則可以被還原為階級斗爭；對于新古典經(jīng)濟學家來說，行為可以還原為理性的選擇。由此可見，還原論廣為應(yīng)用于自然科學和社會科學領(lǐng)域，其原因在于科學研究總是需要借助于基本的原則或者條件來解釋復(fù)雜現(xiàn)象。實際上，動詞“理解”的字面意思就是“分解、梳理”，暗含了解釋的不同層面之間的關(guān)系。人類的行為可以通過相同的方式得以研究和“理解”，進化性語用研究同樣如此。

筆者認為，學界對于進化性語用研究的冷漠在于未能區(qū)分“有益于科學進步的還原論”和“阻礙科學進步的還原論”。對此，Dawkins將其區(qū)分為“層級性”還原論和“簡單性”還原論，并指出：“在某些圈子中，將自己稱為還原論者可能聽起來有點像是承認自己是吃嬰兒的變態(tài)，但是，正如同現(xiàn)實當中沒有人吃小孩一樣，一個人承認自己是還原論者，并沒有什么值得反對的”，“嘗試以比較小的分析單元解釋更為復(fù)雜的事物，甚至有的時候在很極端的深化情況下，會將復(fù)雜的整體事物看做是集體的總和”[14]13。層級性還原論者認為，像人類行為這樣的復(fù)雜事物可以在多個層面獲得有益的解釋，而這正是進化性語用研究所推崇的。層級性還原論主義有助于學者理解十分復(fù)雜的問題，如同人類交際行為[15]。正如哲學家Dannet所說：“人類社會是由人類組成的，這些人作為哺乳動物，一定符合可以概括所有哺乳動物的原則。哺乳動物，反過來，是由必須符合化學規(guī)則的分子構(gòu)成的，這又反過來一定可以回答物理問題?！盵16]10

Dennet認為，作為一個還原論者就是要做“無所不問”的科學研究[16]81。進化語用研究實際上就對當今的語用學研究提出了研究外延上的挑戰(zhàn)，這多少與既定研究范式當中的還原性方法論思想有關(guān)。如果從抽象化和簡單化的角度來定位進化性語用研究所認可的還原論，則很可能偏離了知識發(fā)現(xiàn)本身，因此還原論就會成為一個“缺陷”。然而，當進化論被適當?shù)貞?yīng)用于語用學的時候，并不會發(fā)生這種情況。認為將進化論應(yīng)用于人類交際行為之上就構(gòu)成了還原論是不對的，因為人類行為是由社會規(guī)約來決定。這一事實本身足以為進化論介入到語用學研究（乃至整個社會科學研究）當中提供充足的論據(jù)。此外，Dawkins的分層性還原論概念有助于學者理解還原論適用的基本條件與語境，這在他所倡導(dǎo)的語言模因論研究范式當中得到了淋漓盡致的體現(xiàn)[14]21-27?？傊瑑H僅借助于批駁還原論而不作區(qū)分就反對進化論介入到語用研究中來，從長遠來講很難站得住腳。

誤解三：進化性語用研究是盲目樂觀論

Gould ＆ Lewontin[17]在一篇很有影響力的文章中提到：進化論者是否借助進化性適應(yīng)來解釋社會行為？他們使用了“盲目樂觀主義范式”（Panglossian）來指代他們認為進化論所具有的基本特點。對于Gould ＆Lewontin來說，那些以自然選擇來解釋一切的進化論者就是在沿著“潘哥拉斯博士”①“潘哥拉斯博士（Dr.Pangloss）”是伏爾泰小說Candide中的人物，他認為任何的災(zāi)難——地震、洪水或者疾病——的發(fā)生都是出于優(yōu)勝劣汰的目的。他可以看做是對于萊布尼茨觀點（災(zāi)難都是上帝的大清洗運動，都是讓我們的可能世界變得更美好）的比喻。盲目樂觀的路線前進。如果認為語用研究采納了進化視角之后，就會押寶于語言選擇之上，那就大錯特錯了。Davies對于Gould ＆Lewontin論點的澄清頗具啟發(fā)意義：沒有任何一個現(xiàn)代進化理論家認為進化論可以產(chǎn)出最好的適應(yīng)結(jié)果。進化論對于完美從未給出保證，并且也沒有任何的有機體可以完美地適應(yīng)任何環(huán)境。的確，物種在進化過程中不斷進化著自己對于環(huán)境的適應(yīng)性，但是這些環(huán)境本身也在變。正如達爾文所強調(diào)的：自然選擇只是傾向于使得每個有機體比相同環(huán)境下與自己進行競爭的其他有機體一樣完美，或者略微完美一點而已[15]。

同樣，進化論學者喬治·辛普森認為：進化并非一定伴隨著進步，其本質(zhì)上也并非以進步為根本特征，進步可能會發(fā)生，但是并非其實質(zhì)[15]。從“?；ā钡健靶２荨?，再到“人艱不拆、喜大普奔”等語言事實自身的新陳代謝與演化就充分說明了語言使用所帶有的不可預(yù)測性，而這與進步與否無關(guān)。Mayr認為：進化是一個機會主義的東西，而自然選擇則利用其所遇到的變異[15]，這一點十分適用于當下的語言演化特征的描寫——語言選擇在既定環(huán)境下會有所優(yōu)化，但要受到變動不居環(huán)境條件的諸多限制。實際上人類同樣是在環(huán)境施加的選擇壓力下進化，而語言進化更主要是語言的文化進化，穩(wěn)定的社會群體的出現(xiàn)為早期人類帶來了強大的選擇壓力，并直接導(dǎo)致語言及自我意識的進化和發(fā)展，語言是在人對壓力的適應(yīng)與選擇中得以形成和發(fā)展起來的[18]。由此可見，進化論可以保證人類比以前更好地完成語言交際。

此外，如果認為進化性語用研究帶有盲目樂觀主義色彩，那么就輕視了進化性視角介入到語用研究中的意義。許多人都會同意人類語言的進化無疑是出于特定的功能或目的，但是這并不妨礙語用研究者探索語言適應(yīng)性問題，不應(yīng)該“勸阻人們探究我們特殊的語言功能究竟是為了什么而被選擇”，更不應(yīng)該勸阻一些可能視角的提出和假設(shè)的驗證，否則推進人類對于語言使用機制的理解只是一種奢談。如同 Mayr反駁Gould ＆Lewontin對于進化論研究范式的描述與批評——“如果一個適應(yīng)性論斷不靈，那就試試另外一個”一樣，“如果一個適應(yīng)性論斷不靈，那就試試另外一個”是一個很周延的研究策略，可以推動科學知識的進步；如果一個方法不靈，就試試另一個，這是科學領(lǐng)域許多分支學科的傳統(tǒng)方法。這也是物理學、化學、生理學和考古學的方法[15]。同樣，這種方法在生物學領(lǐng)域也產(chǎn)生了重要的發(fā)現(xiàn)，例如：在解釋鳥類定向現(xiàn)象時，先后動用了指南針、太陽地圖、星際導(dǎo)航、科里奧利之力、電磁等等以期解釋清楚鳥類定向和候居問題。此外，Mayr還指出，我們可以檢驗進化論是否真的是具有“盲目樂觀性”。因此，僅僅研究一個結(jié)構(gòu)是否具備任何潛在的功能不可能得出一個答案，除非一開始設(shè)定的方案就已經(jīng)十分詳盡；而進化論研究范式倡導(dǎo)的正是這樣[15]。進化性語用研究正是如此。

三、進化視角介入語用研究的出路展望

在澄清了進化性思維如何有助于理解語用行為之后，我們可以清楚地看到進化性語用研究并未逾越達爾文思想的底線。生命科學的進步會進一步強化一些事實，特別是在基因?qū)W、神經(jīng)科學、人類學和進化心理學的研究更是如此。如果語用學研究人員能夠掌握這些新知識，那么對于人類交際行為的認知就比當下要深遠、寬厚得多。例如，進化心理學已然開始運用這些新知識，并且讓人頗為振奮的是，一些人類學家意識到自己的學科已經(jīng)成熟到必須接受進化視角的介入（例如，人類基因組排序等生命科學知識的解讀）。人類學家和心理學家可以運用進化論來提升自身學科對于人類行為的理解，同人類學頗具淵源的語用學研究也是如此（例如沖突話語的本源研究）。當下的生命科學正在大踏步前進，并且他們的研究日漸揭曉十分復(fù)雜的基因、蛋白質(zhì)和環(huán)境之間的復(fù)雜活動作用。社會科學圈子當然需要適應(yīng)這種新的理解，并且希望不要過于緩慢而導(dǎo)致自身學科大范圍的滯后，甚至滅絕[15]。然而，將達爾文的思想帶入到語用研究中來則需要一定的時間，為了有效助推這一過程，當下的語用學界需要思考如下兩點，以便普及語用研究中進化視角的有效性。

第一，提倡進化論的科普教育。實際上，社會科學家不但沒有充分意識到生命科學對于個體和群體行為研究的參考價值，而且往往將其定性為“不可逾越”的障礙。心理學引入進化視角之后，進化心理學將心理學發(fā)展推向一個新的階段。與之相比，社會科學領(lǐng)域的進化思維傳承還有很多工作要做，因此將進化視角引入到相關(guān)學科的“科學”和“方法”當中就顯得格外重要。如果我們?nèi)碌?1世紀將變?yōu)椤吧飳W世紀”，那么對于進化論及生命科學的一般性了解就會成為這個世紀的通行證。語用學家需要內(nèi)部展開縱深維度的積極合作，鼓勵閱讀古今中外有關(guān)進化論的科學文獻，并在課程教學、教材編寫、項目申報，以及論文指導(dǎo)與撰寫中予以提攜。目前中國語用學會正在組織撰寫《語用學與學語用》系列圖書，主旨在于普及語用學思維，進化視角如何影響了語言使用也可以納入到書稿的選題范圍當中，以便實現(xiàn)進化視角介入語用研究的大眾化普及。

第二，凸顯語用研究的社會性。傳統(tǒng)主義者往往擔心“達爾文語用學”的論斷可能會替代以往以語境為中心的觀點。然而，隨著人類文化變得越來越復(fù)雜，人類繼續(xù)通過語言選擇而實現(xiàn)語言進化、自身進化及社會進化，這一點自從我們作為一個物種伊始就從未發(fā)生變化。進化語用研究不會否棄語言使用中的社會心理因素，相反它會將社會心理因素的復(fù)雜適應(yīng)效應(yīng)納入到語用研究范式中來，例如借助復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)來研究網(wǎng)絡(luò)語言中“模因”的演化就屬于這一方面有益的嘗試。人類絕對不僅僅是進化的產(chǎn)物，他們是進化和環(huán)境互動的產(chǎn)物與參與者，二者往往一起互相作用并塑造了人類的行為，當然語言交際行為也在此列。畢竟，人類進化的特點就是智力、意識、復(fù)雜性學習，以及文化傳遞能力同時獲得大幅提升的共變過程。通過賦予社會心理因素足夠的重視，進化語用學至少在網(wǎng)絡(luò)語言使用機制上大有可為。語言一直以來都被看做是一個靜態(tài)的封閉系統(tǒng)。無論是結(jié)構(gòu)主義語言學的符號任意性，還是生成語言學的語言結(jié)構(gòu)反指性，亦或是認知語言學探討潛在模塊認知，以及合法語句神經(jīng)認知過程的心智性均是如此。就其本質(zhì)而言，在語言學發(fā)展的歷時流向上，三者都在一定程度上催動了語言研究的離境化取向。隨著進化語用學的發(fā)展，上述種種離境化的語言研究取向?qū)⒚媾R更為嚴峻的挑戰(zhàn)。

四、結(jié) 語

正如當下生物學界正在開始把適應(yīng)看成不是由于環(huán)境決定有機體變化的結(jié)果，而是由于有機體積極回應(yīng)環(huán)境中覺察到的制約性結(jié)果一樣，語言適應(yīng)也不是由于語境決定的結(jié)果，而是由于說話人積極回應(yīng)語境中覺察到了的制約性而作出應(yīng)對的過程和結(jié)果。這里的制約性不能被看做是自由、復(fù)雜性和多樣性的對立面，而應(yīng)被看做它們不可或缺的方面。由此可見，我們參照生物進化領(lǐng)域的適應(yīng)性研究發(fā)展情況與模式，可以了解語言適應(yīng)研究的當下境遇及其未來走向。實際上，一旦語用學開始對于進化性論斷很敏感，就會發(fā)現(xiàn)很多話題的探討可以比現(xiàn)在做得更深，走得更遠。對于有關(guān)種族中心論等具有爭議的政治話語研究都會提高我們對于沖突話語的把握能力，進而實現(xiàn)語用學同人類學、社會學、政治學以及心理學的跨學科聯(lián)姻。

正是基于當下學術(shù)界對于語用研究中進化視角的冷落，我們嘗試探討了進化性視角介入語用研究的諸多困境所在，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：語用研究中的進化之“痛”在于這一語用研究范式被簡單粗暴地理解為決定論、還原論和盲目樂觀論。進化語用學研究要想獲得發(fā)展需要我們在進化論思想的普及及語用研究社會性的凸顯等維度作出相應(yīng)的努力。達爾文的思想花了好多年才被生物學接受和認可，正如同曼德爾的遺傳學說一樣經(jīng)歷坎坷，我們相信語用研究中進化視角的介入被學術(shù)界認可或許也要經(jīng)歷一番波折。當然，進化性視角只是一個工具，如果語用學研究人員能夠逢緣對境地善假于物，或許就會發(fā)現(xiàn)其對理解人類行為頗具參考意義。我們希望，進化論不要花費同樣漫長的時間才能夠被語用學界所普遍接受，然后讓“解放語用學”的變化姍姍來遲。不管怎樣，看到生命科學領(lǐng)域所取得的諸多進步，我們深信生命科學領(lǐng)域的進步最終會吸引來自語用學者的專業(yè)性投入與探索，而不只是走馬觀花式的好奇與把玩。當社會科學和自然科學的鴻溝可以被最終夯實地彌合的時候，唯一讓我們覺得遺憾的就是這一讓人欣喜的局面花費如此漫長的時間。

[1] 拉波夫，王士元.語音變化前沿問題講演錄[J].語言教學與研究，2014（1）：1-12.

[2] Verschueren J，Ostman J.Key Notions for Pragmatics[M].Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，2009：28-49.

[3] Morris C.Foundations of the Theory of Signs[M].Chicago：The University of Chicago Press，1938：38.

[4] Sperber D，Origgi G.A Pragmatic Perspective on the Evolution of Language[EB／OL].[2014-10-22].http：∥www.summer10.isc.uqam.ca／page／docs／readings／SPERBER ＿Dan／A%20pragmatic%20perspective%202009%5B1%5D.pdf.

[5] Verschueren J.Understanding Pragmatics[M].London：Arnold，1999.

[6] Graumann C F， Kallmeyer W. Perspective and Perspectivation in Discourse[M].Amsterdam：John Benjamin Publishing Company，2002.

[7] Haberland H， Mey J. Editorial： Linguistics and Pragmatics[J].Journal of Pragmatics，1977（1）：1-12.

[8] Weiser A.Deliberate Ambiguity[C]∥LaGaly R，F(xiàn)ox A，Bruck A，et.al.Papers from the Tenth Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.Chicago：Chicago Linguistic Society，1974：723-731.

[9] Watson D.The Actor and the Observer：How Are Their Perceptions of Causality Divergent？[J].Psychological Bulletin，1982，92：687-700.

[10] Jones E E，Nisbett R E.The Actor and the Observer：Divergent Perceptions of the Causes of Behavior[M].New York：General Learning Press，1971：12.

[11] Fieldler K，Semin G R.Attribution and Language as a Socio-cognitve Environment[M]∥Semin G R，F(xiàn)ieldler K.Language，Interaction，and Social Cognition.London：Sage，1992：79-101.

[12] 劉潤清.西方語言學流派[M].北京：外語教學與研究出版社，1999：64.

[13] Pinker S.The Blank Slate：The Modern Denial of Human Nature[M].New York：Viking，2002.

[14] Dawkins R.The Blind Watchmaker：Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe Without Design[M].New York：Norton，1986.

[15] Thayer B A.Evolution and the American Social Sciences：an Evolutionary Social Scientist's View[J].Politics and the Life Sciences，2004，23：2-11.

[16] Dennett D C.Darwin's Dangerous Idea：Evolution and the Meanings of Life [M]. New York： Simon and Schuster，1995.

[17] Gould S，Lewontin R C.The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm：A Critique of the Adaptationist Programme[M]∥ Sober E.Conceptual Issues in Evolutionary Biology.2nd ed.Cambridge：MIT Press，1994：73-90.

[18] 劉曉峰.從進化心理學的視野看語言的進化[J].徐州師范大學學報：哲學社會科學版，2009，35（2）：49-52.