曹桂芝

(中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙 410006)

隨著越來越多的腐敗分子被查處，人們發(fā)現(xiàn)，在五花八門的貪腐行為中，“買官賣官”成了許多腐敗分子一條重要的“生財之道”，他們把官場當市場，把官位當商品，大肆買賣，甚至猖獗到在一些地方和部門成了公開秘密的地步。買官賣官大行其道，對黨的事業(yè)和社會風氣所帶來的破壞和影響勝過其他任何腐敗行為。

一

吏治腐敗是最大的腐敗，而買官賣官又是吏治腐敗中危害最大的腐敗，因為它產(chǎn)生的危害是全局性和致命性的，其破壞性波及黨的整個政治生態(tài)系統(tǒng)。

1.“買官賣官”導(dǎo)致“劣幣淘汰良幣”，會使黨的事業(yè)受到嚴重影響

“政治路線確定之后，干部就是決定的因素。”[1]P526干部的素質(zhì)，決定了黨的執(zhí)政水平。

眾所周知，黨的事業(yè)需要一支德才兼?zhèn)?、作風優(yōu)良、務(wù)實能干的干部隊伍，尤其在當今復(fù)雜多變的時代，黨要肩負起帶領(lǐng)全國人民全面建設(shè)小康社會、推進社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史重任，不僅需要把各方面優(yōu)秀人才集聚到黨和國家的事業(yè)中來，更需要一支高素質(zhì)的干部隊伍凝聚、引領(lǐng)全國各族人民朝黨指引的目標前進。所謂高素質(zhì)，就是既要有才又要有德，既務(wù)實能干又作風優(yōu)良。為此，我們黨歷來重視優(yōu)秀人才的培養(yǎng)和選拔，要求堅持“五湖四海、任人唯賢、德才兼?zhèn)?、以德為先”的選人用人標準。

“買官賣官”現(xiàn)象的存在，卻阻礙和破壞了優(yōu)秀人才的選拔和培養(yǎng)，它把干部選撥任用變成了有錢人的游戲，選人用人根本不考察人的能力、品德、業(yè)績和發(fā)展?jié)摿?，而是任人唯利，以錢取人。平庸無能之輩只要手中有錢，品德敗壞之徒只要挖空心思撈得到錢、撈得到關(guān)系，就能仕途上平步青云。而真正有德之人必定是廉潔自律之人，不僅沒有錢去買官，即便有錢，也不會放縱自己違法亂紀去跑官買官；真正有能力且一心撲在事業(yè)上的人，不可能有時間和精力去鉆營那此復(fù)雜而又見不得光的“官帽買賣關(guān)系”。其結(jié)果，必然是廉潔自律、務(wù)實肯干的高素質(zhì)人才得不到提拔，而平庸之輩和違法敗德者卻受到重用。若長此以往任其泛濫，我們的干部隊伍就會充斥著越來越多的平庸無能者和品質(zhì)敗壞者。

當下有一種論調(diào)認為，“買官”者中并非全都是平庸、敗德之人，一些原本“自律、有為”的人，只因“賣官”者擋道，不甘于“懷才不遇”而被迫走上“懷財求遇”的買官之路，因而值得同情和理解。這一論調(diào)，乍看似有些道理，細想其實不然。不可否認個別買官上位者確實非常有才，而且憑借其聰明才智也為黨干過實績，但從他邁出跑官買官這一步開始，就可以肯定地說他是一個為了個人目的而可以置黨紀國法于不顧、置社會的公平正義于不顧的品德敗壞者。這樣有才無德的人一旦走向腐敗，其行為比起那些平庸無能者來會更具有欺騙性和危害性。

2.“買官賣官”產(chǎn)生的腐敗毒素會上下、左右、內(nèi)外傳染，快速浸淫整個政治生態(tài)系統(tǒng)

腐敗是滋生在黨的肌體內(nèi)的一顆毒瘤。如果說，其他腐敗現(xiàn)象是這顆毒瘤上的病變細胞，那么，“買官賣官”就是這顆毒瘤上的癌變細胞，它可以迅速、大量地“自我復(fù)制”，快速浸淫黨的整個政治生態(tài)系統(tǒng)。

一是會上下傳導(dǎo)。在“買官賣官”這一腐敗行為中，必然包含上層手握官帽的賣官者與下層需要官帽的買官者兩個腐敗主體，買官者向賣官者支付費用，賣官者把官帽交付買官者，從而使買賣關(guān)系成立。問題在于：在一個層級制的國家政體里，從最高層到最底層，在縱向上不僅分為若干層級，而且呈上下隸屬關(guān)系，賣官者一方往往會把自己賣官所得的部分臟款拿去向更上一級為自己購買更大的官，而買官者一方在官帽到手后為加倍收回投資成本，則會利用自己手中的權(quán)力向下賣官，從而形成一條干部任用上買官賣官的黑色腐敗鏈條。而且，買官賣官這一違法違紀交易已經(jīng)把買賣雙方的利益捆綁在一起了，一榮俱榮、一損俱損。他們因互握其短，必然會互護其短，買官者仗著上面有賣官者罩著，干起違法亂紀、貪污腐敗的事來，可以有恃無恐；賣官者則仗著“你的官帽是我給的”而在買官者面前頤指氣使、無作非為。不僅黨內(nèi)上下級之間的監(jiān)督在他們之間完完全全成了擺設(shè)，而且沆瀣一氣，官官相護，阻撓著來自黨內(nèi)外的其他監(jiān)督和有損他們利益的各項政令。

二是可以左右傳染。“不跑不送，原地不動；又跑又送，提拔重用”，這是民間流傳的一種官場潛規(guī)則。這種流傳雖說有“以偏概全”之嫌，但也確實刻畫出了買官賣官現(xiàn)象背后的事實。在李春城主政下的四川成都、在馬德把持下的黑龍江綏化市就是如此。于是，有些原本想腳踏實地干實事、憑能力政績往上走的人，目睹身邊的跑官買官者雖無實績卻能一路升遷后，就會改變主意而效仿之；一些原本謹慎用權(quán)、克已守法的領(lǐng)導(dǎo)干部，看到那些賣官者通過玩弄手中權(quán)術(shù)而大肆斂財、呼風喚雨卻可平安無事后，也會暗自仿效。買官賣官的隊伍因此不斷“壯大”，以至于在一些地方，大家彼此心照不宣，配合默契，達到了登封造極的地步。

三是可以內(nèi)外蔓延。當“官帽”成了用錢買來的“商品”，公共權(quán)力也就異化成了私有之物。按照市場經(jīng)濟規(guī)律，任何投資都是要講回報的。而一頂縣委書記的烏紗帽在呂梁要價上千萬元，除了以權(quán)換錢、貪污受賄，靠工資收入誰能買得起、收得回！因此，買官者在如愿以償戴上“官帽”后，必定會不擇手段、不失時機地開展花樣繁多的權(quán)力尋租活動。而他們尋租的對象也絕不會只限于官場上的官帽買賣，更會將腐敗的魔爪伸向社會，在權(quán)力所到之處進行各種權(quán)錢交易活動。而對那此缺乏基本從政素質(zhì)和人文修養(yǎng)的買官賣官者來說，謀權(quán)的目的就是為了功名利祿、聲色犬馬，這些人一旦擁有了權(quán)力，骯臟的靈魂就會暴露無遺。他們?yōu)樗麨椋髡环?，禍害一方，損害的不僅僅是黨的形象，影響的不僅僅是黨群、干群關(guān)系，破壞的不僅僅是黨的事業(yè)，更會污染社會人心，摧殘人們心中崇高的信仰，蹂躪做人良知，從而加速整個社會風氣的頹壞。

因此，“買官賣官”不僅直接削弱黨的執(zhí)政能力，還會動搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，故而被認為是危害最大、影響最壞的腐敗現(xiàn)象，人稱“腐敗之母”。

二

黨的干部選拔任用制度，是從源頭上預(yù)防和治理買官賣官行為的根本保障。改革開放以來，買官賣官腐敗現(xiàn)象伴隨著市場經(jīng)濟的推進而愈演愈烈，原因固然是多方面的，但制度原因卻是最根本的原因。鄧小平說“制度好，可以使壞人無法任意橫行，制度不好，可以使好人無法做好事，甚至走向反面?！盵2]P361

1.改革開放以來，干部選拔任用制度建設(shè)掃描

中國共產(chǎn)黨歷來重視領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍的建設(shè)，這一點是無庸置疑的。只是，改革開放以前，在領(lǐng)導(dǎo)干部的選撥任用上主要依靠的是上級領(lǐng)導(dǎo)的“政治自覺”，而非制度機制，用誰不用誰由主要領(lǐng)導(dǎo)說了算。由此，極易陷入選人用人上“說你行你就行，不行也行；說你不行你就不行，行也不行”的混亂無序狀態(tài)。

改革開放后，隨著執(zhí)政環(huán)境的改變和干部隊伍建設(shè)日益復(fù)雜化，我黨認真總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，開始強化選人用人制度建設(shè)。1982 年9 月，黨的十二大確立了“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”的干部選拔方針。自此，各級黨組織以此為標準開展干部人事制度改革，選拔了大批德才兼?zhèn)涞闹星嗄旮刹?。但在干部選拔任用工作中也暴露出許多問題，如：有的人憑個人好惡、恩怨取人；有的拿職位送人情，搞交易；有的不顧政策規(guī)定，為本系統(tǒng)、本單位干部爭級別待遇，給所屬單位升格；有的放棄職守，不講原則，甚至以權(quán)謀私，等等[3]。針對這些現(xiàn)象，1986 年1 月，中共中央下發(fā)了《關(guān)于嚴格按照黨的原則選拔任用干部的通知》，第一次對領(lǐng)導(dǎo)干部選人用人原則和程序作出了明確規(guī)定：必須堅持德才兼?zhèn)洹⑷稳宋ㄙt的原則；決定提拔干部前，必須嚴格考察；必須充分走群眾路線；必須由黨委集體討論決定等。這標志著干部選拔任用開始步入制度化軌道，也意味著從此開始了選人用人上的制度性反腐防腐征程。

1995 年，中共中央頒布《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，不僅對選拔任用黨政干部必須堅持的原則、被選任者應(yīng)具備的條件和資格、選拔任用干部的具體程序等進行了明確規(guī)定，而且還提出了紀律和監(jiān)督要求，形成了一套較完整的干部選拔任用工作制度。這是我黨第一部規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作的黨內(nèi)法規(guī)，它既是規(guī)范干部選拔任用工作的總章程，也是加強干部選拔任用工作監(jiān)督的重要依據(jù)。該條例在2002 年經(jīng)過修訂完善，以《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》(以下簡稱《干部任用條例》)之名正式頒布實施。為了防止用人失察失誤，嚴肅處理干部選拔任用工作中買官賣官等違規(guī)違紀行為，2004 年2 月頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》，不僅把干部選拔任用工作中執(zhí)行黨和國家有關(guān)規(guī)定的情況作為黨內(nèi)監(jiān)督的重點，而且針對一把手買官賣官現(xiàn)象頻發(fā)的事實而明確提出一把手是監(jiān)督重點；同期頒發(fā)的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》，則對違反干部選拔任用規(guī)定和用人失察失誤造成嚴重后果的主要責任者和其他直接責任人員，明確規(guī)定要進行責任追究。2010 年3 月，中央辦公廳和中央組織部分別制定下發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任追究辦法》(試行)、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作有關(guān)事項報告辦法(試行)》、《地方黨委常委會向全委會報告干部選拔任用工作并接受民主評議辦法(試行)》、《市縣黨委書記履行干部選拔任用工作職責離任檢查辦法(試行)》等四個文件，從事前報告、事后評議、離任檢查到失責追究，構(gòu)成了一個相互配套銜接的干部選拔任用監(jiān)督體系。針對屢禁不止、干部群眾反映強烈的跑官要官、拉票賄選、買官賣官、違規(guī)用人現(xiàn)象，2014 年1 月，中央再次修訂了《干部任用條例》，進一步嚴格了標準條件，規(guī)范了選拔程序，改進了考察方式方法，嚴明了選拔任用紀律，強化了責任追究；隨后不久又印發(fā)了《關(guān)于加強干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》，對跑官要官、拉票賄選、買官賣官等行為明確提出了“五個一律”的懲戒措施。

由此可以看出，改革開放以來，中央為了堵住“買官賣官”等腐敗行為的后路，一直在著手從制度上規(guī)范干部的選拔與任用，不斷在改進和完善干部選拔任用機制。然而，無情的現(xiàn)實卻是：“買官賣官”的后路并沒有因此而被堵死！這些年來，與政府選人用人制度搏奕、變著花樣買官賣官的不法之徒不是少了，而是越來越猖獗了。

2.制度上存在的漏洞或“軟肋”給了買官賣官行為以可乘之機

改革開放以來黨的干部選拔任用制度在規(guī)范干部選拔任用工作、防止和糾正選人用人上的不正之風、建設(shè)高素質(zhì)干部隊伍等方面無疑是發(fā)揮了重要作用的。但當買官賣官腐敗行為屢禁不止，甚至在一些地方發(fā)展成了串案窩案、猖獗到明碼標價時，我們同樣應(yīng)理性承認我們的制度牢籠扎得還并不緊，是制度上的某些漏洞或“軟肋”給了這些人以可乘之機。筆者認為，制度給予的可乘之機主要出現(xiàn)在以下節(jié)點：

一是選人用人標準模糊、自由裁量權(quán)過大?！陡刹咳斡脳l例》規(guī)定選人用人必須堅持德才兼?zhèn)涞脑瓌t，在具備必要的德才條件下，全面考察其德、能、勤、績、廉后，擇優(yōu)任用。但該條例所規(guī)定的德才條件大都抽象性有余而具體性不足，能夠明確、客觀、可量化地進行比對的標準太少。如必須“具有共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義堅定信念，堅決執(zhí)行黨的基本路線和各項方針政策，立志改革開放，獻身現(xiàn)代化事業(yè)，在社會主義建設(shè)中艱苦創(chuàng)業(yè)，樹立正確政績觀，做出經(jīng)得起實踐、人民、歷史檢驗的實績”[4]，但怎樣才算是具有共產(chǎn)主義遠大理想，怎樣才是有中國特色社會主義的堅定信念等等，至今為止并沒有具體的評判依據(jù)，多數(shù)情況下都是憑用人者的主觀理解去判斷、把握；同時，對一個人的德、能、勤、績、廉的考察，也普遍存在著“形式主義”的特征，沒有一個權(quán)威的、客觀的科學(xué)考核評價體系。不僅參與考評的主體單一，基本局限于內(nèi)部考評；而且考核評價方法簡單，定性考評多而定量分析少。泛泛而論的評價所獲得的考察結(jié)果根本無法為干部選拔任用提供科學(xué)的、無可辯駁的擇優(yōu)依據(jù)，于是，用人者在擇優(yōu)時的主觀性、隨意性便可大行其道。

正是用人標準的模糊性、考核評價的主觀性，給了選人用人者過大的自由裁量權(quán)，從而也就給一些人買官賣官留下了可操作的空間和機會。只要不是公開的壞人敵人，即使是德才素質(zhì)一般，甚至是有某種劣跡或爭議的人，賣官者都可以利用手中的自由裁量權(quán)將其粉飾成相對優(yōu)秀者而被任用。

二是監(jiān)督機制不完善，監(jiān)督乏力。雖然《干部任用條例》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中對干部選拔任用工作的監(jiān)督都有明確規(guī)定，甚至專門出臺了《關(guān)于加強對干部選撥任用工作的監(jiān)督意見》、《黨政干部選拔任用工作監(jiān)督檢查辦法》等黨內(nèi)規(guī)章和制度，但是，在實際操作中，監(jiān)督不力、甚至形同虛設(shè)的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。而造成這種現(xiàn)象的制度原因有二：其一是集裁判員和運動員身份于一體的監(jiān)督主體容易導(dǎo)致監(jiān)督“失靈”?！陡刹咳斡脳l例》規(guī)定：“黨委(黨組)及其組織(人事)部門對干部選拔任用工作和貫徹執(zhí)行本條例的情況進行監(jiān)督檢查，受理有關(guān)干部選拔任用工作的舉報、申訴，制止、糾正違反本條例的行為，并對有關(guān)責任人提出處理意見或者處理建議。紀檢監(jiān)察機關(guān)、巡視機構(gòu)按照有關(guān)規(guī)定，對干部選拔任用工作進行監(jiān)督檢查?！盵4]這里，黨委(黨組)、組織(人事)部門等監(jiān)督主體本身就是被監(jiān)督對象，因為在該條例第六條明確規(guī)定“黨委(黨組)及其組織(人事)部門按照干部管理權(quán)限履行選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職責，負責本條例的組織實施”[4]。眾所周知，趨利性是人的本性之一，“一崗雙責”很容易受趨利性影響而使監(jiān)督“失靈”。黨委主要成員之間一旦形成權(quán)力分贓、利益共享的腐敗共同體，也就封住了相互監(jiān)督的嘴；組織人事部門作為黨委直接領(lǐng)導(dǎo)下的一個具體組織實施干部選任工作的部門，必然聽命于、受制于黨委，一些賣官的“一把手”，就是自己先確定人選，再授意組織部門“走程序”而得逞的；同級紀檢監(jiān)察機關(guān)，同樣也是處在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下，要對選人用人全過程、全方位監(jiān)督，更是存在體制上、操作上的不順不便。巡視機構(gòu)的巡視檢查在十八大以來開展的反腐斗爭中確實發(fā)揮了重要作用，對腐敗分子構(gòu)成了威懾。但這一監(jiān)督主體直到2014 年修訂的《干部任用條例》才寫進其中，而且，它畢竟只是事后監(jiān)督。如今的買官賣官往往都會打著合法的旗號，表面上都走了該走的程序，因此，在一般情況下，巡視機構(gòu)的監(jiān)督檢查是不容易發(fā)現(xiàn)問題的。其二是監(jiān)督責任不明確。2002年頒布的《干部任用條例》雖然明確了監(jiān)督主體，但對各監(jiān)督主體的責任并沒有明確規(guī)定，只是籠統(tǒng)地指出“實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作監(jiān)督責任制”[5]，而且只有當“本地區(qū)、本部門用人上的不正之風嚴重、干部群眾反映強烈以及對違反組織人事紀律的行為查處不力”時，才“追究黨委(黨組)主要領(lǐng)導(dǎo)成員和分管領(lǐng)導(dǎo)成員的責任”[10]，這就意味著對其他監(jiān)督主體而言，可無責一身輕。一些人面對“得罪人的事”，就難免會睜只眼閉只眼。

乏力甚至形同虛設(shè)的監(jiān)督給一些人操控干部選拔任用，達到買官賣官目的大開了方便之門。

三是責任追究不到位，制度執(zhí)行難落實。首先，在2010 年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任追究辦法(試行)》頒布之前，對選人用人責任追究，在制度規(guī)定上是不明確、不具體的。什么情況下，追究什么人的責任，追究何種責任，找不到明確的制度依據(jù)。盡管《干部任用條例》(2002 年)規(guī)定：“用人失察失誤造成嚴重后果的，應(yīng)當根據(jù)具體情況，追究主要責任人以及其他直接責任人的責任”[5]，但什么樣的后果算嚴重后果、該如何確定主要責任人和直接責任人、追究什么樣的責任，該條例并沒有明確，在相當長時期內(nèi)也沒有相關(guān)的配套制度加以規(guī)制。而且，該條例的這一規(guī)定，還容易讓人產(chǎn)生只要沒有造成嚴重后果，既使違反選人用人原則和標準、不遵守選任程序，也不會追究責任的想法。這無疑助長了一些人懷著不會出現(xiàn)“嚴重后果”的僥幸心理，肆無忌憚地干著“買官賣官”這一低風險、高回報的違規(guī)交易。其次，該條例雖然對選拔任用干部規(guī)定了一整套程序，看似很規(guī)范，把關(guān)者甚眾，但其實際操作卻缺乏硬約束。其一，層層把關(guān)負責，最終卻誰都可以不負責。因為，只要程序不漏，集體決策，就是出現(xiàn)用人失察失誤，到頭來也不知道該追究誰的責任。如“集體討論決定”，按《干部任用條例》規(guī)定是“在充分討論的基礎(chǔ)上，采取口頭表決、舉手表決或者無記名投票等方式進行表決”[4]，這樣的表決看似民主，且有助于表決者消除各種顧慮而完全按照自己的意志行使表決權(quán)，但其結(jié)果卻是導(dǎo)致集體無責任。在口頭、舉手、無記名投票表決下，究竟誰同意、誰不同意，依據(jù)理由是什么，事后都無據(jù)可查，這也就意味著所有人可以對自己的表決無需負責。在此種狀況下，即使同意了明顯不符合領(lǐng)導(dǎo)干部任用標準的人，也不用背負任何現(xiàn)實的包袱；既使將來用人失察失誤造成了嚴重后果，板子也打不到具體的個人身上。這就容易使一些參與討論決定的人摸著腦袋表態(tài)或人云亦云，不去認真了解擬任人選的情況，不實事求是地按干部任用標準去分析判斷是否符合任用要求；也容易使一些人從個人利益考量出發(fā)，在明知不符合標準的情況下，還投人所好，甚至利用手上職權(quán)或與他人謀合，打著集體決定的旗號巧售其奸。其二，干部選撥任用程序的公開性和透明度不高，形式上雖然都要經(jīng)過民主討論、集體決定，甚至是差額選舉，但實際操作起來，仍然是相對封閉和神秘的。如擬任人選的提名權(quán)、考察結(jié)果的最終評判權(quán)、人選安排的決策權(quán)全都集中在主要領(lǐng)導(dǎo)和個別部門手里，對擬任人選考評的具體過程和任用決策過程，“劇外人”都無從知曉。于是，社會監(jiān)督也就很難發(fā)揮作用。其三，“三位一體”的責任追究主體，導(dǎo)致責任追究難落實。在責任追究的執(zhí)行主體上，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任追究辦法》第三條規(guī)定：“黨委(黨組)及紀檢監(jiān)察機關(guān)、組織人事部門按照職責權(quán)限負責對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作實行責任追究”[6]，這里，黨委(黨組)、組織人事部門在干部選撥任用工作中，既是組織實施主體，又是監(jiān)督檢查主體，還是責任追究主體?！叭灰惑w”的責任追究，就如同自己革自己的命，很難真槍真刀，堅決徹底，容易“大事化小、小事免了”。

制度約束不硬的結(jié)果，就會像“牛欄關(guān)貓”形同虛設(shè)，容易導(dǎo)致徐才厚之流對制度和規(guī)定置若罔聞，在選人用人上以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，肆無忌憚地“唯錢、唯親”。

三

“對農(nóng)民來講，‘責任田’就是全家人的口糧田，種不好，撂了荒，就會挨餓，自己就得負全責。對黨組織而言，把黨風廉政建設(shè)主體責任牢牢扛在肩上，帶出一支清正廉潔、執(zhí)紀為民的好隊伍，就是我們的‘責任田’?！盵7]種好“責任田”的首要一步就是要選好種子——把好黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選撥任用關(guān)。而只有補好制度漏洞，編織出一張真正嚴密有效的防腐“天網(wǎng)”，使買官賣官等用人腐敗行為沒有市場，德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀才人才能脫穎而出。

1.需要完善干部選拔任用考核機制，不在制度上給人留下自由裁量或人為干預(yù)的空間

干部的選拔任用若沒有科學(xué)量化的考核標準，就會在很大程度上導(dǎo)致選拔任用官員的隨意性和無序性，給買官賣官者留下很大的操作空間。要遏制買官賣官，就得從完善制度入手，建立科學(xué)完善的黨政干部考核評價機制，以盡量壓縮甚至不留任何自由裁量空間。一方面，要科學(xué)界定干部選拔任用的具體標準，將《干部任用條例》中所規(guī)定的“德才”標準具體化，并按照“德、能、勤、績、廉”五個方面建立科學(xué)合理的綜合考核評價指標體系。另一方面，必須完善考評辦法：要在完善內(nèi)部考核的前提下積極探索并引入社會評價機制，如建立面向公眾的“網(wǎng)絡(luò)評臺”和引入第三方機構(gòu)評估等，以此提高考核評價的公信度；要在定性考評的基礎(chǔ)上，盡可能增加定量評價的分量，建立起定性與量化考評相結(jié)合的評價方法，以此提高考核評價的科學(xué)性。在此基礎(chǔ)上，還要建立完善考核評價成果的運用機制，把考核評價結(jié)果作為選人用人的重要依據(jù)，以此改變選人用人上的主觀性和隨意性。

2.需要規(guī)范干部選撥任用程序，明確責任權(quán)限，從而促使選人用人各參與主體切實負起各自的責任

讓“程序空轉(zhuǎn)”是近年來發(fā)生的買官賣官用人腐敗案件的典型特征。程序之所以能空轉(zhuǎn)，主要原因在于：一是程序規(guī)范不嚴明，致使一些人在執(zhí)行時可以隨意簡化或變通程序；二是關(guān)鍵環(huán)節(jié)責任不到人，層層把關(guān)而又人人可以不負責。為此，必須嚴把程序關(guān)。一方面在民主推薦、組織考察、討論決定、任職公示等環(huán)節(jié)進一步規(guī)范程序，使之無法隨意簡化或變通；另一方面，要強化“崗位職責”，明確規(guī)定各環(huán)節(jié)執(zhí)行主體的職責權(quán)限。如：在民主推薦環(huán)節(jié)，除“個人向組織推薦人選，必須負責地寫出推薦材料并署名”外，還應(yīng)明確規(guī)定組織人事部門必須認真審核各推薦人選之條件資格的真實性并實名簽署審核意見，以防止因?qū)徍瞬粐蓝鴮?dǎo)致一些人在基本條件和資格上蒙混過關(guān)或弄虛作假；在考察環(huán)節(jié)，要真正落實“實行干部考察工作責任制”的規(guī)定，單純要求“考察組成員必須按照考察內(nèi)容和程序深入細致開展考察并如實反映考察情況和意見”還不夠，還必須進一步要求其就考察情況和意見寫成書面材料并署名，對因考察失真失誤造成的用人失察應(yīng)明確承擔相應(yīng)責任。只有做到考察人員對每份考察材料負責并有據(jù)可查，才能強化考察人員的責任心，避免考察材料不嚴不實或按“領(lǐng)導(dǎo)意志取舍”的情況發(fā)生；在討論決定環(huán)節(jié)，包括修訂后的《干部任用條例》雖然都規(guī)定干部任用由黨委(黨組)集體討論決定，但各參與主體的責任并不明確。為了讓每個表決者對自己的表決結(jié)果負責，在堅持主要領(lǐng)導(dǎo)末位發(fā)言制度的基礎(chǔ)上，還有必要實行集體討論全程紀錄和實名投票表決制度。只有這樣，才能促使參與討論決策的每個成員認真履行職責，審慎作出表決。采用無記名投票的目的無非是避免抹不開面子、避免打擊報復(fù)，讓投票人都能按照自己的意愿投票，但它的最大弊端是當對所選出的對象有嚴格、清晰的標準，而選舉的結(jié)果又有著明顯利益表征時，容易為暗箱操作、臺下交易和逃避責任開綠燈。黨組織選拔任用干部，有著嚴格、明確的標準和明顯的利益表征，而且光明磊落、勇于擔當應(yīng)是共產(chǎn)黨人的本色，作為黨的優(yōu)秀骨干或核心成員，在進行選人用人表決時，怎能允許有抹不開面子和擔心打擊報復(fù)的心理存在！我們的《干部任用制度》更不應(yīng)該成為這種心理的保護傘。因此，改“無記名”為“公開記名”的表決方式不僅必要，而且可行。

3.需要建立選人用人權(quán)力的制衡機制，從從嚴監(jiān)督入手念好“緊箍咒”，確保干部選拔任用只能在陽光下運行

選人用人權(quán)力過分集中，監(jiān)督乏力，也是導(dǎo)致一些人敢于違規(guī)操作以實現(xiàn)其買官賣官目的的一個重要原因。按照現(xiàn)行的《干部任用條例》規(guī)定，黨委(黨組)及其組織人事部門，在干部選拔任用工作中“三位一體”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致監(jiān)督乏力，追責乏力，給買官賣官者以可乘之機。因此，在不違背“黨管干部”原則的前提下，應(yīng)積極探索和建立選人用人權(quán)力制衡機制。對干部選拔任用工作的組織實施、監(jiān)督檢查、責任追究分由不同機構(gòu)來主要承擔；在組織實施中對干部的提名、考察、任用三大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也應(yīng)分由不同機構(gòu)辦理。其總的要求是機構(gòu)之間既相對獨立又相互牽制，各自承擔相應(yīng)責任，形成一條規(guī)范完整的“流水線”，從而強化權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。與此同時，應(yīng)加強外部監(jiān)督，讓權(quán)力公開透明依法運行。在加大競爭上崗、公開測評和群眾公認等力度的同時，只要不違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)盡可能將各環(huán)節(jié)的執(zhí)行情況和結(jié)果向社會公開，真正把干部選拔任用程序放在陽光下進行。這樣才能更好地避免少數(shù)人利用提名推薦、組織考察、討論決定等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的相對封閉性而大搞暗箱操作。

4.需要強化責任追究，加大對選人用人上違法違紀行為的打擊力度，從而使買官賣官者不敢鋌而走險

用人失察與違規(guī)用人，不僅僅是失職瀆職的問題，更是權(quán)力腐敗的問題。用人腐敗是最大的腐敗，對其懲治和打擊絕對不能心慈手軟。首先，從規(guī)制層面上，應(yīng)堅持從嚴從重的原則，對違規(guī)用人的情形和責任追究進一步細化。一方面，只要是選人用人出現(xiàn)失察失誤、違規(guī)用人的情形，就是失職瀆職行為，即使沒有造成嚴重后果，也必須受到相應(yīng)處罰；對造成了嚴重后果的，則應(yīng)加重處罰；對收受賄賂的賣官行為，應(yīng)比其他經(jīng)濟腐敗行為的處罰更重，理由是賣官行為所產(chǎn)生的危害更大，影響更惡劣。另一方面，買官賣官交易牽涉到買賣雙方，只有讓買官者也付出代價，得不償失，才能斬斷吏治腐敗的鏈條。這些年來，買官賣官現(xiàn)象之所以屢禁不止，一個重要原因就是買官風險低，打擊力度小，這必然助長一些人挖空心思跑官要官買官。其次，在制度的執(zhí)行層面，應(yīng)嚴格監(jiān)督執(zhí)紀問責。如果沒有認真執(zhí)行、嚴格落實，再完善的制度也只是紙上談兵，再嚴格的程序也可以讓其空轉(zhuǎn)。正如有學(xué)者所言，目前，“仍有一些地方對中央制定的選人用人政策執(zhí)行的嚴肅性和強制力不夠，不少的地方黨委、企事業(yè)單位沒有推行甚至是完全沒有推行這些制度，結(jié)果也就沒有有力的監(jiān)督或問責?！盵8]事實確實如此！我們現(xiàn)在最缺的不是制度、紀律和規(guī)則，而是認真執(zhí)行和嚴格落實。因此，當務(wù)之急在于加強對干部選拔任用工作中《干部任用條例》及相關(guān)制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，整治和嚴厲查處各種選人用人上的違規(guī)行為和不正之風，并使之常態(tài)化。為此，一要強化紀檢監(jiān)察機關(guān)和巡視機構(gòu)對干部選拔任用的監(jiān)督檢查職責。紀檢監(jiān)察機關(guān)和巡視機構(gòu)，作為專職的監(jiān)督主體，理當擔負起對干部選拔任用工作和貫徹執(zhí)行《干部任用條例》情況進行監(jiān)督檢查的主要職責。不僅要及時受理有關(guān)的舉報、申訴，并按照有關(guān)規(guī)定查核處理，而且要主動出擊，明查暗訪，及時發(fā)現(xiàn)和處理選人用人中的違規(guī)問題；二要按照《干部任用條例》完善相關(guān)配套制度并嚴格執(zhí)行。我們黨在選人用人方面有不少制度，在黨內(nèi)監(jiān)督方面也有不少制度。但一些制度的執(zhí)行效果不佳，除了制度內(nèi)容方面存在缺陷外，還有一個重要原因，就是制度不配套，沒有形成制度有效運行的體制機制。因此，按照《干部任用條例》的相關(guān)條款一一梳理已有制度并加以修訂完善，同時加快相關(guān)配套制度建設(shè)，努力形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、有效管用、簡便易行的選人用人制度體系，也就成了當下編織防腐“天網(wǎng)”的必須之舉。

[1]毛澤東選集(第2 卷)[M].北京：人民出版社，1991.

[2]鄧小平文選(第2 卷)[M].北京：人民出版社，1994.

[3]中共中央.關(guān)于嚴格按照黨的原則選拔任用干部的通知[DB/OL].http：//cpc.people.com.cn/GB/64162/7138 0/71387/71591/4855033.html.

[4]中共中央.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例(2014)[DB/OL].http：//baike.haosou.com/doc/4191266-4391987.html.

[5]中共中央.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例(2002)[DB/OL].http：//www.people.com.cn/GB/shizheng/16/20020723/782504.html.

[6]中共中央辦公廳.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責任 追 究 辦 法( 試 行)[DB/0L].http：//www.gov.cn/jrzg/2010-03/31/content_1570501.htm.

[7]劉興民.落實責任要真抓嚴官“不撂荒”[DB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/lt/llsy/zdjs/201504/t20150414_54694.html2015-04-14.

[8]王春.高壓為何禁不住買官賣官[DB/OL].http：//view.news.qq.com/a/20100724/000006.htm.