向俊杰

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱 150080)

論公共政策倫理環(huán)境的本質(zhì)與特征

向俊杰

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，哈爾濱 150080)

公共政策的倫理環(huán)境是指圍繞公共政策而存在的、并對(duì)公共政策產(chǎn)生影響的倫理觀念、倫理制度、倫理關(guān)系等方面因素的總和。公共政策倫理環(huán)境在本質(zhì)上是公共政策在增進(jìn)和分配公共利益的過(guò)程所受到的潛在的約束性規(guī)則，它是無(wú)形性與客觀性、動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性、多元性與多層次性的統(tǒng)一。正確認(rèn)識(shí)公共政策倫理環(huán)境的本質(zhì)與特征，有利于政府在行為過(guò)程中透過(guò)各種倫理現(xiàn)象及其約束，有效推進(jìn)政府公共政策。

公共政策；倫理環(huán)境；本質(zhì)

一、公共政策倫理環(huán)境的含義

環(huán)境是相對(duì)于某一中心存在物而言的，一般指圍繞人這一中心而產(chǎn)生并對(duì)人產(chǎn)生影響的客觀存在的總和。在環(huán)境科學(xué)中，環(huán)境一般是指圍繞人群的空間，及其中可以直接、間接影響人類生活和發(fā)展的各種自然因素的總和[1]。而在人文社會(huì)科學(xué)中，環(huán)境不僅僅是指自然因素的總和，還包括各種觀念、制度、關(guān)系等社會(huì)性的非物質(zhì)因素。倫理環(huán)境是圍繞某一特定的中心存在物而存在的、并對(duì)該中心存在物產(chǎn)生影響的倫理觀念、倫理制度、倫理關(guān)系等因素的總和。

公共政策與環(huán)境之間存在著非常復(fù)雜的關(guān)系。陶學(xué)榮認(rèn)為，環(huán)境是公共政策賴以存在的前提和基礎(chǔ)，公共政策必須適應(yīng)環(huán)境，環(huán)境的變化是公共政策變革的壓力和動(dòng)力，反過(guò)來(lái)，公共政策又會(huì)影響環(huán)境，對(duì)環(huán)境起著能動(dòng)的反作用[2]。而張國(guó)慶則從系統(tǒng)論的角度認(rèn)為，環(huán)境對(duì)公共政策的制定系統(tǒng)及其產(chǎn)物發(fā)生或多或少、或直接或間接、或強(qiáng)烈或一般、或明顯或隱晦的影響，并從根本上決定了公共政策制定系統(tǒng)的組織特性和功能[3]39。上述觀點(diǎn)為我們?cè)谥贫ê蛨?zhí)行公共政策的過(guò)程中正確、全面地認(rèn)識(shí)和把握環(huán)境，進(jìn)行科學(xué)決策奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也說(shuō)明了研究公共政策環(huán)境的重要性。

一般認(rèn)為，公共政策環(huán)境就是影響公共政策的所有外部因素的總和，即圍繞公共政策這一中心物，并影響這一中心物的所有外部因素的總和。在這個(gè)“總和”中，自然包括倫理環(huán)境。張國(guó)慶就明確指出，道德風(fēng)尚是公共政策歷史——文化環(huán)境的一部分[3]41。而倫理學(xué)就是一門以道德為研究對(duì)象的科學(xué)[4]1。因而倫理環(huán)境就是公共政策環(huán)境的一個(gè)特定部分。具體而言，公共政策的倫理環(huán)境是指圍繞公共政策而存在的、并對(duì)公共政策產(chǎn)生影響的倫理觀念、倫理制度、倫理關(guān)系等方面因素的總和。

二、公共政策倫理環(huán)境的本質(zhì)

“本質(zhì)是事物的根本性質(zhì)，是組成事物基本要素的內(nèi)在聯(lián)系?！盵5]公共政策倫理環(huán)境的本質(zhì)，就是公共政策倫理環(huán)境的根本性質(zhì)，是公共政策、倫理環(huán)境等要素的內(nèi)在聯(lián)系。只有透過(guò)二者的表面現(xiàn)象，深入到二者的內(nèi)在聯(lián)系中，我們才能認(rèn)識(shí)到公共政策倫理環(huán)境的本質(zhì)。

公共政策是和利益有關(guān)的，公共政策行為實(shí)質(zhì)上是分配、增進(jìn)利益的過(guò)程。陳慶云就認(rèn)為公共政策是政府依據(jù)特定時(shí)期的目標(biāo)，在對(duì)社會(huì)公共利益進(jìn)行選擇、綜合、分配和落實(shí)的過(guò)程中所制定的規(guī)則[6]3，而戴維·伊斯頓則認(rèn)為公共政策是社會(huì)價(jià)值物的權(quán)威性分配。簡(jiǎn)言之，公共政策和公共利益之間有著密切的聯(lián)系。倫理學(xué)所研究的道德現(xiàn)象和道德關(guān)系，主要就是解釋道德關(guān)系中的個(gè)人利益和社會(huì)整體利益的矛盾[4]13，與之相應(yīng)，社會(huì)中的各種倫理觀念，本質(zhì)上是關(guān)于怎樣處理個(gè)人利益與社會(huì)整體利益的觀念，進(jìn)一步說(shuō)，就是怎樣處理個(gè)人利益與社會(huì)整體利益才是正當(dāng)?shù)?、善的、公平的、正義的，它是一種對(duì)利益分配——在社會(huì)個(gè)體和社會(huì)整體之間進(jìn)行分配——進(jìn)行評(píng)價(jià)的觀念。而由倫理觀念所構(gòu)成的倫理環(huán)境，則是社會(huì)中各種人群關(guān)于利益分配評(píng)價(jià)觀念的集合，這些觀念圍繞公共政策發(fā)生作用，就會(huì)對(duì)公共政策的運(yùn)行過(guò)程產(chǎn)生特定的影響，如公共政策問(wèn)題的界定是否合適，哪些公共政策問(wèn)題應(yīng)該優(yōu)先處理，公共政策的方案應(yīng)如何選擇，公共政策執(zhí)行應(yīng)遵循什么原則，公共政策的結(jié)果應(yīng)該站在什么立場(chǎng)上按照何種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，公共政策是否應(yīng)該終止，何時(shí)終止，等等。這些問(wèn)題都涉及利益問(wèn)題，政府的任何選擇，“在保護(hù)、滿足一部分人利益需求的同時(shí)，會(huì)抑制、削弱甚至打擊另一部分人的利益需求”[6]5。倫理環(huán)境對(duì)公共政策的影響就是對(duì)公共利益分配的影響，這種影響要求政府在做出公共政策行為選擇的時(shí)候，要按照社會(huì)中主流的倫理觀念來(lái)進(jìn)行，否則就會(huì)出現(xiàn)“失道寡助”的情況，現(xiàn)政權(quán)及其公職人員就會(huì)失去人心，失去人民的認(rèn)可與支持。因此，從利益論的角度來(lái)看，公共政策的倫理環(huán)境是公共政策主體在公共利益分配過(guò)程中所受到的約束條件。

系統(tǒng)論者認(rèn)為任何一個(gè)系統(tǒng)要想獲得生存必須要與其環(huán)境發(fā)生正能量的交換，從環(huán)境中獲得“負(fù)熵”。從這個(gè)意義上而言，系統(tǒng)必須與其環(huán)境相適應(yīng)，受環(huán)境制約，完全與環(huán)境背離的系統(tǒng)，是一個(gè)孤立的系統(tǒng)，最終必然走向毀滅。從系統(tǒng)論的角度來(lái)看，公共政策是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，它因特定問(wèn)題從環(huán)境中產(chǎn)生，通過(guò)自身系統(tǒng)功能的運(yùn)行后以政策產(chǎn)出的形式又作用于環(huán)境，以換取環(huán)境中的正能量而生存。公共政策系統(tǒng)受到環(huán)境的制約，特別是倫理環(huán)境的制約：公共政策產(chǎn)生于公共政策問(wèn)題，公共政策問(wèn)題來(lái)源于社會(huì)中的公共問(wèn)題，何種公共問(wèn)題能夠進(jìn)入政策議程而成為公共政策問(wèn)題，受到人民及相關(guān)政策主體對(duì)該公共問(wèn)題的倫理評(píng)價(jià)的影響；進(jìn)入公共政策議程的問(wèn)題受到倫理環(huán)境的制約，只有當(dāng)政策主體和人民認(rèn)為盡快解決該公共政策問(wèn)題才是對(duì)正義的追求的時(shí)候，它才會(huì)盡快進(jìn)入下一個(gè)程序；在公共政策制定的過(guò)程中，何種公共政策方案會(huì)被選擇，在公共政策執(zhí)行的過(guò)程中，何種執(zhí)行方案會(huì)被認(rèn)可，在公共政策評(píng)估的過(guò)程中站選取何種評(píng)估立場(chǎng)、做出善的還是惡的評(píng)價(jià)，都和環(huán)境中的倫理價(jià)值有著密切的關(guān)系。只有與倫理環(huán)境中的價(jià)值一致的公共政策行為方案，才能從環(huán)境中獲得正能量，公共政策才能存在；與倫理環(huán)境中的價(jià)值相違背的公共政策，則不能從環(huán)境中獲得正能量，即使少數(shù)人不顧倫理環(huán)境的要求而強(qiáng)行運(yùn)行該公共政策，必然是困難重重，為歷史所拋棄。同時(shí)，公共政策運(yùn)行的結(jié)果是否符合人民對(duì)于正義、善的理解和評(píng)價(jià)，有著非常重要的意義。公共政策運(yùn)行的結(jié)果只有符合人民對(duì)于正義、善的理解和評(píng)價(jià)，才能繼續(xù)生存，否則，一個(gè)正義的政府必然會(huì)終止這一公共政策。從這個(gè)意義上而言，倫理環(huán)境約束著公共政策運(yùn)行的有效性。

新制度主義者認(rèn)為，倫理道德是社會(huì)生活中約束人民行為選擇的非正式制度，而政府的政策則是社會(huì)生活中約束人民行為選擇的正式制度。諾斯認(rèn)為，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”[7]。盧現(xiàn)祥則明確指出，“非正式約束主要包括價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等因素”，“正式約束是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法則”[8]20。也就是說(shuō)，倫理和公共政策都是約束人們行為選擇的制度，只不過(guò)前者是非正式的、潛在的，后者是正式的，顯性的。但新制度主義者通過(guò)對(duì)歷史的進(jìn)一步考察后認(rèn)為，正式約束只有在與非正式約束相容的前提下，才能發(fā)揮作用，如諾斯在獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)發(fā)表演講時(shí)就指出，離開(kāi)了非正式規(guī)則，即使“將成功的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的正式政治經(jīng)濟(jì)規(guī)則搬到第三世界和東歐，就不再是取得良好的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)的成分條件”[8]24，這也是我國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路的重要原因。因此，從新制度主義者的角度而言，非正式制度構(gòu)成了正式制度的約束環(huán)境，進(jìn)而言之，倫理環(huán)境構(gòu)成了公共政策運(yùn)行潛在的約束性規(guī)則。

綜合利益論者、系統(tǒng)論者和新制度主義者的觀點(diǎn)，可以看出，公共政策的倫理環(huán)境在本質(zhì)上是公共政策在增進(jìn)和分配公共利益的過(guò)程所受到的潛在的約束性規(guī)則。

三、公共政策倫理環(huán)境的特征

正確認(rèn)識(shí)和全面把握公共政策倫理環(huán)境的特點(diǎn)，既是我們準(zhǔn)確理解公共政策倫理環(huán)境的必然要求，又是我們?cè)趯?shí)踐中適應(yīng)公共政策倫理環(huán)境的變化，科學(xué)制定、有效執(zhí)行公共政策的要求。一般而言，公共政策的倫理環(huán)境具有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)：

1.無(wú)形性與客觀性的統(tǒng)一

圍繞公共政策這一中心物而存在并發(fā)揮作用的倫理準(zhǔn)則，和其他的倫理準(zhǔn)則一樣，都是存在于人們的內(nèi)心，看不見(jiàn)，摸不著，無(wú)形無(wú)質(zhì)，以至于有些人完全無(wú)視倫理道德的客觀存在，如叔本華認(rèn)為，任何意志都表現(xiàn)為自我?jiàn)^斗，道德不過(guò)是“一種巧妙的自私自利”，尼采則鼓吹“權(quán)力意志”，崇拜權(quán)力，貶斥倫理道德。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些人鼓吹金錢萬(wàn)能，置倫理道德于不顧，盲目追求金錢財(cái)富，也是由于倫理道德無(wú)形性的影響，使其迷失了本性；在我國(guó)十年內(nèi)亂期間，“四人幫”極力推崇非道德主義，叫嚷“有了政權(quán)就有了一切”，聲言“怎樣鞏固政權(quán)？殺人”！“暴力解決問(wèn)題”，[4]59等等，都是沒(méi)有看到倫理道德的客觀存在和巨大作用，導(dǎo)致自身被人民所拋棄。

公共政策的倫理環(huán)境是客觀存在的，不能忽視，不能違背。倫理是人們對(duì)于善惡美丑、公平正義的一種內(nèi)在于心的評(píng)價(jià)，倫理環(huán)境是社會(huì)中的人們對(duì)特定中心物所形成的善惡美丑、公平正義的一種評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)形成了對(duì)公共政策問(wèn)題的界定、公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、終止的一種潛在的客觀約束。如果公共政策按照特定的價(jià)值觀被人們?cè)u(píng)價(jià)為惡的，不公平的、不正義的，那么就會(huì)失去人民的認(rèn)可與支持，制定和執(zhí)行這一公共政策的主體就失去了其存在的合法性，公共政策也就不存在；如果公共政策被人們?cè)u(píng)價(jià)為善的、公平的、正義的，那么公共政策就可能得到人民的認(rèn)可與支持，公共政策的制定與執(zhí)行就能夠強(qiáng)化公共政策主體的合法性。從這個(gè)意義上而言，公共政策是受倫理環(huán)境的客觀制約，公共政策倫理環(huán)境是客觀存在的。

認(rèn)識(shí)到公共政策倫理環(huán)境的無(wú)形性和客觀性就要求我們?cè)诠舱咝袨檫^(guò)程中充分重視公共政策過(guò)程的倫理要求，并切實(shí)遵循以充分達(dá)到公共政策的目的。

2.動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性的統(tǒng)一

一方面，公共政策的倫理環(huán)境是動(dòng)態(tài)的。倫理道德，和其他社會(huì)意識(shí)形式一樣，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化，具有歷史的變動(dòng)性。在原始社會(huì)，由于生產(chǎn)力的極端低下，個(gè)人利益與集體利益的一致性，形成了氏族和部落的共同利益高于一切，個(gè)人要無(wú)條件地服從和維護(hù)共同利益，樸素的集體主義是當(dāng)時(shí)的倫理環(huán)境；在奴隸社會(huì)，奴隸主掌握國(guó)家政權(quán)，占有全部生產(chǎn)資料和奴隸本身，產(chǎn)生了奴隸主對(duì)奴隸絕對(duì)人身占有的倫理原則、厭惡體力勞動(dòng)，鄙視勞動(dòng)人民的重要倫理特征、絕對(duì)忠于奴隸制國(guó)家的主要倫理道德規(guī)范；在封建社會(huì)，由于地主貴族占有絕大部分生產(chǎn)資料和不完全占有生產(chǎn)者本身的客觀現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生了維護(hù)封建等級(jí)制和封建宗法制的基本倫理制度，忠君孝親的基本倫理規(guī)范；在資本主義社會(huì)，資本家占有生產(chǎn)資料，個(gè)人被迫出賣勞動(dòng)力，受資本家剝削的現(xiàn)實(shí)，產(chǎn)生了極端利己主義、巧取豪奪、不擇手段的資產(chǎn)階級(jí)倫理；在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料公有制和生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)，決定了社會(huì)中的平等、民主和按勞分配的倫理規(guī)范。這些倫理規(guī)范在各自的社會(huì)形態(tài)中成為當(dāng)時(shí)公共政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、終止的倫理環(huán)境。因而，歷史地看，公共政策的倫理環(huán)境是動(dòng)態(tài)的。事實(shí)上，在同一社會(huì)形態(tài)中，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展變化，時(shí)代的進(jìn)步，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)倫理和公共政策倫理環(huán)境的變化。

另一方面，公共政策的倫理環(huán)境是相對(duì)穩(wěn)定的。在特定的時(shí)間和特定的地域內(nèi)，社會(huì)中占主導(dǎo)地位的倫理道德是穩(wěn)定的。馬克思主義認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。在特定地域內(nèi)和特定時(shí)間段內(nèi)，社會(huì)存在是穩(wěn)定的，由社會(huì)存在決定的社會(huì)意識(shí)，包括倫理，也是穩(wěn)定的；社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也是穩(wěn)定的，決定了由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的上層建筑，特別是國(guó)家政權(quán)也是穩(wěn)定的，國(guó)家政權(quán)為了維護(hù)自身的存在，往往會(huì)利用國(guó)家機(jī)器的力量強(qiáng)化占統(tǒng)治地位的倫理道德等社會(huì)意識(shí)，以鞏固政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。這就決定了特定社會(huì)中的倫理是穩(wěn)定的，而由社會(huì)倫理所構(gòu)成的公共政策倫理環(huán)境也是穩(wěn)定的。另外，在不同社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，新倫理同以往的倫理之間存在著批判與繼承的關(guān)系，倫理道德的發(fā)展是一個(gè)繼承和發(fā)展相統(tǒng)一的過(guò)程，這種繼承性是倫理穩(wěn)定性的體現(xiàn)，也就是說(shuō)，公共政策的倫理環(huán)境也因倫理發(fā)展的繼承性特點(diǎn)而穩(wěn)定。如，產(chǎn)生于封建社會(huì)的“忠”，在現(xiàn)代社會(huì)中還存在，只不過(guò)有了新的內(nèi)涵，如我國(guó)的公務(wù)員法就要求公職人員要忠于國(guó)家。

我國(guó)社會(huì)正處于全面深化改革的關(guān)鍵點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)公共政策倫理環(huán)境的動(dòng)態(tài)性與穩(wěn)定性，有利于公共政策主體認(rèn)識(shí)到我國(guó)公共政策倫理的變化，認(rèn)識(shí)到我國(guó)正由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的絕對(duì)平均主義倫理向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的效率與公平相結(jié)合的分配倫理轉(zhuǎn)變，有利于公共政策主體做出恰當(dāng)?shù)墓舱咝袨椤?/p>

3.多元性與多層次性的統(tǒng)一

公共政策的倫理環(huán)境是多個(gè)方面的復(fù)合體，是多元化的統(tǒng)一。從倫理環(huán)境的影響范圍來(lái)看，公共政策的倫理環(huán)境包括全球倫理環(huán)境、社會(huì)倫理環(huán)境、組織倫理環(huán)境、團(tuán)體倫理環(huán)境；從公共政策過(guò)程來(lái)看，倫理環(huán)境可以分為公共政策問(wèn)題界定的倫理環(huán)境、公共政策制定的倫理環(huán)境、公共政策執(zhí)行的倫理環(huán)境、公共政策評(píng)估的倫理環(huán)境、公共政策終止的倫理環(huán)境；從倫理要求的內(nèi)容來(lái)看，有公共政策權(quán)力運(yùn)行的倫理——權(quán)力應(yīng)為公益，有經(jīng)濟(jì)方面的倫理——不能貪污、謀取私利，有工作作風(fēng)方面的倫理——勤政、忠于職守等等。公共政策的倫理環(huán)境又是多層次的統(tǒng)一。在公共政策的倫理環(huán)境系統(tǒng)中，處于最高層的是公共政策的倫理理想，中間的倫理制度，其下是倫理規(guī)則，最下層的操作性的倫理要求。

正確認(rèn)識(shí)公共政策倫理環(huán)境的多元性和多層次性，有利于公共政策主體時(shí)時(shí)刻刻、方方面面都按照公共政策倫理的要求做出公共政策行為，防止個(gè)別公職人員在執(zhí)行公共政策的過(guò)程中，只注重自身的公共政策能力的提高，只注重公共政策的執(zhí)行效果和自身的政績(jī)，忽視了對(duì)個(gè)人道德修養(yǎng)的要求；也有利于公共政策主體在公共政策行為過(guò)程中從整體上理解、把握、踐行公共政策倫理，推進(jìn)公共政策的創(chuàng)新和公共政策效果的提高，防止出現(xiàn)公共政策過(guò)程中的倫理規(guī)則被遵守了，而倫理理想?yún)s被忽視了，即守住了工作規(guī)則，卻導(dǎo)致了工作效果低下，典型的如廣為人們所詬病的“官僚制冷漠”。

4.隱性與顯性的統(tǒng)一

公共政策的倫理環(huán)境是由公共政策主體和公眾的倫理觀念圍繞公共政策所構(gòu)成的環(huán)境。這些主體的倫理觀念，絕大部分是隱性的，僅僅存在于他們的心靈深處，但也有一些是顯性的，它以文本的形式展現(xiàn)于人們的面前，如我國(guó)《公務(wù)員法》規(guī)定的公務(wù)員行為規(guī)范、《公民道德實(shí)施綱要》；經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)于1998年發(fā)布的《公共服務(wù)倫理管理原則》建議書(shū)，提出了12條政府公共政策管理的倫理原則。這些都屬于顯性的公共政策倫理環(huán)境。從量上而言，倫理環(huán)境的隱性部分遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于顯性部分，展現(xiàn)在文本上的倫理只是冰山上的一個(gè)小角而已。顯性部分的倫理環(huán)境是將隱性部分的倫理環(huán)境中重要的、對(duì)于公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、終止有著重要影響作用的內(nèi)容，通過(guò)法定的程序，使之展現(xiàn)在人民的面前，成為約束公共政策行為的一個(gè)重要邊界，讓所有超越倫理環(huán)境規(guī)定的公共政策行為在這里止步。公共政策倫理環(huán)境的隱性部分和顯性部分同樣對(duì)公共政策行為產(chǎn)生影響，甚至隱性部分產(chǎn)生更大的影響。

深刻認(rèn)識(shí)并高度重視公共政策倫理環(huán)境的顯性部分與隱性部分，有利于公共政策主體在公共政策問(wèn)題的界定、公共政策的制定、執(zhí)行、評(píng)估、終止等公共政策行為過(guò)程中全面遵循倫理道德的要求，做到讓人民滿意，提高政府的公信力，有利于防止公共政策主體過(guò)于重視倫理環(huán)境的顯性部分，忽視隱性部分，導(dǎo)致公共政策效果的偏差。如原陜西省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局原局長(zhǎng)、黨組書(shū)記楊達(dá)才在延安8·26特大交通事故發(fā)生后，連夜趕往事發(fā)地，執(zhí)行中央和陜西省關(guān)于安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的政策，這本是符合黨和政府關(guān)于公職人員勤政、忠于職守的倫理規(guī)范，但他在喪失36條人命的車禍現(xiàn)場(chǎng)，在悲痛的氛圍中，背著手、腆著肚，“開(kāi)心地微笑”，導(dǎo)致廣大群眾及網(wǎng)友對(duì)其不滿，引發(fā)名表事件而被雙規(guī)調(diào)查予以革職處理。在這個(gè)事件中，暫且不論楊達(dá)才此前的貪污腐化行為，楊達(dá)才充分認(rèn)識(shí)到了勤政、忠于職守——《公務(wù)員法》第十二條的規(guī)定——等顯性公共政策倫理環(huán)境的要求，而忽視了公共政策倫理環(huán)境的隱性部分——在重大災(zāi)難、傷亡面前應(yīng)有悲憐之心的倫理傳統(tǒng)，導(dǎo)致其執(zhí)行公共政策的行為不被人們所認(rèn)可，引發(fā)網(wǎng)上人肉搜索，陷入“名表門”?？梢?jiàn)，公共政策主體不能只重視公共政策倫理環(huán)境的顯性部分，忽視隱性部分，不能認(rèn)為法律沒(méi)有規(guī)定的，就完全是可行的。

[1]中國(guó)大自然全書(shū)·環(huán)境科學(xué)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1983：164.

[2]陶學(xué)榮.公共政策學(xué)[M].長(zhǎng)春：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009：87-89.

[3]張國(guó)慶.現(xiàn)代公共政策分析[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[4]李春秋.新編倫理學(xué)教程[M].北京：高等教育出版社，2009.

[5]李秀林，等.辯證唯物主義和歷史唯物主義原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995：221.

[6]陳慶云.公共政策分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1996.

[7]道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1994：225-226.

[8]盧現(xiàn)祥.西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1996.

[責(zé)任編輯：王詠梅]

2014-11-19

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目(11BZZ026)；黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目(12C017)

向俊杰(1977-)，男，湖北仙姚人，副教授，博士。

D630

A

1008-8520(2015)02-0070-05