褚爾康，趙宇霞

（山西大學(xué) 馬克思主義研究所，山西 太原 030006）

一、引言：馬克思主義與法人類學(xué)的“不解之緣”

從學(xué)科層面上理解，法人類學(xué)（Anthropology of Law）也稱法律人類學(xué)（Legal Anthropology），是將人類學(xué)研究方法運(yùn)用到對法的起源、定義和功能等問題的歷史考察，并對法律制度的產(chǎn)生、變遷和運(yùn)作進(jìn)行實(shí)證分析的一門邊緣學(xué)科。檢視法人類學(xué)的學(xué)科發(fā)展歷史，其萌芽可以追溯到18世紀(jì)歐洲歷史法學(xué)派學(xué)者對古代社會的法律形成和發(fā)展的論述。以薩維尼（Savigny）為代表的歷史法學(xué)派學(xué)者提出法源自于人類社會傳承的民族意識和民族精神，這種基于“民族共同意識”的習(xí)慣法是法律產(chǎn)生的根本來源。以此為理論指導(dǎo)，當(dāng)時法人類學(xué)研究重點(diǎn)是對西方文明之外“異質(zhì)文化”中帶有“習(xí)慣法”色彩的社會風(fēng)俗的搜集和整理，這成為剛剛興起的文化人類學(xué)研究體系的重要組成部分。19世紀(jì)中葉，以法律歷史學(xué)家梅因 （Maine）和民族學(xué)家摩爾根（Morgan）為代表的人類學(xué)家，開始嘗試將文化人類學(xué)的田野調(diào)查、歷史分析等方法運(yùn)用到對原始社會和古代法學(xué)研究中，從而構(gòu)建起法人類學(xué)研究學(xué)科體系的基本雛形。進(jìn)入20世紀(jì)之后，隨著文化人類學(xué)的蓬勃發(fā)展，以馬林諾夫斯基（Malinowski）、霍貝爾（Hoebel）、博安南（Bohannan）等為代表的法人類學(xué)家，揚(yáng)棄了基于西方文明中心論和文明進(jìn)化論的傳統(tǒng)法人類學(xué)研究視角，著重對現(xiàn)存原始部族社會處理糾紛的多元法律規(guī)范體系開展田野調(diào)查，進(jìn)一步探討國家法律領(lǐng)域之外社會糾紛處理機(jī)制理論的現(xiàn)實(shí)意義，推動了西方法人類學(xué)研究領(lǐng)域的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

在法人類學(xué)研究歷史進(jìn)程中，誕生于同時代的馬克思主義與其存在著不可分割的交集，形成了兩種思想體系之間的“不解之緣”。[1]但與同時代的摩爾根、梅因不同，馬克思主義法人類學(xué)研究并不是基于文化人類學(xué)研究方法，而是以“研究和解決人類在不同時代的社會基本問題的哲學(xué)”[2]為目的，從哲學(xué)和思辨角度對實(shí)證人類學(xué)所取得的田野調(diào)查資料進(jìn)行規(guī)律總結(jié)，進(jìn)一步“闡明隨著歷史的演進(jìn)而不斷變化與發(fā)展的人類社會結(jié)構(gòu)”，[3]屬于廣義哲學(xué)人類學(xué)（Philosophicalanthropology）研究范疇。正如布洛克（Block）在《馬克思主義與人類學(xué)》中所述，馬克思主義人類學(xué)研究本質(zhì)上是一種“歷史學(xué)的運(yùn)用”。[4]因此，馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家沒有選擇特定社區(qū)作為調(diào)查地點(diǎn)，也沒有采用典型田野調(diào)查研究范式進(jìn)行對象觀察和體驗(yàn)，更沒有形成完整的法律民族志等研究成果。但馬克思、恩格斯撰寫《人類學(xué)筆記》、《家庭、私有制和國家的起源》等重要法人類學(xué)著作，充分運(yùn)用歷史唯物主義基本原理，通過對摩爾根、梅恩等學(xué)者田野調(diào)查取得的大量歷史和政治材料進(jìn)行深入評價和研究，深刻論述基于歷史唯物主義的法人類學(xué)理論和社會歷史發(fā)展進(jìn)程的辯證聯(lián)系，確保法學(xué)理論基本概念和原則得到歷史實(shí)證材料驗(yàn)證，從而成為馬克思主義法學(xué)理論體系的重要組成部分。

二、“社會化的人”：馬克思主義法人類學(xué)基本論域的主體維度解讀

龐德（Pound）認(rèn)為，“世界上沒有永恒的法律，但有一個永恒的目標(biāo)，這就是最大限度地發(fā)展人類的力量”。[5]作為一種“社會生活的自然史”[6]學(xué)科，任何法人類學(xué)研究都以人為理論的起點(diǎn)和核心，通過闡述法的產(chǎn)生歷程與人的社會屬性之間的關(guān)系，揭示法背后的經(jīng)濟(jì)、社會、文化歷史背景和運(yùn)行規(guī)律，實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究歷史和邏輯的辯證統(tǒng)一。馬克思主義基本原理認(rèn)為，歷史唯物主義的人，既不是唯心主義的抽象理性人，也不是舊唯物主義理論中生物學(xué)意義上的人。此時人的本質(zhì)“不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”，[7]（P60）不僅是一種對世界闡釋的認(rèn)識論和方法論起點(diǎn)，更是社會實(shí)踐的主體，是社會歷史的真正創(chuàng)造者和推動歷史前進(jìn)的真正動力。因此，作為馬克思主義法人類學(xué)的研究主體，社會化的人是“歷史唯物主義一切范疇、概念展開的基礎(chǔ)、前提、根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)，是一切運(yùn)動變化的能動性根源”。[8]正是圍繞現(xiàn)實(shí)社會條件下從事實(shí)際活動推動歷史發(fā)展的特殊社會人，通過對國家與文明起源、原始社會制度等人類學(xué)基本問題的思考，馬克思在人類歷史上第一次揭示了法產(chǎn)生的根源物質(zhì)性、階級性和規(guī)律性。這種基于社會性、歷史性的人類學(xué)研究，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)人類學(xué)研究科學(xué)性、實(shí)證性向歷史性、價值性研究視角的轉(zhuǎn)化，不僅“構(gòu)建完成了一個從早年到晚年、從抽象哲學(xué)研究到實(shí)證研究完整的人類學(xué)研究體系”，[9]確立“把握世界、把握社會存在和人類命運(yùn)的人類學(xué)思維范式”，[10]實(shí)現(xiàn)“在哲學(xué)—人類學(xué)思想層面，青年馬克思和晚年的馬克思的統(tǒng)一體”。[11]因此，從主體性角度出發(fā)，馬克思主義法人類學(xué)以社會中存在的事實(shí)和現(xiàn)象為對象，在唯物史觀充分運(yùn)用和發(fā)展中實(shí)現(xiàn)了“自然史與人類史的彼此相互制約”，[7]（P21）即自然人化和人化自然的歷史統(tǒng)一。

三、法與社會治理：馬克思主義法人類學(xué)基本論域的歷史維度解讀

杜爾干（Durheim）提出，對社會成員行為進(jìn)行社會制約（Social Constrainr）是人類學(xué)特別是法人類學(xué)的重要研究領(lǐng)域。作為貫穿人類社會發(fā)展歷史進(jìn)程中重要的治理手段，法治在社會治理和國家管理歷史中發(fā)揮著“治國之重器”[12]（P23）的重要作用。

摩爾根在其《古代社會》著作中運(yùn)用田野調(diào)查取得的重要資料證明，在原始社會里由于生產(chǎn)力水平極端低下，不存在根本的利益對立沖突，公共事務(wù)管理和爭端不需要國家及其管理機(jī)關(guān)的存在，而是基于一種氏族成員自發(fā)的社會自治形態(tài)。因此，在《人類學(xué)筆記》中，馬克思、恩格斯進(jìn)一步將摩爾根的管理觀念升華為一種政治觀念。他認(rèn)為初民社會中“公共事務(wù)比今日更多……絲毫沒有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)關(guān)……歷來的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了”。[13]（P92-P93）這種社會運(yùn)行管理體制使得習(xí)俗在執(zhí)行中不需要國家那樣的特殊強(qiáng)制機(jī)關(guān)來保障實(shí)施，成員自身將“服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律。”[7]（P228）帶有宗教禁忌和道德禁令色彩的習(xí)慣規(guī)范不僅代表著氏族成員的共同意志和利益，而且對所有人員都有共同約束力，成為維系初民社會基本社會秩序運(yùn)轉(zhuǎn)良好的基本準(zhǔn)則。

隨著社會生產(chǎn)力水平不斷提升，原始社會治理形式必然“陷入了不可解決的自我矛盾”。[13]（P170）生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系變化要求一種強(qiáng)有力的力量進(jìn)行有效社會管理，在組織社會生產(chǎn)的同時維護(hù)社會秩序，這種“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家”。[13]（P170）此時，原始習(xí)慣因國家意志的出現(xiàn)而擺脫了偶然性和任意性的色彩，逐步被神圣化和制度化，成為了一種帶有強(qiáng)制色彩的“法權(quán)習(xí)慣”（恩格斯語）。此時，原有習(xí)慣禁忌色彩進(jìn)一步加劇成為帶有強(qiáng)制懲戒性的法律責(zé)任，原有習(xí)慣秩序也相應(yīng)被法律秩序所取代。在這個質(zhì)變過程中，“國家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”，法律規(guī)范性和程序性特征成為國家管理社會事務(wù)基本手段，構(gòu)成了“現(xiàn)代公法狀況的基礎(chǔ)”（恩格斯語）。但是，馬克思主義認(rèn)為國家雖然承擔(dān)著社會治理職能，究其本質(zhì)依然是統(tǒng)治階級意志的集中體現(xiàn)，是階級壓迫的暴力工具，國家依然具有“劊子手”和“牧師”（列寧語）雙重職能屬性。

隨著社會生產(chǎn)力水平進(jìn)一步發(fā)展，基于人民民主制度的社會治理將逐漸取代國家管理，“從統(tǒng)治社會、壓制社會的力量變成社會本身的生命力”。[14]（P377）在這個過程中，凌駕于社會之上的國家管理將不再與人民群眾相分離，而轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣M織體的自我治理。此時“公共職能將失去其政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護(hù)真正社會利益的簡單的管理職能?！盵14]（P95）正是在這種異化和復(fù)歸的歷史演進(jìn)過程中，社會管理職能將由自由人聯(lián)合體來執(zhí)行，即以一種新的更高形式的社會自治模式出現(xiàn)。此時，人民的利益成為最高的法律，國家和法律都將成為人的自由產(chǎn)物，由此將實(shí)現(xiàn)政治理性和法律理性的辯證統(tǒng)一。所以，在馬克思法人類學(xué)研究視域中，法作為一個重要的社會治理手段經(jīng)歷了人類文明蒙昧初期的自發(fā)治理到以管理者形式出現(xiàn)的國家，再到各種高級形式的聯(lián)合體治理的發(fā)展路徑，體現(xiàn)了馬克思?xì)v史唯物主義事物發(fā)展螺旋式上升的基本原理。

四、權(quán)力的法治監(jiān)督：馬克思主義法人類學(xué)基本論域的政治維度解讀

伊斯頓（Eastong）認(rèn)為，人類學(xué)家對政治制度的研究，主要是“通過各種政治制度的比較，以達(dá)成對各種政治目標(biāo)要素的形成原因的分析”。[15]在西方政治文明發(fā)展的歷史進(jìn)程中，不同歷史時代的思想家、政治家對公共權(quán)力和法治監(jiān)督問題進(jìn)行了深入思考和闡述，構(gòu)成了西方傳統(tǒng)政治哲學(xué)中法與社會關(guān)系的一個核心研究范疇。柏拉圖認(rèn)為，權(quán)力運(yùn)行只有嚴(yán)格地服從法律，才能在有效減少“任性”的同時獲得權(quán)威。亞里士多德進(jìn)一步闡述了法律對權(quán)力的制約作用，認(rèn)為首先要確?！耙殉闪⒌姆色@得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”。[16]這種良好的法律不僅是隱藏在成文法背后的自然法則，更是支配具體法律條文的形而上學(xué)基礎(chǔ)和社會道德淵源?；舨妓沟纳鐣跫s論進(jìn)一步認(rèn)為，在人人自由和平等的“自然法”社會中，人們?yōu)榱俗约旱陌踩蜋?quán)利，通過彼此訂立契約，將自身的部分權(quán)利交給社會成員共同執(zhí)行，“這就是那偉大的‘利維坦’的產(chǎn)生”。[17]在法人類學(xué)家看來，“‘利維坦’機(jī)關(guān)——中央政府在特定區(qū)域內(nèi)壟斷了強(qiáng)力的使用，社會秩序得以維護(hù)”。[18]但是，盧梭認(rèn)為在這個建立在社會契約基礎(chǔ)上的公共權(quán)力體系中，人民權(quán)利在向公共權(quán)力的轉(zhuǎn)化過程中，極有可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用。為了確保公共權(quán)力不被濫用而出現(xiàn)腐化和敗壞，盧梭認(rèn)為只有法治建設(shè)才能成為根本制度保障措施。

對于上述問題，法人類學(xué)研究觀點(diǎn)認(rèn)為，在初民社會中存在著權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行和監(jiān)督關(guān)系。正如阿倫特（Arendt）觀點(diǎn)所述，權(quán)力是一個政治共同體賴以維系的重要紐帶，只要人們聚集在一起并協(xié)調(diào)行動，權(quán)力的運(yùn)行和監(jiān)督問題就已經(jīng)產(chǎn)生。馬克思主義法人類學(xué)深入探討了法律與公共權(quán)力之間始終存在的歷史的辯證關(guān)系，提出“隨著法律的產(chǎn)生，就必須產(chǎn)生以維持法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國家”。[19]對于法治如何實(shí)現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督，馬克思認(rèn)為“‘法律’一詞是和兩個概念——‘規(guī)律’的概念，‘力量’的概念——緊密地連在一起流傳下來的?！盵20]（P652）因此，在人類學(xué)研究視域中，法對權(quán)力監(jiān)督和制約問題一般從法的力量和規(guī)律兩個層面展開。對于法治力量來源問題，馬林諾夫斯基認(rèn)為，梅因所發(fā)現(xiàn)的法來源于自由身份向契約的轉(zhuǎn)變，在這個轉(zhuǎn)變過程中產(chǎn)生了一種抽象力量，從而使得法“過于實(shí)用而不能得到宗教制裁的支持，太壓抑以致遠(yuǎn)離了善意，太注重人格的需要”。[21]霍貝爾進(jìn)一步闡述這種抽象力量，認(rèn)為產(chǎn)生這一抽象力量的根源是 “擁有司法特權(quán)的個人或團(tuán)體的有形的壓力，這種壓力可以是威嚇性的或事實(shí)上的一種物質(zhì)力量的相威脅”。[22]所以，在霍貝爾看來法權(quán)威性是社會成員對其認(rèn)同和遵守的基礎(chǔ)，是監(jiān)督公共權(quán)力有序運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。對于這種法治權(quán)威性的根源，馬克思法人類學(xué)基本觀點(diǎn)認(rèn)為，在原始公社解體之后，法成為統(tǒng)治階級以國家的形式組織社會管理的一種重要手段。因此，法“力量”根源是由國家權(quán)力機(jī)關(guān)頒布的、直接約束或調(diào)整人們行為的規(guī)范體系作用。正是隨著法強(qiáng)制力的提升，才使得“人們關(guān)于權(quán)力和威儀的概念大大升級”。[20]（P652）而對于規(guī)律來源，馬克思認(rèn)為只有“在自由的無意識的自然規(guī)律變成有意識的國家法律時，才成為真正的法律”。[7]（P176）所以，善法才是善治的前提，真正的法律不僅是簡單自由、正義和理性，更“是人的行為本身的內(nèi)在的生命規(guī)律，是人的生活的自覺反映。”[14]（P71）只有法律真正成為人民意志的集中體現(xiàn)，這種“法”才能在普遍的服從和遵守中得到力量，從而使其脫離“動物的法”而具有了“人類的內(nèi)容”（馬克思語）。所以，為了解決人類學(xué)研究語境中“傳統(tǒng)政治權(quán)力的監(jiān)督體制退化”[23]問題，馬克思認(rèn)為人民群眾應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律手段監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，“不要再總是把他們當(dāng)作完美無缺的官僚，百依百順服從他們，而不進(jìn)行批評”。[24]只有將人民民主監(jiān)督和法治制度監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，才能使“從社會的公仆變成了社會的主人”，[14]（P12）確保權(quán)力運(yùn)行得到法律嚴(yán)格監(jiān)督，進(jìn)而避免“合法的權(quán)力變成專制的權(quán)力”。[25]

五、余論：馬克思主義法人類學(xué)研究論域的現(xiàn)實(shí)維度解讀

在現(xiàn)代法人類學(xué)研究視域中，學(xué)者們不僅關(guān)注人類社會早期形態(tài)中法產(chǎn)生的起源和發(fā)展形態(tài)等問題，同時也將研究領(lǐng)域拓展到現(xiàn)代社會發(fā)展法治體系建設(shè)問題。茨威格特（Zweigert）認(rèn)為，“真正的法律不過是逐步成長的、歷史上流行的、根植于民俗與民情的習(xí)慣法”。[26]在任何具體的社會中，不僅存在國家正式制定法律，而且存在一定區(qū)域內(nèi)適用的鄉(xiāng)規(guī)民約、宗教規(guī)范、社會規(guī)范、家族法規(guī)和民族習(xí)慣法等多元法律體系，這些構(gòu)成了現(xiàn)代社會的多元治理體系問題。馬克思法人類學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)為，對于多元法律體系的歷史形成原因，法產(chǎn)生同國家一樣，也經(jīng)歷了一個長期復(fù)雜過程。最初習(xí)慣法僅僅是氏族習(xí)慣的延續(xù)和發(fā)展，在上升為法律的過程中才實(shí)現(xiàn)“雙重制度化”（Double Institution Alization）。恩格斯認(rèn)為原有習(xí)慣法并沒有完全消失，而是“在被壓迫者手中留下了一種武器，直到現(xiàn)代還有其生命力”。[27]這種持續(xù)生命力和歷史延續(xù)性體現(xiàn)在一定區(qū)域內(nèi)習(xí)慣法對社會組織或群體及其成員之間的社會關(guān)系的調(diào)整和規(guī)范上依然具有法律效力。當(dāng)前，十八屆四中全會作出的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確指出要“深入開展多層次多形式法治創(chuàng)建活動，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”。[12]（P54）這是馬克思主義法學(xué)理論研究體系中第一次提出中國特色社會主義法治建設(shè)多元化法律制度構(gòu)建問題，對馬克思主義法人類學(xué)發(fā)展提出了嶄新的課題。因此，對于相關(guān)問題研究必須嚴(yán)格按照人類學(xué)基本原理和基本方法，把多元法律體系構(gòu)建問題放置在具體歷史和法律文化的環(huán)境中進(jìn)行考察，這也成為了馬克思主義法人類學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)意義所在。

[1]范濤，駱騰.馬克思和人類學(xué)的不解之緣[J].廣西民族研究，2004，（4）：15-17.

[2]苗啟明.馬克思人類學(xué)哲學(xué)構(gòu)建管窺[M].云南：云南民族出版社，2008.48.

[3]明輝.穿行于法律與人類學(xué)之間——西方法律人類學(xué)的歷史、現(xiàn)狀及趨勢[J].比較法研究，2008，（4）：15-26.

[4][英]布洛克.馬克思主義與人類學(xué)[M].馮利，等，譯.北京：華夏出版社，1988.11.

[5][美]龐德.法律史解釋[M].鄧正來，譯.北京：華夏出版社，1987.145.

[6]林惠祥.文化人類學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1991.12.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[8]孫承叔.真正的馬克思[M].北京：人民出版社，2006.11.

[9]趙凱榮.馬克思人類學(xué)思想新探[J].武漢大學(xué)學(xué)報，1991，（5）：51-56.

[10]許魯洲，苗啟明.試論馬克思人類學(xué)思維的著力點(diǎn)[J].大理學(xué)院學(xué)報，2010，（5）：12-16.

[11][匈]馬爾庫什.馬克思主義與人類學(xué)[M].李斌玉，等，譯.黑龍江：黑龍江大學(xué)出版社，2011.3.

[12]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[15]D.Eastong.Political Anthropology[M].Greenwood Publishing Group，Inc，1992.

[16][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館, 1999.276.

[17][英]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書館，1985.207.

[18][英]拉波特,奧弗林.社會人類學(xué)的關(guān)鍵概念[M].鮑雯妍,等，譯.北京：華夏出版社，2009.324-325.

[19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京：人民出版社,1995.309.

[20]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集（第45卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[21][英]馬林諾夫斯基.原始社會的犯罪與習(xí)俗[M].原江，譯.云南：云南人民出版社，2002.42.

[22][美]霍貝爾.原始人的法——法律的動態(tài)比較研究[M].嚴(yán)存生,等,譯.北京：法律出版社，2006.27.

[23]蘭世輝，徐杰舜.政治人類學(xué)權(quán)力研究的理論與方法——人類學(xué)視野中的權(quán)力研究之一[J].青海民族研究，2009，（1）：15-20.

[24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，1995.33.

[25]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第20卷）[M].北京：人民出版社，1995.117.

[26][德]茨威格特.比較法總論[M].潘漢典，等，譯.北京:法律出版社，2003.212.

[27]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1972.133.