張三元，蘇祖勤

（1.武漢工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430205；2.中南民族大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

世界上規(guī)模最大的城鎮(zhèn)化正在有序展開，它必將成為中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的重要推手，也必將從根本上改變中國貧窮落后的面貌。但是，在這個過程中，一些重大問題需要作進一步探索，譬如，城鎮(zhèn)化的實質(zhì)或關(guān)鍵是什么？城鎮(zhèn)化是擴大內(nèi)需的要求還是經(jīng)濟社會發(fā)展的水到渠成？城鎮(zhèn)化是物的城鎮(zhèn)化還是人的城鎮(zhèn)化？這些問題都將對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展方向及其后果產(chǎn)生重大影響。習(xí)近平總書記和李克強總理都指出了城鎮(zhèn)化的實質(zhì)：城鎮(zhèn)化不是土地的城鎮(zhèn)化，而是人口的城鎮(zhèn)化，是人的城鎮(zhèn)化。以我們的理解，人口的城鎮(zhèn)化與人的城鎮(zhèn)化是兩個不完全相同的概念，前者主要強調(diào)的是量，與規(guī)模和速度相關(guān)聯(lián)；后者主要強調(diào)的是質(zhì)，與人的現(xiàn)代化基本同義。本文就人的城鎮(zhèn)化談幾個問題。

一、拉動內(nèi)需和以人為本

城鎮(zhèn)化是以物為本，還是以人為本，這是傳統(tǒng)發(fā)展觀和科學(xué)發(fā)展觀的分野。以物為本，就是把拉動內(nèi)需從而推動經(jīng)濟增長看作是城鎮(zhèn)化的目的。以人為本，就是以人的發(fā)展為目的。在馬克思主義視閾中，經(jīng)濟增長和人的發(fā)展是手段和目的的關(guān)系。這是城鎮(zhèn)化過程中必須堅持的基本原則。

（一）城鎮(zhèn)化不能以物為本，不能以GDP增長為目的

實際上，隨著我國改革開放的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化也在不斷推進。城鎮(zhèn)化是改革開放的重要標志。但前一輪的城鎮(zhèn)化是隨著經(jīng)濟社會發(fā)展自然而然地進行的，新一輪的城鎮(zhèn)化則更多地具有政府主導(dǎo)的因素。也就是說，在某種意義上，今天的城鎮(zhèn)化有人為推動的因素。當然，“人為推動”也不都是壞事，當事物的量變發(fā)展到一定程度要引起質(zhì)變時，臨門一腳非常重要。那么，為什么在這個時候提出大力推進城鎮(zhèn)化的要求呢？答案很簡單：經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求。但對“經(jīng)濟社會發(fā)展的必然要求”有兩種截然不同的理解，一是促進經(jīng)濟增長的必要手段，二是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然結(jié)果。理解不同，意味著推進城鎮(zhèn)化的動機與目的不同。毫無疑問，持第一種觀點的人不在少數(shù)，甚至相當普遍，因為“GDP主義”仍然在一些人的思想中占居統(tǒng)治地位。經(jīng)歷了長期的GDP高速增長，一些人的思維方式已經(jīng)GDP化了。近一些年來，由于受世界金融危機等因素的影響，特別是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實要求，GDP的增速由瘋狂漸趨理性，這本來是非常正常的事情，但在一些人的眼里卻成了“經(jīng)濟出了問題”。當然，GDP減速也確實給一些地方政府帶來了“經(jīng)濟問題”：財政拮據(jù)，甚至入不敷出。于是，城鎮(zhèn)化便自然成了刺激經(jīng)濟的手段。湖北省社科院院長宋亞平調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方?jīng)]有正確貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，使得城鎮(zhèn)化建設(shè)演繹為一種以政府為主導(dǎo)，以財政脫貧致富為動機，以擴大外延為內(nèi)容，以單純追求GDP和城鎮(zhèn)化率為標桿的造城運動。如果這種狀況得不到及時糾正，恐怕會走向歧途。[1]這不是杞人憂天，而是理性的聲音?，F(xiàn)實總是如此的殘酷：當年4萬億投資拉動的不是經(jīng)濟增長，而是愈演愈烈的、以高房價為代表的經(jīng)濟泡沫；造城運動帶來的也一定不是人與自然、經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展，而是矛盾和沖突的進一步加劇。

有人說，城鎮(zhèn)化可以保證我國今后30～50年經(jīng)濟高增長。對此，我們持懷疑和否定的態(tài)度。這種說法本身就有問題，它以經(jīng)濟增長為目的，是以物為本。如果把城鎮(zhèn)化僅僅看作是促進經(jīng)濟增長的手段，結(jié)果很可能事與愿違，等待我們的不是機遇，而是災(zāi)難。物極必反，泡沫總是要破的。泡沫破滅之時，便是災(zāi)難降臨之日。日本就經(jīng)歷過這種夢魘。肇始于1985年的房價飆升，終于在1991年斷崖般地墜落，之后，便是十年的經(jīng)濟停滯。“十年之痛”不僅使日本人民而且也使全世界人民嘗到了 “瘋狂”的滋味。前車之鑒，后事之師。

（二）城鎮(zhèn)化必須以人為本，以人的發(fā)展為目

因此，我們必須堅持第二種理念，即把城鎮(zhèn)化看成是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的必然結(jié)果。這種理念看似消極，實則是一種科學(xué)的態(tài)度。城鎮(zhèn)化本來應(yīng)該是所在地區(qū)經(jīng)濟社會繁榮發(fā)展到一定階段的結(jié)果，就像十月懷胎一朝分娩一樣，水到渠成，瓜熟蒂落?；蛘哒f，我國經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)到了“臨門一腳”的時候了。只有堅持這種理念，我們才能抓住城鎮(zhèn)化的實質(zhì)和核心。城鎮(zhèn)化肯定會拉動內(nèi)需，從而促進經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長不是目的，只是城鎮(zhèn)化的結(jié)果之一，甚至不是最主要的結(jié)果。傳統(tǒng)的發(fā)展觀正是以經(jīng)濟增長為目的，以物為本?？茖W(xué)發(fā)展觀以人的發(fā)展為目的，以人為本?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）強調(diào)指出，城鎮(zhèn)化必須堅持以人為核心。也就是說，城鎮(zhèn)化必須堅持以人為本。

堅持以人為核心的城鎮(zhèn)化，這里的“人”既泛指13億人口，又特指8億農(nóng)民，尤其是2.6億農(nóng)民工。[2]這種判斷是正確的，其原因有二。其一，城鎮(zhèn)化首先是指農(nóng)村的城鎮(zhèn)化。有學(xué)者指出，城鎮(zhèn)化作為一個國家或地區(qū)現(xiàn)代化的重要標志，包括城市現(xiàn)代化和農(nóng)村現(xiàn)代化兩個部分。這大抵是不錯的。但根據(jù)我國實際情況來看，城鎮(zhèn)化主要是指后者，即農(nóng)村現(xiàn)代化。城鎮(zhèn)化的目的是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，代之以城鄉(xiāng)一體化，著力點當然是農(nóng)村而非城市，因為農(nóng)民是農(nóng)村的主體。其二，城鎮(zhèn)化過程中受影響最大的是農(nóng)民?，F(xiàn)代化進程中的一路光芒，現(xiàn)代化成果的甘醇濃香，理應(yīng)讓廣大農(nóng)民更好地分享。但實事求是地講，在改革開放的歷史進程中，犧牲最大的是農(nóng)民，受惠最小的也是農(nóng)民。對于農(nóng)民，特別是農(nóng)民工，我們首先必須表示敬意，是他們推動了改革的巨輪，是他們蓋起了城市的高樓大廈，是他們?yōu)楣I(yè)現(xiàn)代化做了鋪墊……但同時，我們必須對他們表示歉疚，因為改革開放以來，在一定程度上，工業(yè)的發(fā)展是以犧牲農(nóng)業(yè)為代價的，城市的發(fā)展是以犧牲農(nóng)村為代價的，城里人的幸福生活是以犧牲農(nóng)民的利益為代價的。中國農(nóng)民付出的太多，得到的卻太少。我們現(xiàn)在應(yīng)該和能做的，是停止侵害農(nóng)民利益，并且回饋農(nóng)民，給予農(nóng)民具有實質(zhì)內(nèi)容的補償，即城市支持農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，財政補貼農(nóng)民。最好能在在城鎮(zhèn)化過程中提出以農(nóng)民為本的明確要求。

（三）以人為本，就是以農(nóng)民的需要和利益為本

那么，以農(nóng)民的什么為本呢？當然是農(nóng)民的需要和利益。實際上，到目前為止，農(nóng)民的需要仍然是比較單一的，盡管他們的需要比以前豐富得多且呈不斷豐富的趨勢。當然，這里所說的“單一”是相對的，是指需要仍停留在基本需要的層面上。特別是在一些偏僻、落后地區(qū)，貧窮仍然是基色，農(nóng)民的需要仍然是或主要是維持生活以及滿足較低發(fā)展要求的需要。但是，這并不意味著他們沒有別的或更高層次的需要，只是這些需要被現(xiàn)實環(huán)境壓抑著。一旦讓他們成為城里人，他們的需要無論在量還在質(zhì)上都會有一個大的提升。盡管他們的需要仍然顯得簡單而低級，但那是他們尊嚴的底線。如果連基本需要都得不到滿足，他們的自信便沒有立足之地，他們就不可能成為真正意義上的城里人。因此，推進城鎮(zhèn)化，首先要走群眾路線，看看農(nóng)民、農(nóng)民工有哪些需要。脫離農(nóng)民、農(nóng)民工的實際需要而推進的城鎮(zhèn)化，只能是閉門造車。

在一定意義上，需要即利益。但談利益是有風險的，因為這涉及到集體利益和個人利益（即馬克思在《德意志意識形態(tài)》中強調(diào)的“共同利益和特殊利益”）的關(guān)系問題。長期以來，在人們的思想深處，只有集體利益，沒有個人利益，或者說，集體利益遮蔽了個人利益，認為個人利益是導(dǎo)致個人主義的淵藪。這種思想和做法是錯誤的。馬克思主義在強調(diào)集體利益的同時，從來沒有否認個人利益。馬克思明確指出，“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同人們的利益有關(guān)”。[3]（P187）農(nóng)民、農(nóng)民工雖然處于社會最底層，但也有自己的利益。當年小崗村的農(nóng)民冒險按下自己的手印，不為別的，就是為了自己的利益。農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)、拋家別子來到城市，不為別的，也是為了自己的利益。個人利益是他們奮斗的最大動力。農(nóng)民的利益，有的是自己流血流汗掙來的，有的是與他們卑微身份血肉相連的。農(nóng)民的土地權(quán)和房產(chǎn)權(quán)能不能得到保證？這是農(nóng)民和農(nóng)民工最關(guān)心的問題。政策沒有問題，但政策到了下面就變了調(diào)。這是令人擔心的。還有一點更讓人擔心：城市住房的商品化，一下子掏光了城里人幾十年的積蓄；在城鎮(zhèn)化的造城運動中，農(nóng)民會不會因為住房問題而掏光自己的血汗錢？這不是杞人憂天，而是很有可能發(fā)生并正在發(fā)生的事情。習(xí)近平總書記在2014年新年伊始發(fā)表的文章中指出：“如果不能給老百姓帶來實實在在的利益，如果不能創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境，甚至導(dǎo)致更多不公平，改革就失去意義，也不可持續(xù)?！盵4]習(xí)總書記的話一針見血，刺中時弊，令人警醒。套用習(xí)總書記的話說：如果不能給農(nóng)民帶來實實在在的利益，如果不能創(chuàng)造更加公平的社會環(huán)境，甚至導(dǎo)致更多不公平，城鎮(zhèn)化就失去了意義，也不可持續(xù)。

二、身份轉(zhuǎn)換和能力提高

早在19世紀，法國著名社會學(xué)家H·孟德拉斯（H.Mendras）在他的著作《農(nóng)民的終結(jié)》一書中指出，傳統(tǒng)意義上的自給自足的農(nóng)民已經(jīng)不存在了，目前在農(nóng)村從事家庭經(jīng)營的是以營利與市場交換為生產(chǎn)目的的農(nóng)業(yè)勞動者，這種家庭經(jīng)營體實際上已經(jīng)是一種“企業(yè)”。這是一個頗具現(xiàn)實性的話題。當然，孟德拉斯說的是法國以及歐美發(fā)達國家，在中國，總的來講，這還只是一個趨勢，但這個趨勢正隨著城鎮(zhèn)化的快速推進而將成為現(xiàn)實。也就是說，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民正在走向終結(jié)?！稗r(nóng)民的終結(jié)”意味著農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)換，農(nóng)民成為市民，鄉(xiāng)里人成為城里人。隨著城里人和鄉(xiāng)里人之間界限的逐漸消失，每個人都可以說自己是城里人。顯然，身份轉(zhuǎn)換既是城鎮(zhèn)化的前提，也是城鎮(zhèn)化的結(jié)果。

（一）戶籍變化不能成為農(nóng)民身份轉(zhuǎn)換的標志

可以說，沒有農(nóng)民的身份轉(zhuǎn)換，就沒有城鎮(zhèn)化。身份轉(zhuǎn)換有兩個層面，即形式上的和實質(zhì)上的。這里先說形式上的。形式上的身份轉(zhuǎn)換以戶籍為標志。有學(xué)者認為，戶籍改革是城鎮(zhèn)化的破題處，也就是說，戶籍改革是城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵。一方面，城鎮(zhèn)化的顯性表現(xiàn)是農(nóng)民成為市民。當“農(nóng)民的終結(jié)”實現(xiàn)時，也就是城鎮(zhèn)化完成時。有學(xué)者在構(gòu)建城鎮(zhèn)化評價指標體系時，把經(jīng)濟動力指標和人口轉(zhuǎn)移指標排在一、二位，可見戶籍改革之重要。他們認為，人口城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化的重要組成部分，是經(jīng)濟城鎮(zhèn)化的直接結(jié)果。城鎮(zhèn)化使人口向城鎮(zhèn)集聚即地域轉(zhuǎn)移，必然帶來城鎮(zhèn)人口比重的變化，因而城鎮(zhèn)人口比重成為衡量城鎮(zhèn)化規(guī)模的主要因素。為了避免單一指標評價存在的片面性，他們在人口轉(zhuǎn)移指標下設(shè)總?cè)丝谠鲩L率、城鎮(zhèn)人口增長率、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎?、城?zhèn)就業(yè)人數(shù)占就業(yè)總?cè)藬?shù)比重等二級指標。[5]另一方面，獲得一個城市戶口是每一個農(nóng)民工的夢想。在過去十年，中國的城市化發(fā)展較快，盡管有大約2億農(nóng)民工進城工作，但因為戶籍制度的原因，他們不被城市接納，其中有很小一部分有能力在城市購買住房，但并不能享受城市的公共服務(wù)，比如教育、醫(yī)療等。這種由戶籍制度造成的人的權(quán)利的不平等既是社會不公的主要表現(xiàn)，也是阻滯可持續(xù)發(fā)展的重要因素。中國社科院發(fā)布的報告稱，對北京、廣東、江蘇、浙江和四川5個省市農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64%的調(diào)查對象認為社會不公平。與此同時，大量新生代農(nóng)民工不再選擇返鄉(xiāng)，如果城市不收留他們，其后果是災(zāi)難性的。[6]一言以蔽之，戶籍問題關(guān)系到城鎮(zhèn)化的成功與否。

但在我們看來，戶籍并不是最重要的。譬如，袁隆平的戶口是在農(nóng)村還是在城市并不重要，重要的是他在哪里能創(chuàng)造最大的價值。因此，問題在于農(nóng)民如何才能成為市民？把農(nóng)村戶口變?yōu)槌鞘袘艨?，就真的搖身一變成為城里人了嗎？顯然，問題并非如此簡單。其實，戶籍變更只是一種形式，一種很表面的東西。對于大多數(shù)農(nóng)民來說，雖然戶籍發(fā)生了變化，但骨子里仍然是農(nóng)民。農(nóng)民要成為市民，還有更重要的東西。人的城鎮(zhèn)化不是可以用數(shù)量或百分比來衡量的物質(zhì)具體，而是一個與人的現(xiàn)代化劃等號的抽象的綜合，具有明顯的精神性特征。所以，人的城鎮(zhèn)化就是農(nóng)民素質(zhì)及其觀念的城鎮(zhèn)化。這才是問題的本質(zhì)。如果說戶籍是形式，那么農(nóng)民素質(zhì)的提高是內(nèi)容。只有內(nèi)容和形式的高度統(tǒng)一，才有真正意義上的身份轉(zhuǎn)換。但無論是在理論上還是實踐上，人們似乎關(guān)心更多的是形式，而非內(nèi)容。這是令人擔憂的。一旦戶籍發(fā)生變化，失地的農(nóng)民、農(nóng)民工由于不能適應(yīng)城市發(fā)展要求且沒有相對穩(wěn)定的工作和收入，從而不能真正在城市扎下根來，就會失去自尊的基礎(chǔ)并成為社會和諧的隱患。

（二）提高農(nóng)民素質(zhì)是城鎮(zhèn)化的必要前提和必然結(jié)果

城鎮(zhèn)化必須尊重客觀規(guī)律（包括社會發(fā)展規(guī)律和人的發(fā)展規(guī)律），在提高農(nóng)民素質(zhì)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進。人的素質(zhì)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，可以概括為思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、思維素質(zhì)、科學(xué)文化素質(zhì)和身體素質(zhì)等諸多方面。毋須諱言，改革開放以來，農(nóng)民的整體素質(zhì)并沒有得到明顯改善，文盲、半文盲的比率高居不下，究其原因有二，一是隨著大學(xué)擴招，讀書成績好的學(xué)生相繼考入大學(xué)并融入城市，二是一部分沒有考上大學(xué)但整體素質(zhì)較高的年輕人，通過就業(yè)、創(chuàng)業(yè)等方式，有的已經(jīng)融入城市，有的雖然尚未融入城市，但生活軌道已基本偏離了農(nóng)村。因此，留在農(nóng)村的除了老弱病殘，就是綜合素質(zhì)較低的人。這里沒有絲毫貶低農(nóng)民的意思，只是客觀地描述現(xiàn)狀。在這種情況下，全面提高農(nóng)民素質(zhì)任務(wù)艱巨，但必須義無反顧。全面提高農(nóng)民素質(zhì)，在某種意義上，就是馬克思提倡的“人的全面發(fā)展”。按照馬克思的理解，人的全面發(fā)展只有在生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)財富極大豐富的未來社會才能實現(xiàn)。但是，人的全面發(fā)展具有過程性和相對性。所謂過程性，是指人的全面發(fā)展是一個從低到高的過程，是一個現(xiàn)實的歷史過程，也就是說，任何時候都有人的發(fā)展，只有量的不斷積累，才有質(zhì)的飛躍。所謂相對性，是指由于社會實踐、社會條件和個人主觀因素等方面的差異性，以及人的發(fā)展的具體性，無論是范圍還是程度，人的全面發(fā)展都是有限的。[7]因此，促進農(nóng)民的全面發(fā)展并非囈語，而是現(xiàn)實的要求。農(nóng)民的全面發(fā)展既是城鎮(zhèn)化實現(xiàn)的必要前提，也是城鎮(zhèn)化的必然結(jié)果，更是城鎮(zhèn)化的根本目的。在這個問題上，我們的思想認識還有待提高，不能以任何借口推諉。

（三）提高農(nóng)民素質(zhì)必須堅持以能力為本位

在人的整體素質(zhì)中，能力是第一位的，或者說，人的綜合素質(zhì)集中體現(xiàn)為人的能力。在馬克思主義看來，人的能力即人的本質(zhì)力量，是“人的本質(zhì)力量的公開的展示”，[3]（P193）是人類在生存和發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的調(diào)控人與自然、人與社會、人與自身關(guān)系能力基礎(chǔ)上形成的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和人自身生產(chǎn)的能力。馬克思把人的能力看作是人的全面發(fā)展的核心，認為“任何人的職責、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力”。[8]正是基于馬克思這一基本思想，韓慶祥教授在十幾年前就提出了“能力本位”的觀點。他認為，人的能力的全面發(fā)展意味著“全面地發(fā)展自己的一切能力”，即全面發(fā)展自己的體力和智力、自然力和社會力、個體能力和集體能力、潛力與現(xiàn)實能力等，也意味著在實踐中“發(fā)揮他的全部才能和力量”。[9]全面發(fā)展的個人，就是能夠適應(yīng)在不同的勞動需求并且在交替變換的職能中，使自己先天和后天的各種能力得到自由發(fā)展的個人。對于農(nóng)民、農(nóng)民工來講，個人能力主要是指創(chuàng)造新生活的能力，即在從農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民之后，能適應(yīng)城市的勞動需求，并在交替變換的職能中富有余力，從而使自己及其家人生活得更好。顯然，提高農(nóng)民的整體素質(zhì)，必須以能力為本，以能力為主。

提高能力是社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，而競爭是能力的競爭，因此市場經(jīng)濟實質(zhì)上是能力經(jīng)濟。一個顯而易見的事實是，在市場經(jīng)濟中，有能力者得市場、得利益。就像競技體育一樣，靠實力拿金牌?！耙?guī)范的市場經(jīng)濟不相信懶者的眼淚，倒是給那些能力強、貢獻大的人以優(yōu)厚的回報。市場經(jīng)濟是以犧牲某些個人的的利益為代價而換取整個社會的發(fā)展，它對那些不努力的懶漢和不提高能力的人是‘無情’的，但對有能力的人和整個社會的發(fā)展來說卻是‘有情’的，這是通過無情的手段達到有情的目的?！盵9]在市場經(jīng)濟條件下，勞動產(chǎn)品的分配是以按勞分配為主、多種因素參與分配，勤勞不再是惟一的標準，效率、效益和質(zhì)量更重要。在多種因素中，最重要的是能力因素。農(nóng)民進城之后，除了自己的體力和智力以及兩者的綜合體現(xiàn)——能力外，一無所有；農(nóng)民除了靠自己的能力立足于城市外，再無他法。城市比農(nóng)村競爭更激烈。農(nóng)民進城不是進了保險柜，而是進入一個競爭更激烈的市場。因此，提高能力也是農(nóng)民自身發(fā)展的要求。農(nóng)民在進城之前，是靠能力吃飯，靠的主要是體力；進城之后，同樣是靠能力吃飯，靠的是身體、技術(shù)、適應(yīng)力和創(chuàng)造力。令人擔憂的是，雖然越來越多的農(nóng)民擁有城市戶口，但由于他們中的大多數(shù)人不能適應(yīng)城市勞動需要，缺乏謀生的手段，其生活境況不是日益提高，而是每況愈下。這里所講的生活境況，不單指物質(zhì)生活狀況，更重要的是指其自尊的基礎(chǔ)和幸福感。所以，農(nóng)民、農(nóng)民工要使自己及其家人生活幸福并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，能力提高是根本。

能力是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，能力的提高不是一朝一夕的事情。一個農(nóng)民家庭要真正融入城市，至少需要兩代人的努力。而城鎮(zhèn)化時不我待。從目前形勢來看，城鎮(zhèn)化的“大躍進”似乎是不可避免的，盡管沒有人會承認這一點，但“GDP主義”或變相的“GDP主義”必然催生這一怪像。因此，提高農(nóng)民能力，也不是胡子眉毛一把抓，而是有一個輕重緩急的問題。當前，最重要的有兩個方面，一是技術(shù)，二是思想觀念。技術(shù)是農(nóng)民在城市的立身之本，一技傍身是自信心的源頭。思想觀念則復(fù)雜得多，它與人的知識、文化和眼界等因素緊密相關(guān)，而且是一個慢慢養(yǎng)成的過程，但可以通過灌輸或引導(dǎo)促進農(nóng)民文明觀念和文明生活方式盡早萌芽?？梢哉f，人的現(xiàn)代化最根本的是思想觀念的現(xiàn)代化。

三、社會保障和充分就業(yè)

農(nóng)民融入城市是一個漸進的過程，更是一個蛻變的過程。在這個過程中，農(nóng)民在一個相當長的時間內(nèi)是弱勢群體，他們與市民在社會地位、生活水平、福利政策等方面是不平等的，也就是說，他們不在同一個起跑線上。因此，在農(nóng)民融入城市之初，要實現(xiàn)差別對待原則，給農(nóng)民以傾斜政策，從根本上保障農(nóng)民的利益，其中，充分就業(yè)是重中之重。

（一）建立公平可持續(xù)的社會保障制度

《決定》提出了“建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度”的目標。所謂公平，意味著農(nóng)民終于有可能和市民一樣享受“國民待遇”。所謂可持續(xù)，意味著這不是一個短期目標，而是著眼于長遠，是從根本上保障農(nóng)民的利益。《決定》專門用一部分談了“健全城鎮(zhèn)一體化體制機制”，其中涉及很多關(guān)于農(nóng)村和農(nóng)民的社會保障問題，譬如，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利；保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)；保障農(nóng)民工同工同酬；保障農(nóng)民公平分享土地增值收益；保障金融機構(gòu)農(nóng)村存款主要用于農(nóng)業(yè)農(nóng)村；統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置，整合城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度、基本醫(yī)療保險制度，推進城鄉(xiāng)最低生活保障制度統(tǒng)籌發(fā)展；等等。這些都使農(nóng)民看到了希望。

農(nóng)民是最需要社會保障的人群，因為他們是整個社會的弱勢群體。而恰恰是他們最缺乏社會保障。譬如，農(nóng)民工這個概念令人心酸，因為它帶有明顯的歧視與偏見，與社會主義的本質(zhì)相去甚遠。其實，農(nóng)民做工和工人做工在質(zhì)和量上都沒有什么不同，他們的人格也應(yīng)該是平等的，但一些城里人，住在農(nóng)民蓋的房子里，卻看不起農(nóng)民，認為他們是鄉(xiāng)下人。這是社會不公的表現(xiàn)，也是社會保障不能像陽光一樣普照城鄉(xiāng)的表現(xiàn)。有學(xué)者看到了這一問題，明確指出現(xiàn)在農(nóng)村的社會保障具有范圍狹窄、保障水平低和保障功能有限等局限性。在我們看來，目前農(nóng)村的社會保障只是象征性地存在于某幾個方面，還談不上真正意義上的社會保障。城鎮(zhèn)化可能加劇這種現(xiàn)象，失地農(nóng)民的數(shù)量會越來越多，他們將處于社會保障的“真空地帶”。

當然，從來就沒有絕對的公平。公平只是相對的。我們這個社會在整體上還是比較公平的，但在某些領(lǐng)域、某些方面卻存在明顯的不平等。譬如農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民。今天，以人為本，讓改革開放的成果惠及每一個社會成員，已寫進了黨的文件，但要真正落實卻并非易事。農(nóng)民作為弱勢群體，不可能和城里人站在同一個起跑線上，因為兩者的基礎(chǔ)和條件不同。我們認為，農(nóng)民需要得到一些特殊政策照顧，社會保障的天平應(yīng)該向他們傾斜。幾年前，我們曾在一篇文章中特別呼吁：請尊重羅爾斯提出的差別原則吧！這個原則在城鎮(zhèn)化過程中仍具有特別的意義。所謂差別原則，就是“在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益”。[10]（P302）誰是“最不利者”？“在秩序良好的社會里，所有公民之平等的基本權(quán)利、自由和公平的機會都得到了保證，最不利者是指擁有最低期望值的收入階層?！盵10]（P70）簡單地說，“最不利者”就是生活境況最差的人。什么是“最大利益”？羅爾斯認為，是指理性人的理性欲望，即自由和機會、收入和財富以及自尊的基礎(chǔ)。凡是有理性的人，都有自己的“最大利益”，“最不利者”也不例外。用這個標準看，在我國現(xiàn)階段，農(nóng)民、農(nóng)民工，還有城里的失業(yè)者，是沒有爭議的“最不利者”，但他們也有自己的“最大利益”。建立差別原則，就是在不損害其他人利益的基礎(chǔ)上，給那些“最不利者”多些傾斜政策，給他們以更多的機會，從而縮小他們和“最得利者”之間的差距。盡管在這方面，我國政府已做了很大的努力，力度卻遠遠不夠。

（二）充分就業(yè)是社會保障的關(guān)鍵，是農(nóng)民立身于城市并保持尊嚴的基礎(chǔ)

必須看到，社會保障目前所涉及的主要是社會保險、社會救助、社會福利和社會優(yōu)撫等方面，其基本目標是老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、學(xué)有所教、貧有所濟、弱有所扶。也就是說，社會保障的主要功能是扶弱濟貧。扶弱濟貧于城鎮(zhèn)化而言是必要的，但僅有扶弱濟貧還遠遠不夠，因為城鎮(zhèn)化的目標是讓農(nóng)民由貧變富、由弱變強。扶弱濟貧只能使人休養(yǎng)生息，而不能使人的生存狀態(tài)發(fā)生根本性改變，對失地的農(nóng)民和農(nóng)民工來說，社會保障只治標難治本。一方面，國家財力有限，不可能使每一個人都有同樣的生活待遇。另一方面，弱者恒弱，貧者恒貧，或者說，弱者越來越弱，貧者越來越貧。所以，在城鎮(zhèn)化過程中，農(nóng)村的社會保障必須增加一條——充分就業(yè)，而且要把它放在十分重要甚至是關(guān)鍵的位置上。

充分就業(yè)就是堅持勞動創(chuàng)造一切的觀點，這是唯物史觀的基本思想。馬克思主義認為，創(chuàng)造性勞動是“不以一切社會形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件”，是“永恒的自然必然性”，[11]是人類的“一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提”；[3]（P531）在創(chuàng)造性勞動中，人不但改變客觀條件，“而且生產(chǎn)者也改變著，他煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言”；[12]同時，創(chuàng)造性勞動是實現(xiàn)人的全面發(fā)展的根本途徑。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，“不僅可能保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分自由的發(fā)展和運用”。[13]（P299）因此，尊重勞動一直是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。習(xí)近平同志指出，“必須堅持崇尚勞動，造福勞動者。勞動是財富的源泉，也是幸福的源泉。人世間的美好夢想，只有通過誠實勞動才能實現(xiàn)；發(fā)展中的各種難題，只有通過誠實勞動才能破解；生命里的一切輝煌，只有通過誠實勞動才能鑄就”。[14]只有充分就業(yè)，農(nóng)民才能自己解放自己，從而實現(xiàn)自己的個人夢。

充分就業(yè)是農(nóng)民和農(nóng)民工立身于城市并保持自己尊嚴的基礎(chǔ)。一方面，只有通過誠實勞動才能創(chuàng)造自己的幸福生活。有一個勞動崗位，對于每一個人來說都是至關(guān)重要的，它不僅是人們生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人的尊嚴實現(xiàn)的基本條件。只有用勞動實現(xiàn)自身的價值，自信心和自尊心才能得到滿足。“一個失業(yè)者在就業(yè)的人員當中失去了自尊和影響，面臨著被同事拒絕的可能，并且可能要經(jīng)受到自尊和自信的損傷。最終，失業(yè)者在情感上受到嚴重打擊。”[15]農(nóng)民的自信心和自尊心一旦受到打擊，他們會對城市乃至整個社會產(chǎn)生一種拒斥心理，從而使城鎮(zhèn)化的所有目標化為烏有。另一方面，要有體面的職業(yè)。馬克思指出，“能給人以尊嚴的只有這樣的職業(yè)，在從事這樣的職業(yè)時我們不是作為奴隸般的工具，而是在自己的領(lǐng)域內(nèi)獨立地進行創(chuàng)造；這種職業(yè)不需要有不體面的行動（哪怕只是表面上不體面的行動），甚至最優(yōu)秀的人物也會懷崇高的自豪感去從事它?！盵16]對于農(nóng)民而言，所謂體面的職業(yè)，是使他們有尊嚴的職業(yè)，是他們的勞動積極性、創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮的職業(yè)。

當然，充分就業(yè)和社會保障并不矛盾，可以并行不悖。充分就業(yè)不能沒有社會保障的支持，因為充分就業(yè)只是相對的，一方面那些沒有勞動能力的人需要社會保障，另一方面市場經(jīng)濟條件下沒有鐵飯碗，職業(yè)更替頻繁，失業(yè)或暫時失業(yè)在所難免，也需要社會保障。社會保障也不能沒有充分就業(yè)的促進，充分就業(yè)可以給農(nóng)民開拓出廣闊的發(fā)展空間，這是最好的社會保障。因此，只有把社會保障和充分就業(yè)結(jié)合起來，既治標又治本，城鎮(zhèn)化才能健康發(fā)展。

四、公民身份和公民意識

“農(nóng)民的終結(jié)”不僅意味著農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)換，而且意味著新一代公民的成長。這并不是說農(nóng)民不是公民，而是說傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民并不具有公民的真實內(nèi)涵，或者說，他們對自己的公民身份缺乏自覺的認同。而公民意識特別是其中的權(quán)利意識的培養(yǎng)是新一代公民形成的關(guān)鍵。公民意識的養(yǎng)成與農(nóng)民的切身利益緊密相聯(lián)，也就是說，保障農(nóng)民的切身利益是培養(yǎng)農(nóng)民公民意識的重要途徑。

（一）新一代公民的形成是城鎮(zhèn)化的前提和主要標志

當“農(nóng)民的終結(jié)”一旦成為現(xiàn)實，沒有了農(nóng)民，還有市民這一稱謂嗎？可能有，但是形式上的有、實質(zhì)上的無。農(nóng)民是相對于工人而言的，也是相對于市民而言的，因為農(nóng)村是相對于城市而言的。可能很少有人思考過這個問題，但這個問題在不久的將來一定會凸顯出來。既然農(nóng)民正在走向終結(jié)，那么市民也將成為歷史的陳跡。沒有了農(nóng)民和市民之分，人們只有一個身份：公民。趙樹凱教授認為，就個體而言，當一個農(nóng)民只要還是另類身份的農(nóng)民，他在政治上就沒有前途可言；從整體而言，當整個農(nóng)民群體脫離了這種另類身份，則農(nóng)民不再是農(nóng)民，或者此農(nóng)民不是彼農(nóng)民。因此，從這個意義上說，中國農(nóng)民是注定沒有政治前途的，或者說這種政治前途就是不再是農(nóng)民。所以，農(nóng)民的政治前景或者政治解放根本上就是農(nóng)民作為一種另類社會身份的終結(jié)。這個終結(jié)的發(fā)生過程，根本的動力是農(nóng)民自身的變化，準確地說是農(nóng)民的公民化。[17]這種理解是恰當?shù)摹?jù)此可以認為，城鎮(zhèn)化為農(nóng)民的政治解放及其全面發(fā)展提供了歷史性契機。通過城鎮(zhèn)化，中國農(nóng)民將在幾千年的文明史中第一次獲得真正意義的政治解放。正如趙教授所理解的，不論是農(nóng)民工本身的變化，還是鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)民的變化，都體現(xiàn)農(nóng)民這一群體的變化，新一代公民正在成長。

根據(jù)世界各國城鎮(zhèn)化的歷史經(jīng)驗，我們認為，新一代公民的成長是城鎮(zhèn)化的前提，新一代公民的形成是城鎮(zhèn)化實現(xiàn)的主要標志。也就是說，城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)甚至根本任務(wù)是重塑公民，賦予農(nóng)民以公民的真實身份，實現(xiàn)農(nóng)民向公民的蛻變。推進這種蛻變，實質(zhì)上就是促進人的全面發(fā)展。正如盧梭所言，“我們都只不過是在成為公民之后，才真正開始變成人的”。[18]這并不是說傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民不是公民。從中華人民共和國成立的那一天起，中國農(nóng)民就獲得了公民身份。但長期以來，對于農(nóng)民而言，公民只是一個標簽，或者說，只是一個名義，并無實質(zhì)性的內(nèi)涵，兩者沒有實現(xiàn)實質(zhì)性的融合。究其原因，既有客觀的，也有主觀的。在客觀上，社會并沒有給他們與市民一樣平等的公民待遇，他們總是在履行義務(wù)（當然，大多時候是被動地履行，而非自覺自愿的），而很少或根本沒有享受權(quán)利，或者說，社會根本沒有把他們當做公民對待。在主觀上，由于農(nóng)民的整體文化素質(zhì)和思想素質(zhì)偏低，他們沒有意識到自己的公民身份，不理解公民之于他們自身的意義，更不理解他們在國家中的地位。

（二）重塑公民，關(guān)鍵在于培養(yǎng)農(nóng)民的公民意識

在農(nóng)民的現(xiàn)代化過程中，如果說戶籍轉(zhuǎn)換是塑形，以能力為核心的整體素質(zhì)提高是鍛骨，那么公民意識的培養(yǎng)就是鑄魂。公民意識作為一種現(xiàn)代社會意識，是指公民個人對自己在國家中的地位的自我認識，從而形成以身份認同、國家觀念、公共事務(wù)參與和日常行為規(guī)范等為主要內(nèi)涵的感知、情緒、信念、觀點和思想以及由此產(chǎn)生的對社會群體的情感、依戀和對自然與社會的審美心理的公民性傾向，其核心內(nèi)容是對憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的理解及其處理方式。簡單地講，公民意識就是公民對公民身份的自我認識。應(yīng)該說，對于廣大中國農(nóng)民而言，公民意識還遠未形成。長期的封建傳統(tǒng)以及后來計劃經(jīng)濟時代的高度集權(quán)，使農(nóng)民形成了一種依附性人格和義務(wù)本位觀念，他們把唯命是從看成是自己的本分，對自身利益的把握幾近于零。公民體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。當權(quán)利與義務(wù)相分離，真正意義上的公民也就不存在了。改革開放以后，這種狀況有了一定的改觀，但客觀地講，并沒有根本性的改變，其重要表現(xiàn)是，農(nóng)民的權(quán)利意識有所增強但仍具有感性化和碎片化的特點。有學(xué)者認為，當今許多農(nóng)民只熱衷于自己的權(quán)利，卻有意無意忽略了應(yīng)盡的義務(wù)，出現(xiàn)了權(quán)利意識有余而義務(wù)意識不足的問題。[19]這種觀點值得商榷。因為農(nóng)民權(quán)利意識的提高與他們的切身利益緊密相關(guān)，并非是對權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的理性把握。即他們在權(quán)利與義務(wù)之間并沒有建立起一種聯(lián)系，而只是在生活中關(guān)注自身利益。這不是真正意義上的或成熟形態(tài)的權(quán)利意識，最多只能稱之為權(quán)利意識的覺醒，遠未達到“有余”的地步。當公民意識尚未形成，成為市民的農(nóng)民仍然是農(nóng)民。在西方社會，公民社會即市民社會，由此可見公民意識之于農(nóng)民向市民華麗轉(zhuǎn)身的必要性和重要性。所以，城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)是培育農(nóng)民的公民意識。

（三）培養(yǎng)農(nóng)民的公民意識，關(guān)鍵是培養(yǎng)農(nóng)民的權(quán)利意識

不要總是埋怨農(nóng)民的義務(wù)意識淡薄，應(yīng)該反思一下政策的公平性及其落實情況，看看農(nóng)民的基本權(quán)利是否得到了保障。不要擔心農(nóng)民的權(quán)利意識“有余”，從長遠看，義務(wù)意識總是和權(quán)利意識一起生長的。只有權(quán)利意識和義務(wù)意識相伴而生，相輔相成，相互促進，才能塑造出成熟的公民。公民意識的培育離不開對公民基本權(quán)利的保護，或者說，切實保障公民的基本權(quán)利是培育公民意識最基本、最有效的途徑。許多西方國家的憲法或憲法學(xué)理論將“基本權(quán)利”稱為“基本人權(quán)”，也就是說，保障公民的基本權(quán)利，首先是要把他們當人看，而人與動物的重要區(qū)別是人有尊嚴。人的尊嚴有兩大支柱：一是平等觀念，二是經(jīng)濟利益。前者是精神的，后者是物質(zhì)的，但它們又不是純粹的物質(zhì)或精神，而是相互滲透，相互交融，相得益彰。因此，保障農(nóng)民的基本權(quán)利也有兩個基本維度：一是精神的，即平等觀念的現(xiàn)實化；二是物質(zhì)的，即經(jīng)濟利益的實現(xiàn)。

平等權(quán)利被認為是人權(quán)的基礎(chǔ)。而平等總是與自由聯(lián)系在一起的。人權(quán)的實質(zhì)內(nèi)容和目標是人的生存和發(fā)展。一方面，沒有自由、平等作保證，就談不上符合人的尊嚴、本性的生存和發(fā)展，也就談不上人權(quán)。另一方面，自由、平等是為人的生存和全面發(fā)展服務(wù)的?？傊?，平等是公民最基本的權(quán)利，也是公民存在的基礎(chǔ)。在西方民主社會的歷史變革中，平等權(quán)在公民權(quán)利中的首要地位從未旁落。馬克思主義也一直主張人的平等權(quán)利。恩格斯指出，“一切人，作為人來說，都有某些共同點，在這些共同點所及的范圍內(nèi)，他們是平等的，這樣的觀念自然是非常古老的。但是現(xiàn)代的平等要求與此完全不同；這種平等要求更應(yīng)當是從人的的這種共同特性中，從人就他是人而言的這種平等中引申出來的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應(yīng)當有平等的政治地位和社會地位”。相對平等是“自然而然的、不言而喻的東西?！盵13]（P109）所謂平等觀念的現(xiàn)實化，簡單地說，就是把平等觀念轉(zhuǎn)化為平等權(quán)利并使之落在實處。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“國家尊重和保障人權(quán)”，“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”等等，都是平等觀念現(xiàn)實化的努力。之所以說是“努力”，是因為這些還只是寫在紙上的東西，關(guān)鍵在于落實。無論是鄉(xiāng)村農(nóng)民，還是城市市民，只要是公民，在制度面前都是平等的。當然，平等只是一個相對性的概念，從來沒有絕對的平等。在社會生活中，由于主客觀方面的復(fù)雜原因，憲法保護的平等權(quán)并不禁止，也不可能完全禁止差別，它承認并允許在一定范圍內(nèi)的合理差別。所謂“合理差別”指的是具有合理理由的差別。但值得注意的是，這種“合理差別”總是被濫用，或者成為事實上不平等的借口。不可否認，農(nóng)村和城市、農(nóng)民和市民之間是有差別的，但這種差別不應(yīng)該體現(xiàn)在基本權(quán)利方面。這是與城鎮(zhèn)化的宗旨相背離的。城鎮(zhèn)化就是要消滅這種差別，實現(xiàn)相對意義上的公平選擇和公平發(fā)展。

（四）農(nóng)民問題的核心是農(nóng)民的利益問題

農(nóng)民的公民意識總是和他們的切身利益相關(guān)的，而這個“利益”主要是指他們的經(jīng)濟利益。馬克思主義認為，權(quán)利的產(chǎn)生、實現(xiàn)和發(fā)展都必須以一定社會的經(jīng)濟條件為基礎(chǔ)，“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展”。[20]經(jīng)濟權(quán)利是公民最基本的權(quán)利，因為它直接關(guān)系到每一個公民的生存和發(fā)展。歷史證明，農(nóng)民問題是中國革命和建設(shè)中帶有根本性的問題，而農(nóng)民問題的核心是農(nóng)民的利益問題，經(jīng)濟利益是農(nóng)民最基本的利益。如前所述，改革開放以來，在經(jīng)濟利益問題上，“最不利者”當屬農(nóng)民和農(nóng)民工。城鎮(zhèn)化建設(shè)不能再以犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟利益為代價，而應(yīng)該切實保障農(nóng)民的經(jīng)濟利益。這是城鎮(zhèn)化的基本要求，否則城鎮(zhèn)化就失去了意義。城鎮(zhèn)化，不是農(nóng)民“被城鎮(zhèn)化”，必須是農(nóng)民積極主動地參與，而經(jīng)濟利益的實現(xiàn)是其根本動力。城鎮(zhèn)化過程實際上是農(nóng)民的經(jīng)濟利益實現(xiàn)的過程。

當然，平等權(quán)利的現(xiàn)實化和經(jīng)濟利益的實現(xiàn)都與政治權(quán)利有關(guān)。長期以來，農(nóng)民的基本權(quán)利之所以不能得到有效保障，其重要原因在于政治權(quán)利的缺失。政治權(quán)利的核心體現(xiàn)在農(nóng)民與政府的互動關(guān)系之中，而這種互動關(guān)系是以農(nóng)民對政府的理解為轉(zhuǎn)移的。農(nóng)民對國家或政府的理解幾乎完全建立在感性的基礎(chǔ)上，現(xiàn)實得可怕，但又合情合理。他們拒絕空洞的、沒有實質(zhì)性內(nèi)容的說教，他們的所思所想、喜怒哀樂都與他們的利益有關(guān)。給他們一個與城里人同工同酬的機會，他們會覺得自己受到了尊重；幫他們討回了拖欠的工資和解決他們子女上學(xué)的困難，他們會倍感溫暖；當他們覺得自己受到尊重時，他們會把政府當做自己的主心骨……如果相反，他們會感到沮喪并失去與政府溝通的興趣。所以，農(nóng)民與政府的互動方式有信任與溝通、不信任與抵抗兩種。這兩種方式都以他們的利益是否實現(xiàn)為前提。因此，保障農(nóng)民的政治權(quán)利，關(guān)鍵在于政府是否以農(nóng)民為本，以農(nóng)民的需要和利益為本。

[1]王曉，李琪.城鎮(zhèn)化莫淪為造城運動 [N].楚天都市報，2013-12-29（A24）.

[2]陳文科.轉(zhuǎn)型中國城鎮(zhèn)化實踐四題 [J].江漢論壇，2013，（9）：5-12.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]習(xí)近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[J].求是，2013，（1）：3-7.

[5]王博宇，等.新型城鎮(zhèn)化評價指標體系構(gòu)建——以江西為例[J].江西社會科學(xué)，2013，（8）：72-76.

[6]張立偉.戶籍改革應(yīng)成為新型城鎮(zhèn)化的破題處[N].21世紀經(jīng)濟報道，2013-01-10.

[7]張三元.人的自由全面發(fā)展的相對性研究[J].（人大復(fù)印資料）哲學(xué)原理，2007，（2）：122-126.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.330.

[9]韓慶祥，亢安毅.馬克思開辟的道路——人的全面發(fā)展研究[M].北京：人民出版社，2005.252.

[10][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009.56.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009.145.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[14]習(xí)近平.在同全國勞動模范代表座談時的講話[EB/OL].新華網(wǎng)，2013-04-28.

[15][美]夏普，等.社會問題經(jīng)濟學(xué)[M].郭慶旺,譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.282.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第40卷）[M].北京：人民出版社，1982.6.

[17]趙樹凱.農(nóng)民的命運——終結(jié)與開始[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2011，（6）：1-10.

[18][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯，北京：商務(wù)印書館，1980.196.

[19]劉美萍.農(nóng)民公民意識的碎片化及化解路徑[J].理論導(dǎo)刊，2012，（11）：74-77.

[20]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.435.