李慧燕，李　宏

（1.天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津300384；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300222）

中國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的動(dòng)態(tài)變遷及國(guó)際比較——基于非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表的研究

李慧燕1，李宏2

（1.天津農(nóng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，天津300384；2.天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300222）

摘要：利用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表和技術(shù)含量指數(shù)，測(cè)算了中國(guó)、德國(guó)、日本、美國(guó)裝備制造業(yè)出口品的復(fù)合技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)裝備制造業(yè)出口品技術(shù)含量大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段，分別是1995—2003年的平穩(wěn)上升階段和2003—2011年的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)遞減階段。與德國(guó)、日本和美國(guó)的比較發(fā)現(xiàn)，無(wú)論裝備制造業(yè)整體還是細(xì)分行業(yè)，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量與主要發(fā)達(dá)國(guó)家間存在著明顯的差距。最后，在上述分析基礎(chǔ)上，提出了提高中國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的政策建議。

關(guān)鍵詞：裝備制造業(yè)；出口品；國(guó)內(nèi)技術(shù)含量

中圖分類號(hào)：F224.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：：A

文章編號(hào)：：1672－626X（2015）02-0018-06

doi:10.3969/j.issn.1672-626x.2015.02.003

收稿日期：2014-12-05

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目（11CJY072）；天津市教委社科重大項(xiàng)目（2012ZDH）

作者簡(jiǎn)介：李慧燕（1979-），女，天津人，天津農(nóng)學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事國(guó)際分工、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究；李宏（1963-），男，山東淄博人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，主要從事世界經(jīng)濟(jì)研究。

Abstract:By using non-competitive Input-output table and technology content index, composite technology content, domestic technology content and domestic technology content index of Chinese, Germany, Japan, American equipment manufacturing export are calculated. And results show that technology content of China's equipment manufacturing export has experienced two stages which are the steady increasing stage in 1995-2003 and declining stage of domestic technology content index in 2003-2011 respectively. Compared with Germany, Japan and USA, it can be discovered that regardless of equipment manufacturing in whole or subdivision industries, there is a marked difference in domestic technology content of equipment manufacturing exports between China and the main developed countries. Finally, on the basis of the above analysis, to improve domestic technology content of Chinese equipment manufacturing exports, some policy recommendations are put forward.

一、引言

裝備制造業(yè)是一國(guó)的基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，為一國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、國(guó)防建設(shè)和其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供技術(shù)裝備，體現(xiàn)了一國(guó)的綜合國(guó)力和技術(shù)水平。2009年，中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)，成為世界第一裝備制造業(yè)大國(guó)，2012年中國(guó)裝備制造業(yè)產(chǎn)值更是超過(guò)19萬(wàn)億元，但是裝備制造業(yè)大國(guó)并不一定是裝備制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。裝備制造業(yè)的技術(shù)水平、科研能力才是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵和國(guó)家博弈的核心。這就需要客觀且準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)中國(guó)的裝備制造業(yè)技術(shù)水平，并與主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較，找出差距，為我國(guó)裝備制造業(yè)技術(shù)水平提升政策的制定提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

目前，對(duì)一國(guó)出口品技術(shù)含量進(jìn)行測(cè)度的方法主要可以分為兩類。其一是對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)分類的方法。世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將電子產(chǎn)品和醫(yī)療器械產(chǎn)品定義為高技術(shù)產(chǎn)品。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局把電子及通信設(shè)備制造業(yè)和電子計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)定義為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。也有學(xué)者根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)品進(jìn)行了分類，例如Pavitt、[1]Lall[2]等。其二是構(gòu)建技術(shù)復(fù)雜度指標(biāo)的方法。Michaely提出測(cè)度貿(mào)易品技術(shù)復(fù)雜度的方法，設(shè)定出口該產(chǎn)品的國(guó)家或地區(qū)的人均GDP的加權(quán)平均值為貿(mào)易品的技術(shù)復(fù)雜度。[3]該方法的基本思想來(lái)源于李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為出口貿(mào)易品的國(guó)家越富有，出口品的技術(shù)含量越高，否則越低。沿著Michaely的思路，關(guān)志雄、[4]Lall[5]等以國(guó)家或地區(qū)某產(chǎn)品出口額占全世界總出口比例為權(quán)重，計(jì)算出口該產(chǎn)品國(guó)家的人均GDP的加權(quán)平均值，從而得出該出口品的附加值。相關(guān)的研究還有Hausmann等[6]、樊綱等、[7]杜修立和王國(guó)維[8]等。

姚洋和張曄[9]在Hausmann等所建指標(biāo)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了測(cè)算國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的指標(biāo)，但構(gòu)建中假設(shè)全部進(jìn)口品為中間品，顯然這一假設(shè)可能使得一國(guó)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量被低估。孟猛[10]在測(cè)度中，假定2001—2010年各年的投入產(chǎn)出比例相同，這顯然不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。另外，該文沒(méi)有考慮投入最終品生產(chǎn)的中間品技術(shù)含量，僅測(cè)算出口最終品的全部技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量，以此來(lái)判斷一國(guó)在國(guó)際分工的地位。然而，中間品出口的規(guī)模日益增加，2011年中國(guó)中間品出口額占總出口額比重達(dá)到45.23%，剔除中間品出口顯然不能全面判斷一國(guó)的國(guó)際分工地位。謝銳等[11]改進(jìn)了姚洋和張曄的出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量基礎(chǔ)模型，利用投入產(chǎn)出表和出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，測(cè)算了東亞地區(qū)四個(gè)國(guó)家出口品的全部技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)。但是該研究中仍存在一個(gè)缺陷，那就是國(guó)內(nèi)直接消耗系數(shù)是基于Hummels等[12]的基本假設(shè)構(gòu)建的，文中假設(shè)：第一，進(jìn)口投入品投入到所有部門(mén)的比例是相等的；第二，進(jìn)口中間品與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的中間品之間的比例等于進(jìn)口最終品與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的最終品的比例。此假設(shè)顯然不符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。祝樹(shù)金和張鵬輝[13]的研究同樣存在這一缺陷。

本文在孟猛、謝銳等研究的基礎(chǔ)上，利用WIOD發(fā)布的國(guó)際投入產(chǎn)出表進(jìn)行測(cè)度。WIOD的國(guó)際投入產(chǎn)出表是非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，更為準(zhǔn)確地區(qū)分了投入品的來(lái)源，能夠準(zhǔn)確計(jì)算中國(guó)的國(guó)內(nèi)直接消耗系數(shù)和進(jìn)口直接消耗系數(shù)，不再基于Hummels等的基本假設(shè)。另外本文利用每個(gè)雇傭工人創(chuàng)造的GDP代替人均GDP，與人均GDP相比，每個(gè)雇傭工人創(chuàng)造的GDP更能體現(xiàn)該經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)水平。上述調(diào)整使得測(cè)算結(jié)果更客觀，更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

二、測(cè)度指標(biāo)構(gòu)建和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）測(cè)度指標(biāo)的構(gòu)建

設(shè)定產(chǎn)品i的技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)為

其中TSk表示可貿(mào)易品k的技術(shù)復(fù)雜度，xck代表c國(guó)k產(chǎn)品的出口額，Xk表示k產(chǎn)品全世界出口額，即Xk=∑nc=1TSkxck，PRc表示勞動(dòng)生產(chǎn)率，本文用每個(gè)被雇傭工人所創(chuàng)造的GDP表示。

非貿(mào)易品n的技術(shù)復(fù)雜度為

（二）數(shù)據(jù)說(shuō)明

計(jì)算中每個(gè)受雇傭工人所創(chuàng)造的GDP數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，但是中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沒(méi)有相關(guān)統(tǒng)計(jì)，因此臺(tái)灣地區(qū)用人均地區(qū)生產(chǎn)總值代替。國(guó)際投入產(chǎn)出表來(lái)自WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)。該表是非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表，通過(guò)此表可以搜集國(guó)家和地區(qū)間的相互投入產(chǎn)出關(guān)系。因此基于此表，中間投入品來(lái)源可以明確劃分為國(guó)內(nèi)投入品和進(jìn)口投入品，測(cè)算過(guò)程中無(wú)需再基于Hummels等的假設(shè)。WIOD的國(guó)際投入產(chǎn)出表包含40個(gè)國(guó)家和地區(qū)，囊括了世界上的重要發(fā)達(dá)國(guó)家、新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。與其他研究中嚴(yán)格的假設(shè)相比，此測(cè)算將更能反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)，并按照WIOD的國(guó)際投入產(chǎn)出表進(jìn)行行業(yè)歸類。

三、中國(guó)裝備制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的動(dòng)態(tài)變遷及國(guó)際比較

（一）中國(guó)裝備制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的動(dòng)態(tài)變遷

如圖1所示，從中國(guó)裝備制造業(yè)的平均值來(lái)看，1995—2007年，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的復(fù)合技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量穩(wěn)定增長(zhǎng)，只有個(gè)別年份出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，2007年達(dá)到最高值。自2008年開(kāi)始出現(xiàn)

其中TSn為非貿(mào)易品技術(shù)復(fù)雜度，γnk為非貿(mào)易品部門(mén)對(duì)可貿(mào)易品部門(mén)a的直接消耗系數(shù)，Q為可貿(mào)易品的種類。這里的直接消耗系數(shù)等于非貿(mào)易品部門(mén)對(duì)可貿(mào)易品部門(mén)的投入占可貿(mào)易品部門(mén)總產(chǎn)出的比例。通過(guò)式（1）和式（2），得到了所有部門(mén)的技術(shù)復(fù)雜度。假設(shè)一種產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度是由其投入品的技術(shù)復(fù)雜度和該產(chǎn)品自身生產(chǎn)的技術(shù)復(fù)雜度決定的，因此可以得到產(chǎn)品j的復(fù)合技術(shù)含量為

Vj=∑i=1aijTSi+（1-∑iaij）TSj（3）

其中Vj為部門(mén)j的復(fù)合技術(shù)含量，aij為每生產(chǎn)一單位j所需要的i部門(mén)的投入，即直接消耗系數(shù)，這里i≠j。也就是說(shuō)式中第一項(xiàng)為j產(chǎn)品生產(chǎn)中所需投入品的技術(shù)復(fù)雜度，第二項(xiàng)為j產(chǎn)品自身生產(chǎn)工序的技術(shù)復(fù)雜度。

部門(mén)j的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量為

VjD=∑i=1aij（1-βi）TSi+(1-∑iaij)TSj（4）

其中VjD表示部門(mén)j的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量，βi表示投入品i中進(jìn)口投入品占總投入的比例。由此定義部門(mén)j的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)DTCj為

了一定幅度的下降，2008年與2007年相比，復(fù)合技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量分別下降了3.88%和2.44%。從增長(zhǎng)速度來(lái)看，1997—2003年間，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量增長(zhǎng)速度明顯高于復(fù)合技術(shù)含量增長(zhǎng)速度，表明隨著改革開(kāi)放的不斷深化和外國(guó)直接投資的逐漸增加，中國(guó)企業(yè)通過(guò)“干中學(xué)”提高了產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量。但2003年之后國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的增長(zhǎng)速度減慢，甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，下降幅度最大的是2009年，降幅達(dá)到4.24%。復(fù)合技術(shù)含量增長(zhǎng)而國(guó)內(nèi)技術(shù)含量下降表明該產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)含量更多地來(lái)自進(jìn)口品，對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴程度較高，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的技術(shù)水平與中間投入品相比呈現(xiàn)一定程度的下降。

圖1　1995—2011年中國(guó)裝備制造業(yè)出口品復(fù)合技術(shù)含量、國(guó)內(nèi)技術(shù)含量及其變動(dòng)情況

如表1所示，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)變動(dòng)大致可以分為兩個(gè)階段，經(jīng)歷了一個(gè)先遞增而后波動(dòng)中遞減的過(guò)程。1995—2003年，隨著改革開(kāi)放的不斷深化以及中國(guó)成功加入WTO，我國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量不斷提高，達(dá)到17年以來(lái)的最高值0.607。但2003年之后國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)出現(xiàn)了波動(dòng)中呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的變動(dòng)，僅2008年和2011年提高了1.38%和1.08%，其余年份均出現(xiàn)了下降的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。又如表1所示，中國(guó)裝備制造業(yè)中國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)最高的部門(mén)是金屬冶煉及金屬制品業(yè)，17年間的平均值達(dá)到0.639，這也就是說(shuō)該行業(yè)的復(fù)合技術(shù)含量中有近40%來(lái)自國(guó)外。其次分別為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣、光學(xué)器材制造業(yè)和其他機(jī)械制造業(yè)。

（二）中國(guó)、德國(guó)、日本和美國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的國(guó)際比較

2013年，中國(guó)的徐工集團(tuán)、中聯(lián)重科和三一集團(tuán)3家企業(yè)進(jìn)入全球工程機(jī)械行業(yè)前十，分別排名

表1　中國(guó)裝備制造業(yè)細(xì)分行業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)

第5、6、10位。但與世界上主要的裝備制造業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量仍然偏低。2011年中國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)為0.572，也就是說(shuō)，在中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的復(fù)合技術(shù)含量中，有57.2%來(lái)自國(guó)內(nèi)，42.8%來(lái)自國(guó)外。中國(guó)裝備制造業(yè)整體配套仍舊靠數(shù)以千計(jì)的中小企業(yè)提供，水平總體不高，核心技術(shù)和關(guān)鍵零部件仍然主要依賴于進(jìn)口。中國(guó)社科院發(fā)布的2014《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》指出，目前中國(guó)芯片90%依賴于進(jìn)口，發(fā)動(dòng)機(jī)、液壓、傳動(dòng)和控制技術(shù)等關(guān)鍵零部件也嚴(yán)重依賴進(jìn)口。而2011年德國(guó)、日本和美國(guó)裝備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)分別高達(dá)0.720、0.644和0.637（見(jiàn)圖2）。德國(guó)裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量最高，1995—2011年的指數(shù)平均值達(dá)到0.685，且始終保持著穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)，足以顯示德國(guó)在裝備制造業(yè)中的較高技術(shù)水平。德國(guó)在裝備制造業(yè)上擁有先進(jìn)的技術(shù)和研發(fā)能力。德國(guó)西門(mén)子、Koenig&Bauer、RUD、Karcher等公司都在制造業(yè)關(guān)鍵部件上處于全球技術(shù)領(lǐng)先地位，是行業(yè)的全球領(lǐng)袖。日本和美國(guó)的裝備制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)也較高，1995—2011年的平均值分別達(dá)到0.652和0.612。2013年美國(guó)的卡特彼勒和日本的小松制作所分列全球工程機(jī)械行業(yè)排名第一、二位。

圖2　中國(guó)裝備制造業(yè)出口品DTC指數(shù)及國(guó)際比較

與德國(guó)、日本和美國(guó)的分行業(yè)對(duì)比情況來(lái)看，在金屬冶煉及金屬制品業(yè)，如圖3所示，德國(guó)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)最高，1995—2011年平均值達(dá)到0.735，比中國(guó)高出9個(gè)百分點(diǎn)。日本金屬冶煉及金屬制品業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量也較高，1995—2011年平均值達(dá)到0.729，僅低于德國(guó)0.006。德國(guó)在金屬冶煉及金屬制品業(yè)擁有著世界頂級(jí)公司，如萊茵鋼鐵公司、蒂森克虜伯股份公司等。德國(guó)公司重視科技創(chuàng)新，萊茵鋼鐵公司的R&D經(jīng)費(fèi)支出占銷售收入的比重達(dá)到4.5%。而中國(guó)金屬冶煉及金屬制品業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)支出占其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例僅為0.67%，與德國(guó)的世界頂級(jí)公司相差懸殊。

對(duì)于電氣、光學(xué)器材制造業(yè)，如圖4所示，從1995—2011年的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量平均值上看，德國(guó)位居第一位，出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量達(dá)到0.665，美國(guó)和日本次之，中國(guó)該行業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量?jī)H為0.583。2002—2011年中國(guó)的電氣、光學(xué)器材制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)。2009—2011年，美國(guó)電氣、光學(xué)器材制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量超過(guò)德國(guó)，位居第一位，表現(xiàn)出了穩(wěn)定的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。值得注意的是，日本自2000年以后也呈現(xiàn)了明顯下降的態(tài)勢(shì)，由2000年的0.654下降到2011年的0.571。以家用電氣產(chǎn)品為例，上世紀(jì)90年代末，日本的家用電氣行業(yè)就已經(jīng)陷入了困境。1999年，日本日立公司虧損3387億日元。在日本經(jīng)濟(jì)整體不振的背景下，松下、東芝、三洋等日本電器商也舉步維艱。資金實(shí)力不足、互聯(lián)網(wǎng)的沖擊以及日本家電企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)領(lǐng)域的固守，導(dǎo)致其技術(shù)進(jìn)步并不明顯。2009年以來(lái)，日本政府政策扶持日本電子企業(yè)的整合，希望通過(guò)整合提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。整合過(guò)程中，企業(yè)需要將力量集中于關(guān)鍵核心領(lǐng)域，松下逐漸剝離了電視機(jī)業(yè)務(wù)，日系家電也逐步放棄了傳統(tǒng)家電業(yè)務(wù)。以上原因?qū)е铝巳毡倦姎?、光學(xué)器材行業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的降低。

圖3　中國(guó)金屬冶煉及金屬制品業(yè)出口品DTC指數(shù)及國(guó)際比較

如圖5所示，四個(gè)國(guó)家中，日本交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)最高，17年間的平均值高達(dá)0.723，且保持著穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。美國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)卻呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，尤其是2010和2011年，其國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)甚至低于中國(guó)。德國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)呈現(xiàn)著穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，2011年增長(zhǎng)幅度較大，追趕日本。1995—2011年，中國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)平均值僅為0.584，在四個(gè)國(guó)家中指數(shù)值最低。如圖6所示，在其他機(jī)械制造業(yè)領(lǐng)域，德國(guó)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)最高，1995—2011年平均值達(dá)到0.671，且領(lǐng)先地位明顯。美國(guó)和日本次之，且與德國(guó)差距明顯，17年間的平均值僅為0.548和0.544。與美國(guó)和日本相比，中國(guó)其他機(jī)械制造業(yè)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)的平均值與其非常接近，17年間的平均值為0.522，差距并不明顯。

四、主要結(jié)論和政策性建議

本文利用非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出表對(duì)中國(guó)裝備制造業(yè)國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，并與美國(guó)、德國(guó)、日本等主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)，1995—2003年，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的復(fù)合技術(shù)含量和國(guó)內(nèi)技術(shù)含量均呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的態(tài)勢(shì)，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)也呈現(xiàn)遞增的變動(dòng)。但在2003—2011年間，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)出現(xiàn)了遞減的變化。而且，無(wú)論從裝備制造業(yè)整體還是細(xì)分行業(yè)來(lái)看，中國(guó)裝備制造業(yè)出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量與主要發(fā)達(dá)國(guó)家間存在著明顯的差距。僅在其他機(jī)械制造業(yè)上，國(guó)內(nèi)技術(shù)含量指數(shù)與美國(guó)、日本接近。以上結(jié)果對(duì)我國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展有以下啟示。

圖5　中國(guó)交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)出口品DTC指數(shù)及國(guó)際比較

圖6　中國(guó)其他機(jī)械制造業(yè)出口品DTC指數(shù)及國(guó)際比較

（一）提高研發(fā)投入和研發(fā)效率

創(chuàng)新是提高出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的根本。在德國(guó)制造業(yè)公司的營(yíng)業(yè)額中，有27%來(lái)源于新產(chǎn)品。而中國(guó)的裝備制造業(yè)企業(yè)中，來(lái)源于新產(chǎn)品的收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例僅為19%。2010年日本R&D支出占GDP比例達(dá)到3.26%，德國(guó)和美國(guó)2011年R&D支出占GDP比例也達(dá)到了2.84%和2.77%，而中國(guó)僅為1.84%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于上述國(guó)家。因此為了提高研發(fā)效率和企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，政府應(yīng)大力扶持創(chuàng)新型企業(yè)，利用稅收減免等優(yōu)惠措施，提高企業(yè)的研發(fā)積極性。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，擁有核心技術(shù)才擁有競(jìng)爭(zhēng)力、擁有市場(chǎng)，因此企業(yè)也要加大科研投入，提高研發(fā)效率。企業(yè)還要積極與科研院所合作，加速科技轉(zhuǎn)化，通過(guò)快速實(shí)施最新的創(chuàng)新技術(shù)，迅速占據(jù)主導(dǎo)地位。

（二）培育和壯大配套企業(yè)

裝備制造業(yè)的強(qiáng)大離不開(kāi)企業(yè)自身和配套企業(yè)的共同支撐，配套企業(yè)發(fā)展滯緩可能成為裝備制造業(yè)發(fā)展壯大的瓶頸。德國(guó)裝備制造業(yè)的發(fā)展就離不開(kāi)強(qiáng)大的配套企業(yè)，這些配套企業(yè)生產(chǎn)專業(yè)且精細(xì)，在某個(gè)細(xì)分領(lǐng)域占據(jù)著世界領(lǐng)先地位。例如伍爾特公司，其主要業(yè)務(wù)是螺絲、螺母等連接件的生產(chǎn)，但卻處于全球裝配和緊固件業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)地位，2013年集團(tuán)全球銷售額達(dá)到97.4億歐元。在德國(guó)，這些企業(yè)的研發(fā)投入要遠(yuǎn)高于中國(guó)的同類企業(yè)。中國(guó)裝備制造業(yè)配套企業(yè)以中小型企業(yè)為主，發(fā)展較為緩慢，創(chuàng)新能力較差。因此國(guó)家要為配套企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。要對(duì)配套企業(yè)，尤其是中小企業(yè)實(shí)施特別優(yōu)惠政策，在營(yíng)業(yè)稅、政府補(bǔ)貼等方面對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)行扶持。例如設(shè)立轉(zhuǎn)型基金，對(duì)中小企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)提供資助；建立天使基金融資平臺(tái)，給中小企業(yè)提供更多的融資信息和機(jī)會(huì)等。

（三）加強(qiáng)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)

裝備制造業(yè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力離不開(kāi)人才的培養(yǎng)，創(chuàng)新型人才更是我國(guó)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基礎(chǔ)源動(dòng)力。在過(guò)去的教育模式下，對(duì)學(xué)生的創(chuàng)造能力激發(fā)較少，更多的是知識(shí)的傳授和已有技術(shù)、技能的培訓(xùn)。而創(chuàng)新型人才培養(yǎng)模式要提高學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。高等院校和職業(yè)院校要調(diào)整教學(xué)方案和教學(xué)目標(biāo)，建立以課題、項(xiàng)目、任務(wù)為中心的學(xué)習(xí)模式，要結(jié)合社會(huì)實(shí)踐的具體情境，開(kāi)發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造能力。政府要鼓勵(lì)高校改革教育體系，推動(dòng)高校、科研院所和企業(yè)的合作，共享教育科技資源，拓寬創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的路徑，提高創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] Pavitt,K.Sectoral Patterns of Technical Change:Towards a Taxonomy and a Theory [J].Research Policy, 1984，（6）：343-373.

[2] Lall,S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports 1985-1998[J].

Oxford Development Studies, 2000，（3）：337-368.

[3] Michaely, M. Trade, Income Levels and Dependence[M]. Amsterdam: North-Holland，1984.

[4]關(guān)志雄.從美國(guó)市場(chǎng)看“中國(guó)制造”的實(shí)力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，（4）：5-12.

[5] Lall, S, J Weiss, J K Zhang. The“Sophistication”of Exports: A new Trade Measure [J]. World Development，2006，（2）：222-237.

[6] Hausmann R, J Hwang, D Rodrik. What you Export Matters[R].NBER Working Paper No. 11905, 2006.

[7]樊綱,關(guān)志雄,姚枝仲.國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析:貿(mào)易品的技術(shù)分布[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：70-80.

[8]杜修立，王國(guó)維.中國(guó)出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980-2003[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：137-151.

[9]姚洋,張曄.中國(guó)出口品國(guó)內(nèi)技術(shù)含量升級(jí)的動(dòng)態(tài)研究——來(lái)自全國(guó)及江蘇省、廣東省的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008，（2）：67-82.

[10]孟猛.中國(guó)在國(guó)際分工中的地位:基于出口最終品全部技術(shù)含量與國(guó)內(nèi)技術(shù)含量的跨國(guó)比較[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：17-21，52.

[11]謝銳，賴明勇，李董輝，等.東亞國(guó)家出口品的國(guó)內(nèi)技術(shù)含量動(dòng)態(tài)變遷研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，（1）：125-133.

[12] Hummels, D, J Ishii, Kei -Mu Yi. The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J]. Journal of International Economics，2001，（1）：75-96.

[13]祝樹(shù)金，張鵬輝.中國(guó)制造業(yè)出口國(guó)內(nèi)技術(shù)含量及其影響因素[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，（6)：58-66.

（責(zé)任編輯：彭晶晶）

The Changes and International Comparison of Domestic Technology Content of China's Equipment Manufacturing Export——Based on the Non-competitive Input-output Table

LI Hui-yan1，LI Hong2
（1. College of Economics & Management, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384,China; 2. Economics School, Tianjin University of Finance & Economics, Tianjin 300222, China）

Key words: equipment manufacturing; export goods; domestic technology content