魏代富

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

讀《荀子》札記（二）
——《儒效》至《君道》五篇

魏代富

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

以王先謙《荀子集解》為底本，以南宋淳熙八年臺(tái)州公使庫(kù)本（簡(jiǎn)稱“臺(tái)州本”）、南宋孝宗年間坊刻巾箱本（簡(jiǎn)稱“巾箱本”）、南宋光宗紹熙年間關(guān)中劉旦?？探硐浔荆ê?jiǎn)稱“劉本”）、南宋坊間元明遞修本（簡(jiǎn)稱“遞修本”）、《古逸叢書》影南宋淳熙年間浙北翻刻熙寧刻本（簡(jiǎn)稱“浙北本”）等為主要參校本，參以楊倞、劉臺(tái)珙、盧文弨、郝懿行、王念孫、王引之、俞樾、王先謙及日人朝川鼎、冢田虎、久保愛(ài)等諸家注文、?？?，對(duì)原文及注文中一些值得商榷之處進(jìn)行疏證，同時(shí)對(duì)前人觀點(diǎn)未盡之處進(jìn)行補(bǔ)說(shuō)。

荀子；楊倞注；校勘；疏解；補(bǔ)說(shuō)

《儒效》：周公屏成王而及武王。

楊注：“屏，蔽。”孫詒讓曰：“屏猶言置而不立?！眲熍嘣唬骸捌?，當(dāng)與偋通?！墩撜Z(yǔ)》‘屏四惡’，孔注：‘除也?！抖Y記·王制》‘屏之遠(yuǎn)方’，注：‘猶放去也。’此‘屏’字與彼義近，言舍成王而代其位也?！备吖{：“屏，輔也，謂周公輔相成王也。屏，讀為‘比’?！稜栄拧め屧b》：‘比，俌也。’《易·比·彖傳》：‘比，輔也?！痢⒈纫宦曋D(zhuǎn)，古通用?！绷?jiǎn)⑿墼唬骸啊抖Y記·曲禮》注：‘屏，退也?！?/p>

按：《左傳·哀公十六年》：“旻天不吊，不慭遺一老，俾屏余一人，以在位。”《詩(shī)經(jīng)·小雅·十月之交》：“不慭遺一老，俾守我王?！贝恕捌劣嘁蝗恕敝捌痢迸c“守我王”之“守”義同，作守護(hù)解。屏，金文作“”、“”，《班殷》：“王位，作四方極?！薄斗蟆罚骸巴跷唬硪??！薄睹Α罚骸半尬?，虩許上下若否。”《史墻盤》：“上帝降懿德，大，匍有上下?！薄啊?、“”即“甹”字，“甹”、“屏”并屬滂母耕部，故通。（古“甹”、“并”通用，《詩(shī)經(jīng)·周頌·小毖》之“荓蜂”，《爾雅·釋訓(xùn)》作“甹夆”。）“屏”之本義，乃隔物，其后引申為兩義：隔斷以衛(wèi)人隱私則為藩衛(wèi)、蔽捍解，隔斷使不得見(jiàn)則為去除解。此處“屏”用首義，《小雅·桑扈》：“君子樂(lè)胥，萬(wàn)邦之屏?！泵珎鳎骸捌?，蔽也?！编嵐{：“能為天下蔽捍?！薄氨巍蹦恕把诒巍敝氨巍?，亦隔斷使不得見(jiàn)之義?！妒酚洝ろ?xiàng)羽本紀(jì)》：“以身翼蔽沛公?！奔创颂帯氨巍绷x，楊注不誤?！捌痢庇珊幢我瓿鍪刈o(hù)、輔助之義，《逸周書·嘗麥解》：“敬恤爾勢(shì)，以屏助予一人。”《墨子·尚賢下》：“晞夫圣武知人，以屏輔而身?！薄捌痢迸c“助”、“輔”連用，則“屏”與“助”、“輔”義同也?！捌痢庇忠艮D(zhuǎn)作“禆”，上《墨子》文，《尚賢中》作“求圣君哲人，以禆輔而身”。又或作“俾”，《尚書·湯誥》：“（上天）俾予一人，輯寧爾邦家。”（孔疏以“使”解“俾”，誤也。此處主語(yǔ)為“上天”，猶《史墻盤》之“上帝”，皆言上天輔助其人。）“禆”又或作“弼”、“毗”，三字皆幫母字，高氏以“輔助”解“屏”是也，惟“屏”不必讀作“比”也?！爸芄脸赏醵拔渫酢闭撸猿赏跤?，不能治理天下，故輔弼成王而繼武王，此即周公攝政之說(shuō)。

《儒效》：變勢(shì)次序節(jié)然也。

楊注：“權(quán)變次序之期如此也?！?/p>

按：“變”讀作“班”，二字同屬幫母元部字。《儀禮·士虞禮》：“明日以其班祔?！编嵶ⅲ骸肮盼摹唷?yàn)椤妗！薄氨妗睆摹啊甭?，亦為幫母元部字?！鞍唷?、“”古多通假?！蹲髠鳌ぐЧ迥辍贰澳信园唷笨资瑁骸皠㈧旁疲骸栋г辍贰安倘四信员妗迸c此同。’”《漢書·王莽傳》：“辨社諸侯?！鳖亷煿抛ⅲ骸氨妫x曰班。”本書《君道》篇“善班治人者也”，《韓詩(shī)外傳》卷五作“辨”。而“”又通作“變”，《大戴禮記·子張問(wèn)入官》“則民不辨法”，辨，《孔子家語(yǔ)·入官》作“變”。本書《天論》“無(wú)用之辯”，辯，《韓詩(shī)外傳》卷二作“變”。班，位列也。《左傳·文公六年》“辰嬴賤班在九人”，注：“班，位也?！薄皠?shì)”亦“位”也，《禮記·禮運(yùn)》：“在勢(shì)者去眾以為殃。”注：“勢(shì)，勢(shì)位也?！保ā盾髯印芬粫唷皠?shì)位”連屬，亦二字同義之證。）此處“變”、“勢(shì)”、“次”、“序”為同義連屬。楊以“權(quán)變”釋“變”字，然此處言成王本當(dāng)據(jù)有天下，故言“非奪也”，若是“權(quán)變”，則非固有之意。

《儒效》：則天下應(yīng)之如讙。

楊注：“讙，喧也，言聲齊應(yīng)之也?！?/p>

按：本篇下云：“貴名起之如日月，天下應(yīng)之如雷霆?！薄陡粐?guó)》篇：“三德者誠(chéng)乎上，則下應(yīng)之如景響。”《君道》篇：“名聲若日月，功績(jī)?nèi)缣斓兀煜轮藨?yīng)之如景響。”凡言應(yīng)之如何者，皆言應(yīng)之速也，本處亦當(dāng)同?！抖Y記·樂(lè)記》：“鼓鼙之聲讙，讙以立動(dòng)，動(dòng)以進(jìn)眾?！编嵶ⅲ骸奥勛拠虅t人意動(dòng)?！贝藘商帯白挕绷x當(dāng)同，讙為鼓聲，人聞鼓則動(dòng)，故亦速義。

《儒效》：惠施、鄧析不敢竄其察。

楊注：“竄，隱匿也?！蓖跸戎t曰：“《大略》篇云‘貧窶者有所竄其手矣’，注：‘竄，容也。’此‘竄’亦當(dāng)訓(xùn)為‘容’，言二字無(wú)所容其察辨也?！?/p>

按：疑“竄”讀作“措”，竄、措皆為清母。《大略》篇“貧窶者有所竄其手矣”，與《韓詩(shī)外傳》卷四“孤寡有所措其手足”義相同，句法亦同，皆本于《論語(yǔ)·子路》“刑罰不中，則民無(wú)所措手足”。措者，施也。《淮南子·俶真訓(xùn)》“錯(cuò)擇名利”，高注：“錯(cuò)，施也?！薄板e(cuò)”即“措”字?！抖Y記·禮器》：“措則正，施則行。”“措”、“施”對(duì)文，“措”即“施”也。又或直接作“施”，王褒《洞簫賦》：“師襄嚴(yán)春不敢竄其巧?！薄渡套印ど鞣ā罚骸靶∪擞匈Y而施其巧詐?！薄豆茏印っ鞣ń狻罚骸白嬚樦瞬坏檬┢淝??！笔恰案Z”即“施”義之證。

《儒效》：未能僂指也。

楊注：“僂，疾也?！眲熍嘣唬骸啊畠E’字訓(xùn)為曲?！?/p>

按：楊注“疾”為上。“僂”蓋即“數(shù)”字（古書偏旁無(wú)定），數(shù)者，速也?！吨芏Y·弓人》“則莫能以速中”，鄭注：“故書‘速’或作‘?dāng)?shù)’?！薄抖Y記·曾子問(wèn)》：“不知其已之遲數(shù)。”鄭注：“數(shù)，讀為‘速’?！?/p>

《儒效》：圖回天下于掌上。

楊注：“圖，謀也?；兀D(zhuǎn)也。言圖謀回轉(zhuǎn)運(yùn)天下之事，如在掌上也。”俞樾曰：“圖者，‘’之誤字。《廣雅·釋詁》：‘，圓也?！亍q‘圓轉(zhuǎn)’也。

按：此似不必改字，古“圖”、“度”同屬魚部，可通用?！冻o·九章·懷沙》“前圖未改”，《史記·屈原列傳》作“前度未改”?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》“而下河漕度四百萬(wàn)石”，索隱引樂(lè)彥說(shuō)：“度猶運(yùn)也?！?/p>

《儒效》：是杅杅亦富人已。

楊注：“杅杅，即于于也，自足之貌?！蓖跻唬骸啊斗窖浴罚骸?，大也。’重言之，則曰‘于于’?！睏盍鴺蛟唬骸坝冢铻椤洹?。”

按：王說(shuō)為上，惟“杅”當(dāng)讀作“吁”，“杅杅”即“吁吁”也。《爾雅·釋詁》：“吁，大也?！薄斗窖浴罚骸爸旋R、西楚之間謂大曰吁?！薄对?shī)經(jīng)·大雅·韓奕》“川澤吁吁”，毛傳：“吁吁，大也。”字又或借作“芋”，《小雅·斯干》“君子攸芋”，毛傳：“芋，大也?！惫抛謴牟輳哪就?，此“芋”、“杅”皆“吁”借之證。

《儒效》：修修兮其用統(tǒng)類之行也。

楊注：“修修，整齊之貌。”王念孫曰：“修讀為條，《春秋繁露·如天之為》篇曰：‘行而無(wú)留，若時(shí)云志條條然。’是條條為行貌，故曰：‘條條矣其統(tǒng)類之行也?！?/p>

按：“修”當(dāng)為“循”之訛（二字多互訛，見(jiàn)《修身》篇注），《說(shuō)文》：“循，行順也?！薄墩撜Z(yǔ)·子罕》“夫子循循然善誘人”何晏注：“循循，次序貌也?！贝颂幯允ト四茏穹ǘ?，“循循兮”者，行而有次序之貌也。

《儒效》：武王之誅紂也，行之日以兵忌，東面而迎太歲。

按：古人以歲星為吉星，其所在則國(guó)必昌。“東面而迎太歲”，周在商之西，則太歲在東，象殷之興也，不利東征，故言“兵忌”?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》伶州鳩對(duì)周景王曰語(yǔ)，言武王放紂之時(shí)：“歲在鶉火?！薄端螘し鹬旧稀芬嘣疲骸爸芪耐跏际苊?，歲星在鶉火。至武王伐紂十三年，歲星復(fù)在鶉火。”鶉火在南，乃周之分野，故歲星在南則周當(dāng)興。大火在東，乃宋之分野，宋乃殷后，故歲星在東則不利伐紂。以此言之，似《荀子》所載為是。惟一曰歲在鶉火，一曰東面而迎太歲，傳聞異辭。又《藝文類聚》卷十引《春秋元命苞》：“殷紂之時(shí)，五星聚于房。房者，蒼神之精，周據(jù)而興?！弊⒃疲骸爸芷鹩诜浚逍蔷壑锰煜轮?。”所說(shuō)又不同，則讖緯家傅會(huì)之言也。

《儒效》：輿固馬選。

梁?jiǎn)⑿墼唬骸斑x，齊也。”

按：此“選”為形容詞，作良、善解之，與上“選馬”之“選”義不同?！抖Y記·王制》：“命鄉(xiāng)論秀士，升之司徒，曰選士?！边x士者，優(yōu)良之士也?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策一》：“楚大勝齊，其良士選卒必殪?！薄傲肌薄ⅰ斑x”相對(duì)，“選”亦“良”也?！秴问洗呵铩?ài)類》：“非必堅(jiān)甲利兵選卒練士也?！薄痘茨献印け杂?xùn)》：“乘之以選卒，擊之以宵夜。”選卒者，精銳之士也。蓋“選”本作簡(jiǎn)擇解，所簡(jiǎn)擇者必良善之物，因引申出此義。

《儒效》：而冀人之以己為修也。

按：“修”當(dāng)作清潔解。此處“曲私”與“公”對(duì)，“污漫”與“修”對(duì)，“愚陋溝瞀”與“知”對(duì)，皆義相反也。《離騷》“恐修名之不立”，洪興祖《補(bǔ)注》曰：“修名，修潔之名也?！保ê樽ⅰ冻o》多以“修潔”解“修”字。）古書“修潔”多連用，本書《賦》篇：“修潔之為親，而雜污之為狄?！薄秴问洗呵铩ふ_徒》：“弟子居處修潔，身狀出倫。”楊此處無(wú)注者，亦以為修潔也，《強(qiáng)國(guó)》篇“污漫”楊注：“污漫謂穢污不修潔也?！奔雌渥C。

《儒效》：不下于士。

按：“士”上或脫“為”字，本處“不下于安存”，下文承以“不及安存”；本處“不二后王”，下文承以“不及后王”，下文承此者作“不及為士”，則此處義當(dāng)作“不下于為士”。觀楊氏注文“語(yǔ)為士已上之事”，亦當(dāng)有“為”字為上。

《王制》：五疾。

楊注：“五疾，瘖、聾、跛蹙、斷者、侏儒各當(dāng)其材使之，謂若蒙瞽修聲、聾聵?biāo)净鹬畬?。官施而衣食之，官為之施設(shè)所職，而與之衣食。”

按：楊氏前注用《禮記》，《王制》篇云：“瘖、聾、跛躃、斷者、侏儒，百工各以其器食之。”正義云：“此一節(jié)論矜恤疾民之事，瘖謂口不能言，聾謂耳不聞聲，跛躃謂足不能行，斷者謂支節(jié)解絕，侏儒謂容貌短小，百工謂有雜技藝，此等既非老無(wú)告，不可特與常餼；既有疾病，不可不養(yǎng)；以其病尚輕，不可虛費(fèi)官物，故各以其器食之?！焙笞⒂谩秶?guó)語(yǔ)》，《晉語(yǔ)四》載晉文公問(wèn)郭偃：“公曰：‘奈夫八疾何？’對(duì)曰：‘官師之所材也。戚施直镈，籧篨蒙璆，侏儒扶盧，蒙瞍修聲，聾聵?biāo)净?；僮昏、嚚瘖、僬僥，官師所不材也，以實(shí)裔土。夫教者，因體能質(zhì)而利之者也?！睂徠鋬商?，當(dāng)用《國(guó)語(yǔ)》注此為上，五疾謂戚施、籧篨、侏儒、蒙瞍、聾聵也。僮昏、嚚瘖、僬僥三疾乃不才者，不能任事之。

《王制》：人之民惡我甚，而我以力勝之。

按：此處亦兩“人之城守，人之出戰(zhàn)”引起下面文字，句式完全相對(duì)?！叭酥駩何疑酢敝懊瘛毕庐?dāng)脫“之”字，此與下“吾民之惡我甚”相對(duì)，“而我以力勝之”下當(dāng)脫“也”字，與上“而我以力勝之也”同。

《王制》：此強(qiáng)大之殆時(shí)也。

按：“時(shí)”當(dāng)讀作“是”，古二字通?！渡袝摹贰皶r(shí)日曷喪”之“時(shí)”，《史記·殷本紀(jì)》作“是”。《伊訓(xùn)》“時(shí)謂巫風(fēng)”之“時(shí)”，《墨子·非樂(lè)》作“是”?！对?shī)經(jīng)·小雅·巧言》“亂是用餤”之“是”，《列女傳·楚考李后》引作“時(shí)”。“此強(qiáng)大之殆是也”言懷交接怨之諸侯乃強(qiáng)大者之危也。

《王制》：案謹(jǐn)募選閱材伎之士。

楊注：“謹(jǐn)，嚴(yán)也。募，招也。謹(jǐn)募，猶重募也。選閱，揀擇也。”俞樾曰：“‘募’乃‘纂’字之訛。纂、選，皆具也。閱亦具也。案謹(jǐn)纂選閱材技之士，質(zhì)言之，止是具材技之士耳。”

按：俞氏以“募”乃“纂”之訛者，視“謹(jǐn)”為形容詞，“纂”、“選”、“閱”為動(dòng)詞。此處“募”恐非誤字，“謹(jǐn)”、“選”皆為形容詞，惟“募”、“閱”為動(dòng)詞。選者，善也。（選有善義，見(jiàn)《儒效》篇“輿固馬選”注，《漢書·武帝紀(jì)》“知言之選”，應(yīng)劭注：“選，善也?！薄锻趺鳌贰熬赃x故而辭以疾”顏師古注：“選，善也?！辈⑵渥C。）閱者，考也，察也。選閱即仔細(xì)謹(jǐn)慎而考核之義。

《王制》：析愿禁悍。

楊注：“析，分異也。分其愿愨之民，使與兇悍者異也。”王念孫曰：“‘析’當(dāng)為‘折’，折之言制也。愿讀為傆?！墩f(shuō)文》：‘傆（音與愿同），點(diǎn)也?！灾器镏袷刮沸桃?。又下文‘抃急禁悍，防淫除邪’，‘抃’亦當(dāng)為‘折’，‘急’即‘愿’之訛?！?/p>

按：王讀“愿”為“傆”，義雖可通，猶有未妥。上“尚賢使能”，“賢”、“能”相近，其所引“誅暴禁悍”、《富國(guó)》篇“禁暴勝悍”，“暴”、“悍”義亦相近，若解為狡詐，則與“悍”義有懸隔。“愿”、“急”疑皆“愎”之訛，三者字形較近（心在左在下同）?！队衿罚骸般梗芤??！薄稄V韻》：“戾也。”愎者，狠戾暴虐也?！俄n非子·十過(guò)》：“剛愎而上悍?！薄犊讌沧印みB叢子》：“此謂剛愎，非強(qiáng)者也?！?/p>

《王制》：間樹(shù)藝。

楊注：“間之，使疏密得宜也?！焙萝残性唬骸伴g，更代也。”王念孫曰：“間與閑同。《爾雅》：‘閑，習(xí)也?！^習(xí)樹(shù)藝之事也?！眲熍嘣唬骸啊豆茏印ち⒄菲疲骸朽l(xiāng)里，視官室，觀樹(shù)藝，簡(jiǎn)六畜，以時(shí)鈞修焉；觀勉百姓，使力作毋偷，懷樂(lè)家室，重去鄉(xiāng)里，鄉(xiāng)師之事也?！c此略同?！g’當(dāng)讀‘簡(jiǎn)’，為選擇也?！?/p>

按：劉讀“順”為“循”是也，惟謂“間”為“簡(jiǎn)”恐非?！伴g”當(dāng)為“瞷”之借，《孟子·離婁下》：“王使人瞷之?！弊⒃疲骸安{，視也?！蓖骸拔釋⒉{良人之所之。”注云：“欲視其所之。”《論衡·薄葬》：“奸人瞷之，欲心生矣?！辈{亦視義。此篇作“間樹(shù)藝”，《管子》云“觀樹(shù)藝”，俱言檢視其事也?！豆茏印废卵浴昂?jiǎn)六畜”，“簡(jiǎn)”亦讀作“瞷”。又《管子·幼官》篇又“間男女之畜”，亦同。

《王制》：諸侯俗反。

久保愛(ài)曰：“‘俗反’之‘俗’，當(dāng)作‘倍’，字之誤也。”于省吾曰：“‘俗’通‘欲’，《毛公鼎》‘俗我弗作先王’，俗即欲?！肚f子·繕性》‘滑欲于俗思’，《闕誤》引張本作‘欲思’。”

按：俗作欲解似不妥，欲反者，尚未反，不得謂天王非其人。疑“俗”乃“倘”之形訛（谷，篆體作“”；尚，篆體作“”，二者形近）。“天下不一”謂分崩離析也，諸侯各專其政；“諸侯倘反”謂諸侯既各專其政，若懷異心，反幟攻之，則天王將易之。

《王制》：使相率貫也。

物雙松曰：“貫，習(xí)也?！卑卜e信曰：“率貫，猶統(tǒng)貫也?！闭略?shī)同曰：“率貫，統(tǒng)率。貫，統(tǒng)?！?/p>

按：相者，輔佐也。率讀作律（古二字可假，《孟子·盡心上》“羿不為拙射變其彀率”焦疏云：“率與律同。”《爾雅·釋器》“律謂之分”，王引之云：“律，讀為率?！保?，《成相》篇云：“后世法之成律貫?！睏钭ⅲ骸胺ㄖ蓷l貫也?！甭韶灱礂l貫，亦法則之謂。賞罰必有法，擇知法者以輔助之。

《王制》：彼將日日挫頓竭之于仇敵。

巾箱本、劉本、遞修本“竭”上有“物”字。帆足萬(wàn)里曰：“‘竭’上下疑脫一字。”

按：此句與上“彼將日日暴露毀折之中原”、“彼將日日棲遲薛越之中野”相對(duì)成文，非止脫一字，“之”下“于”字且不當(dāng)有。疑此處“竭”下脫一“厥”字，“厥”即“蹶”、“蹷”，《儒效》篇：“遠(yuǎn)者竭蹶而趨之?！睏钭ⅲ骸敖啧辏嵉挂??！薄冻上唷菲钟小俺上嘟撸o不蹷”。挫頓竭厥，皆摧折之義。此本有“于”者，巾箱本有“物”者，皆“厥”之形訛（物，篆體作“”；于，篆體作“”；厥，篆體作“”，“廠”脫而余“”，則易誤為“物”、“于”）而誤置也。

《富國(guó)》：無(wú)宜而有用為人。

楊注：“雖于人無(wú)常定之宜，皆有可用人之理”王念孫曰：“萬(wàn)物于人，雖無(wú)一定之宜，而皆有用于人?！眲熍嘣唬骸耙?，系‘多’字之訛。此言物雖無(wú)多，而皆有用于人也?！?/p>

按：劉氏以“宜”為“多”之訛，言物無(wú)多，然上云“萬(wàn)物”，不當(dāng)云寡也?！耙恕币赡恕昂恪弊种?，宜，《說(shuō)文》作“”；下所從即“恒”之“亙”字，因而致訛。《大戴禮記·保傅》“無(wú)恒治之民”，注云：“恒，各本訛作‘宜’?！奔础昂恪?、“宜”互訛之證。無(wú)恒者，即上所謂“萬(wàn)物同宇而異體”，言無(wú)常形也。

《富國(guó)》：離居不相待則窮。

楊注：“不相待，遺棄也。”梁?jiǎn)⑿墼唬骸安幌啻?，即不互助和不通功易事之意?！?/p>

按：待讀作恃（古二字通，《戰(zhàn)國(guó)策·楚策一》“而楚恃諸侯之救”，《史記·張儀列傳》引作“待”；《呂氏春秋·審時(shí)》“不得恃”，高注：“恃，或作‘待’?！薄读w·動(dòng)靜》“眾寡不相救，貴賤不相待”，《孫子兵法·九地》篇作“眾寡不相恃，貴賤不相救”），相恃謂相倚靠也，即“群”之義，與“離居”對(duì)。

《富國(guó)》：人有樹(shù)事之患。

楊注：“樹(shù)，立也。若無(wú)分，則人人患于樹(shù)立己事。”

按：楊說(shuō)似不妥，“爭(zhēng)功”之“功”即上“功利”，乃人之所好，故爭(zhēng)之?！皹?shù)事”之“事”即上“事業(yè)”，乃人之所惡，不當(dāng)云“樹(shù)立”。疑“樹(shù)”乃“棄”之訛，樹(shù)，《六書通》載其篆體或作“”；棄，睡地虎秦簡(jiǎn)《日書》作“”，從倒子、從其、從，或省“其”，作“”（見(jiàn)《古璽文編》、《漢簡(jiǎn)》），皆與“樹(shù)”形近。棄事者，因所惡而棄之也。

《富國(guó)》：平關(guān)市之征。

楊注：“平猶除也，謂幾而不征也?！?/p>

按：下“苛關(guān)市之征”與此相對(duì)，《文子·道德》：“有道則和，無(wú)道則苛?！薄捌健奔础昂汀币??？琳?，刻峻也；平者，和緩也?！蛾套哟呵铩?nèi)篇諫上》“弛鳥(niǎo)獸之禁，無(wú)以苛民”，《漢書·李廣傳》“寬緩不苛”，《鹽鐵論·國(guó)病》“執(zhí)政寬而不苛”，“弛”、“寬緩”、“寬”即此“平”之義。《新序·雜事五》：“其政平，其吏不苛?！迸c此“平”字同。

《富國(guó)》：明仁之文，通仁之順。

楊注：“仁謂仁人也。言為此上事，不唯使人瞻望，自為夸大之聲，將以明仁人乃得此文飾，言至貴也；通仁人乃得此順從，言不違其志也?！卑卜e信曰：“仁之文，仁之順，皆謂仁德之文、仁德之順也。”王先謙曰：“此言先王將欲施仁于天下，必先有分割等異，乃可以明其文而通其順。若無(wú)分割等異，則無(wú)文不順，即仁無(wú)所施矣?！?/p>

按：諸家說(shuō)“明仁之文，通文之順”頗迂曲，疑“順”乃“質(zhì)”之形訛。“質(zhì)”字篆體，往往其上獨(dú)一“斤”字，另一“斤”置于其左或右，成左右結(jié)構(gòu)，作“”、“”。作“”者，《古文四聲韻》引《道德經(jīng)》作“”，《六書通》作“”、作“”，和“順”（篆體作“”）形相近也。當(dāng)時(shí)諸子之說(shuō)，往往借上古尚儉以斥雕琢刻鏤、黼黻文章之事，尸子云：“人之言君天下者，瑤臺(tái)九累，而堯白屋；黼黻九種，而堯大布；宮中三市，而堯鶉居；珍羞百種，而堯糲飯菜粥；騏驎青龍，而堯素車玄駒?！保ㄒ?jiàn)《初學(xué)記》卷九，《淮南子·精神訓(xùn)》亦有文略同）墨子非樂(lè)，又強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)車良馬不知貴也，刻鏤文采不知喜也”（《墨子·辭過(guò)》）；許行之徒則“數(shù)十人皆衣褐捆屨織席以為食”（《孟子·滕文公上》）。然荀子重禮，禮有等，需以文別之，故不斥其文也，其下“雕琢刻鏤，黼黻文章”、“鐘鼓管磬，琴瑟竽笙”、“宮室臺(tái)榭”皆所謂“仁之文”也。荀子又強(qiáng)調(diào)欲有節(jié)，故所重之文，不蹈于淫泰夸麗，而本于“王天下，治萬(wàn)變，材萬(wàn)物，養(yǎng)萬(wàn)民，兼制天下”，即其所謂“仁之質(zhì)”也。

《富國(guó)》：掩地表畝，刺屮殖谷。

楊注：“掩地，謂耕田使土相掩。刺，絕也。”王引之曰：“疑‘撩’之訛?！墩f(shuō)文》：‘撩，理也?！玫乇懋€，謂理其地、表其畝也?！眲熍嘣唬骸啊诘亍鳌亍?，即堅(jiān)其土質(zhì)之謂也?！绷横專骸啊墩f(shuō)文》：‘刺，直傷也?！体^以耜鍤除去草根?！?/p>

按：楊注釋“掩”字不誤，惟“地”當(dāng)為“防”之形訛?！墩f(shuō)文》載“防”字云“或從土”，作“”，《古璽文編》作“”；“地”字，《說(shuō)文》載籀文作“”，其右上“彖”或作“犬”，作“”（見(jiàn)《古文四聲韻》引《古老子》、《古孝敬》），與“防”字形近（《古文四聲韻》引《崔希裕纂古》“地”字或體作“”，即“”之訛）?！胺馈敝玖x乃起土以隔之，故筑堤謂之防，封土謂之防。此處掩防指埋土以為田地之疆界也?！洞呵锕攘簜鳌ふ压四辍贰鞍m以為防”，范寧注：“防為田之大限?！北酒掠小胺辣砻鳌?，防亦田界之義。又“刺”字，《儀禮·士相見(jiàn)禮》云：“庶人則曰刺草之臣?！编嵶ⅲ骸按蹋q刬除也?！薄对?shī)經(jīng)·周頌·良耜》“其镈斯趙”，毛傳：“趙，刺也?！遍D乃除草之鋤，則“刺屮”即鋤草也。

《富國(guó)》：是天下之事也。

楊注：“是天下豐秾之事，非由人力也?！蓖跄顚O曰：“‘天下之事’當(dāng)作‘天之事’?！?/p>

按：“天下”疑作“天地”，二辭常連屬，古人因而筆誤?！吨芤住は缔o上》“天地之道”，《釋文》作“天下之道”。《尸子·處道》“善人以治天地則可矣”，陶鴻慶曰：“‘天地’當(dāng)為‘天下’，承上文‘治天下大事也’而言?！迫恕^使天下之人皆知向善也，故下云‘我奚為而人善’?！保ㄒ?jiàn)《讀諸子札記》）“高者不旱，下者不水”乃就地言，謂峻峭之地仍有濡濕之養(yǎng)，卑下之地?zé)o沮洳之患。

《富國(guó)》：鳥(niǎo)獸之羽毛齒革也。

錢佃云：“諸本無(wú)‘齒革’二字?！?/p>

按：巾箱本、劉本、遞修本亦無(wú)“齒革”二字。無(wú)“齒革”二字為上，下言“可以衣之”，“齒”不可衣?！墩f(shuō)文》：“羽，鳥(niǎo)長(zhǎng)毛也?！薄懊?，獸毛也?！兵B(niǎo)獸之羽毛，“羽”對(duì)“鳥(niǎo)”言，“毛”對(duì)“獸”言。今本有“齒革”二字者，蓋以“羽毛”連讀屬鳥(niǎo)，因加“齒革”二字屬獸。

《富國(guó)》：天下敖然若燒若焦。

楊注：“敖讀為熬。若燒若焦，言萬(wàn)物寡少，如被焚燒然?！?/p>

按：《淮南子·兵略訓(xùn)》：“天下敖然若焦熱，傾然若苦烈?！眱A然無(wú)關(guān)于苦烈，則敖然亦無(wú)關(guān)于焦熱明矣，楊注誤。敖疑讀作嗷，《說(shuō)文》：“嗷，眾口愁也?！对?shī)》曰：‘哀鳴嗷嗷?！编唬?shī)作“嗸”。本書《強(qiáng)國(guó)》篇“百姓讙敖”楊注：“敖，喧噪也。亦讀為嗷，謂叫呼之聲嗷嗷然也?！保ā秳駥W(xué)》篇“不問(wèn)而告謂之傲”，楊注“傲”讀為“嗷”，非，詳見(jiàn)《集解》。）

《富國(guó)》：?jiǎn)剣I之。

楊注：“唲嘔，嬰兒語(yǔ)聲也?！焙萝残性唬骸皢剣I者，《玉篇》、《廣韻》并云‘小兒語(yǔ)也’。上于佳切，下烏侯切。二字雙聲，蓋為小兒語(yǔ)聲。慈愛(ài)之也?！妒酚洝ろn信傳》‘說(shuō)項(xiàng)王言語(yǔ)嘔嘔’，其意正同。嘔嘔即唲嘔也?！?/p>

按：“唲”疑為“臾”之形訛，“臾”讀作“俞”（二字并喻母侯部，可通?！妒酚洝け怡o列傳》之“俞跗”，《文選·解嘲》作“臾跗”；《莊子·駢拇》之“俞兒”，《淮南子·泛論訓(xùn)》作“臾兒”）?！稘h書·東方朔傳》：“卑身賤體，說(shuō)色微辭，愉愉呴呴，終無(wú)益于主上之治?！鳖?zhàn)⒃唬骸坝溆?，顏色和也。呴呴，言語(yǔ)順也?！薄坝溆鋮閰椤奔础坝釃I”也（呴、嘔通，《史記·樂(lè)書》“區(qū)萌達(dá)”正義：“區(qū)音句?！薄豆茏印の逍小贰安菽緟^(qū)萌”，“區(qū)萌”即“句芒”）。又或倒言之，《文選·（王褒）圣主得賢臣頌》有“嘔喻受之”，注引應(yīng)劭說(shuō)：“嘔喻，和悅貌?！薄肚f子·駢拇》“呴俞仁義”，成玄英疏云：“呴俞，猶嫗撫?！眿灀嵴撸瑦?ài)撫也。又可單用，《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》“私覿，愉愉如也”，注云：“愉愉，顏色和?！薄稄V雅》：“嘔嘔，喜也?！薄抖Y記·祭義》“愉愉乎其忠也”，正義：“愉愉，和悅之貌?！薄妒酚洝ろn信傳》“言語(yǔ)嘔嘔”，《漢書》作“姁姁”，集解引鄧展說(shuō)：“姁姁，和好貌。”《呂氏春秋·務(wù)大》：“區(qū)區(qū)焉相樂(lè)也?！保ā墩摯蟆纷鳌皧悐悺保嗪蛺傊x（高注：“區(qū)區(qū)，得志貌也?！笨址牵?。《孔從子·論勢(shì)》：“燕雀處屋，子母相哺，喣喣焉其相樂(lè)也?！眴膯囊鄻?lè)貌。《逸周書·官人解》“嫗然以偷”，嫗然，卑下謙和之貌。俞、喻、愉同，區(qū)、嘔、嫗、呴、姁、喣同。臾嘔者，言顏色和悅，慈愛(ài)之也。

《富國(guó)》：可以少頃得奸民之譽(yù)。

按：“奸民”上“奸”字不當(dāng)有。此段論執(zhí)政者施小惠以求名，受饘粥、瓜麮之民感其惠而譽(yù)之，與“奸民”、“奸道”無(wú)涉。今本有“奸”字者，涉下“奸治”而誤。

《富國(guó)》：十年之后。

顧千里曰：“‘后’下疑脫‘七年之后’四字，承上‘故禹十年水，湯七年旱’言之。楊無(wú)注，宋本與今本同，蓋皆誤?！?/p>

按：顧說(shuō)未必是?！抖Y記·王制》云：“國(guó)無(wú)九年之蓄，曰不足；無(wú)六年之蓄，曰急；無(wú)三年之蓄，曰國(guó)非其國(guó)也。三年耕必有一年之食，九年耕必有三年之食，以三十年之通，雖有兇旱水溢，民無(wú)菜色，然后天子食日舉以樂(lè)?！比陝t有十年之蓄，此賢君所以備水旱也?！豆茏印な抡Z(yǔ)》：“視歲而藏，縣時(shí)積歲，國(guó)有十年之蓄。”《論衡·治期》：“五帝之時(shí)，天下太平，家有十年之蓄，人有君子之行?！苯砸允隇橄??！缎聲n民》：“王者之法，民三年耕而余一年之食，九年而余三年之食，三十歲而民有十年之蓄。故禹水八年，湯旱七年，甚也。野無(wú)青草而民無(wú)饑色，道無(wú)乞人，歲復(fù)之后，猶禁陳耕，古之為天下誠(chéng)有具也?！迸c此文略同，惟十年水作八年耳。此處之義，蓋言禹、湯圣主，國(guó)有十年之藏，故雖遇十年之水，七年之旱，足以應(yīng)之。水旱之后，新谷已成，而囷倉(cāng)猶存陳谷。雖歲荒十年，猶有陳積，況七年乎！故略七年而不言也。

《富國(guó)》：布衣紃屨之士誠(chéng)是。

楊注：“紃，絳也。謂編麻為之。麤繩之屨也?；蜃x為穿。王公不能與之爭(zhēng)名，言名過(guò)王公也?！?/p>

按：紃，以前說(shuō)為上。古“布衣紃履”、“布衣穿履”皆有之（后者見(jiàn)《鹽鐵論·褒賢》），“穿履”之“穿”有二義，若與“布衣”連用，則“穿”為“紃”之借（穿上古音屬昌母元部，紃上古音屬昌母文部，元文對(duì)轉(zhuǎn)?！对?shī)經(jīng)·召南·行露》“何以穿我屋”，鄭箋：“穿，本亦作‘’，音川?！薄恫杞?jīng)·二之具》：“穿，字舊作‘釵釧’之‘釧’字，或作貫串，今則不然，如磨、扇、彈、鉆、縫五字，文以平聲書之，義以去聲呼之。其字以‘穿’名之?！保?，《急就篇》注云：“紃，緣履之圓絳。一曰：紃者，屬五彩而為之，若今之剌繡靴?！薄抖Y記·內(nèi)則》“織纴組紃”，疏云：“組紃俱為絳。薄闊為組，似繩者為紃?！薄蛾套哟呵铩?nèi)篇諫下》有“布衣縢履”，《玉篇》：“縢，繩也?！奔r、縢皆謂編鞋之繩，與布同為名詞?！按弊秩襞c“弊”、“空”之類連用，則作形容詞破敗解?！肚f子·山木》“衣敝屨穿”，《說(shuō)苑·善說(shuō)》“衣弊履穿”，《易林·萃之家人》“衣空履穿”，《艮之豐》“消弊穿空”，《漢書·鮑宣傳》“衣又穿空”，《后漢書·耿恭傳》“衣屨穿決”，《藝文類聚》卷六十七引袁淑《真隱傳》“衣敝履空”，穿、空、弊（敝）、消、決皆破敗之義?！墩f(shuō)文》：“穿，通也，穴也?！薄稄V韻》：“穿，孔也?！鄙w履之破敗則有孔，因謂之穿。

《富國(guó)》：則忿之者不攻也。

王引之曰：“‘忿之’當(dāng)作‘為忿’。上文云‘則為名者不攻也’、‘則為利者不攻也’，下文云‘為名者否，為利者否，為忿者否’，皆其證。今本‘為忿’作‘忿之’者，涉上文‘誰(shuí)能忿之’而誤?！?/p>

按：王說(shuō)誤。本文首句“非以為名，則案以為利也，不然則忿之也”總領(lǐng)其下，下分三層釋此三義。自“將修志意”至“則為名者不攻也”為一層，末句“則為名者不攻也”承上“非以為名”；自“將辟田野”至“則為利者不攻也”為一層，末句“則為利者不攻也”承上“則案以為利也”；自“將修小大強(qiáng)弱之義”至“則忿之者不攻也”，末句“則忿之者不攻也”承上“不然則忿之也”。“為名”、“為利”、“忿之”遙相呼應(yīng)。王氏所據(jù)“為忿者否”實(shí)當(dāng)作“忿之者否”，作“為忿”者，涉上“為名”、“為利”而誤。“為名”、“為利”之“為”皆是求義，若作“為忿”，豈人之所欲哉？王氏因彼疑此，非也。

《王霸》：大累也。

按：《通鑒綱目》卷四十五下云：“《荀子·王霸》篇‘不得道以持之，則大累也’，注：‘累猶辱也?！薄袄郦q辱也”四字注文今無(wú)之，似當(dāng)據(jù)補(bǔ)?！按笪！睂?duì)“大安”，“大累”對(duì)“大榮”，則累即辱義。

《王霸》：箸之言語(yǔ)。

按：“箸之”之下疑脫“以”字，與下“箸之以政事，案申重之以貴賤殺生”句法同。箸之，猶附之、系之也?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策一：“兵箸晉陽(yáng)三年矣。”注：“箸，言附其城?！薄墩f(shuō)苑·善說(shuō)》：“鷦鷯巢于葦苕，著之發(fā)?！北緯秳駥W(xué)》篇作“蒙鳩以羽為巢而編之以發(fā)”，箸謂聯(lián)系之、編織之。之者以也，以猶于也。箸之以言語(yǔ)，即箸義于言語(yǔ)。下文“箸之以政事”，謂加義于政事；“申重之以貴賤殺生”，謂申重義于貴者、賤者、殺者、生者，“殺”者，死者也，文王澤及枯骨之謂也。（楊注云“申重亦賞罰”，非也。）

《王霸》：名聲之部發(fā)于天地之間也。

楊注：“部，當(dāng)為剖，謂開(kāi)發(fā)也?！蓖跸戎t曰：“‘部’是‘蔀’之省字。《易》‘豐其蔀’，虞注：‘蔀，蔽也。’先蔀而后發(fā)，其光愈大，其聲愈遠(yuǎn)，故曰‘部發(fā)’?！眲熍嘣唬骸啊俊c‘培’通。培、陪古通。陪訓(xùn)為滿，又訓(xùn)為益。則部發(fā)者，即勃發(fā)之義也。楊說(shuō)近是?！庇谯嗽唬骸啊俊c‘勃’一聲之轉(zhuǎn)，部發(fā)蓋即勃發(fā)。勃發(fā)，猶勃興也?！?/p>

按：部不必讀為剖，部發(fā)雙聲，為水涌貌。或作“觱沸”，《詩(shī)經(jīng)·小雅·采菽》：“觱沸檻泉，言采其芹。”毛傳：“觱沸，泉出貌?！被蜃鳌颁枧妗保冻o·九嘆·逢紛》：“波逢洶洶，紛滂沛兮?！被蜃鳌颁桢ā?，《文選·（司馬相如）上林賦》“滂濞沆溉”，注引司馬彪曰：“滂濞，水聲也?！被蜃鳌芭砼取保ń褡鳌芭炫取保?，《上林賦》“洶涌彭湃”（《史記·司馬相如列傳》引作“滂”），注引司馬彪曰：“彭湃，波相戾也。”或作“滭弗”，《上林賦》“滭弗宓汩”，司馬彪曰：“滭弗，盛貌也。”“部發(fā)與天地之間”者，言名聲涌起于天地之間也。

《王霸》：不由禮義，而由權(quán)謀也。

按：此句疑當(dāng)作“不由義信，而由權(quán)謀也”。自篇首至此段約分為四層。首層至“故用國(guó)者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡……仁人之所務(wù)白也”，乃總論；二層至“是所謂義立而王也”，論述用義；三層至“是所謂信立而霸也”，論述用信；四層至此，“三者”之上論權(quán)謀立而亡，“三者”之下承開(kāi)篇。此處論齊閔、薛公惟用權(quán)謀，不用義信，故身死國(guó)亡。若是但云“不由禮義”，若所舉五霸者，亦不由禮義者，然其能用信，亦不至于王國(guó)。前言“不務(wù)張其義，齊其信，唯利之求”，此言“不由義信，而由權(quán)謀”，正相承。今本作“禮義”者，蓋習(xí)聞之誤。

《王霸》：以夫千歲之法自持者。

按：“法”上疑脫“信”字，“以夫千歲之法自持者，是乃千歲之信士”承上“援夫千歲之信法以持之也，按與夫千歲之信士為之也”，所持者，乃“信法”，非獨(dú)“法”也。

《王霸》：如霜雪之將將。

物雙松曰：“將將，言霜雪之聲。”久保愛(ài)曰：“將、章音通，明貌。”郝懿行曰：“將將，大也?！蓖跸戎t曰：“《成相》篇‘讒自將將’，王氏念孫引《周頌·執(zhí)競(jìng)》傳：‘將將，集也?！肆x當(dāng)同，謂如霜雪交集也。”于鬯曰：“將將蓋嚴(yán)肅之意。”

按：郝說(shuō)為上?！皩ⅰ闭?，盛也，大也。此二字可以以聲求，不可以字求也。又或作“雱雱”，《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·北風(fēng)》：“雨雪其雱?！泵珎鳎骸半?，盛貌?！薄捌潆劇豹q“雱雱”也（《詩(shī)經(jīng)》言“其X”者，多可讀為“XX”，下“雨雪其霏”即“雨雪霏霏”，是其證）。又或作“湯湯”、“彭彭”、“傍傍”，《齊風(fēng)·載驅(qū)》：“汶水湯湯，行人彭彭。”毛傳：“湯湯，大貌。彭彭，多貌?！薄缎⊙拧け鄙健罚骸八哪蹬砼恚跏掳??！泵珎鳎骸芭砼砣徊坏孟ⅲ徊坏靡?。”此毛傳有誤，“彭彭”作壯碩解，即《小雅·車攻》之“龐龐”（彼注云“充實(shí)也”），《說(shuō)文》作“騯”，云：“騯，馬盛貌?！对?shī)曰》：‘四牡騯騯?！薄鞍碑?dāng)作多解，言行人眾多。又或作“滂滂”，《吳越春秋·勾踐入臣外傳》“血流滂滂”，言流血眾多。又或作“逢逢”，《大雅·靈臺(tái)》“鼉鼓逢逢”，《埤蒼》云：“逢逢，鼓聲也?！鄙w言鼓聲大也。又或作“喤喤”、“锽锽”、“鏘鏘”、“穰穰”，《周頌·執(zhí)競(jìng)》“鐘鼓喤喤，磬管將將，降福穰穰”，喤喤，《漢書·禮樂(lè)志》作“锽锽”；將將，《禮樂(lè)志》作“鏘鏘”，前兩者言聲之大，后者言福之多。又或作“瀼瀼”，《鄭風(fēng)·野有蔓草》“零露瀼瀼”，毛傳：“瀼瀼，盛貌?！狈泊酥^，不可枚舉也。其所同者，諸字皆屬陽(yáng)部、東部。審其緣由，蓋陽(yáng)部、東部之字讀之，其音宏弇，故多有大、盛之義。單字亦多如此，如壯、滂、汸、莽、漭、奘、駔、泱、茫、潢、亢、洸、侊、京、兄、厖、洪、洚、鴻、封、豐、隆、侗、冢之類皆是也。“霜雪之將將”言霜雪盛也。

《王霸》：若夫論一相而兼率之。

楊注：“論，謂討論、選擇之也?！?/p>

按：本篇下“君者論一相、陳一法、明一指”，楊注云：“論，選擇也。”論，《說(shuō)文》作“掄”，云“擇也”，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)八》“君掄賢人之后”，韋昭注：“掄，擇也?！苯?jīng)典或假“論”為之，《荀子》之外，《國(guó)語(yǔ)·齊語(yǔ)》“論比協(xié)材”，韋注：“論，擇也?！贝颂幾⑽挠小坝懻摗倍郑趾笕怂?。

《王霸》：宿道向方而務(wù)。

楊注：“宿道，止于道也。向方，不迷亂也。”

按：向方者，方亦道也，則“宿道”、“向方”之義當(dāng)相近，楊注與此處句義不協(xié)。疑“宿”當(dāng)作“循”，形之訛也?！端鼗⑶睾?jiǎn)》“宿”字作“”，“循”字作“”；漢孔碑“宿”作“”，華山廟碑“循”作“”，兩字形略近，若“循”字漫漶則易訛為“宿”?！毒馈菲小把醯乐恕保颂帯把馈绷x同。

《王霸》：為之者，役夫之道也。

按：“為之者”上疑脫“自”字，此句承上“何故必自為之”而來(lái)，言人君任賢使能則逸，事必躬親則勞，若事事親自為之，則與役夫無(wú)別?！白詾橹摺迸c下“論德使能而官施之者”相對(duì)?！度簳我芬裏o(wú)此三字，自“今以一人起”，作：“今以一人兼聽(tīng)天下，必自為之然后可，……以是懸天下，一四海，役夫之道也?！彪m是節(jié)引，仍以“自為之”為役夫之道。宋林之奇《尚書全解》引此正有“自”字，當(dāng)據(jù)補(bǔ)。

《王霸》：儒之所謹(jǐn)守也。

按：“儒”下疑脫“者”字，上文“役夫”、“墨子”、“圣王”皆二字相比，此似不當(dāng)獨(dú)言“儒”?！抖Y論》篇：“儒者將使人兩得之者也，墨者將使人兩喪之者也?！币浴澳摺迸c“儒者”對(duì)，猶本文“墨子”與“儒者”對(duì)。《禮論》篇又引墨子語(yǔ)：“樂(lè)者圣王之所非也，而儒者為之過(guò)也。”以“圣王”與“儒者”對(duì)，與此處正相合。

《王霸》：睪牢天下而制之。

楊注：“‘睪牢‘未詳。睪，或作‘畢’，言盡牢籠天下也?！缎滦颉纷鳌桌巍！稇?zhàn)國(guó)策》：‘燕太子丹謂荊軻曰：秦有貪功之心，非盡天下之地，牢海內(nèi)之王，其意不厭。’或曰：睪讀如‘以薅荼夢(mèng)’之‘薅’，牢與《漢書》‘丘轑釜’之‘轑’義同，皆料理干運(yùn)之意也?！蓖鯌?yīng)麟曰：“《王霸》篇‘睪牢天下而制之’，《馬融傳》注作‘皋牢’，猶牢籠也?！?/p>

按：王說(shuō)是。作“睪”者乃誤字耳?！安G”、“皋”形、義相近，音相差較遠(yuǎn)，后世混而為一，乃至“睪”字亦有“皋”音。饒宗頤《成皋丞印跋》有詳辯①此文收錄在《張頷學(xué)術(shù)文集》之中，中華書局，1995。，今不贅述。惟“皋”字無(wú)義，疑當(dāng)為“梏”之借，《說(shuō)文》：“梏，牛馬牢也。從牛，告聲。周書曰：‘今惟淫舍牿牛馬?！迸c“牢”（《說(shuō)文》：“牢，閑養(yǎng)牛馬圈也。取其四周帀也?！保┎槿︷B(yǎng)牛馬之所。梏從告聲，古音屬于幽部（后世轉(zhuǎn)為屋部），從告從皋得聲之字古常相假（《周禮·樂(lè)師》“詔來(lái)瞽皋舞”，注引鄭司農(nóng)說(shuō)：“皋，當(dāng)為告?！薄蹲髠鳌ざü哪辍贰肮爸T侯盟于皋鼬”，《谷梁傳》作“浩鼬”，《鹽鐵論·和親》篇作“誥鼬”?！冻o·遠(yuǎn)游》“歷太皓以右轉(zhuǎn)”，洪興祖《考異》：“皓，一作‘皞’?！苯云渥C）?！拌簟薄ⅰ袄巍绷x同，猶“牢”、“籠”義同，故并屬聯(lián)用。

《王霸》：其佐賢。

按：此處“法治”承上文“治法”，“民愿”承上文“愿民”，“俗美”承上文“美俗”，皆換位相承，唯獨(dú)“佐賢”與“賢士”不相承?！白簟币蔀椤笆恕敝斡?，“仕”即“士”字（古二字通，《孟子·公孫丑下》“有仕于此”，《論衡·刺孟》引“仕”作“士”?！妒酚洝だ献禹n非列傳》“則非能仕之所設(shè)也”，索隱：“《韓子》‘能仕’作‘能士’。”）。

《王霸》：權(quán)物而稱用。

楊注：“權(quán)制物，使稱于用。稱，尺證反。”

按：權(quán)、稱義同?！斗窍唷菲安粰?quán)輕重”，楊注：“權(quán)，稱也?！苯灾^權(quán)衡也。物，事也。“權(quán)物而稱用”言根據(jù)事之不同來(lái)決定其所用。下言“衣服有制，宮室有度，人徒有數(shù)，喪祭械用皆有等宜”即釋此句?！毒馈菲爸髦贫?、權(quán)物稱用之為不泥也”之“權(quán)物稱用”與此同。楊注誤。

《王霸》：于天下不見(jiàn)謂修。

楊注：“于天下不見(jiàn)謂修，天下不謂之修飾也?！?/p>

按：楊注誤。此處“謂”當(dāng)讀作“為”（古二字通，見(jiàn)《經(jīng)傳釋詞》“謂”字注），此言世間但見(jiàn)齊桓公修閨門、游玩之樂(lè)，而不見(jiàn)其修天下之事。

《王霸》：知者易為之興力而功名綦大。

楊注：“智者，知任賢之君也?！壁Ｌ锘⒃唬骸爸?，謂當(dāng)任之賢者也。智者之于國(guó)事，政不出于二，見(jiàn)專任乎已一人，則易為之興其材力也。”朝川鼎曰：“智者謂管仲者也。”

按：此處論人君知任賢，則身佚國(guó)治、功大名美，不涉賢者之治事。知讀如字，知者即知任賢之道者，謂君也?！耙诪橹d力”頗費(fèi)解，楊氏無(wú)注，蓋易明之語(yǔ)。疑“興力”乃“寡”字之誤分，“為之寡”即為事寡少之意。“知者易為之寡而功名綦大”言知任賢之君易為事寡少，然而所取功名則極大?！稄?qiáng)國(guó)》篇云：“佚而治，約而詳，不煩而功，治之至也?！北酒小盀槭虏粍诙γ麓蟆?，佚、約、不煩、不勞者，皆為事寡也，可與此句相參。

按：諸說(shuō)似皆未得，病人當(dāng)憐，虺蛇當(dāng)畏，女巫當(dāng)敬，皆非當(dāng)時(shí)所賤之對(duì)象。其時(shí)所賤者，奴婢也，刑戮之人也，地位卑下之人也。以此申之，“”字或?yàn)椤瓣啊敝灒w“臧”字作“”，從臣從戕，戕亦聲。或省“戕”之“戈”作“”（見(jiàn)《先秦貨幣文編》）、作“”（見(jiàn)《古璽文編》）；又或省“戈”加“匚”作“”（見(jiàn)《六書通》），皆與“”字形近。蓋“臧”字漫漶，后人因隸定作“”?！斗窖浴罚骸扒G淮海岱雜齊之閑罵奴曰臧，罵婢曰獲?！标凹磁?，乃卑賤之人（《漢書·五行志》：“奴者，賤人?！保?。《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“臧獲雖賤，不托其足?！笔且躁矮@為賤者也。

《王霸》：朝廷必將隆禮義而審貴賤。

按：荀書言“貴賤”者，一曰分別之，《榮辱》、《富國(guó)》、《禮論》、《非相》篇“貴賤有等”，《仲尼》篇“貴賤長(zhǎng)少莫不秩秩焉”，《王制》篇“制禮義以分之，使有貴賤之等”，《富國(guó)》篇“足以辨貴賤”，《天論》篇“貴賤不分”，《禮論》篇“別貴賤親疏之等”，《樂(lè)論》篇“貴賤之義別矣”，《君子》篇“等貴賤”，《賦》篇“貴賤以分”，皆此義也。二曰明白之，《君道》篇“圣王則術(shù)以明辨異，上以飾賢良而明貴賤，下以飾長(zhǎng)幼而明親疏”，《禮論》“別吉兇，明貴賤”，《樂(lè)論》“貴賤明，隆殺辨”，《正名》“貴賤不明，同異不別”、“上以明貴賤，下以辨同異”，雖曰明白，然上下文皆有分別之辭與之相屬，仍是明貴賤之分之義。兩說(shuō)實(shí)同。此處言“審貴賤”，雖以審貴賤之分釋之亦可通，然前后無(wú)分別之義之辭，與荀書不符。且考之先秦兩漢典籍，亦無(wú)作“審貴賤”者?！墩f(shuō)文》“審”作“宷”，徐鉉曰：“宀，覆也。釆，別也。能包覆而深別之也?！薄搬姟奔垂拧氨妗弊郑墩f(shuō)文》：“釆，辨別也。象獸指爪分別也。讀若辨?！薄皩q”從“釆”，或本有辨別之義?！豆茏印ぶ婧稀菲骸翱烧?，言察美惡，審別良苦，不可以不審?！鄙稀皩彙弊旨串?dāng)作“辨”解，否則與下“不可以不審”之“審”義相復(fù)矣。則此處“審”亦或可解為辯矣。姑志之，以備一說(shuō)。

《君道》：羿之法非亡也，而羿不世中。

物雙松曰：“‘而羿不世中’言能中如羿者，不世出也?！壁Ｌ锘⒃唬骸吧稀唷瑘驎r(shí)之羿；下‘羿’，子孫之傳射法者也。古之傳羿之法者，通名羿?！绷?jiǎn)⑿墼唬骸按苏Z(yǔ)謂：羿之法非亡失掉，可是用羿射法的人，始終無(wú)善射如羿者世世繼續(xù)地出現(xiàn)。”

按：本書《王霸》、《正論》篇兩出“羿、蠭門者，善服射者也”之語(yǔ)，其余則善射之羿獨(dú)出?！睹献印るx婁下》：“逄蒙學(xué)射于羿，盡羿之道，思天下惟羿為愈已，與是殺羿。”凡古書以“羿”與“蠭門”連用者，皆少康所滅之夏羿?！盾鳌窌划?dāng)出兩善射之羿，則知其為夏羿無(wú)疑。冢氏以“堯時(shí)之羿”注之，誤?！墩f(shuō)文》：“羿，羽之羿風(fēng)。亦古諸侯也。一曰射師?！庇衷唬骸?，帝嚳射官，夏少康滅之?！墩撜Z(yǔ)》曰：‘善射?！瘪R敘論云：“羿，《說(shuō)文》作‘’，經(jīng)典借‘羿’為之，隸俗作‘羿’，‘亦古’下九字謂借‘羿’為‘’也?！保ā墩f(shuō)文解字六書疏證》卷七）據(jù)此首“羿”即《說(shuō)文》中“”字，乃就人言；次“羿”讀《說(shuō)文》本字，就官職言。蓋因羿善射，其掌射之官因名之羿也。中者，“百發(fā)百中”之“中”也。此句言夏羿之法猶存，然后世之射官不能百發(fā)百中。

《君道》：兵刃不待陵而勁。

王先謙曰：“陵，謂厲兵刃也。”帆足萬(wàn)里曰：“陵、棱通。言磨礪使之尖利也。”

按：此處“刃”字或?yàn)檠芪?，或?yàn)閯e字。本書凡言“兵勁”者，乃“兵士”之“兵”，非“兵刃”之“兵”也?！锻踔啤菲氨鴦柼煜聞拧?、“兵者勁之”，《王霸》篇“士大夫務(wù)節(jié)死制，然而兵勁”，皆謂兵士也。本篇言城郭，言兵、言敵國(guó)，荀書三者并論亦多見(jiàn)，《王制》篇“兵勁城固，敵國(guó)自屈”，《王霸》篇“兵勁城固，敵國(guó)畏之”，本篇下“人不為己用，不為己死，而求兵之勁，城之固，不可得也；兵不勁，城不固，而求敵之不至，不可得也”，《強(qiáng)國(guó)》、《樂(lè)論》篇“兵勁城固，敵國(guó)不敢攖也”，皆是兵士，非兵刃也。又古“陵”無(wú)厲義，疑“陵”即“厲”之借，二字古音同屬來(lái)母，其音相近?！稜栄拧め屟浴罚骸傲瑁跻?。”《史記·范睢蔡澤列傳》：“至于陵水?！彼麟[：“劉氏云：‘陵水即栗水也?！?、栗聲相近，故惑也?！崩?、厲音同，故知陵、厲音亦相近。厲者，礪也?！锻踔啤菲小绊频Z百姓”，此則謂砥礪士卒也。勁，荀書與“弱”對(duì)，強(qiáng)勁也。

《君道》：敵國(guó)不待服而詘。

按：城郭先飾之而后固，士卒先陵之而后勁，四海之民先令之而后一，“飾”與“固”、“陵”與“勁”、“令”與“一”，每?jī)蓜?dòng)詞皆為因果關(guān)系?！霸x”作屈服解，則“服”必非征服之義。本書《議兵》篇云：“敵國(guó)不待試而詘?！睏钭ⅲ骸霸?，用也。詘，服也?！毕扔帽髷硣?guó)服，雖用字不同，足證此處“服”不作征服解?！胺币山枳鳌稗濉保ü哦忠艚杉伲妒酚洝ぴ魂隋e(cuò)列傳》“乃之掊生所問(wèn)占”，集解引徐廣說(shuō)：“掊，一作‘服’。”），《集韻》：“掊，擊也?！毖詳硣?guó)不待攻擊而屈服之。

《君道》：以方皇周浹于天下。

物雙松曰：“方皇，《通雅》：‘猶徘徊也?！焙萝残性唬骸胺?，讀為旁，古字通用。旁、薄、唐、皇，皆大也?！绷?jiǎn)⑿墼唬骸啊墩f(shuō)文》：‘方，并船也。’所以‘方’字有‘并’、‘并’、‘比’各種意義?！墩f(shuō)文》：‘皇，大也?！?/p>

按：方皇，廣大也。前《王霸》篇已論陽(yáng)部之單字、迭字多有大、盛之義，而陽(yáng)部之迭韻字亦如此也?！稘h書·禮樂(lè)志》“福滂洋”，顏曰：“滂洋，饒廣也。”《楚辭·九懷·?？　贰般竺з饩恐尽?，王注：“遠(yuǎn)廣大也?！薄毒呸q》“潢洋而不可帶”，洪補(bǔ)：“水深廣貎?！薄段倪x·（司馬相如）上林賦》“灝溔潢漾”，注引郭璞說(shuō)：“水無(wú)涯際貌也。”揚(yáng)雄《羽獵賦》“鴻蒙沆?！保⒁f昭說(shuō)：“鴻蒙沆茫，水草廣大貌也。”左思《吳都賦》“相與騰躍乎莽之野”，注：“莽，廣大貌?！比罴对亼选贰般鞛Y安是非”，六臣注：“沆瀁，廣大貌?！薄秳⒆印び^量》“滉瀁而無(wú)涯”，滉瀁者，廣大無(wú)邊際也。方皇、滂洋、泱莽、潢洋、潢漾、沆茫、莽、沆瀁、滉瀁皆一聲之轉(zhuǎn)也。此處之句法，“方皇”以狀“周洽”，猶《富國(guó)》篇“潢然”以狀“兼覆”也。

《君道》：是狂生者也。

《君道》：隆禮至法。

物雙松曰：“至，當(dāng)作‘致’?！眹?yán)靈峰曰：“至，疑當(dāng)作‘正’，形近而訛?！?/p>

按：“隆禮”、“尚賢使能”、“纂論公察”、“賞免（原作“克”，從王念孫說(shuō)改）罰偷”皆為動(dòng)賓短語(yǔ)，此處“至”必當(dāng)作動(dòng)詞用。至當(dāng)讀作制，古二字通，《王制》篇“是王者之至也”，王念孫曰：“至當(dāng)為制。”是荀書以至為制之證。（又古書常以“致”、“制”相假，如《孫子兵法·虛實(shí)》篇“善戰(zhàn)者致人而不致于人”，《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》“何足以致之”，三“致”字皆讀如“制”，“致”從“至”，亦“至”、“制”相假之證。）制即制作之義?！缎詯骸菲骸捌鸲Y義，制法度?！庇衷疲骸岸Y義生而制法度?！庇衷疲骸懊鞫Y義以化之，起法正以治之?！逼鹨嘀埔?，皆其證。

《君道》：纂論公察。

久保愛(ài)曰：“纂，集也?！蓖跸戎t曰：“《爾雅·釋詁》：‘纂，繼也?！胝?，謂使人相繼論議之?！睂O詒讓曰：“纂，疑當(dāng)作‘綦’。‘綦論’亦言極論也?！备吆嘣唬骸白?，當(dāng)讀為‘譔’。《說(shuō)文》：‘譔，專教也。’為‘述說(shuō)’之義。”

按：纂讀如字可也，纂者，集也，纂論即聽(tīng)取他人意見(jiàn)?！锻踔啤菲骸胺猜?tīng)，威嚴(yán)猛厲，而不好假道人，則下畏恐而不親，周閉而不竭，若是則大事殆乎弛，小事殆乎遂。和解調(diào)通，好假道人而無(wú)所凝止之，則奸言并至，嘗試之說(shuō)鋒起，若是則聽(tīng)大事煩，是又傷之也。故法而不議，則法之所不至者必廢；職（當(dāng)作“聽(tīng)”，下同）而不通，則職之所不及者必隊(duì)。故法而議，職而通，無(wú)隱謀，無(wú)遺善，而百事無(wú)過(guò)，非君子莫能。故公平者，職之衡也；中和者，聽(tīng)之繩也?！笨蔀椤白胝摗敝^好腳注。蓋荀子以為凡立法、聽(tīng)政之事，不能自專，需廣泛聽(tīng)取士人庶民之觀點(diǎn)而有所決斷。

《君道》：至于庶人，莫不修己而后敢安正。

按：“安正”難解，王念孫曰：“正，與‘政’同。”然“安政”何“敢”字之有？“正”字，四庫(kù)本作“止”，《皇王大紀(jì)》卷七十九引亦作“止”。作“止”字為上，止者，處也。身既修，則安于所處?！俄n詩(shī)外傳》卷六作“仕”，上無(wú)“至于庶人”。“庶人”不得云“安仕”，當(dāng)是“止”既訛作“仕”，因又妄刪“至于庶人”四字。

《君道》：無(wú)其人而幸有其功，愚莫大焉！

按：“愚”疑為別字，此言人主不能得賢而僥幸得其功勞，與“愚”字無(wú)涉。審之字形，或?yàn)椤昂Α保ā昂Α弊?，郭店楚?jiǎn)作“”，與“愚”形略近）、或?yàn)椤暗湣保ā坝蕖弊?，睡地虎秦?jiǎn)作“”，與“禍”形近）之訛，凡幸，可一不可二也，若人主不自知其幸而欲成霸王之功，則適自取其害（禍）而已。惜乎究為何字之誤，不能明之。

《君道》：譬之是猶立直木而恐其景之枉也。

朝川鼎曰：“先君曰：‘恐，當(dāng)據(jù)《王霸》篇作“求”，字之誤也?！?/p>

按：“恐”與“求”形不相近，疑字乃“欲”之訛?！墩f(shuō)文》載古文“恐”作“”，從工從心。郭店楚簡(jiǎn)“欲”字作“”，從從心，二者字形相似。欲即求也。

《君道》：眾人之痤也。

物雙松曰：“痤，倉(cāng)多切?！墩f(shuō)文》：‘小腫?！蓖跸戎t曰：“《玉篇》：‘瘞，癤也。’”

按：上“孽”字，下“賊”字，皆作害講，此獨(dú)作痤瘡義，頗為不倫?！痘释醮蠹o(jì)》卷七十九引作“瘞”，義亦難通。疑字本當(dāng)作“猌”，猌，篆體作“”，古字無(wú)定形，若其右“犬”字在左，則易誤為“痤”、“瘞”。《說(shuō)文》：“猌，犬張龂怒也。從犬，來(lái)聲?！豹Z讀作慭，《方言》：“慭，傷也。楚穎之間謂之慭?！鄙w犬張齒而怒則懷傷人之意，故從猌之慭因有傷害之義。荀子嘗居楚，此古諺蓋楚人語(yǔ)也。

《君道》：墻之外，目不見(jiàn)也；里之前，耳不聞也。

按：前猶外也?！秴问洗呵铩と螖?shù)》：“十里之間而耳不能聞，帷墻之外而目不能見(jiàn)?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)訓(xùn)》：“帷幕之外目不能見(jiàn)，十里之前耳不能聞?！薄对烙?xùn)》：“離朱之明，察箴末于百步之外，不能見(jiàn)淵中之魚。師曠之聰，合八風(fēng)之調(diào)，而不能聽(tīng)十里之外。”《論衡·書虛》：“離婁之明，不能察帷薄之內(nèi)；師曠之聰，不能聞百里之外。”其義皆同?；蜓允铮蜓园倮?，此單言“里”者，下“耳目之明如是其狹也”（“明”下脫一字，見(jiàn)下說(shuō)）重在“狹”字，若復(fù)言“十里”、“百里”，則與“狹”字略不相符。

《君道》：耳目之明如是其狹也。

按：此處言目之明可也，不當(dāng)言耳之明，“明”上當(dāng)脫一字?！读w·賞罰》“必賞信罰必于耳目之所聞見(jiàn)”，《墨子·非樂(lè)上》“耳目之聰眀”，《列子·楊朱》“順耳目之觀聽(tīng)”，并耳目皆有所對(duì)應(yīng)。且此處為對(duì)句，“耳目之明”對(duì)“人主之守司”，“守司”二字，亦證“明”上脫一字。其字蓋當(dāng)作“聰”，目見(jiàn)曰明，耳聞曰聰。荀書亦多以“聰”對(duì)“明”，《勸學(xué)》“目不兩視而明，耳不兩聽(tīng)而聰”，《儒效》“聰耳之所不能聽(tīng)也，明目之所不能見(jiàn)也”，《樂(lè)論》“耳目聰明”，《性惡》“目明而耳聰”，并其證。又巾箱本“耳”作“其”，正因耳不能明而改之，殊不知此承上“墻之外，目不見(jiàn)也；里之前，耳不聞也”而來(lái)，若單言“目”，則義有缺。

《君道》：人主不能不有游觀安燕之時(shí)，則不得不有疾病物故之變焉。如是，國(guó)者，事物之至也，如泉原，一物不應(yīng)，亂之端也。故曰：人主不可以獨(dú)也。

梁釋：“‘如是’下似有奪文。當(dāng)為‘人主不可獨(dú)，必有卿相輔佐然后可’一類語(yǔ)?！?/p>

按：非“如是”下有奪文也。此自“人主不能”至“人主不可以獨(dú)也”一段當(dāng)為錯(cuò)簡(jiǎn)。本篇自“人主將何以知之”以下分為三層，為便于覽見(jiàn)，今不贅其繁，列之如下：

第一層：

1、便嬖左右者，人主之所以窺遠(yuǎn)收眾之門戶牖向也，不可不早具也。

2、故人主必將有便嬖左右足信者，然后可。

3、其知惠足使規(guī)物，其端誠(chéng)足使定物，然后可。

4、夫是之謂國(guó)具。

5、人主不能不有游觀安燕之時(shí)，則不得不有疾病物故之變焉。如是，國(guó)者，事物之至也，如泉原，一物不應(yīng)，亂之端也。故曰：人主不可以獨(dú)也。

第二層：

1、卿相輔佐（此下當(dāng)有“者”字），人主之基杖也，不可不早具也。

2、故人主必將有卿相輔佐足任者，然后可。

3、其德音足以填撫百姓，其知慮足以應(yīng)待萬(wàn)變，然后可。

4、夫是之謂國(guó)具。

第三層：

1、四鄰諸侯之相與，不可以不相接也，然而不必相親也。

2、故人主必將有足使喻志決疑于遠(yuǎn)方者，然后可。

3、其辯說(shuō)足以解煩，其知慮足以決疑，其齊斷足以距難，不還秩，不反君，然而應(yīng)薄捍患，足以持社稷，然后可。

4、夫是之謂國(guó)具。

1為引起之詞，2、3為論述之詞，4為總括之詞。比較可知，首層獨(dú)多5一段，知其為錯(cuò)簡(jiǎn)誤置于此者。審其文義，此句與上“夫文王欲立貴道，欲白貴名，以惠天下，而不可以獨(dú)也”相應(yīng)，或當(dāng)在此段某處，惜乎不能明也。

《君道》：不還秩。

王念孫曰：“秩，當(dāng)為‘私’字之誤也。還，讀為‘營(yíng)’，言不營(yíng)私，不叛君也?！?/p>

按：此不必改字。還秩即致仕也?！抖Y記·曲禮》“大夫七十而致仕”，鄭注：“致其所掌之事于君而告老。”《春秋公羊傳·宣公元年》“退而致仕”，何注：“退，退身也。致仕，還祿位于君。”此言“還秩”，即“致其所掌之事”、“還祿位”也。以禮七十而致仕，然亦有不因禮而致仕者?！睹献印す珜O丑下》：“蚳蛙諫于王而不用，致為臣而去?！贝艘蛩G不能用而去也?！兑琢帧し裰狻罚骸耙烈率耍ヨ罡?。”此因所志不合而去?！兑住ばM》：“不事王侯，高尚其事?！编嵶ⅲ骸吧暇鹏挢常逓樯?，辰在戌，得干氣，父老之象，是臣之致事也。故不事王侯，是不得事君?！备呱衅渲径皇戮撸羟f子之徒是也。此言“不還秩”者，蓋言不因私義而去君主。

（責(zé)任編輯：賈建鋼 校對(duì)：朱艷紅）

B222.6

A

1673-2030（2015）01-0079-12

2014-02-15

魏代富（1985—），男，山東莒縣人，山東師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士。