于喜繁

（韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州 521041）

黨的十八屆三中全會(huì)的《決定》明確指出：改革開(kāi)放最主要的成果是開(kāi)創(chuàng)和發(fā)展了中國(guó)特色社會(huì)主義，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，前提又是必須堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度。因?yàn)?，以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根基。

堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度的邏輯前提是，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)各有自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和制度難題。如果沒(méi)有前者，即自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么，也就沒(méi)有了它自己在基本經(jīng)濟(jì)制度中的應(yīng)有地位；如果沒(méi)有后者，即自己的制度難題，那么，也就沒(méi)有了對(duì)方在基本經(jīng)濟(jì)制度中的應(yīng)有地位。

本文的主旨是通過(guò)對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)中勞動(dòng)成果的衡量難題的剖析，揭示出公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行按勞分配的制度困難及其由此必然產(chǎn)生的效率與公平缺失，從中可以管窺出在社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)的邏輯必然性。

長(zhǎng)期以來(lái)，按勞分配制度的運(yùn)行績(jī)效一直備受質(zhì)疑和爭(zhēng)議。有人甚至認(rèn)為，按勞分配“只是一個(gè)傳說(shuō)”，從來(lái)沒(méi)有被真正地實(shí)行過(guò)。例如，張玉和就曾經(jīng)撰文指出：“在我國(guó)的GDP 中，資本所得早已超過(guò)了勞動(dòng)所得，而且勞動(dòng)報(bào)酬占比越來(lái)越低，且普遍低于許多國(guó)家?！彼€根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料指出，“1998～2007年，勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP 中所占比重從53.14%下降到39.74%，下降了13.4個(gè)百分點(diǎn)，而營(yíng)業(yè)盈余和混合收入即資方所得在GDP 中所占比重卻從33.46%上升到45.45%，上升了近12個(gè)百分點(diǎn)，即我國(guó)的資本所得明顯超過(guò)了勞動(dòng)所得。事實(shí)上，早在2004年我國(guó)的資本所得就已經(jīng)超過(guò)了勞動(dòng)所得，當(dāng)年我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬在GDP 中所占比重僅為41.55%，而資本所得所占比重為44.38%。我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP 比重明顯偏低，比日本低10個(gè)百分點(diǎn)，比美國(guó)低16個(gè)百分點(diǎn)?！盵1]因此，他認(rèn)為，我國(guó)沒(méi)有真正意義上的按勞分配。

也有人針?shù)h相對(duì)地認(rèn)為，無(wú)論是在過(guò)去還是現(xiàn)在，在公有制經(jīng)濟(jì)中我們實(shí)行的都是貨真價(jià)實(shí)的按勞分配。例如，逄錦聚等人在普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“今天，我們確立了社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，并相應(yīng)建立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。這樣的經(jīng)濟(jì)制度為社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高，為全體人民物質(zhì)、文化生活水平的不斷提升，提供了充分的保證和廣闊的前景?！盵2]

筆者不贊同上述兩種全盤(pán)肯定或否定按勞分配的運(yùn)行績(jī)效的偏激看法?？疾彀磩诜峙渲贫鹊倪\(yùn)行績(jī)效的一個(gè)重要的方法論前提，是對(duì)所有的具體勞動(dòng)做出同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的科學(xué)劃分，進(jìn)而對(duì)這兩種不同性質(zhì)的勞動(dòng)對(duì)按勞分配制度的適應(yīng)性程度，分別做出客觀的評(píng)價(jià)。

一、同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)

（一）同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的含義

所謂同質(zhì)性勞動(dòng)，是指某一種具體勞動(dòng)的結(jié)果從質(zhì)上來(lái)看是完全相同（無(wú)差異）的，或者雖有差異但這種差異微乎其微、在實(shí)踐意義上可以忽略不計(jì)。例如，不同工人制造同一種粉筆或生產(chǎn)同一種墨水的勞動(dòng)等等，就是如此。在這些同質(zhì)性勞動(dòng)部門(mén)，不同勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)既然是同質(zhì)異量的，因而只需對(duì)其進(jìn)行量化考核即可。

所謂異質(zhì)性勞動(dòng)，是指某一種具體勞動(dòng)成果在質(zhì)的維度上看差異巨大，因而對(duì)這種勞動(dòng)成果進(jìn)行質(zhì)的考察比對(duì)其進(jìn)行量化考核具有更為重要的意義。例如，教師的教學(xué)與科研工作，領(lǐng)導(dǎo)干部的管理工作，乃至唱歌、跳舞、書(shū)法、繪畫(huà)等項(xiàng)活動(dòng)，包括生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部的后勤服務(wù)與行政管理類工作等等，都屬于異質(zhì)性勞動(dòng)的范疇。

這些異質(zhì)性勞動(dòng)，由于其質(zhì)的差異懸殊，因而單純對(duì)其進(jìn)行數(shù)量考核就很少有、甚至根本沒(méi)有任何意義。例如，梵高、畢加索等畫(huà)壇泰斗們的一幅名畫(huà)價(jià)值連城，而我們普通人每天雖然可以畫(huà)好幾幅畫(huà)作，但這些畫(huà)作數(shù)量再多也一文不值?？梢?jiàn)，真正決定繪畫(huà)這種異質(zhì)性勞動(dòng)的價(jià)值大小的，是勞動(dòng)成果的質(zhì)量而不是其數(shù)量，勞動(dòng)成果的數(shù)量差異在這里幾乎沒(méi)有任何意義。再譬如，兩個(gè)不同的人所唱的同一首歌曲，兩個(gè)教師所講的同一門(mén)課程，也都莫不具有與之相同的性質(zhì)。

（二）同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的關(guān)系

眾所周知，馬克思當(dāng)年曾經(jīng)把勞動(dòng)劃分為簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)。簡(jiǎn)單勞動(dòng)，“它是每個(gè)沒(méi)有任何專長(zhǎng)的普通人的有機(jī)體平均具有的簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的耗費(fèi)”。這種簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)之間的關(guān)系是，“比較復(fù)雜的勞動(dòng)只是自乘的或不如說(shuō)多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)，因此，少量的復(fù)雜勞動(dòng)等于多量的簡(jiǎn)單勞動(dòng)”。[3]58

馬克思在這里所作的簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的著名劃分，與我們關(guān)于同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的劃分并不矛盾。簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要是依據(jù)不同的勞動(dòng)是否需要經(jīng)過(guò)專門(mén)的教育和培訓(xùn)、因而在價(jià)值增值中所起的作用的大小而做出的。而我們關(guān)于同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的劃分，則主要是依據(jù)在同一種具體勞動(dòng)中，不同的人所提供的勞動(dòng)的質(zhì)是相同還是相異這一點(diǎn)做出的。不同的人所提供的同一種具體勞動(dòng)在質(zhì)上無(wú)差異，這就是同質(zhì)性勞動(dòng)；不同的人所提供的勞動(dòng)在質(zhì)上差異巨大，這就是異質(zhì)性勞動(dòng)。

上述這兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系是，雖然，簡(jiǎn)單勞動(dòng)一般來(lái)說(shuō)都是同質(zhì)性的，但是，復(fù)雜勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)在內(nèi)涵與外延上卻有著嚴(yán)格的原則界限。物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域里的許多復(fù)雜勞動(dòng)、特別是工程技術(shù)和工藝上的大量研發(fā)活動(dòng)，由于其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上所帶來(lái)的新增效益可以運(yùn)用價(jià)值——貨幣手段來(lái)直接進(jìn)行計(jì)量，因而明顯屬于同質(zhì)性勞動(dòng)的范疇。

二、按勞分配與同質(zhì)性勞動(dòng)的契合凸顯了公有制的優(yōu)越性

本文區(qū)分同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)的要旨在于，以此作為分析工具來(lái)考察按勞分配制度的運(yùn)行績(jī)效。我們的基本結(jié)論是：同質(zhì)性勞動(dòng)容易實(shí)行按勞分配，在同質(zhì)性勞動(dòng)為主要表現(xiàn)形式的部門(mén)、企業(yè)和單位，公有制經(jīng)濟(jì)能夠或者說(shuō)已經(jīng)基本上做到了按勞分配。按勞分配與同質(zhì)性勞動(dòng)的契合凸顯了公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

（一）同質(zhì)異量的勞動(dòng)為按勞分配搭建了技術(shù)平臺(tái)

同質(zhì)性勞動(dòng)正因?yàn)樵谫|(zhì)上相同、具有同質(zhì)異量的根本特征，因而只需對(duì)其進(jìn)行量的比較。正如馬克思所說(shuō)的：“物只在量上不同的前提是什么呢？是它們的質(zhì)的同一性。因此，從量上計(jì)量勞動(dòng)，其前提是它們的質(zhì)的同類性，同一性。”[4]既然我制造出來(lái)的粉筆或墨水，與你制造出來(lái)的粉筆或墨水在質(zhì)——使用價(jià)值上完全相同，那就只需按照我們生產(chǎn)的數(shù)量差別作為收入分配的唯一尺度就可以了。這種按勞分配的具體形式就是計(jì)件工資。

一般而言，同質(zhì)性勞動(dòng)都有“件”可“計(jì)”，這就為對(duì)它們的量化考核掃除了技術(shù)上的障礙。凡在能夠?qū)嵭杏?jì)件工資的工種中，公有制經(jīng)濟(jì)基本上都能夠順利地貫徹按勞分配原則。這樣的公有制經(jīng)濟(jì)，由于既排除了資本的剝削，又能夠堅(jiān)持多勞多得、少勞少得的原則，公平合理地進(jìn)行分配，因而極大地彰顯了社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)。

一般而言，準(zhǔn)確地進(jìn)行按勞分配需要同時(shí)具備下述三個(gè)條件：一是不同的勞動(dòng)者所從事的必須是同質(zhì)性勞動(dòng)，例如，生產(chǎn)的是同一品牌和型號(hào)的墨水、粉筆，或運(yùn)輸?shù)氖峭瑯芋w積和重量的貨物；二是運(yùn)用的是相同的生產(chǎn)工具，例如，二人運(yùn)輸貨物時(shí)使用的都是同樣的運(yùn)輸工具，不能你用卡車、我用牛車；三是必須是一人每天（或每月）生產(chǎn)多件產(chǎn)品、而不是多人生產(chǎn)一件產(chǎn)品，同一品牌和型號(hào)的飛機(jī)、火車、汽車、輪船等，乃至同一質(zhì)量的一顆原子彈——核武器，雖然也都是同質(zhì)性產(chǎn)品的范疇，但由于是多人合作的產(chǎn)品，而且每個(gè)人對(duì)其所做的貢獻(xiàn)大小無(wú)法精確分割，因而即使這種可以精確計(jì)量的同質(zhì)性產(chǎn)品，也無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行按勞分配。

可見(jiàn)，同質(zhì)性產(chǎn)品只是精確地實(shí)行按勞分配的必要條件，但不是它的充分條件。

（二）社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間破解了勞動(dòng)的比較換算難題

對(duì)于不同種類的具體勞動(dòng)之間如何保證收入分配的合理性，馬克思和恩格斯提出了“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的科學(xué)范疇來(lái)破解這一技術(shù)難題。

馬克思指出：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”[3]52雖然，馬克思是把“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一范疇，作為他創(chuàng)立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的分析工具。但是，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既然是指某一特定時(shí)期制造某種使用價(jià)值所必須花費(fèi)的平均勞動(dòng)時(shí)間，那么，它就不僅可以適用于對(duì)價(jià)值關(guān)系的分析，而且也同樣適用于對(duì)消滅了商品貨幣和價(jià)值關(guān)系之后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的分析，更可以作為衡量這種社會(huì)各個(gè)勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)量的多少、從而確定收入分配數(shù)額的客觀依據(jù)。

這是因?yàn)椋辛恕吧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這一分析工具之后，不同產(chǎn)業(yè)部門(mén)和不同種類的具體勞動(dòng)之間就可以進(jìn)行科學(xué)的比較和換算，從而按勞分配原則就可以暢通無(wú)阻地覆蓋全社會(huì)。這時(shí)，只要我們知道了制造每瓶墨水平均需要花費(fèi)10分鐘的勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)每盒粉筆平均需要花費(fèi)15分鐘的勞動(dòng)時(shí)間，就可以根據(jù)換算比例，按照這兩個(gè)企業(yè)的每個(gè)勞動(dòng)者所提供的產(chǎn)品數(shù)量的多少，計(jì)算出每個(gè)人的收入分配所得數(shù)額。

有人也許會(huì)質(zhì)疑說(shuō)，20世紀(jì)所有社會(huì)主義國(guó)家和我國(guó)現(xiàn)今公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)實(shí)踐，都沒(méi)有提供運(yùn)用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”范疇、在不同種類的勞動(dòng)之間進(jìn)行勞動(dòng)量比較和換算的經(jīng)驗(yàn)例證，因而，例如粉筆生產(chǎn)者和墨水生產(chǎn)者之間的收入分配數(shù)額，肯定會(huì)與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)存在著不匹配之處。這種看法當(dāng)然符合公有制經(jīng)濟(jì)的分配事實(shí)。但是，實(shí)際上沒(méi)有啟用這一分析工具是一回事；如果啟用了，那么，它在邏輯上即在現(xiàn)實(shí)可能性上完全能夠容易操作又是另一回事。任何人都不會(huì)否認(rèn)，如果我們借助于“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的換算方法，完全能夠像恩格斯在《反杜林論》當(dāng)中所樂(lè)觀地估計(jì)的那樣，用最自然、最恰當(dāng)?shù)?、絕對(duì)的尺度——時(shí)間來(lái)表現(xiàn)一種產(chǎn)品中所包含的勞動(dòng)量。這樣一來(lái)，就不僅可以很容易地根據(jù)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)分配不同生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)量，也同樣可以容易地根據(jù)這同一種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)分配每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)所得，“而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間”。[5]

三、異質(zhì)性勞動(dòng)的比較換算困難與按勞分配失靈

我們考察的視閾一離開(kāi)同質(zhì)性勞動(dòng)而進(jìn)入異質(zhì)性勞動(dòng)的領(lǐng)域，按勞分配制度的實(shí)施效果馬上便失去了其“客觀、準(zhǔn)確”的靈光。正是因?yàn)榘磩诜峙渲贫仍诋愘|(zhì)性勞動(dòng)中的“失靈”，才為改革開(kāi)放和發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)提供了一個(gè)最為充足而又正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

（一）異質(zhì)性勞動(dòng)的衡量難題與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的失靈

馬爾庫(kù)塞曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“普遍的可定量性是統(tǒng)治自然的前提。個(gè)別的、非量化的性質(zhì)卻阻礙根據(jù)從人和物中抽取出的可量度能力來(lái)對(duì)人和物進(jìn)行的組織?！盵6]其實(shí)，這種可定量性也是社會(huì)生活有效運(yùn)轉(zhuǎn)、特別是結(jié)合勞動(dòng)中進(jìn)行公平分配的前提。但是，這種阻礙對(duì)人和其他事務(wù)進(jìn)行精確量度的非量化的性質(zhì)，卻不是客觀事物的偶然表現(xiàn)和個(gè)別屬性。例如，在異質(zhì)性勞動(dòng)中，對(duì)勞動(dòng)結(jié)果的高低優(yōu)劣的科學(xué)評(píng)價(jià)，就遭遇到了這種無(wú)法克服的技術(shù)衡量難題的困擾。

異質(zhì)性勞動(dòng)的衡量難題主要有三個(gè)：一是這種勞動(dòng)在質(zhì)的維度上無(wú)法準(zhǔn)確地進(jìn)行排序，二是這種勞動(dòng)在量的維度上無(wú)法進(jìn)行精確的比例換算（通約），三是這種勞動(dòng)的質(zhì)與量的差異無(wú)法合理地匹配成收入分配多少的數(shù)量差異。后者產(chǎn)生的根本原因，就是“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”分析方法在異質(zhì)性勞動(dòng)中的“失靈”。

異質(zhì)性勞動(dòng)的這三大衡量難題之間既是由“易”到“難”的遞進(jìn)性關(guān)系，前者又是后者的必要條件。例如，只有對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的德能勤績(jī)和對(duì)教師的講課水平，首先在質(zhì)上進(jìn)行科學(xué)的排序，然后才能在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步地確定，它們之間的差異在量的維度上看到底是多少？

當(dāng)然，前者只是后者的必要條件而不是其充分條件。例如，只有首先確定了兩個(gè)教師之間哪一個(gè)教學(xué)水平高、哪一個(gè)教學(xué)水平低，才能繼而確定高者的水平比低者的高多少？但是，反之卻未然。亦即，即使你科學(xué)地確定了二者之中的哪一個(gè)的教學(xué)水平更高，也無(wú)法因此而確定高者在量的特征方面比低者高多少。亦即，科學(xué)定“質(zhì)”雖然是科學(xué)定“量”的必要前提，但它卻不是科學(xué)定“量”的有效保證。定“質(zhì)”容易定“量”難。對(duì)于異質(zhì)性勞動(dòng)而言，科學(xué)定“質(zhì)”尚且十分困難（有時(shí)甚至是根本不可能的），科學(xué)定“量”就更加不可能。

對(duì)于包括異質(zhì)性勞動(dòng)在內(nèi)的客觀事物本身的這種不可精確衡量性，思想家們?cè)缇鸵呀?jīng)有了前瞻性的深刻認(rèn)知。例如，盧梭曾明確地指出了人的道德水準(zhǔn)的不可衡量性：“道德方面的數(shù)量是缺乏精確的尺度的，所以即使人們對(duì)于這種標(biāo)志意見(jiàn)一致了，可是在估價(jià)上又如何才能意見(jiàn)一致呢？”[7]但是，過(guò)了幾百年之后的今天，對(duì)“德能勤績(jī)”進(jìn)行量化，而且將這種量化的結(jié)果自詡為“公開(kāi)、公平、公正”的口號(hào)卻喊得震天響。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家彼德·布勞在揭示完全競(jìng)爭(zhēng)的不可能性時(shí)指出：“各種成員所作的貢獻(xiàn)往往有點(diǎn)異質(zhì)，并且常常非常異質(zhì)。質(zhì)量方面的變異使來(lái)自不同專家的勸告不易加以對(duì)比。甚至在為這些質(zhì)量差異評(píng)分方面的含蓄標(biāo)準(zhǔn)在一個(gè)工作群體中已經(jīng)被制定出來(lái)以后，還有其它無(wú)法嚴(yán)格比較的差異?！彼J(rèn)為，“對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的這種限制在社會(huì)交換中是不可避免的”。[8]其實(shí)，即使是這些所謂的“含蓄標(biāo)準(zhǔn)”本身，也沒(méi)有一個(gè)具有絕對(duì)的客觀公正性。每個(gè)人的貢獻(xiàn)衡量不準(zhǔn)，這是人類在分工合作——集體勞動(dòng)時(shí)所必然付出的成本代價(jià)。合作勞動(dòng)比單個(gè)人的勞動(dòng)具有許多無(wú)法比擬的優(yōu)越性，當(dāng)然也有其所特有的成本代價(jià)存在。

異質(zhì)性勞動(dòng)的衡量難題還在于，在異質(zhì)性勞動(dòng)中，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”概念不再適用。無(wú)論是畫(huà)一幅畫(huà)，唱一首歌，還是講一節(jié)課，寫(xiě)一本著作，都無(wú)法找到創(chuàng)作它們的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因?yàn)椋瑑蓚€(gè)不同的人所畫(huà)的同一幅題材的畫(huà)、所唱的同一首歌、所講的同樣內(nèi)容的一節(jié)課乃至所寫(xiě)的同樣題目的論文或著作，在內(nèi)容上都是不同質(zhì)的，因而無(wú)法找到適用它們的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。這樣一來(lái)，不僅同一種具體勞動(dòng)的不同勞動(dòng)者之間的貢獻(xiàn)大小無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，不同種類的具體勞動(dòng)之間更沒(méi)有辦法進(jìn)行科學(xué)的對(duì)比和換算。

（二）近代工業(yè)文明與標(biāo)準(zhǔn)化——量化拜物教的緣起

既然異質(zhì)性勞動(dòng)衡量不準(zhǔn)是盡人皆知的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，為什么人們還是要不遺余力地進(jìn)行這種嘗試呢？這首先當(dāng)然是基于實(shí)踐上的需要。人類顯然不能因?yàn)槊總€(gè)人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量不準(zhǔn)和分配不公，因此就放棄集體合作。但是，因?yàn)閯趧?dòng)合作的需要就美化這種衡量不準(zhǔn)和分配不公，這也同樣是錯(cuò)誤的。

人類對(duì)量化方法的推崇和青睞，是近代工業(yè)文明發(fā)展的必然結(jié)果。

近代工業(yè)產(chǎn)品及其生產(chǎn)勞動(dòng)方式所首倡的標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)量方法，具有毀譽(yù)參半的悖論性質(zhì)。在同質(zhì)性勞動(dòng)和認(rèn)識(shí)與改造自然方面，這種標(biāo)準(zhǔn)化的量化方法對(duì)實(shí)行公平分配、激發(fā)生產(chǎn)勞動(dòng)積極性，發(fā)揮了不可估量的正向作用。但是，這種標(biāo)準(zhǔn)化方法向異質(zhì)性勞動(dòng)和社會(huì)歷史領(lǐng)域的“非法”僭越，就產(chǎn)生了消極的負(fù)面影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯對(duì)此指出：“里克特和韋伯認(rèn)為歷史科學(xué)不能化為可以測(cè)量的數(shù)量。它具有一種指望未來(lái)的目標(biāo)。可是，雖然這個(gè)未來(lái)能夠測(cè)量，并且在一種信用和債務(wù)經(jīng)濟(jì)中實(shí)際上已經(jīng)加以測(cè)量，雖然整個(gè)運(yùn)行的程序可以用合理化的方法加以分析然后又加以綜合，但這種方法決不能使我們真正洞察所有正在進(jìn)行的事物。”[9]標(biāo)準(zhǔn)化的量化方法只能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)部分事物，即同質(zhì)性的事物，不能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)所有的事物，即用這種方法來(lái)認(rèn)識(shí)異質(zhì)性事物時(shí)，它就必然會(huì)遭遇到“失靈”的尷尬。遺憾的是，許多人對(duì)這種告誡卻置若罔聞。

著名社會(huì)學(xué)家曼海姆在分析這種量化拜物教現(xiàn)象產(chǎn)生的原因時(shí)指出：“嚴(yán)格地說(shuō)，只有可度量的東西才能被看作科學(xué)。在現(xiàn)代，科學(xué)的理想是在數(shù)學(xué)上和幾何上成為能證明的知識(shí)，而每一種質(zhì)的東西只能作為量的東西的衍生物才可得到承認(rèn)?！盵10]既然可度量、特別是可精確度量是科學(xué)與非科學(xué)之間的分水嶺，那么，所有想成為科學(xué)“大家庭”之一員的學(xué)科，就都必然要以量化——形式化為己任。這種量化——形式化的沖動(dòng)之瘋狂，就像庫(kù)佐爾特等人在評(píng)價(jià)索羅金的觀點(diǎn)時(shí)所形容的，“他把我們目前的做法稱為‘測(cè)驗(yàn)躁狂癥（testomania）’，把二十世紀(jì)稱為測(cè)驗(yàn)專制（testocracy）的時(shí)代。甚至他還把社會(huì)科學(xué)中追求定量的努力作為‘?dāng)?shù)量譫妄癥’加以取消”。[11]

上述所有這些要求區(qū)分自然與社會(huì)的性質(zhì)、防止標(biāo)準(zhǔn)化沖動(dòng)向社會(huì)生活非法僭越的警告，都被冠以“悲觀主義”和“不可知論”的頭銜而打入了冷宮。

（三）勞動(dòng)衡量的精確性水平高度相關(guān)于主體素質(zhì)的高低等因素

同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)對(duì)量化方法迥然相異的適應(yīng)性程度，典型地反映了自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的研究方法之間的根本區(qū)別。自然科學(xué)與同質(zhì)性勞動(dòng)適用量化研究方法，社會(huì)科學(xué)與異質(zhì)性勞動(dòng)不適應(yīng)精確的量化研究方法。對(duì)于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的這一本質(zhì)性差異，卡爾·波普明確指出：“我認(rèn)為這是在于應(yīng)用數(shù)量方法的特殊困難，尤其是計(jì)量方法（methods of measurement）。”“所以，純粹的定量研究有時(shí)很可能欺騙我們”。[12]

既然衡量不準(zhǔn)是異質(zhì)性勞動(dòng)和社會(huì)生活的本性，因而，絕對(duì)的“公平、公正”也就只能存在于應(yīng)然的彼岸世界，不可能存在于實(shí)然的此岸世界，勞動(dòng)衡量的精確性水平就只能是一個(gè)程度概念，而不會(huì)是一個(gè)性質(zhì)概念。在異質(zhì)性勞動(dòng)中，所有的勞動(dòng)貢獻(xiàn)考核結(jié)果及其分配方案，都必然與“客觀公正”的理想目標(biāo)存在著某種程度的偏離，區(qū)別只在于其偏離性的大小不同而已。

在此前提下，勞動(dòng)衡量及其由此決定的收入分配的公正性程度，就高度相關(guān)于衡量者的道德品質(zhì)、意志品質(zhì)、認(rèn)知能力和衡量制度的精細(xì)性等偶然因素。一般而言，意志品質(zhì)與認(rèn)知能力通常呈正相關(guān)關(guān)系，而人們的道德品質(zhì)則高度不確定。當(dāng)衡量者的道德品質(zhì)、意志品質(zhì)和認(rèn)知能力都比較低下，而衡量制度本身又十分粗糙時(shí)，對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)的衡量結(jié)果，與“客觀、公平、公正”的理想目標(biāo)就會(huì)偏離到驚人的程度。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代公有制經(jīng)濟(jì)效率低下和公平缺失的根本原因。

與效率和公平缺失相伴而至的是社會(huì)共識(shí)的缺失。在衡量不準(zhǔn)和分配不公的條件下，任何一種收入分配方案都很難獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同。不僅利益受損階層對(duì)既存的利益格局表示質(zhì)疑，即使是獲益階層也“無(wú)力”維護(hù)這種衡量結(jié)果和分配制度的權(quán)威。人們不僅質(zhì)疑與否定粗糙和不合理的勞動(dòng)衡量制度，也廣泛質(zhì)疑與普遍否定精致的和相對(duì)合理的分配制度。任何一個(gè)社會(huì)階層都可以根據(jù)衡量不準(zhǔn)和分配不科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，否定對(duì)自己不利的分配方案。這時(shí)，即使是勞動(dòng)衡量比較合理的制度設(shè)計(jì)，也極易于以任何借口被否定。而制度共識(shí)的缺乏，又會(huì)反過(guò)來(lái)成為進(jìn)一步制約精確衡量的阻滯因素。

（四）衡量失真與動(dòng)力缺失和道德蛻變的互動(dòng)效應(yīng)

對(duì)于異質(zhì)性勞動(dòng)衡量不準(zhǔn)所產(chǎn)生的影響及克服這種弊端的前景，存在著兩種迥然相反的錯(cuò)誤估計(jì)。

悲觀主義觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量失準(zhǔn)失真，必然會(huì)誘發(fā)道德滑坡、投機(jī)取巧的機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致公有制經(jīng)濟(jì)效率與公平的雙重缺失。這種觀點(diǎn)低估了道德進(jìn)步、認(rèn)知能力提高和制度創(chuàng)新的積極成果與巨大潛力，力主全盤(pán)私有化，完全否定公有制經(jīng)濟(jì)的積極意義，完全否定改革開(kāi)放前的社會(huì)主義建設(shè)的歷史成就。這種悲觀主義的分配理論從思想淵源上來(lái)看，可以上溯到中國(guó)古代的老莊學(xué)派以及歐洲近代盧梭的浪漫主義和存在主義、法蘭克福學(xué)派等哲學(xué)思潮。上述我們引述的有關(guān)技術(shù)衡量難題的論述，就是這種觀點(diǎn)的典型反映。

悲觀主義觀點(diǎn)的另一個(gè)理論和邏輯證據(jù)是，占據(jù)了優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位的特殊利益集團(tuán)，必然會(huì)極力阻撓和反對(duì)完善收入分配關(guān)系的改革對(duì)策。而由于弱勢(shì)群體的冷漠順從和軟弱渙散，他們的這種反對(duì)和阻撓又通常會(huì)取得成功?！敖?jīng)濟(jì)與社會(huì)的不平等將政治利益給予某些集團(tuán)并相應(yīng)的將不利條件給予了其他人，同時(shí)，政治平等的民主原則作為一種原則應(yīng)當(dāng)意味著不僅是在投票站的平等，而且意味著在進(jìn)入政治決策制定層的平等，以及在影響整個(gè)社會(huì)制定的政策和方針中的平等機(jī)會(huì)，因此，前者和后者之間存在著緊張關(guān)系。事實(shí)證明，在多數(shù)現(xiàn)代代議制民主政治中，在投票站是我們都擁有平等權(quán)力的地點(diǎn)和時(shí)刻——人人皆有投票權(quán)。而其他形式權(quán)力的分配卻很不均勻，很不平等?！盵13]由于權(quán)力實(shí)際上是不平等的，強(qiáng)勢(shì)階層就會(huì)千方百計(jì)地維護(hù)自己的既得利益，因而，公平分配的理想目標(biāo)也就難以實(shí)現(xiàn)。

樂(lè)觀主義則相反地認(rèn)為，雖然人們無(wú)法完全突破異質(zhì)性勞動(dòng)衡量所面臨的技術(shù)難題，但是，只要人們正視勞動(dòng)衡量制度存在著的弊端，并努力尋求解決的辦法，就一定能夠不斷地提升勞動(dòng)衡量的精確化水平。這就像真理運(yùn)行的軌跡一樣，我們雖然無(wú)法完全達(dá)到絕對(duì)真理，但卻可以通過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)相對(duì)真理之和無(wú)限地向絕對(duì)真理趨近。我們過(guò)去長(zhǎng)期堅(jiān)持和信奉的關(guān)于社會(huì)主義分配優(yōu)越性的理論，就是這種樂(lè)觀主義的典型代表。在這種觀點(diǎn)看來(lái)，自從社會(huì)主義改造完成之后，在公有制經(jīng)濟(jì)中，我們實(shí)行的一直都是公平合理的按勞分配。即使在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代曾經(jīng)有過(guò)偏離這一目標(biāo)的時(shí)期，但是，只要我們克服了“左”傾教條主義的思想束縛，就一定能夠圓滿地實(shí)現(xiàn)這一既定目標(biāo)。

上述兩種認(rèn)識(shí)雖然都是錯(cuò)誤的，但后者更是存在邏輯缺陷。這種“不斷向好論”的論證邏輯與客觀的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)無(wú)法吻合自不待說(shuō)，單從理論邏輯的維度而論，不斷向好的必然進(jìn)步論，就需要有人們的道德品質(zhì)、意志品質(zhì)進(jìn)步，及其所決定的認(rèn)知能力提高和制度成本投入增加等外部條件。上述諸種條件缺一，衡量制度趨向完善的必然性就無(wú)法保證。

在任何歷史時(shí)期和任何社會(huì)組織內(nèi)部，確實(shí)都只能有一部分道德惡劣和意志薄弱的社會(huì)成員存在。但是，不僅這部分損人利己者和貪圖安逸者在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的博弈地位不確定，而且，即使正義者在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，受高昂的查處成本的約束，也不能把所有的違法違紀(jì)者都全部查處，使所有的人都根據(jù)其勤勉程度和貢獻(xiàn)大小獲得合理的報(bào)酬。

在勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量不準(zhǔn)和分配不公的條件下，不僅既得利益者會(huì)從這種分配不公中嘗到“甜頭”，因而更加挖空心思地投機(jī)取巧，努力鉆制度的“空子”。而且，部分利益受損者也會(huì)在發(fā)現(xiàn)自己吃虧上當(dāng)之后，轉(zhuǎn)而向“精明者”學(xué)習(xí)，加入到損人利已和投機(jī)鉆營(yíng)的隊(duì)伍當(dāng)中來(lái)。在異質(zhì)性勞動(dòng)中，在跑官要官和學(xué)術(shù)失范等黑幕交易中，我們就經(jīng)常性地看到了這些通過(guò)暗箱操作來(lái)攫取社會(huì)財(cái)富的人的影子。

可見(jiàn)，不僅有人見(jiàn)“賢”思齊，而且也同樣會(huì)有人見(jiàn)“不肖”思齊。我們不僅要看到先進(jìn)榜樣被推廣對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的示范效應(yīng)，也要看到這種榜樣被埋沒(méi)或曲解時(shí)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的抑制效應(yīng)；不僅要看到失德敗行者被查處時(shí)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的警示和震懾效應(yīng)，也要看到他們未被查處時(shí)，對(duì)其他意志薄弱者產(chǎn)生的誘致效應(yīng)。人們只知道激勵(lì)力度越大，動(dòng)力就越大，殊不知，破壞力也隨之越大。重賞之下必有動(dòng)力，重賞之下也必有違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于異質(zhì)性勞動(dòng)而言，勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量失真與勞動(dòng)動(dòng)力缺失以及人們的道德蛻變之間存在著超強(qiáng)的互動(dòng)效應(yīng)。亦即，不僅勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量不準(zhǔn)必然挫傷人們的勞動(dòng)積極性，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公正意識(shí)和道德水準(zhǔn)的退步，而且，勞動(dòng)積極性的缺失和道德水準(zhǔn)的退步，也必然會(huì)反過(guò)來(lái)強(qiáng)化勞動(dòng)貢獻(xiàn)衡量不準(zhǔn)的弊端。黨同伐異、人情至上的歪風(fēng)邪氣，甚至?xí)袒癁樯鐣?huì)的風(fēng)俗習(xí)慣為人們所自然接受和認(rèn)可。

結(jié) 論

同質(zhì)性勞動(dòng)與異質(zhì)性勞動(dòng)各有自己的適用范圍。同質(zhì)性勞動(dòng)由于衡量準(zhǔn)確和衡量成本低，因而適合采用結(jié)合勞動(dòng)和公有制經(jīng)濟(jì)；異質(zhì)性勞動(dòng)由于衡量不準(zhǔn)和衡量成本過(guò)高，因而適合采取非公有制經(jīng)濟(jì)形式。公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)各有其制度優(yōu)勢(shì)和制度難題，從中可以引申出堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的邏輯必然性。

[1]張玉和．按勞分配不能只是個(gè)傳說(shuō)[EB/OL]．（2011-07-27）[2014-08-16]．http://www.chinareform.org.cn/society/income/Practice/201107/t20110727_117448.htm．

[2]逄錦聚，洪銀興．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2009：236.

[3]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第44 卷[M]．北京：人民出版社，2001.

[4]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30 卷[M]．北京：人民出版社，1995：123.

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第3卷[M]．北京：人民出版社，1995：660-661.

[6][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞．單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]．劉繼，譯．上海：上海譯文出版社，2008：131.

[7][法]盧梭．社會(huì)契約論[M]．何兆武，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：106.

[8][美]彼德·布勞．社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M]．孫非，張黎勤，譯．北京：華夏出版社，1988：221.

[9][美]康芒斯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（下冊(cè)）[M]．于樹(shù)生，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，1962：420.

[10][德]卡爾·曼海姆．意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M]．黎鳴，李書(shū)崇，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2000：68.

[11][美]雷蒙德·保羅·庫(kù)佐爾特，艾迪斯·W·金．二十世紀(jì)社會(huì)思潮[M]．張向東，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991：190.

[12][英]卡爾·波普．歷史決定論的貧困[M]．杜汝楫，邱仁宗，譯．北京：華夏出版社，1987：113.

[13][英]安東尼·阿伯拉斯特．民主[M]．孫榮飛，段保良，譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005：113．