許紅霞

(河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開封475001)

近年來，新型農(nóng)村社區(qū)在全國遍地開花，其中最引人注目的是合村型社區(qū)，即兩個以上的傳統(tǒng)村莊合并為一個新的社區(qū)。合村型社區(qū)在節(jié)約土地、集約資源等方面有其優(yōu)勢，但普遍存在缺乏社區(qū)意識、居民之間貌合神離的問題。對于如何建設(shè)合村型社區(qū)，學(xué)界提出了多種觀點和建議，各地也在不斷地探索實踐。在已有的觀點或?qū)嵺`中，通過糾紛解決來重塑社區(qū)共同體的進路似乎并未受到應(yīng)有的重視。實際上，社區(qū)糾紛本是生活事實的一部分，低暴力、高頻度的沖突對社會整合往往具有積極意義?！?〕人們的共識是，糾紛數(shù)量的多少并非評判社區(qū)和諧程度的標(biāo)尺，糾紛發(fā)生后能否得到及時有效的解決才是判斷社區(qū)共同體和諧與否的基準(zhǔn)，因此糾紛解決之進路無疑可為合村型社區(qū)形塑共同體意識、打造和諧共榮的社區(qū)氛圍提供新的視角。本文的基本思路是，通過分析合村型社區(qū)的社會狀態(tài)、社區(qū)糾紛的樣態(tài)，提出應(yīng)以社區(qū)組織主持或促成糾紛當(dāng)事人自主解決糾紛為合村型社區(qū)糾紛解決的主要途徑，以此為契機促進社區(qū)共同體的重建。

一、合村型社區(qū)的社會狀態(tài)——離散的聚合體

我國傳統(tǒng)村落共同體功能日漸弱化已是不爭的事實。十多年前有學(xué)者就觀察到這樣的事實，農(nóng)村村民小組仍然屬于熟人社會，范圍較大的行政村卻只是個“半熟人社會”?！?〕近些年來隨著農(nóng)村社會流動性的增加，就業(yè)的多樣化，社會經(jīng)濟的分化，農(nóng)民的異質(zhì)性大為增加，村莊私人生活和公共生活發(fā)生了重大變化，家庭日益私密化，村民之間的陌生感增加，心理距離拉大，原先的親密群體正在逐步解體，村民對村莊共同體的依賴和認(rèn)同下降，“我們感”削弱甚至消失，村莊內(nèi)生權(quán)威生成的社會基礎(chǔ)不斷遭到削弱?！?〕尤其是農(nóng)村剩余青壯年勞動力大批流向城市，老人、婦女和兒童留守村莊，農(nóng)村建設(shè)失去了主力軍，從而導(dǎo)致農(nóng)村人才流失、經(jīng)濟萎縮、鄉(xiāng)村文化日益衰落，“空心化”的村落共同體性質(zhì)就更顯淡薄了。

合村型社區(qū)的就地城市化功能在維系社區(qū)居民原有人際關(guān)系和生存環(huán)境上有其顯著優(yōu)勢，但合村型社區(qū)建設(shè)基于傳統(tǒng)村莊共同體功能弱化的大環(huán)境下，又由若干自然村機械組合，離土遷徙(雖然距離不遠(yuǎn))也是某種意義的“洗牌”行動，存在著解構(gòu)或破壞原有熟悉的社會關(guān)系，建立新的陌生的社會關(guān)系的問題。解構(gòu)、破壞原有關(guān)系，面對陌生的鄰居、陌生的環(huán)境，往往讓人失去安全感乃至相互敵視。消除陌生、建立信任需要通過多渠道交往來增進了解?，F(xiàn)實情況是，合村型社區(qū)為了達(dá)到集中居住、集約土地的目的，一般都以樓房為主。農(nóng)民原先的大宅院方便存放農(nóng)具、秸稈，方便禽畜飼養(yǎng)，方便自家進出、鄰里串門，有利于建立和維持親近熟絡(luò)的人際關(guān)系。樓房居住方式容易造成“對面為鄰不相識”、人際關(guān)系冷漠、社區(qū)喪失共同體功能、基層社會原子化等弊病。因此，合村型社區(qū)初建階段，隨著居住方式改變、陌生人范圍擴大，機械聚合的社區(qū)很難成為居民心目中的可以歸屬的共同體。

“空心化”現(xiàn)象也在合村型社區(qū)中延續(xù)，那些尚未實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、無法就地提供充分就業(yè)機會的合村型社區(qū)同樣可能成為“空心”社區(qū)。由于大批青壯年缺位而缺乏頻繁互動、公共行動的“空心”合村型社區(qū)將很難形成社區(qū)認(rèn)同，也無法形成良好的公共秩序。這不僅對于社區(qū)居民而言歸屬感和凝聚力缺失，對于社區(qū)管理也會帶來相應(yīng)的困難。

二、糾紛解決對合村型社區(qū)共同體建設(shè)的價值

良好的社區(qū)秩序及體制環(huán)境是形成社區(qū)凝聚力與向心力的重要途徑。21世紀(jì)以來，為應(yīng)對農(nóng)村經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，很多地方基層政府在實踐中積極探索創(chuàng)新社區(qū)管理體制，不僅改變了農(nóng)村基層組織渙散、功能弱化的現(xiàn)實困境，而且社區(qū)管理體制的創(chuàng)新性發(fā)展還有力地提升了社區(qū)凝聚力，增強了社區(qū)認(rèn)同感，夯實了基層社會治理的微觀基礎(chǔ)。

以糾紛解決為進路建設(shè)合村型社區(qū)共同體應(yīng)當(dāng)是值得重視的另外一條可行的思路。合村型社區(qū)既要成為一個功能主義共同體，又要擔(dān)當(dāng)一個基層治理單位的角色。從共同體的角度而言，社區(qū)居民要對社區(qū)具有歸屬意識，作為社區(qū)生活一部分的糾紛解決必然應(yīng)以社區(qū)組織為依托。從治理角度來看，對糾紛的預(yù)防和解決是社區(qū)治理的日常工作之一，糾紛既然是生活的常態(tài)，如何高效預(yù)防和解決糾紛就應(yīng)當(dāng)是社區(qū)治理的評價尺度。由于糾紛解決形式豐富，可以由組織化程度高的村委會來解決，可以借老人威望和智慧來化解，也可以由親友鄰居從中斡旋解決，所以這一進路對于資源和動力方面的要求能夠降至最低。糾紛解決對于重塑合村型社區(qū)共同體具有以下特殊功用:

1.有利于社區(qū)共同體意識的培養(yǎng)

“社區(qū)共同體意識”作為社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，對于增強社區(qū)成員在心理和感情上對本社區(qū)的向心力、提升社區(qū)凝聚力具有重要作用。如果說上世紀(jì)50年代城市基層社會秩序井然的成績可以在一定程度上歸功于人民調(diào)解的有效實施，那么在合村型社區(qū)建設(shè)中社區(qū)意識的培養(yǎng)仍然可以訴諸糾紛解決機制神奇的組織社會功能。其中道理十分顯然。糾紛的產(chǎn)生大多起因于利益的糾葛，雙方對利益的理解出現(xiàn)分歧而引發(fā)爭執(zhí)。糾紛外顯，如何解決?如果雙方冷戰(zhàn)，則社區(qū)對此兩家人而言就喪失了部分功能。如果選擇自行和解，則在一定意義上已經(jīng)在建社區(qū)意識。如果雙方和解未成，一方到社區(qū)請求解決，社區(qū)工作者就要抓住良機，對當(dāng)事者進行疏導(dǎo)。正如涂爾干在《社會分工論》中的著名提問:“為什么個人越變得自主，他就會越來越依賴社會?為什么在個人不斷膨脹的同時，他與社會的聯(lián)系越加緊密?”〔4〕糾紛解決能夠得到第三人的協(xié)助是糾紛當(dāng)事者雙方都期望的結(jié)果。此時，調(diào)解者就可以在主持雙方當(dāng)事人談判的過程中，宣示社區(qū)生活的基本規(guī)則，倡導(dǎo)尊重和理解對方利益的共同體原則。社區(qū)意識就在這樣的爭吵和談判中無聲無息地樹立起來。

2.有利于社區(qū)和諧關(guān)系的建立

每個人都是社會關(guān)系的聚合體，都生活在錯綜復(fù)雜、盤根錯節(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。個人與社區(qū)的關(guān)系是每個人社會關(guān)系建立和維持的基礎(chǔ)，其他社會關(guān)系以此為基點，向外發(fā)散，在此積聚，社區(qū)關(guān)系構(gòu)成社區(qū)成員生活的核心。因此，社區(qū)關(guān)系的維持、改善和修復(fù)對于每個個體而言都意義重大。“安居樂業(yè)”是政府治理與個體奮斗的基本目標(biāo)。社區(qū)關(guān)系的和諧穩(wěn)定正是“安居”的關(guān)鍵，樂業(yè)的前提，亦是社區(qū)共同體建設(shè)成功與否的標(biāo)記。

然而，社區(qū)生活中必然存在糾紛。糾紛是人與人之間的爭執(zhí)狀態(tài)，也是人與人關(guān)系的一種常態(tài)的存在形式。〔5〕人的天賦秉性不同，氣質(zhì)不一;后天教育教養(yǎng)、生活習(xí)慣也千差萬別。家庭成員之間親如父母子女者尚且常常“勺子碰了鍋沿”，上演“鍋碗瓢勺變奏曲”;街坊鄰居之間所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰者”也往往因為垃圾傾倒、私車?？?、寵物豢養(yǎng)、噪音制造等引起矛盾。糾紛的出現(xiàn)表征了相關(guān)主體物質(zhì)或情感利益的矛盾和對立，它可能破壞當(dāng)事者本來融洽或平靜的人際關(guān)系，也可能解構(gòu)原本扭曲的、非正常鄰里關(guān)系。不論何種情形，社區(qū)中的“糾紛”都標(biāo)示其相對于和諧社區(qū)生活的異質(zhì)性，都如在喉之鯁，必欲除之而后快。必須明確的是，糾紛發(fā)生的數(shù)量和頻率并非判斷社區(qū)或社會和諧程度的基準(zhǔn)，能夠及時、有效地排解糾紛才是社區(qū)建設(shè)成熟程度的標(biāo)志。良好的排解糾紛機制能夠使當(dāng)事者受到損害的相關(guān)利益恢復(fù)正常、重建未來。

三、合村型社區(qū)的糾紛類型

1.熟人之間的糾紛——以接觸型糾紛為主

接觸型糾紛，即因摩擦和芥蒂而起，不涉及重大的傷害、財產(chǎn)和侵權(quán)紛爭，人們因為日常生活中緊密的接觸和互助合作而發(fā)生摩擦。接觸型糾紛所體現(xiàn)的是人們?nèi)粘＝煌念l度和廣度，是熟人社會正常且正當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。合村型社區(qū)熟人之間的糾紛包括兩種:

一是原村組居民之間的接觸型糾紛。合村型社區(qū)的接觸型糾紛多發(fā)生在原先屬于同一個自然村或村民小組的居民之間。搬進社區(qū)后，接觸最多的還是原先就熟悉的人，例如兄弟之間，婆媳之間，同一個親族的人之間等。他們交往頻繁，即使分家也有矛盾產(chǎn)生。這種關(guān)系下人們的交往需要一套適合緊密熟人圈的規(guī)則體系來規(guī)范和救濟因密集交往帶來的接觸性糾紛，這一套規(guī)則體系以基本的倫理道德而非法律作為規(guī)訓(xùn)的載體。近20多年來家庭規(guī)?？s小、核心家庭成為主要形式以后，本來相當(dāng)頻繁發(fā)生的婆媳矛盾、兄弟爭議減少了。當(dāng)打工潮席卷廣大農(nóng)村地區(qū)之后，原先熟悉的人們互相見面機會稀疏，因頻繁接觸而產(chǎn)生的糾紛進一步減少。

二是原屬不同村組居民的接觸型糾紛。合村型社區(qū)的接觸型糾紛也會發(fā)生在原屬不同村組的居民之間。遷入同一個社區(qū)，必然會有這樣那樣的因緣得以接觸，同住一座樓或者前后樓，孩子之間是同學(xué)或者朋友，共用體育器材健身，等等。還有的本來是拐彎抹角的沾親帶故關(guān)系，俗語謂“一表三千里”，原本不再走動的親戚，因為住得近了，便可能多些來往，有來往就會有糾紛。

2.陌生人之間的糾紛——以侵害型糾紛為主

侵害型糾紛是對他人名譽或財產(chǎn)的侵害而導(dǎo)致的糾紛。侵害型糾紛在一個緊密的熟人社會較為少見，一般發(fā)生在熟人社會的不同姓氏家庭之間，是“外人”對“自己人”的侵害。合村型社區(qū)層面上，“陌生人”范圍增大，原先熟悉的人之間也出現(xiàn)“陌生化”，其交往規(guī)則也相應(yīng)地變化，每個人都依據(jù)自己利益最大化的原則與他人交往，無須像以前那樣在意自己、家庭在社區(qū)中的面子和聲譽以及未來的預(yù)期，有些人便開始肆無忌憚地傾軋他人，占他人的便宜，由此引發(fā)越來越多的侵害型糾紛。侵害型糾紛的性質(zhì)本身及其多發(fā)的趨勢都對合村型社區(qū)共同體的建設(shè)構(gòu)成嚴(yán)重傷害。

有過多年執(zhí)業(yè)律師經(jīng)歷的賀海仁先生在他實際參與或觀察到的糾紛中，發(fā)現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象，即大多數(shù)糾紛總是發(fā)生在熟人之間。出現(xiàn)在法庭上的原告?zhèn)兒捅桓鎮(zhèn)兇蠖鄶?shù)是熟人或者“過去是朋友”?；橐?、繼承、分家析產(chǎn)等家庭糾紛自然不在話下，鄰里不和、民間借貸、小打小鬧的傷害等案件也通常發(fā)生在熟人之間，具有貿(mào)易性質(zhì)的契約關(guān)系當(dāng)事人在訴訟之前也往往呈現(xiàn)出熟人關(guān)系的性質(zhì)。發(fā)生在純粹的陌生人之間的案件雖然存在，其數(shù)量也在增長，但并沒有在訴訟案件中成為多數(shù)?！?〕這樣的規(guī)律也同樣體現(xiàn)于合村型社區(qū)的糾紛結(jié)構(gòu)。

四、以糾紛解決為進路的合村型社區(qū)共同體建設(shè)之道

(一)培育合村型社區(qū)自治性解紛組織

依糾紛類型不同提供相應(yīng)的解決機制是實現(xiàn)當(dāng)事人實體利益和程序利益最大化的合理選擇。合村型社區(qū)建設(shè)應(yīng)培育社區(qū)自治能力，組建多元化自治組織和社區(qū)居民參與自治的平臺。社會自治的基礎(chǔ)在于社會成員對社區(qū)的認(rèn)同和歸依感，這也是社區(qū)在解決糾紛方面獲取權(quán)威的基礎(chǔ)。例如，山東省莒南縣在社區(qū)內(nèi)建立起各種專業(yè)合作社和行業(yè)協(xié)會，使村民轉(zhuǎn)變了以家族為圈、以村莊為界的傳統(tǒng)觀念，推動了新型社區(qū)公共秩序規(guī)范的形成和廣大農(nóng)民的現(xiàn)代社區(qū)認(rèn)同。基本的共識是，凡有助于農(nóng)村社會秩序維系、不抵觸國家法律的民間組織形態(tài)，都應(yīng)當(dāng)具有其生存的空間。這些自治性組織可以充當(dāng)農(nóng)民利益的代言人，在信息溝通、市場開拓、交易談判、維護成員利益方面發(fā)揮積極作用?！?〕在組織成員涉及糾紛時，這些組織也可以充當(dāng)中間調(diào)停人，或者作為當(dāng)事人的后援力量助其維權(quán)。

在扶持、鼓勵各類農(nóng)村社區(qū)自治性組織發(fā)展的同時，村委會作為國家憲法明確規(guī)定的基層民眾自治的基本形式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M一步的發(fā)展建設(shè)，并以村委會統(tǒng)攝其他類型的自治組織。社區(qū)委員會設(shè)立的社區(qū)辦公室之中必有村委會辦公室。近些年由于農(nóng)村傳統(tǒng)性糾紛減少、村組干部待遇水平偏低、村組干部缺乏治理矛盾糾紛的動力和威信等原因，村委會在通過糾紛解決維系村莊凝聚力、維護村莊秩序方面日益喪失話語能力，有些地方甚至出現(xiàn)社會混混介入解決侵害型糾紛，這對本來就趨于“一盤散沙”的農(nóng)村基層社會而言無疑是雪上加霜。當(dāng)前形勢下，加強村委會建設(shè)的第一要務(wù)是讓村委會重新獲得權(quán)威資源，增強村委會解決糾紛的能力。鑒于鄉(xiāng)村社會已從“送法下鄉(xiāng)”的被動接受者轉(zhuǎn)而成長為主動接納現(xiàn)代法律的“迎法下鄉(xiāng)”者〔7〕，村委會成員應(yīng)當(dāng)具備法治精神、熟悉基本法律規(guī)則，以迎合社區(qū)居民希望糾紛在國家法律層面得到公正評判的心理期許。因此用法治精神和法律規(guī)則武裝村委會將是建構(gòu)農(nóng)村基層社會自治能力的落腳點和依托地。具體方式包括政府專門組織法律培訓(xùn)，法科大學(xué)生任村官或者提供法律服務(wù)，職業(yè)法律工作者提供個案咨詢等。

在合村型社區(qū)重建自治性組織的初期，離不開政府的推動，但從長遠(yuǎn)來看，自治主要依靠社區(qū)自己實現(xiàn)。當(dāng)前的農(nóng)村村民自治總的來說是由國家啟動和主導(dǎo)的，屬于政府供給主導(dǎo)型的制度變遷。但是，農(nóng)民與國家利益關(guān)系如今已經(jīng)有了重大的調(diào)整和變化，鄉(xiāng)村社會的基本利益需求已難以從正常的“制度性利益供給”中獲得，這決定了村民自治不可能完全依賴政府推行，否則一旦政府提供的資源縮減或者枯竭，村民自治就會萎縮。因此，國家可以逐步淡化其在推進村民自治中的政治和治理方面的功利化訴求，把村民自治視為重建鄉(xiāng)村社會秩序，提高自治組織能力和自我消解糾紛能力的一場實踐，并為鄉(xiāng)村社會組織形態(tài)的形成創(chuàng)造寬松氛圍，而不宜過分干預(yù)，更不必包辦代替?！?〕

(二)以自治為原則分類解決合村型社區(qū)糾紛

大多數(shù)糾紛不出社區(qū)就應(yīng)得到解決。公力救濟是國家劇院，在這個劇院上演的是一出又一出被藝術(shù)化了的人間生活，觀眾從劇情中看到了他人和自己的生活，體驗到了他人和自己當(dāng)下的命運，但國家劇院不是公共藝術(shù)的全部，甚至不是主要的部分。人的一生充滿了各種危機、沖突、不滿、危險、糾紛和不幸，對這些不和諧問題，不需要全部在國家劇院演繹，而要在具體的人與人的交往中，在人與社會的關(guān)聯(lián)中，由權(quán)利主體本著生活的藝術(shù)，以常人真實的角色勇敢面對。〔5〕

1.合村型社區(qū)中熟人之間糾紛的解決

熟人之間的糾紛解決，不論是接觸型的糾紛還是侵害性糾紛，都應(yīng)體現(xiàn)“和解”理性。雙方當(dāng)事人自行和解或者請第三人說和是熟人之間常見的化解矛盾的方式。罵街、詛咒(賭咒)、發(fā)誓等雖無法律上的依據(jù)，但只要無傷善良風(fēng)俗、不對他人進行詆毀誹謗、不蠱惑人心，即只要其行為不在法律明令禁止之列，都應(yīng)當(dāng)保有其位。隨著村委會管理、組織、調(diào)控社區(qū)共同體能力的增強，隨著村民文化水平的提高、眼界見識的開拓、法治理念的塑造，罵街、詛咒(賭咒)、發(fā)誓這些雖上不了臺面，卻又無傷大雅且化解糾紛效果顯著的民間“秘方”將會以更恰當(dāng)?shù)男问嚼^續(xù)發(fā)揮其獨有的作用。當(dāng)事人自行和解或者請第三人說和的方式應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到鼓勵和支持，小混混介入解紛的現(xiàn)象必須被打壓而退出市場。

村委會調(diào)解仍然應(yīng)當(dāng)是社區(qū)救濟的核心。村委會法律地位高，又有多年的自治實踐經(jīng)驗;村委會干部一般都是村里威信高、能力強的精英人物，很多時候同時又是村內(nèi)小親族的核心權(quán)威，比一般村民擁有更多的化解糾紛的制度內(nèi)外資源;與村外調(diào)解機構(gòu)(如司法所調(diào)解)相比，村委會成員對原屬一村的各家各戶情況熟悉，熟知每位村民脾氣性格，在處理糾紛時更容易拿捏火候，所以村委會調(diào)解還應(yīng)加強。宗族、家族或者小親族內(nèi)的權(quán)威人物調(diào)解糾紛雖已式微，但其對“自己人”關(guān)系的協(xié)調(diào)作用仍不可忽視，因此也屬于村委會調(diào)解統(tǒng)攝之下的社會救濟方式。其他的自治性社會組織可以對其行業(yè)內(nèi)部成員之間的糾紛進行調(diào)解，也可以在其成員與組織外成員發(fā)生糾紛時出面幫助解決?！?〕

2.合村型社區(qū)中“陌生人”之間糾紛的解決

陌生人之間的糾紛可能因惡意侵害而發(fā)生，也可能因偶然接觸而發(fā)生。所謂社區(qū)中的“陌生人”，從長遠(yuǎn)來看并非陌生人。典型意義上的陌生人幾乎是敵人的別稱，“不要和陌生人說話”就代表了人們對于自己所不了解的事物的恐懼心理，這不利于合村型社區(qū)重建新的價值觀?！澳吧北尘跋碌募m紛往往呈現(xiàn)出對稱的裂配增殖現(xiàn)象，即每一方在這種不斷升級的沖突中產(chǎn)生力量、自信或勇氣，他們之間的裂痕也越來越大，最終每一方不是為了解決引起爭議的最初的問題，而是要想方設(shè)法戰(zhàn)勝對方。這是沖突雙方相互視為敵意的必然結(jié)果，并且由于敵意導(dǎo)致了無可挽回的偏見?！?〕社區(qū)生活應(yīng)當(dāng)最大限度地消除陌生感及隨之而來的不良效應(yīng)。根據(jù)擴大的熟人社會理論，同住一個社區(qū)正是消除彼此陌生感的重要機緣?！巴粋€社區(qū)的”首先會在心理上拉近些距離，留下成為熟人的契機。一旦發(fā)生糾紛，妥善化解糾紛將是他們進一步熟悉的關(guān)鍵。其實，熟人之間解決糾紛的多數(shù)方式也是陌生人化解矛盾的有效路徑。不論是當(dāng)事者之間的自行和解、請人說和、罵街、詛咒，還是社區(qū)村委會調(diào)解，都完全可以適用于所謂陌生人之間的糾紛解決?！安淮虿幌嘧R”，糾紛的出現(xiàn)意味著陌生的主體之間開始了交往，交往的開始就是熟悉的開始;生活在家庭中的人總是生活在社區(qū)當(dāng)中，社區(qū)的“糾紛解決合作主義”同樣適用于“陌生人”的糾紛。

訴訟作為最后救濟方式總是會在某個時刻出現(xiàn)。不論爭議涉及利益大小，都可能會超出社區(qū)化解糾紛的能力范圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭在處理這些糾紛的時候，也應(yīng)在適用國家法的前提下，充分尊重并靈活運用社區(qū)善良風(fēng)俗習(xí)慣來引導(dǎo)當(dāng)事人求同存異，利益共贏。在可能的情況下，盡量到社區(qū)現(xiàn)場開庭，以期化解糾紛、塑造社區(qū)共同體意識的功效輻射到更多的社區(qū)居民。

〔1〕曾令健.社區(qū)調(diào)解中的合作主義〔J〕.法制與社會發(fā)展，2012(2):148.

〔2〕賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角〔J〕.政治學(xué)研究，2000(3):64.

〔3〕董磊明.宋村的調(diào)解——巨變時代的權(quán)威與秩序〔M〕.北京:法律出版社，2008:22-23.

〔4〕〔法〕涂爾干.社會分工論〔M〕.渠東譯.上海:三聯(lián)書店，2000:11.

〔5〕賀海仁.無訟的世界——和解理性與新熟人社會〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，2009:64.

〔6〕吳英姿.“大調(diào)解”的功能及限度——糾紛解決的制度供給與社會自治〔J〕.中外法學(xué)，2008(2):317.

〔7〕董磊明，陳柏峰，聶良波.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實踐的解讀〔J〕.中國社會科學(xué)，2008(5):99.

〔8〕許紅霞.社會自治視野中我國農(nóng)村社會糾紛解決機制研究〔J〕.西部法學(xué)評論，2012(6):24.