丁 峻

(杭州師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江 杭州311121)

目前的神經(jīng)美學(xué)研究主題包括以下內(nèi)容:一是審美體驗的神經(jīng)機制，其中包括審美知覺、審美情緒以及審美判斷等主體認(rèn)知行為的大腦相關(guān)物;二是審美判斷的本質(zhì);三是審美獎賞的特征;四是審美認(rèn)知的個體差異及其心腦基礎(chǔ)。其基本方法主要包括腦電觀測術(shù)、神經(jīng)成像術(shù)、神經(jīng)生物化學(xué)分析和功能神經(jīng)解剖學(xué)定位法等來自神經(jīng)生物學(xué)的定量手段。經(jīng)過十多年的辛勤探索與實驗驗證，活躍在多個領(lǐng)域的神經(jīng)美學(xué)研究者們獲得了一大批豐富翔實的客觀資料，從而為今后的美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)和人類學(xué)研究與應(yīng)用貢獻了獨特的方法論智慧及科學(xué)數(shù)據(jù)庫，使千百年來始終徘徊于概念論爭、理論旁證、思想理念辨析等抽象時空的美學(xué)研究首次贏得了較高的客觀信效度，進而使之步入了科學(xué)化的審美研究境地。

同時應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)代西方的神經(jīng)美學(xué)研究尚缺乏用以整合上述經(jīng)驗方法論的高階系統(tǒng)理論方法，同時缺乏基于自上而下路徑的系統(tǒng)整體解釋性范式。因而其所獲得的龐雜數(shù)據(jù)、浩繁表象均無法體現(xiàn)內(nèi)在貫通的邏輯自洽性，研究者更無法據(jù)此抽析出深入和普遍的人類大腦的審美規(guī)律。［1］

為此，我們亟須對當(dāng)代西方神經(jīng)美學(xué)的方法論問題展開深入檢視、梳理問題、探究癥結(jié)，進而提出建設(shè)性的思想操作對策，借此推動它的方法論進步與理論創(chuàng)新進程。

一、神經(jīng)美學(xué)的技術(shù)方法論貢獻

目前，科學(xué)實驗是人們研究神經(jīng)美學(xué)時所采用的主導(dǎo)方法。神經(jīng)成像術(shù)作為神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的主導(dǎo)性實驗技術(shù)，已經(jīng)被研究神經(jīng)美學(xué)的科學(xué)家們引入相關(guān)的定量分析工作之中了。在有關(guān)審美體驗的神經(jīng)機制方面，現(xiàn)有的研究主要探討審美體驗中審美知覺、審美情緒以及審美判斷三個方面，常用的實驗材料為面孔、繪畫作品和音樂。

其研究內(nèi)容包括正常人的審美經(jīng)驗所涉及的不同神經(jīng)系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、神經(jīng)加工過程的特殊作用，例如功能性核磁共振實驗有助于科學(xué)家探查被試在執(zhí)行某種任務(wù)時其大腦特定腦區(qū)的神經(jīng)活動狀態(tài)，尤其是當(dāng)被試對所呈現(xiàn)的刺激信息作出是否美的判斷、或陳述他們對刺激對象的喜歡程度及偏好程度時。此類研究已經(jīng)初步揭示了審美經(jīng)驗所涉及的大腦活動、特別是與知覺、記憶、理解、注意、情感和快樂有關(guān)的神經(jīng)過程。

(一)實證技術(shù):提升了美學(xué)研究的信效度

多年來，活躍于不同學(xué)科及研究領(lǐng)域的西方神經(jīng)美學(xué)工作者，積極移植神經(jīng)科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、實驗醫(yī)學(xué)、生物化學(xué)、分子生物學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域的多種技術(shù)范式、實證方法與標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，對人類的審美行為從不同維度進行了深入、細(xì)致、精準(zhǔn)的測量、統(tǒng)計與分析，據(jù)此發(fā)現(xiàn)了與審美活動密切相關(guān)的大量經(jīng)驗數(shù)據(jù)與客觀依據(jù)，從而切實有效地提升了美學(xué)研究的信效度，增強了哲學(xué)與人文科學(xué)研究的客觀品格、科學(xué)精神和理性特征。

一是有關(guān)審美行為的神經(jīng)電生理學(xué)實驗觀測，為我們提供了用以鑒察人的審美知覺判斷、審美記憶加工和審美意象輸出的腦電指標(biāo)，諸如扎特萊和科謝等人有關(guān)音樂審美的腦電研究;二是有關(guān)審美情感、審美想象和審美意識的神經(jīng)成像術(shù)研究，為我們提供了用以探究與比較不同腦區(qū)在審美情感活動、審美想象活動、審美意識體驗和審美表達活動等方面的結(jié)構(gòu)性特征、功能性指標(biāo)及其信息變化模式，諸如伊莎貝爾·波恩(Isabel C．Bohrn)及隆志大西(Takashi Ohnishi)等關(guān)于主體實施審美判斷、審美想象和審美情感體驗的主客觀數(shù)據(jù)比較及特定腦區(qū)定位研究;三是有關(guān)審美活動所牽涉的大腦神經(jīng)化學(xué)物質(zhì)變化的實證研究，為我們深入、具體和細(xì)致標(biāo)定人類審美的正負(fù)情感、情感反應(yīng)強度、映射審美表達活動的分子神經(jīng)生物學(xué)反應(yīng)模式等客觀內(nèi)容提供了精準(zhǔn)的定量數(shù)據(jù)，諸如蒙娜麗莎·昌達(Mona Lisa Chanda)和丹尼爾·列維津(Daniel J．Levitin)關(guān)于音樂審美獎賞體驗過程中人腦的多巴胺與阿片肽顯著升高的定量研究、關(guān)于悲劇音樂審美體驗中人腦的五羥色胺及催乳素等神經(jīng)遞質(zhì)的顯著變化觀測，等等。

(二)實證研究的不足之處

針對神經(jīng)美學(xué)的實證研究范式，查特吉等指出，分解與定量研究屬于還原論的研究范式，可能會削弱那些我們在研究中最感興趣的內(nèi)容。神經(jīng)美學(xué)在實驗方面的風(fēng)險，在于人們簡單地通過確定那些被激活的腦區(qū)來推論根本的心理學(xué)過程。如果某個腦區(qū)僅僅在審美活動中被激活，那么這種推論是有效的。目前，諸如此類的許多研究與其說是被初步實證了的客觀發(fā)現(xiàn)，還不如說是有待于嚴(yán)格檢驗的假說。［2］

譬如對審美判斷的本質(zhì)之研究，現(xiàn)行的神經(jīng)美學(xué)工作者主要運用腦成像技術(shù)考察藝術(shù)活動所激活的相關(guān)腦區(qū)等情形，而對藝術(shù)與審美活動中認(rèn)知和情緒加工的腦活動的動態(tài)時間進程知之甚少。例如，雖然已有研究發(fā)現(xiàn)了與審美判斷有關(guān)的腦區(qū)，但還不清楚這些腦區(qū)的活動是否為審美判斷的特異性腦區(qū)。［3］

又如審美獎賞的特征研究，到底藝術(shù)或?qū)徝缼淼目鞓肥欠衽c其他的快樂(如美食或金錢所誘發(fā)的)具有不同的神經(jīng)基礎(chǔ)?與審美快樂有關(guān)的這些腦區(qū)是如何共同作用而產(chǎn)生審美情緒的?［4］

博德曼和維塞爾等指出，神經(jīng)美學(xué)家常說的審美情感的神經(jīng)對應(yīng)物，諸如眶額皮層、扣帶回前后部、前額葉腹內(nèi)側(cè)、伏核、杏仁核等，是怎樣相互協(xié)作并通力演奏出審美情感體驗這出美學(xué)交響樂的?這個問題需要我們做出深入細(xì)致的科學(xué)實驗和理論闡釋，包括上述的神經(jīng)結(jié)構(gòu)受到激活的時間序列、空間序列、其所加工的特征性情感內(nèi)容。［5］

總之，現(xiàn)有的神經(jīng)美學(xué)研究主要運用腦成像技術(shù)考察藝術(shù)行為有關(guān)的腦區(qū)激活情況，而對藝術(shù)與審美活動中認(rèn)知和情緒加工的腦活動的動態(tài)時間進程知之甚少。在有關(guān)審美判斷的本質(zhì)的研究方面，雖然科學(xué)家們業(yè)已發(fā)現(xiàn)了與審美判斷有關(guān)的腦區(qū)，但還不清楚這些腦區(qū)的活動是否屬于審美判斷所涉及的特異性腦區(qū)。在有關(guān)審美獎賞的特征研究方面，學(xué)者們揭示了審美快樂所涉及的特定腦區(qū)，但是尚不清楚:藝術(shù)或?qū)徝赖目鞓肥欠衽c其他的快樂(如美食或金錢)所誘發(fā)的腦區(qū)具有不同的神經(jīng)基礎(chǔ)、與審美快樂有關(guān)的這些腦區(qū)是如何共同作用而激發(fā)人的審美情緒的，等等。

有鑒于此，今后，神經(jīng)美學(xué)家需要在人腦對審美經(jīng)驗所做出的神經(jīng)反應(yīng)與人腦對非審美經(jīng)驗、非審美情感所做出的神經(jīng)反應(yīng)之間做出清晰的區(qū)別和明確的解釋。同時筆者認(rèn)為，不同的人、甚至同一個人在不同年齡及不同心境狀態(tài)下，對同樣的音樂都會產(chǎn)生不同的聯(lián)想-想象以及相關(guān)的情緒反應(yīng)。因而可以說，主體在聆聽音樂時所進行的二度創(chuàng)造活動，包括對音樂所蘊涵的情感和思想意義的猜想判斷與體驗、對自己相關(guān)經(jīng)驗的選擇性回憶-聯(lián)想-想象和審美憧憬，對主客體審美價值的認(rèn)知整合與心理表征，對自我的完滿價值與最高理想的內(nèi)在預(yù)演和虛擬實現(xiàn)，都會導(dǎo)致其對同樣的音樂產(chǎn)生不同的情知意反應(yīng)與價值認(rèn)知、行為范式設(shè)計。由此可見，我們需要高度重視審美認(rèn)知過程中個性主體基于自我的特殊心理資源與獨特的情知意內(nèi)容及其認(rèn)知反應(yīng)方式而做出的創(chuàng)造性反應(yīng)——而不是千人一面、模式化、機械刻板的機器式反應(yīng)。在這方面，當(dāng)代學(xué)者在借助腦電圖、腦磁圖、無創(chuàng)性的經(jīng)顱刺激術(shù)和神經(jīng)成像術(shù)等探查審美活動的神經(jīng)機制的同時，還需要在形成共性事?lián)幕A(chǔ)上深入揭析個性化的審美腦電反應(yīng)、審美生化反應(yīng)、審美神經(jīng)影像圖譜、審美情感反應(yīng)、審美思維反應(yīng)和審美行為。

其根本原因在于，在人的審美過程中，第一，自下而上與由上到下的兩種加工方式，分別體現(xiàn)了人腦對認(rèn)知內(nèi)容的低階-高階加工和心理-生理反式作用;第二，審美對象僅僅是一種誘發(fā)人的心腦反應(yīng)的物性工具與感性手段，萬千大眾不可能按照統(tǒng)一的大腦反應(yīng)方式及千人一面的情感反應(yīng)模式、思維判斷與意識體驗樣式來進行二度創(chuàng)造，因為每個人的大腦及心靈的結(jié)構(gòu)、功能、信息資源、遺傳特征、后天重塑樣式都是不可重復(fù)、獨一無二的。

鑒于上述分析，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的神經(jīng)美學(xué)在實驗研究方面明顯缺乏對人的審美偏好、審美鑒賞、審美判斷和審美創(chuàng)作行為的個性化闡釋，其中包括獨特的泛腦體系、精細(xì)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和深刻的認(rèn)知范式等系列內(nèi)容。為此，今后的神經(jīng)美學(xué)實驗研究需要首先在主題建構(gòu)方面繼續(xù)進行深化、細(xì)化和系統(tǒng)化加工，以期借此為神經(jīng)美學(xué)的理論研究提供差異化的神經(jīng)結(jié)構(gòu)-功能-信息闡釋論據(jù)，繼而促進神經(jīng)美學(xué)自下而上-由上到下的方法論之雙元互補與協(xié)同增益過程。

二、用以構(gòu)造科學(xué)假設(shè)的認(rèn)識論框架及研究范式

(一)主要進展

科學(xué)實驗需要由總體框架加以驅(qū)動，以便人們對可證偽的假設(shè)進行檢驗，進而有助于人們揭示與美學(xué)世界有關(guān)的特殊的神經(jīng)機制。

在這方面，代表性的成果包括查特吉(Chatterjee，1999)的視覺審美加工的認(rèn)知神經(jīng)模型、拉亞德蘭(Ramachandran)與海斯泰因(Hirstein，1999)提出的影響審美體驗的知覺模型、利文斯頓(Livinstone，2002)關(guān)于美術(shù)家創(chuàng)作圖畫的審美創(chuàng)作模型，瑪瑞莉婭·努內(nèi)斯·西爾瓦(Marília Nunes Silva)創(chuàng)建的音樂審美的認(rèn)知-神經(jīng)心理學(xué)模型，等等。

另外，文森伯格和卡羅爾等(Winsberg＆Caroll)構(gòu)建了用以分析人腦神秘的大腦空間拓?fù)鋵W(xué)數(shù)學(xué)模型“the EXSCALMDS”，進而借此成功地測量了被試對不同情感格調(diào)的音樂作品的鑒賞反應(yīng)，體現(xiàn)了研究者借助數(shù)學(xué)手段對人腦審美活動進行三維立體分析與辨證描述的可貴的認(rèn)識論進步之處，證明主體的審美判斷與情感效價之間缺乏顯著相關(guān)性、與情感喚起度之間具有顯著的相關(guān)性。［6］這提示我們:人的審美行為在本質(zhì)上屬于主體對自我情感、思維和意識內(nèi)容的創(chuàng)造性重構(gòu)與本體體驗活動。

這些理論不但促進了研究者對藝術(shù)家的技巧和作品與大腦的組織之間的多元比較，還為學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界同仁提供了用以優(yōu)化學(xué)術(shù)研究、提高創(chuàng)作-鑒賞-表演水平的思想路徑和參照系，同時有助于充實、豐富與提升當(dāng)代審美研究的理論框架及其解釋力和預(yù)見性品格。

(二)存在的問題:神經(jīng)美學(xué)需要努力建構(gòu)多層級的審美心理表征體系

人類的審美行為依托大腦的多層級結(jié)構(gòu)、功能與信息系統(tǒng)，同時依托自下而上的經(jīng)驗驅(qū)動和自上而下的意識驅(qū)動系統(tǒng)，進而體現(xiàn)為超越還原論的認(rèn)知心理表征模式。在此需要指出，人的機體行為主要受其思想觀念的調(diào)控，生物學(xué)的本能驅(qū)動因素在人類心身進化過程中逐漸被弱化。因而為了深入揭析人類審美活動的根本規(guī)律，我們必須分別采用自下而上的結(jié)構(gòu)辨析方法和自上而下的功能辨識方法，以便借此獲得用以觀照高低階系統(tǒng)相互作用的基本原理及操作方法論。

然而，在審美反應(yīng)的動力來源這個重要問題上，當(dāng)代的西方神經(jīng)美學(xué)給出的答案是:正是大腦的特定腦區(qū)之結(jié)構(gòu)與功能導(dǎo)致并表征了主體的審美反應(yīng)。換言之，這被稱作“逆向推論范式”。庫布切克認(rèn)為，神經(jīng)美學(xué)的逆向推論范式乃是當(dāng)今其所面對的最大問題，或者說是它所遭遇的最大挑戰(zhàn)。譬如，僅僅知道引發(fā)我們的審美快樂與自己腦中的眶額皮層與伏核有關(guān)，這只不過為我們理解審美行為增加了一點知識，但是仍然不等于我們據(jù)此可以理解審美情感獎賞的心理學(xué)本質(zhì)所在?？傊?，大腦的生理學(xué)過程到底是如何與審美的心理學(xué)活動相互作用的?［7］

那么，到底是審美對象通過刺激人的大腦的特定腦區(qū)而使人產(chǎn)生后續(xù)的強烈深刻的大腦機體系統(tǒng)的審美反應(yīng)的，還是審美對象通過刺激人的心靈之隱幽神秘的空間而引發(fā)人的后續(xù)的強烈深刻的大腦機體系統(tǒng)的審美反應(yīng)的?對此，筆者不能認(rèn)可神經(jīng)美學(xué)的觀點。進而言之，上述問題涉及到研究者對人類審美行為的心腦表征體系的認(rèn)知、假設(shè)、建構(gòu)、實證與闡釋等系列內(nèi)容;客觀而言，筆者迄今尚未找到西方神經(jīng)美學(xué)研究者所形成的有關(guān)人類心腦審美行為的完整的心理表征模型。

筆者認(rèn)為，從感性證據(jù)向理性證據(jù)轉(zhuǎn)化，不但需要研究者完善分析工具，而且還需要首先強化對科學(xué)假設(shè)的建構(gòu)，借此引導(dǎo)數(shù)據(jù)整合工作?？茖W(xué)假設(shè)的建構(gòu)又需要基于先進的認(rèn)識論坐標(biāo)。

第一，審美意象經(jīng)由審美表象和審美概象而次第形成，進而對前二者進行自上而下的頂級調(diào)節(jié)與改造，特別是審美主體的意識體驗對其知覺性的概念符號體驗與感覺性的表象體驗發(fā)揮著超前能動的下行調(diào)控及優(yōu)化作用。然而，迄今的神經(jīng)美學(xué)研究缺少相關(guān)的理論探討與模型建構(gòu)，囿于對主體審美的神經(jīng)現(xiàn)象學(xué)觀測，從而無助于揭示人類審美的高階心理機制。

第二，人類的審美心理表征體系具有多元化多層級內(nèi)容，處于動態(tài)漸成的不斷建構(gòu)與升級狀態(tài)，包括心理表象對主客觀世界感知樣式的經(jīng)驗表征和情感表征，心理概象對主客觀世界之機制規(guī)律與認(rèn)知規(guī)則策略的知識表征和邏輯關(guān)系表征(如語法圖式和推理圖式)，心理意象對主客觀世界之完滿本質(zhì)、理想價值和虛擬實現(xiàn)的潛態(tài)結(jié)構(gòu)與功能之戰(zhàn)略性、建設(shè)性和象征性的理念表征與意識表征?？傊恕敖?gòu)”指向大腦、心理和內(nèi)外世界三重時空。

迄今的西方神經(jīng)美學(xué)研究僅僅注重分析自下而上的審美認(rèn)知加工過程，相對忽視了從自上而下的維度揭示人類審美認(rèn)知的理念意識驅(qū)動作用，從而致使主體的創(chuàng)造性與個性化的審美認(rèn)知行為淪為自然主義和機械唯物論式的被動反應(yīng)與單向行為，進而導(dǎo)致審美主體的多元動機、多層級預(yù)期和超時空的審美理想等關(guān)鍵因素被消解。［8］

為此，今后的神經(jīng)美學(xué)研究應(yīng)當(dāng)努力借鑒來自哲學(xué)、特別是神經(jīng)哲學(xué)、生物學(xué)哲學(xué)、心理哲學(xué)和認(rèn)知哲學(xué)的系統(tǒng)整體論觀念與方法，進而據(jù)此建構(gòu)能夠反映人類審美心理客觀規(guī)律的認(rèn)知表征模型、逐步形成心腦一體化的多層級高階理論框架，借此深刻闡釋人類審美的創(chuàng)造性與個性化認(rèn)知機制，不致被浩繁的實驗數(shù)據(jù)與龐雜的經(jīng)驗事實所左右，真正體現(xiàn)人類審美行為的科學(xué)理性、審美理性與認(rèn)知理性特征。

(三)思想視域?qū)用?研究主題需要繼續(xù)深化、細(xì)化和系統(tǒng)化

當(dāng)前，西方的神經(jīng)美學(xué)研究主要致力于探索與審美體驗有關(guān)的如下問題:第一，審美知覺是否區(qū)別于人對一般物體的知覺?哪些因素影響人對美的知覺?第二，藝術(shù)為什么會從情緒上觸動我們?這一過程是怎樣產(chǎn)生的?審美情緒與一般的情緒過程有何異同?第三，審美判斷的本質(zhì)是什么?它與一般的判斷活動或者道德判斷有何異同?第四，不同的腦區(qū)如何協(xié)調(diào)活動以產(chǎn)生審美體驗?哪些因素調(diào)節(jié)審美欣賞所涉及的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的活動?［9］同時，當(dāng)代的神經(jīng)美學(xué)缺少對日常生活審美化現(xiàn)象的理論觀照，特別是對審美悲劇經(jīng)驗與非審美悲劇經(jīng)驗的異同點的鑒別，對審美惆悵感與非審美惆悵感的相通之處及相異之處的細(xì)致區(qū)分及客觀論證、對人們在情感層面的審美需要-趣味與非審美需要-趣味的科學(xué)辨識與客觀甄別，等等。

為此筆者認(rèn)為，今后的神經(jīng)美學(xué)研究還需要高度關(guān)注悲劇美、惆悵美等重要主題，需要深入探究人們喜愛傷感藝術(shù)的心理動因、神經(jīng)機理和現(xiàn)實效價?？梢哉f，在很多情況下，人們并非通過欣賞快樂的藝術(shù)或亮麗的自然生命現(xiàn)象來驅(qū)散心中的霧霾、發(fā)泄情感的郁悶、化解精神的傷痛、激發(fā)生活的信念，而是通過體驗富有悲劇韻味的作品來引發(fā)自己的心腦風(fēng)暴，激發(fā)心顫魂抖和熱淚盈眶的強烈反應(yīng)，借此獲得“痛并快樂”的奇妙美感。

(四)研究范式的可取之處與不足之處

目前，科學(xué)實驗是人們研究神經(jīng)美學(xué)時所采用的主導(dǎo)方法?？茖W(xué)實驗需要由總體框架加以驅(qū)動，以便對可證偽的假設(shè)進行檢驗，進而有助于人們揭示與美學(xué)世界有關(guān)的特殊的神經(jīng)機制。

當(dāng)代西方的神經(jīng)美學(xué)研究主要基于還原論的認(rèn)知坐標(biāo)，對研究對象采取時空隔離、分解觀察、定量測度和自下而上的經(jīng)驗驅(qū)動認(rèn)知范式，諸如查特吉(Chatterjee，1999)提出基于大腦并協(xié)原理和經(jīng)驗驅(qū)動模式的視覺審美研究范式，據(jù)此形成了神經(jīng)美學(xué)研究藝術(shù)現(xiàn)象的認(rèn)知神經(jīng)模型;拉亞德蘭(Ramachandran)與海斯泰因(Hirstein，1999)基于中介原理，建立了研究審美體驗的符號表征范式，據(jù)此構(gòu)建了影響審美體驗的知覺原則;等等。［10］

這些理論范式促進了人們對藝術(shù)家的創(chuàng)作技巧、作品表達及其大腦感覺系統(tǒng)的功能信息之組織與變化等復(fù)雜現(xiàn)象的比較、辨識與深刻把握。

同時，上述的研究范式由于缺少自上而下的思想路徑，因而實際上會妨礙人們對研究對象的高階結(jié)構(gòu)與功能的辯證考察、進而陷入機械唯物論、生物決定論、感覺主義等片面的認(rèn)識論的泥沼，導(dǎo)致人們只見樹木不見森林、從而迷失研究的真正目標(biāo)，無助于揭示人類調(diào)控審美活動的心腦系統(tǒng)之高階機制，包括審美意象、審美意識、審美人格、審美決策、審美創(chuàng)造、審美預(yù)演與審美(表達性)實現(xiàn)等重要環(huán)節(jié)及其依托的心腦相關(guān)物。如果無法對這些重要環(huán)節(jié)做出科學(xué)的理論闡釋，那么我們的審美研究依然屬于感性化、概念化和本能性的經(jīng)驗描述與現(xiàn)象學(xué)分析，依然無法形成感性-知性-理性-實踐相統(tǒng)一的、以主體對自我世界與對象世界的意象性審美創(chuàng)造-審美體驗-審美評價-審美享受-審美實現(xiàn)為指歸的、擁有系統(tǒng)化、全息性、可重復(fù)、可觀察的客觀數(shù)據(jù)與判斷標(biāo)準(zhǔn)的真正的科學(xué)美學(xué)——包括科學(xué)的認(rèn)識論、方法論、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)圖譜統(tǒng)計分析體系。［11］

查特吉等指出，分解與定量研究屬于還原論的研究范式，可能會削弱那些我們在研究中最感興趣的內(nèi)容。神經(jīng)美學(xué)在實驗方面的風(fēng)險，在于人們簡單地通過確定那些被激活的腦區(qū)來推論根本的心理學(xué)過程。如果某個腦區(qū)僅僅在審美活動中被激活，那么這種推論才是有效的。目前，諸如此類的許多研究與其說是被初步實證了的客觀發(fā)現(xiàn)，還不如說是有待于嚴(yán)格檢驗的假說。［2］納達爾認(rèn)為，有關(guān)審美偏好、審美判斷的多個神經(jīng)成像術(shù)實驗，針對同樣的被試、藝術(shù)材料及其認(rèn)知任務(wù)，得到了不同的數(shù)據(jù);它們并不是自相矛盾的產(chǎn)物，而是需要相互補充和加以有機整合的分散的經(jīng)驗性證據(jù)。［12］

庫布切克指出，現(xiàn)有的神經(jīng)美學(xué)實驗研究過于強調(diào)藝術(shù)作品對人的情緒-情感的審美激發(fā)作用，且主要以大腦的相關(guān)的神經(jīng)生理學(xué)反應(yīng)作為衡量藝術(shù)功能的客觀標(biāo)志。這種研究路徑存在著潛在的認(rèn)知偏頗，即研究者忽視了審美主體對自己的審美經(jīng)驗的認(rèn)知調(diào)控與知覺易化加工。［7］

總之，神經(jīng)美學(xué)在方法論上至少面臨兩大問題:

其一，神經(jīng)美學(xué)的技術(shù)方法基于還原主義的思想理念、繼承了實驗美學(xué)的傳統(tǒng)，采用嚴(yán)格的外部條件限制及實驗設(shè)計來分析千變?nèi)f化的個體的審美行為，通常采用量化、分解和平均化的手段處置被試及其反應(yīng)結(jié)果，忽略了對被試內(nèi)在條件的引導(dǎo)與調(diào)控，進而導(dǎo)致被試面對同樣的審美刺激出現(xiàn)不同的心腦反應(yīng)、實驗數(shù)據(jù)難以重復(fù)再現(xiàn)、實驗結(jié)果產(chǎn)生不一致性等問題。筆者認(rèn)為，這種方法論基于還原論、單子決定論和外因主導(dǎo)論等傳統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識論范疇，因而需要加以革舊立新。查特吉認(rèn)為，還原主義方法論的解釋坐標(biāo)是自下而上的順式結(jié)構(gòu)-功能范式，它難以解釋突現(xiàn)式的神經(jīng)心理學(xué)信息加工機制。

其二，其思想方法的問題在于過度依賴逆向推理(reverse inference)的思維邏輯，即將某些腦區(qū)的活動作為人腦執(zhí)行特定認(rèn)知活動的主要客觀指標(biāo)。如果激活的腦區(qū)只參與一種認(rèn)知加工，這種推論沒什么問題。但實際上很少存在這種情況，某個腦區(qū)通常參與多種認(rèn)知活動;因而需要基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)維度來考量人類的特定審美行為的運作機制。

總之，今后的神經(jīng)美學(xué)研究需要謹(jǐn)慎使用

逆向推理，并使用某些有效的策略在神經(jīng)美學(xué)領(lǐng)域內(nèi)建立認(rèn)知加工與腦活動之間的關(guān)系，包括增加從心理到生理、從意識層面到感覺層面、從前額葉到皮層下組織等結(jié)構(gòu)-功能-信息作用路徑的全面觀察與縱橫向比較，進而從中抽析出合乎人腦、人心本質(zhì)特征的審美規(guī)律，最后將之升華為科學(xué)的審美理論與思想體系，借此指導(dǎo)與之相關(guān)的學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)活動及教育傳播活動。

［1］James Croft．The Challenges of Interdisciplinary Epistemology in Neuroaesthetics［J］．Mind，Brain，and Education，2011，5(1)．

［2］Chatterjee，A．Neuroaesthetics:a Coming of Age Story［J］．J Cogn Neurosci，2011，23(1)．

［3］Colin Klein．Images Are Not the Evidence in Neuroimaging［J］．Br JPhilos Sci．，2010，61(2)．

［4］Leder，H．，Belke，B．，Oeberst，A．，Augustin，D．A Model of Aesthetic Appreciation and Aesthetic Judgments［J］．British Journal of Psychology，2004，(95)．

［5］Biederman，I．Vessel，E．A．Perceptual Pleasure and the Brain［J］．American Scientist，2006，(94)．

［6］Winsberg S．，Carroll，D．A Quasi Non-metric Method for Multidimensional Scaling via an Extended Euclidian Model［J］．Psychometrika，1989，(54)．

［7］Cupchik，G．C．，Vartanian，O．，Crawley，A．，Mikulis，D．J．Viewing Artworks:Contributions of Cognitive Control and Perceptual Facilitation to Aesthetic Experience［J］．Brain Cognit，2009，70(1)．

［8］Van Buren，Benjamin．Rebuilding Neuroaesthetics from the Ground Up［EB/OL］．http://repository．upenn．edu/uhf_2010/16．

［9］張小將，劉迎杰:神經(jīng)美學(xué):一個前景與挑戰(zhàn)并存的新興領(lǐng)域［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(5)．

［10］Ernesto Carafoli，Alfredo Margreth，Giovanni Berlucchi．Perspectives in Neuroaesthetics Foreword［J］．Rend．Fis．Acc．Lincei，2012，(23)．

［11］Jacobsen，T．Bridging the Arts and Sciences:A Framework for the Psychology of Aesthetics［J］．Leonardo，2006，(39)．

［12］Nadal，M．，Munar，E．，Capo，M．A．，Rosselo，J．，Cela-Conde，C．J．Towards a Framework for the Study of the Neural Correlates of Aesthetic Preference［J］．Spatial Vision，2008，(21)．