楊　勉　張　樂(lè)

(中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院　北京 100024)

?

中印、中緬邊界問(wèn)題截然不同處置結(jié)果的背景與原因分析

楊勉張樂(lè)

(中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院北京 100024)

[關(guān)鍵詞]中緬邊界；中印邊界；爭(zhēng)端解決方式；和平解決；武力解決

[摘要]中印、中緬邊界問(wèn)題是中國(guó)最早與鄰國(guó)著手解決的陸地邊界問(wèn)題。二者歷史起源相同，問(wèn)題屬性相似，但中緬邊界爭(zhēng)端以和平方式妥善解決，而中印邊界則爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，至今仍未得到解決，由此形成中國(guó)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中具有代表性的“一文一武”兩個(gè)范例。在近年中國(guó)與海洋鄰國(guó)島嶼歸屬爭(zhēng)端和海洋權(quán)益爭(zhēng)端日益尖銳的背景下，對(duì)比分析導(dǎo)致中印和中緬邊界問(wèn)題情況相似但處置結(jié)果和走向截然不同的原因，既是重要的歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也具有重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

A Comparative Analysis on the Determinants in Resolving Sino-India and Sino-Burma

Border Disputes:Background and Reason

Yang Mian & Zhang Le

(School of Politics and Law, Communication University of China, Beijing 100024, China)

Abstract：China chose India and Burma as a start to work with its land border disputes. These two border disputes were of the same kind and shared similar origins. However, the Sino-Burma border dispute reached a peaceful solution while the Sino-India border dispute ended up with a war, creating two representative cases of territorial dispute resolving—military solution on one hand and peaceful solution on the other hand. Given the deteriorating situation of the disputed islands with marine rights and interests between China and its neighbors, it is important to compare and reflect on the determinants which led the two disputes to different results.

中華人民共和國(guó)政府成立后面臨的邊界局勢(shì)是與所有鄰國(guó)都存在著不同種類(lèi)和程度的爭(zhēng)端。20世紀(jì)50 年代中期，中國(guó)政府開(kāi)始著手邊界問(wèn)題的解決。首先處理的是中緬和中印兩個(gè)邊界問(wèn)題。二者歷史起源相同，爭(zhēng)端問(wèn)題相近，但最后中緬邊界爭(zhēng)端以和平方式妥善解決，而中印邊界則爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，至今仍未得到解決，由此形成中國(guó)解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中具有代表性的“一文一武”兩個(gè)范例?！爸杏?、中緬邊界劃分問(wèn)題是新中國(guó)邊界談判實(shí)踐中最有代表性的兩個(gè)特例。中印邊界的劃分至今懸而未決，而中緬邊界的劃分早已成為中外邊界談判的楷?！薄＝陙?lái)，中印邊界形勢(shì)曾屢屢緊張，嚴(yán)重影響兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展；而緬甸臨近中國(guó)的邊境地區(qū)內(nèi)戰(zhàn)不斷，雙邊關(guān)系卻因邊界問(wèn)題早已解決而波瀾不驚。近年中國(guó)與海洋鄰國(guó)的島嶼歸屬爭(zhēng)端和海洋劃界爭(zhēng)端日益尖銳化，因此，回顧和對(duì)比分析導(dǎo)致中印和中緬邊界兩個(gè)案例不同結(jié)果走向的背景與原因，具有重要的現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

一中緬邊界與中印邊界爭(zhēng)端的相似性

(一)都有涉及相當(dāng)面積的三段邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端

1.中緬邊界三段爭(zhēng)端

中緬兩國(guó)之間有著2000多公里長(zhǎng)的邊界，但在中國(guó)強(qiáng)盛的藩屬體制時(shí)代,中緬之間并不存在一條近代意義上的國(guó)界線，邊界長(zhǎng)期處于一種游移狀態(tài)，中緬之間正式劃分國(guó)界是在英國(guó)占領(lǐng)緬甸以后。緬甸與中國(guó)存在爭(zhēng)議的領(lǐng)土分為北、中、南三段。

北段：指西藏察隅以南、尖高山以北、高黎貢山以西、印度阿薩姆以東地區(qū)，此段邊界歷史上從未正式劃定。清朝末期，中英兩國(guó)分別于1894年和1897年簽訂《續(xù)議滇緬界務(wù)、商務(wù)條款》和《續(xù)議緬甸條約附款》，對(duì)尖高山以南的中緬邊界作了明文規(guī)定，但雙方在尖高山以北邊界劃分上分歧巨大，遂規(guī)定“北緯25度35分之北一段邊界，俟將來(lái)查明該處情形稍詳，兩國(guó)再定界線”。尖高山因此成為中緬邊界“北段未定界”的起點(diǎn)。

中段：勐卯三角地，也稱(chēng)南畹三角地，指南畹河與瑞麗江匯合處的一塊地區(qū)，約220平方公里。1897年的《續(xù)議緬甸條約附款》規(guī)定勐卯三角地屬于中國(guó)，英國(guó)則以“永租”的名義取得對(duì)該地區(qū)的管轄權(quán)，每年向中國(guó)支付1000盧比租金。1948年緬甸獨(dú)立后從英國(guó)繼承了這一“永租”關(guān)系。中華民國(guó)政府拒絕接受緬甸政府繳納的“租金”，以示不予承認(rèn)，但因忙于內(nèi)戰(zhàn)無(wú)暇收回該地。

南段：通過(guò)1894年、1897年兩次邊界條約，清政府與英國(guó)劃定了尖高山以南的滇緬邊界。1897至1899年，中英兩國(guó)先后三次派員實(shí)地勘劃中緬邊界，但由于條約約文、附圖的矛盾與錯(cuò)誤，到1900年4月實(shí)地勘界結(jié)束，鎮(zhèn)邊廳阿佤山區(qū)一段的邊界也沒(méi)能達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致從南帕河與南定河匯流處起至南馬河流入南卡江處一段成為中緬邊界的“南段未定界”。1941年英國(guó)制造“1941年線”，將中緬邊界線向中國(guó)方向東移幾十公里。

2.中印邊界三段爭(zhēng)端

中印邊界全長(zhǎng)約2000公里，歷史上從未正式劃定。爭(zhēng)議地區(qū)分東、中、西三段，爭(zhēng)議面積約125，000平方公里。

東段：即中國(guó)所稱(chēng)“藏南”地區(qū)(印度在此非法成立了所謂的“阿魯納恰爾邦”)，西起中國(guó)、印度、不丹三國(guó)的交界處，東至中國(guó)、印度、緬甸三國(guó)的交界處，爭(zhēng)議面積9萬(wàn)多平方公里。

西段：指中國(guó)新疆南部和西藏東部與印度接壤的邊界地區(qū)。印度對(duì)新疆阿克賽欽地區(qū)的大部分和西藏的巴里加斯地區(qū)提出領(lǐng)土要求，總面積達(dá)3.35萬(wàn)平方公里。阿克賽欽地區(qū)位于喀喇昆侖山和昆侖山之間，巴里加斯地區(qū)位于西藏阿里噶爾縣西北，獅泉河河谷地區(qū)。上述兩地歷史上歷來(lái)屬于中國(guó)。

中段：從西藏阿里地區(qū)與印控克什米爾地區(qū)和印度的交界處起，到中國(guó)、印度、尼泊爾三國(guó)交界處為止，爭(zhēng)議地區(qū)分為四塊，總面積約2000平方公里，包括巨哇、曲惹地區(qū)；什布奇山口以西地區(qū)；桑、蔥莎、波林三多地區(qū)；烏熱、然沖、拉不底地區(qū)。中印中段邊界與東段和西段一樣，兩國(guó)之間未訂立任何條約和協(xié)議，從來(lái)沒(méi)有劃定過(guò)。但依循歷史沿革的管理范圍，雙方形成了一條傳統(tǒng)習(xí)慣線。

(二)都是英國(guó)殖民侵略的遺留問(wèn)題

中緬、中印邊界問(wèn)題都是英帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張遺留下來(lái)的歷史問(wèn)題。1849年，英國(guó)完全侵占印度。1885年緬甸淪為英國(guó)殖民地。清政府默認(rèn)了英國(guó)對(duì)緬甸的統(tǒng)治，簽訂《中英緬藏條款》，規(guī)定“緬甸循例向中國(guó)十年一貢；中英派員會(huì)同勘定中緬邊界，邊界通商另立專(zhuān)章”。中緬邊界問(wèn)題由此產(chǎn)生。中印邊界問(wèn)題也是源自英國(guó)的殖民統(tǒng)治，英國(guó)制造了非法的“麥克馬洪線”和“約翰遜線”，獨(dú)立后印度政府的“西藏緩沖區(qū)”設(shè)想和“邊疆前進(jìn)政策”也都繼承自英印殖民當(dāng)局地緣政治戰(zhàn)略。

1.英國(guó)在中緬邊界地區(qū)的侵略

(1)英國(guó)軍事蠶食尖高山以北未定界地區(qū)。

1894年和1897年的中英邊界條約規(guī)定了尖高山以南的中緬邊界，對(duì)尖高山以北邊界的劃分因分歧巨大，雙方本決定留待將來(lái)再議，但英帝國(guó)主義不斷在爭(zhēng)議地區(qū)蠶食鯨吞。1911年1月英國(guó)占領(lǐng)片馬，制造了“片馬事件”。英國(guó)的侵略行徑遭到當(dāng)?shù)乩圩?、景頗族人民的激烈反抗。1911年中國(guó)辛亥革命推翻清朝后，英國(guó)政府停止了與中國(guó)政府的交涉，單方面采取軍事行動(dòng)實(shí)現(xiàn)其邊界要求，1927年先后武力侵占中國(guó)的古浪和崗房等地區(qū)。片馬、古浪和崗房地區(qū)(簡(jiǎn)稱(chēng)“片馬崗地區(qū)”)面積約為153平方公里。此后英國(guó)雖然不得不承認(rèn)片馬、崗房、古浪屬于中國(guó)，但仍保持對(duì)片馬崗地區(qū)的占領(lǐng)。1914年英國(guó)在坎底設(shè)置葡萄府；1926年趁中國(guó)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，出兵強(qiáng)占恩梅開(kāi)江和薩爾溫江之間的江心坡地區(qū)。到中國(guó)南京國(guó)民政府時(shí)期，英國(guó)實(shí)際上將高黎貢山變?yōu)橹芯挶倍挝炊ń绲貐^(qū)的實(shí)際控制線。緬甸獨(dú)立后把上述地區(qū)劃入克欽邦，延續(xù)英緬政府時(shí)期的各項(xiàng)行政設(shè)施和管轄。

(2)英國(guó)武力炮制“1941年線”，侵占阿佤山大片地區(qū)。

在中緬“南段未定界”，英國(guó)侵略者于1927年非法進(jìn)入云南滄源地區(qū)秘密勘探礦藏。1933年英國(guó)開(kāi)始修筑通向礦區(qū)的公路，1934年1月派兵侵占班洪、班老和永邦三個(gè)佤族部落共管的爐房銀礦，激起佤族人民的憤怒。班洪王與班老王邀集周?chē)柯?，組成三支武裝抗擊英軍，最終擊退入侵者，收復(fù)了失地。但英國(guó)并不死心，借中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)急需陸路對(duì)外通道之際，以封鎖滇緬公路相要挾，于1941年6月18日，與中國(guó)以政府換文的方式劃定阿佤山區(qū)邊界，將72%的阿佤山地區(qū)，包括部分班洪和全部的班老地區(qū)劃給英屬緬甸，史稱(chēng)“1941年線”。所謂的“1941年線”將中緬邊界線向中國(guó)方向東移了幾十公里。但是由于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，中英雙方都沒(méi)來(lái)得及實(shí)地勘測(cè)和樹(shù)立界樁。緬甸聯(lián)邦獨(dú)立后將班老、班洪地區(qū)劃入撣邦。1952年中國(guó)軍隊(duì)為追擊敗退到緬甸的國(guó)民黨軍已經(jīng)越過(guò)“1941年線”，并在當(dāng)?shù)伛v扎下來(lái)。同時(shí)，緬軍也在南北兩段未定邊界上向前推進(jìn)，搶先占據(jù)有爭(zhēng)議的地方。

(3)英國(guó)名義上“永租”，實(shí)則“永占”中國(guó)猛卯三角地。

1894年《續(xù)議滇緬界務(wù)、商務(wù)條約》簽訂之前，英國(guó)借口勘察兩國(guó)邊界，未經(jīng)中國(guó)同意就修建了從八莫到勐卯三角地的公路。1897年2月，英國(guó)殖民者強(qiáng)迫清朝政府簽訂中英《續(xù)議緬甸條約附款》，其中第二條規(guī)定：“……南碗河之南那木喀相近有三角地一段，西瀕南莫江支河及蠻秀嶺之壘周尖高山，從此尖高山遵嶺東北至瑞麗江，此段地英國(guó)認(rèn)為中國(guó)之地，惟是地乃中國(guó)永租與英國(guó)管轄，其他之權(quán)咸歸英國(guó)，中國(guó)不用過(guò)問(wèn)，其生年租價(jià)若干，嗣后再議?！贝撕螅?guó)便以“永租”名義強(qiáng)行占領(lǐng)了中國(guó)的猛卯三角地。

2. 英國(guó)在中印邊界地區(qū)的侵略

(1)私劃所謂“麥克馬洪線”，覬覦中國(guó)藏南地區(qū)。

中印東段邊界爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因是所謂的“麥克馬洪線”(麥線)問(wèn)題，這是中印邊界爭(zhēng)端的核心問(wèn)題。中印邊界原本是一條傳統(tǒng)習(xí)慣線。1913年11月，英國(guó)在印度北部西姆拉召開(kāi)了中、英、藏三方代表參加的“西姆拉會(huì)議”，會(huì)議期間，英國(guó)代表亨利·麥克馬洪背著中國(guó)政府，私自劃定“麥克馬洪線”作為所謂的“印藏分界線”，威脅利誘西藏地方政府代表夏扎于1914年3月24日簽訂所謂的《西拉姆條約》，并以秘密換文的方式，將“麥克馬洪線”插入到換文地圖中，此線將藏南地區(qū)9萬(wàn)多平方公里的中國(guó)領(lǐng)土劃歸英屬印度，對(duì)此歷屆中國(guó)政府從未予以承認(rèn)。英國(guó)也做賊心虛，秘密換文后一直不敢公布，也不敢改變地圖的歷來(lái)劃法，印度官方地圖直到1937年才以“麥線”顯示所謂的“邊界”，但仍注明“邊界未經(jīng)標(biāo)定”。在印度獨(dú)立之前和獨(dú)立之初，中印邊境地區(qū)按傳統(tǒng)習(xí)慣線劃分的格局從來(lái)沒(méi)有打破。

(2)私劃所謂“約翰遜線”，覬覦中國(guó)阿克賽欽和巴里加斯地區(qū)。

19世紀(jì)，中國(guó)新疆地區(qū)逐漸成為英俄角逐中亞的前哨陣地，英國(guó)侵略者為了尋找一條侵略中國(guó)新疆腹地的捷徑，于1865年派遣英屬印度測(cè)量局官員W·H.約翰遜潛入南疆地區(qū)，從其侵占的拉達(dá)克地區(qū)進(jìn)入阿克賽欽，最后到達(dá)新疆的和田。約翰遜通過(guò)所謂的“勘察”，繪制了一條所謂的“約翰遜線”(簡(jiǎn)稱(chēng)“約線”)，此線將中印邊界從喀喇昆侖山推進(jìn)到昆侖山，將中國(guó)阿克賽欽和巴里加斯地區(qū)3萬(wàn)多平方公里的土地劃歸英屬印度版圖，企圖將上述地區(qū)變成英屬印度克什米爾的一部分。阿克賽欽地區(qū)隸屬中國(guó)新疆，總面積約4.3萬(wàn)平方公里，其中中印爭(zhēng)議地區(qū)約3萬(wàn)平方公里，巴里加斯地區(qū)位于傳統(tǒng)習(xí)慣線中國(guó)西藏一側(cè)，包括基古納魯河、烏木隆、碟木綽克(典角)、果洛4塊地方，面積約1900平方公里。但英國(guó)政府并未知會(huì)當(dāng)時(shí)的清政府。20世紀(jì)50年代后期，中國(guó)在阿克賽欽地區(qū)修建了新藏公路，印度政府得知后，于1958年10月18日向中國(guó)政府提交了一份備忘錄，正式向中國(guó)提出對(duì)阿克賽欽的領(lǐng)土聲索，中印西段邊界爭(zhēng)端由此產(chǎn)生。但是，阿克賽欽地區(qū)始終處在中國(guó)政府的有效控制之下，而巴里加斯的部分地區(qū)被印度侵占*印度稱(chēng)巴里加斯地區(qū)為碟木綽克，隸屬印控“查謨-克什米爾邦拉達(dá)克地區(qū)列城縣”。。

(3)不斷武力蠶食中印邊界中段的藏民村莊和牧場(chǎng)。

中印邊界中段中國(guó)邊界以南地區(qū)，原屬尼泊爾管轄。英國(guó)以武力割占尼泊爾與克什米爾之間的大片地區(qū)后，英屬印度才在這一地區(qū)與中國(guó)西藏接壤。得寸進(jìn)尺的英印殖民當(dāng)局把喜馬拉雅山山脊視為此段中印邊界的“理想界線”。一些山口西面或南面的藏族村莊和藏族牧民的傳統(tǒng)牧場(chǎng)，被不斷向前推進(jìn)的英國(guó)殖民者蠶食，單方面劃歸英屬印度。中段邊界爭(zhēng)議地區(qū)中的桑、蔥莎地區(qū)較早為英國(guó)侵占。印度獨(dú)立后派兵進(jìn)駐上述地區(qū)，又陸續(xù)蠶食烏熱、然沖、香札、拉不底、波林三多、巨哇、曲惹等地。

(三)中緬、中印雙邊關(guān)系屬性的相似性

1.緬甸和印度都是非社會(huì)主義國(guó)家中首批正式承認(rèn)新中國(guó)并與之建交的國(guó)家

(1)緬甸是非社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)正式承認(rèn)新中國(guó)的國(guó)家。

中緬睦鄰友好關(guān)系有著深厚的基礎(chǔ)，兩國(guó)山水相連，人民自古和睦相處。兩國(guó)近代在反抗外來(lái)侵略、爭(zhēng)取民族獨(dú)立和解放的斗爭(zhēng)中相互同情和支持，共同修筑長(zhǎng)達(dá)1000多公里的滇緬公路，是二戰(zhàn)期間至關(guān)重要的國(guó)際援華物資戰(zhàn)略通道；中國(guó)10萬(wàn)遠(yuǎn)征軍將士曾赴緬抗日，可以說(shuō)中緬友誼經(jīng)歷了血與火的洗禮。新中國(guó)成立后，中緬兩國(guó)關(guān)系揭開(kāi)新的一頁(yè)。緬甸于1949年12月16日宣布承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府，并希望建立外交關(guān)系及互派使節(jié)。緬甸成為非社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)承認(rèn)新中國(guó)的國(guó)家，并于1950年6月8日與中國(guó)建立外交關(guān)系。

(2)印度是非社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)與新中國(guó)正式建交的國(guó)家。

中國(guó)和印度是亞洲兩個(gè)最大的文明古國(guó)，友好交往源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，兩國(guó)有文字記載的交往始于公元前2世紀(jì)。中國(guó)高僧法顯和玄奘曾到印度求經(jīng)，印度高僧達(dá)摩曾來(lái)華傳教，帶動(dòng)了兩國(guó)之間的文化思想交流。在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，處于反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治艱苦時(shí)期的印度國(guó)大黨，在自身?xiàng)l件也十分困難的條件下盡可能地給予中國(guó)人民幫助。尼赫魯在1936年的一次記者招待會(huì)上公開(kāi)譴責(zé)日本對(duì)中國(guó)的侵略行為，抨擊“不抵抗”政策，表達(dá)對(duì)中國(guó)人民抗戰(zhàn)勝利的信心。他還曾發(fā)起募捐，動(dòng)員印度民眾捐錢(qián)捐物支持中國(guó)抗戰(zhàn)。前來(lái)支持中國(guó)人民抗戰(zhàn)的印度援華醫(yī)療隊(duì)的柯棣華大夫曾任八路軍醫(yī)院外科主治醫(yī)生、白求恩國(guó)際和平醫(yī)院第一任院長(zhǎng)，1942年12月因病逝世于河北唐縣。印度1947年獨(dú)立，1949年12月30日承認(rèn)中華人民共和國(guó)，1950年4月1日與新中國(guó)建交，是非社會(huì)主義國(guó)家中第一個(gè)與新中國(guó)建交的國(guó)家。1954年，尼赫魯總理應(yīng)邀訪華，成為新中國(guó)接待的第一位外國(guó)首腦。當(dāng)年北京的機(jī)關(guān)學(xué)校全部放假，幾十萬(wàn)市民從機(jī)場(chǎng)到賓館夾道歡迎尼赫魯，盛況空前。隨后周恩來(lái)回訪印度，中印關(guān)系一度進(jìn)入了“Hindi-Chini Bhai-Bhai”(中印人民親如兄弟)的蜜月時(shí)期?！?954年雙方簽訂《關(guān)于中國(guó)西藏地方和印度之間的通商和交通協(xié)定》，解決了英國(guó)遺留的印度在西藏的特權(quán)問(wèn)題。此后兩年，在內(nèi)地至藏公路修通前，中央駐藏軍政人員供給大半由印度進(jìn)入”。

2.中、印、緬三國(guó)共同倡導(dǎo)了和平共處五項(xiàng)原則

中緬、中印雙邊關(guān)系在20世紀(jì)50年代中期基本處于同一友好水平，三國(guó)在國(guó)際反殖、反帝斗爭(zhēng)中并肩協(xié)作。緬、印兩國(guó)都支持恢復(fù)新中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，拒絕加入并譴責(zé)以圍堵新中國(guó)為主要目標(biāo)的“東南亞條約組織”。在1955 年印尼萬(wàn)隆的“亞非會(huì)議”上，緬、印兩國(guó)都曾為新中國(guó)與亞洲有關(guān)國(guó)家結(jié)交朋友做出了各自努力。

中、印、緬三國(guó)共同倡導(dǎo)了和平共處五項(xiàng)原則。1953年底，中國(guó)同印度就兩國(guó)在西藏地區(qū)的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行談判。12月31日，中國(guó)總理周恩來(lái)在同印度政府代表團(tuán)的談話(huà)中，首次提出將“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互惠、和平共處”五項(xiàng)原則，作為處理兩國(guó)關(guān)系的原則。1954年，周恩來(lái)又先后訪問(wèn)印度和緬甸，并分別與時(shí)任印度總理尼赫魯、時(shí)任緬甸總理吳努發(fā)表“聯(lián)合聲明”，雙方一致同意以和平共處五項(xiàng)原則作為指導(dǎo)中印、中緬兩國(guó)關(guān)系的基本原則。中、印、緬三國(guó)一起將五項(xiàng)原則的精神帶到亞非會(huì)議上，深刻影響了“萬(wàn)隆精神”十項(xiàng)原則的形成。和平共處五項(xiàng)原則后來(lái)在措詞上作了修改，“平等互惠”改為“平等互利”，“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)”改為“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”，即為“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”。和平共處五項(xiàng)原則提出后顯示出強(qiáng)大的生命力，在促進(jìn)世界和平與國(guó)際友好合作方面發(fā)揮了巨大的作用，得到越來(lái)越多國(guó)家的贊同，成為規(guī)范國(guó)際關(guān)系的重要基本原則。

二截然不同的爭(zhēng)端處置方式和結(jié)果

(一)中緬邊界爭(zhēng)端和平解決

1.和平談判簽訂邊界條約

本著互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、友好協(xié)商與互諒互讓的精神，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期談判，中緬雙方于1960年1月簽訂了《中緬友好和互不侵犯條約》和《中緬關(guān)于兩國(guó)邊界問(wèn)題的協(xié)定》。6月，中緬邊界聯(lián)合委員會(huì)成立，僅用三個(gè)月的時(shí)間便完成了對(duì)邊界的勘查、劃定和邊界條約的起草工作。10月1日，周恩來(lái)與緬甸總理吳努在北京正式簽署《中華人民共和國(guó)和緬甸聯(lián)邦邊界條約》。

2.中緬邊界解決方案

條約規(guī)定中緬三段爭(zhēng)議領(lǐng)土的解決方案如下：(1)北段邊界：以高黎貢山分水嶺為界(等于中國(guó)承認(rèn)舊地圖上劃在中國(guó)境內(nèi)，但并不實(shí)際控制的江心坡地區(qū)屬于緬甸)，緬甸將片馬、古浪、崗房地區(qū)歸還中國(guó)(今屬怒江傈僳族自治州)；(2)中段地區(qū)：鑒于中緬兩國(guó)的平等友好關(guān)系，廢除緬甸對(duì)猛卯三角地的“永租”關(guān)系，而中國(guó)考慮到緬甸交通的實(shí)際需要，將該地主權(quán)移交給緬甸；(3)南段邊界：基本保持“1941年線”，但作為對(duì)猛卯三角地的交換，同時(shí)為了照顧歷史關(guān)系和部落的完整，把“1941年線”劃給緬甸的班老、班洪部落轄區(qū)歸還中國(guó)。而且，為了便于雙方各自的行政管理，照顧當(dāng)?shù)鼐用竦牟柯潢P(guān)系和生產(chǎn)生活上的需要，對(duì)“1941年線”的其他部分做出一些公平合理的調(diào)整，雙方商定調(diào)整六個(gè)騎線村寨的歸屬：將緬甸管轄的永和和龍乃兩個(gè)寨子劃歸中國(guó)；將中國(guó)管轄的羊柏、班孔、班弄和班歪四個(gè)寨子劃歸緬甸，使這些騎線村寨不再被邊界線所分割。此外，中國(guó)政府根據(jù)反對(duì)外國(guó)特權(quán)和尊重其他國(guó)家主權(quán)的一貫政策，放棄1941年中英換文中規(guī)定的中國(guó)參與經(jīng)營(yíng)緬甸爐房礦產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利。勘界后的中緬邊界線總長(zhǎng)2184公里，其中西藏段長(zhǎng)187公里米，云南段長(zhǎng)1997公里，在邊界線上豎立了400余塊界碑。

(二)中印邊界爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)

1.印度在中印邊界爭(zhēng)議地區(qū)的“前進(jìn)政策”

印度在中印邊界爭(zhēng)議地區(qū)采取所謂“前進(jìn)政策”，設(shè)置哨所，蠶食領(lǐng)土。在東段，印度利用朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)無(wú)暇西顧之機(jī)不斷向北推進(jìn)，1951年2月，印度軍隊(duì)占領(lǐng)達(dá)旺，到1953年印軍完成了對(duì)藏南地區(qū)的實(shí)際控制，并于1954年在該地區(qū)成立所謂“東北邊境特區(qū)”。印度當(dāng)年出版的官方地圖將邊界東段“麥克馬洪線”和西段“約翰遜線”都標(biāo)為已定界。在中段，趁中國(guó)邊防部隊(duì)尚未到達(dá)之際，印度政府派軍隊(duì)侵占了中國(guó)的波林三多、烏熱、然沖、拉不底等地區(qū)。到1958年，印度已經(jīng)侵占了中段2000平方公里的中國(guó)領(lǐng)土。在西段，印度于1958年向中國(guó)政府提交備忘錄，正式提出對(duì)阿克賽欽地區(qū)的領(lǐng)土要求。

2.中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)

1959年，中印于8月和10月發(fā)生東線的朗久事件和西線的空喀山口沖突，中印邊界局勢(shì)緊張升級(jí)。1962年10月12日，尼赫魯發(fā)表公開(kāi)講話(huà)，命令印度軍隊(duì)“清除”邊境上的中國(guó)軍隊(duì)，印軍先后在中印邊界的東西兩段發(fā)動(dòng)炮擊，10月20日中國(guó)實(shí)施反擊，發(fā)動(dòng)了“中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)”。戰(zhàn)事分兩個(gè)階段，前后進(jìn)行了大約一個(gè)月。中國(guó)參戰(zhàn)部隊(duì)約3萬(wàn)人，以傷亡2400余人的代價(jià)殲滅印軍近萬(wàn)人。在西段地區(qū)打掉了印軍的入侵據(jù)點(diǎn)，在東段地區(qū)把印軍趕回了傳統(tǒng)習(xí)慣線。在完成痛擊印軍的既定戰(zhàn)役目標(biāo)后，1962年11月21日，中國(guó)突然宣布單方面?；?，并將繳獲的印軍物資和俘虜?shù)挠《葢?zhàn)俘歸還印方，隨后中國(guó)軍隊(duì)撤出了在藏南攻克的地區(qū)，一直退到?jīng)_突發(fā)生前的實(shí)際控制線后20公里處。但在中國(guó)撤軍之后，印軍旋即重新占據(jù)了絕大部分藏南地區(qū)*1972年印度將所謂的“東北邊境特區(qū)”改為所謂的“阿魯納恰爾中央直轄區(qū)”。1986年底印度議會(huì)兩院立法又將此地升格為所謂的“邦”。翌年，印度正式宣布成立所謂的“阿魯納恰爾邦”。中國(guó)政府嚴(yán)正聲明印度的行為是非法的、無(wú)效的。。而在西線的阿克賽欽地區(qū)，印度在嚴(yán)陣以待的中國(guó)軍隊(duì)面前未敢再次染指。

三影響中緬、中印邊界爭(zhēng)端不同處置路徑的背景和原因

從前文所述可以看出中緬、中印邊界問(wèn)題在邊界屬性、爭(zhēng)端起源和國(guó)家關(guān)系等方面有很多相似之處，但結(jié)果卻截然不同。中緬邊界秉承互諒互讓原則迅速得以解決，成為新中國(guó)妥善解決領(lǐng)土邊界問(wèn)題的范例，而中印邊界爭(zhēng)端走向戰(zhàn)爭(zhēng)，至今未得到解決，給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)極大的負(fù)面影響。以下因素可以解釋中印、中緬邊界爭(zhēng)端為何出現(xiàn)截然不同的結(jié)果。

(一)印度霸權(quán)式的地緣戰(zhàn)略和擴(kuò)張性的領(lǐng)土政策

1.尼赫魯?shù)摹按髧?guó)”夢(mèng)和欲變西藏為中印之間“緩沖國(guó)”的幻想

印度無(wú)論從人口還是面積上都是南亞次大陸最大的國(guó)家。尼赫魯在其《印度的發(fā)現(xiàn)》一書(shū)中宣稱(chēng)：“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么銷(xiāo)聲匿跡”，“印度將發(fā)展成為印度洋、東南亞，直至中東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)中心”?！按髧?guó)情結(jié)”與印度民族主義一樣對(duì)尼赫魯政府解決中印邊界問(wèn)題的態(tài)度有著巨大影響。在印度決策者的認(rèn)知系統(tǒng)中,如果接受中國(guó)就邊界問(wèn)題進(jìn)行談判的主張，那就等于屈從中國(guó)的壓力，損害印度的大國(guó)形象……基于這種認(rèn)知，拒絕中國(guó)有關(guān)邊界談判的建議就是一種必然的邏輯結(jié)果。

印度繼承自英印政府的地緣野心是中印邊界爭(zhēng)端的根源，其在西藏問(wèn)題上對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，是中印關(guān)系惡化乃至影響邊界問(wèn)題解決的重要原因。在地緣安全戰(zhàn)略方面，印度沿襲了英印殖民政府的思維，將尼泊爾、錫金、不丹等南亞鄰國(guó)看作印度安全體系的組成部分，同時(shí)希望西藏能夠成為中印之間的“緩沖國(guó)”。1951年中國(guó)政府和平解放西藏，印度“緩沖國(guó)”的幻想徹底破滅，中國(guó)政府在西藏的駐軍使中國(guó)從“潛在的威脅”變成“眼前的威脅”，于是印度政府開(kāi)始采取兩面政策，表面上奉行對(duì)華友好政策，暗地里支持慫恿“藏獨(dú)”。對(duì)此周恩來(lái)指出：“印度一部分上層人士希望西藏落后的制度不變，保持西藏‘緩沖國(guó)’的想法，在西藏反動(dòng)集團(tuán)中起了很大作用。西藏反動(dòng)分子紛紛到噶倫堡去，他們同蔣介石、美國(guó)、英國(guó)的特務(wù)來(lái)往活動(dòng)，沒(méi)有印度的許可是搞不成的?！?959年3月，西藏上層集團(tuán)發(fā)動(dòng)全面武裝叛亂，4月達(dá)賴(lài)出逃印度，印度不但給予庇護(hù)，還撥出達(dá)蘭薩拉給所謂的“西藏流亡政府”留駐，同時(shí)指責(zé)中國(guó)政府違背了西藏自治的承諾。在中國(guó)政府看來(lái)，印度干涉中國(guó)內(nèi)政、試圖分裂西藏是“美印蘇反華同盟”弱化中國(guó)的首要手段，必須采取有力的反擊。印度在“西藏問(wèn)題”上干涉中國(guó)內(nèi)政的行為削弱了雙方的互信，損害了兩國(guó)原有的睦鄰友好關(guān)系，并最終導(dǎo)致兩國(guó)的敵對(duì)與邊界戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)發(fā)動(dòng)中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的重要因素之一，就是為了教訓(xùn)印度慫恿和庇護(hù)“藏獨(dú)”的行徑以及震懾達(dá)賴(lài)集團(tuán)。過(guò)去中國(guó)學(xué)界在這一點(diǎn)上的關(guān)注和論述不夠，但印度近年來(lái)的一些研究已經(jīng)注意和強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

2.印度拒絕談判和妥協(xié)、一味謀求利益最大化的擴(kuò)張性領(lǐng)土政策

印度不但否定領(lǐng)土爭(zhēng)端的存在，還多次拒絕中國(guó)提出的建設(shè)性解決方案，一味謀求領(lǐng)土利益的最大化。印度政府拒絕談判妥協(xié)，拒絕凍結(jié)現(xiàn)狀，拒絕脫離接觸，也拒絕“以東換西”的一攬子解決方案。事后受命研究總結(jié)印度失敗原因的內(nèi)部報(bào)告指出：“尼赫魯政府決定通過(guò)另外一個(gè)方式解決此問(wèn)題，即是單方面研究并決定印中邊境的合適的分界并拒絕和北京談判。除非北京不可思議地接受印度單方面隨意地對(duì)中國(guó)邊界施加影響并侵占其領(lǐng)土的行為，尼赫魯必然導(dǎo)致沖突?！庇?guó)學(xué)者內(nèi)維爾·馬克斯韋爾曾如此評(píng)價(jià)印度的邊界政策：印度“尋求獨(dú)自決定印度與中國(guó)的邊界應(yīng)當(dāng)坐落在哪里，然后將它選定的邊界線強(qiáng)加給北京，拒絕就此進(jìn)行談判。除非北京屈服于印度對(duì)阿克賽欽和麥克馬洪線以北地區(qū)的領(lǐng)土要求，否則沖突是不可避免的?！?/p>

尼赫魯政府拒絕承認(rèn)中印邊界存在爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)為在1954年的《中印西藏協(xié)議》中就已經(jīng)解決了兩國(guó)之間的所有問(wèn)題。1959年3月，尼赫魯致信周恩來(lái)，要求將有爭(zhēng)議的12.5萬(wàn)平方公里領(lǐng)土全部劃歸印度。

印度推行所謂“前進(jìn)政策”。從1961年開(kāi)始的印度“前進(jìn)政策”，不但向中印邊境增調(diào)軍隊(duì)，甚至到中國(guó)邊防軍的后方設(shè)置據(jù)點(diǎn)。中國(guó)一直警告如果印度不停止它的擴(kuò)張行動(dòng)，中國(guó)軍隊(duì)將被迫反擊。1959年中國(guó)平息西藏叛亂之后，印度開(kāi)始大量增加軍費(fèi)，購(gòu)買(mǎi)外國(guó)飛機(jī)、坦克、導(dǎo)彈等先進(jìn)武器裝備，積極擴(kuò)軍備戰(zhàn)。同年8月和10月，印軍挑起東線的朗久事件和西線的空喀山口沖突。

印度拒絕中國(guó)提出的凍結(jié)現(xiàn)狀的危機(jī)管控方案。中國(guó)不承認(rèn)麥克馬洪線，但承認(rèn)實(shí)際控制線。1959年中印邊界局勢(shì)緊張升級(jí)之際，周恩來(lái)正式向印度提出雙方從邊界實(shí)際控制線各后撤20公里，建立非軍事區(qū)以避免沖突的建議，這就是1959年11月7日雙方控制線的來(lái)歷。這條控制線，在中印邊界東段就是麥克馬洪線；在西段，是中印傳統(tǒng)邊界線。1960年，周恩來(lái)總理親赴印度商談邊界問(wèn)題，再次提出雙方邊界守軍從各自實(shí)際控制線后撤20公里的建議，在遭到印度拒絕的情況下，中國(guó)仍然單方面執(zhí)行了這項(xiàng)提議。

在中印領(lǐng)土爭(zhēng)端中，“印方采取了‘寸土必爭(zhēng)’的方針，多次拒絕中方提出的建設(shè)性提案”，頑固謀求己方利益最大化，對(duì)中國(guó)遞來(lái)的橄欖枝不屑一顧。1960年中國(guó)總理周恩來(lái)和外長(zhǎng)陳毅訪印，向印方提出“以東換西”(即東段爭(zhēng)議地區(qū)換取西段爭(zhēng)議地區(qū)的“棄東保西”)的一攬子解決方案，如果印方接受，中印局勢(shì)勢(shì)必得到緩和，為日后和談創(chuàng)造條件。但尼赫魯不接受中方的建議，認(rèn)為“在邊界問(wèn)題上不存在物物交換的問(wèn)題”，堅(jiān)持索要西段的阿克賽欽地區(qū)，致使中國(guó)政府的這一巨大讓步?jīng)]能達(dá)到預(yù)想效果。印度將中國(guó)的和平誠(chéng)意視為軟弱可欺，拒絕“以東換西”的一攬子解決方案，無(wú)視中國(guó)的底線，錯(cuò)失和平解決的良機(jī)，最終導(dǎo)致事情滑向最壞的方向。

印度政府還極力圖謀將中印邊界問(wèn)題國(guó)際化。為了在國(guó)際社會(huì)上先聲奪人，印度將中印兩國(guó)在邊界問(wèn)題上的照會(huì)、聲明、信函公之于眾。1960—1962年的“照會(huì)戰(zhàn)”將中印邊界問(wèn)題國(guó)際化，把兩國(guó)間的談判內(nèi)容公諸國(guó)際社會(huì)，造成了極大的危害。首先，邊界爭(zhēng)端細(xì)節(jié)的公開(kāi)助長(zhǎng)了兩國(guó)民眾的民族主義情緒，在寸土得失都會(huì)被上升到國(guó)家尊嚴(yán)層面的輿論氛圍下，兩國(guó)政府政策轉(zhuǎn)寰的余地都大大受限，加大了雙邊談判的難度。其次，“在‘照會(huì)戰(zhàn)’、‘宣傳戰(zhàn)’中，中印雙方均將自己關(guān)于邊界問(wèn)題的立場(chǎng)、態(tài)度公布得清清楚楚，一覽無(wú)遺，使得國(guó)際社會(huì)對(duì)邊界的走向和雙方的實(shí)際控制線了如指掌。事到如此，任何一方的妥協(xié)、讓步都意味著國(guó)家尊嚴(yán)的喪失、民族自尊心的傷害,這無(wú)疑將中印雙方逼到了非開(kāi)戰(zhàn)不可的地步”。

3.尼赫魯?shù)淖载?fù)、誤判和投機(jī)

尼赫魯自以為可以制造既成事實(shí)迫使中國(guó)接受。新中國(guó)成立后，特別是中國(guó)人民解放軍進(jìn)駐西藏后，印度一方面及早與中國(guó)建交，發(fā)展友好關(guān)系，同時(shí)又悄悄地向麥克馬洪線不斷推進(jìn)，在外交交往中則不提邊界一事，以期讓中國(guó)接受既成事實(shí)。

1959年中印邊界爭(zhēng)端浮出水面之后三年間，恰逢中國(guó)國(guó)內(nèi)因大躍進(jìn)失敗和嚴(yán)重自然災(zāi)害導(dǎo)致的“三年困難時(shí)期”，海峽對(duì)岸臺(tái)灣當(dāng)局積極準(zhǔn)備“反攻大陸”，國(guó)際上中蘇分歧加劇，“美國(guó)在中南半島升級(jí)對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)”。印度政府認(rèn)為“中國(guó)正處在美蘇的雙重壓力之下，乘此時(shí)在邊界問(wèn)題上逼中國(guó)做出相應(yīng)的讓步和妥協(xié)是可能的”〗，“1961年出兵葡萄牙屬地果阿的成功事例強(qiáng)化了印度在中印邊界問(wèn)題上的認(rèn)知，即堅(jiān)持推行‘ 前進(jìn)政策’，只要把中印邊界全線推進(jìn)到自己認(rèn)知的邊界并造成既成事實(shí)，中國(guó)就不得不接受邊界現(xiàn)狀”。尼赫魯認(rèn)定在中國(guó)內(nèi)外交困之時(shí)，正是把喜馬拉雅山山脊變成其“理想邊界”的好機(jī)會(huì)，嚴(yán)重低估新中國(guó)捍衛(wèi)主權(quán)和領(lǐng)土完整的決心與能力，誤判中國(guó)不會(huì)對(duì)印度的“前進(jìn)戰(zhàn)略”做出強(qiáng)硬反應(yīng)。正如印度專(zhuān)家戰(zhàn)后分析的那樣：“賈瓦哈拉爾·尼赫魯以及他的國(guó)防部長(zhǎng)V·K.克里什那·梅農(nóng)(V.K.Krishna Menon)自以為是地相信即使印度奉行‘前進(jìn)戰(zhàn)略’，中國(guó)也不敢進(jìn)攻印度。前進(jìn)戰(zhàn)略和對(duì)中國(guó)不會(huì)作為的判斷得到了當(dāng)時(shí)的情報(bào)局長(zhǎng)B·N.穆利克(B.N.Mullick)的堅(jiān)決支持。不幸的印度前線的軍隊(duì)被命令掃蕩比自己強(qiáng)大的中國(guó)軍隊(duì)。但很快他們就認(rèn)識(shí)到：如果尼赫魯宣布對(duì)中國(guó)軍隊(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，中國(guó)軍隊(duì)不會(huì)坐以待斃。”

尼赫魯借召開(kāi)萬(wàn)隆會(huì)議和發(fā)起不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)在第三世界樹(shù)立起較高的威望，自以為是不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的的領(lǐng)袖，國(guó)際同情和支持在印度一方，甚至某種程度上還自戀有恩于中國(guó)；自恃印度軍隊(duì)作為英軍的一部分參加過(guò)二戰(zhàn)，并取得過(guò)不俗戰(zhàn)績(jī)；仗恃印度作為兩大陣營(yíng)的調(diào)解人與美蘇都有良好關(guān)系，而中國(guó)與美關(guān)系敵對(duì)，與蘇關(guān)系破裂。因此，斗膽挑釁，結(jié)果搬起石頭砸了自己的腳。尼赫魯以麥克阿瑟式的狂妄，低估了中國(guó)的決心和能力。尼赫魯以己度人，投機(jī)取巧，想借中國(guó)“內(nèi)外交困”大撈一把，結(jié)果沒(méi)想到被對(duì)手毛澤東將痛擊印度當(dāng)成“解困脫套”的一招棋，趁著美蘇纏斗于古巴導(dǎo)彈危機(jī)而無(wú)暇顧及，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地給了印度一個(gè)又狠又痛、印象深刻的教訓(xùn)，并為其正在醞釀的中國(guó)內(nèi)外政策重大調(diào)整提供了根據(jù)。戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后兩年，年事已高、郁郁寡歡的尼赫魯就因病去世了，為自己的自負(fù)、誤判和投機(jī)付出了代價(jià)。

4.大國(guó)勢(shì)力的挑唆和印度的挾洋自重

20世紀(jì)50年代，遏制中國(guó)、證明自由民主制度的優(yōu)越性是美國(guó)發(fā)展對(duì)印關(guān)系的一項(xiàng)重要考慮。美國(guó)希望通過(guò)援助，幫助印度在與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，成為亞洲的領(lǐng)導(dǎo)者，封堵共產(chǎn)主義跨越中國(guó)邊界繼續(xù)南下的路，保障美國(guó)在第三世界的利益與影響力。艾森豪威爾和肯尼迪任內(nèi)，美印之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系、軍事合作以及科技文化交流都有相當(dāng)水平的提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1959年至1962年，美國(guó)答應(yīng)給予印度的援助增加到40億美元，比此前12年間總和的2倍還要多。在中印邊界沖突中，美國(guó)向印度提供了9700萬(wàn)美元的軍事援助，包括輕型山地炮、防空雷達(dá)、通訊設(shè)備、運(yùn)輸機(jī)和直升機(jī)等武器裝備。

蘇聯(lián)赫魯曉夫上臺(tái)后，“把發(fā)展與印度的關(guān)系視為其與第三世界國(guó)家友好關(guān)系的核心以及蘇聯(lián)南亞政策的基石。1959 年8 月，在印度挑起第一次中印邊境武裝沖突的“朗久事件”后，赫魯曉夫認(rèn)為“是毛(澤東)本人挑起同印度的糾紛”，“正義和真理在印度一邊”塔斯社則發(fā)表聲明：中印邊界武裝沖突“試圖阻撓國(guó)際緊張局勢(shì)的緩和”，并在赫魯曉夫訪美日程剛剛敲定之際“使局勢(shì)復(fù)雜化”。“塔斯社在中印邊界沖突中明顯采取了偏袒印度的立場(chǎng)，不是譴責(zé)資本主義國(guó)家印度發(fā)動(dòng)的武裝挑釁，而是譴責(zé)面臨挑戰(zhàn)的在意識(shí)形態(tài)上與蘇聯(lián)一致的社會(huì)主義中國(guó)，這在社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系史上尚屬首次?！碧K聯(lián)還有一個(gè)重要的考量，即中蘇邊界與中印邊界都涉及帝國(guó)主義強(qiáng)加給中國(guó)的不平等條約問(wèn)題，蘇聯(lián)擔(dān)心中國(guó)隨后也會(huì)對(duì)在沙皇時(shí)期喪失的土地提出要求。

蘇聯(lián)在中印邊境沖突中發(fā)表了偏袒印度的聲明。1959年9月10日，塔斯社聲明中稱(chēng)中印邊境事件是“可悲”的，含蓄地表達(dá)了反對(duì)中國(guó)的立場(chǎng)。9月30日，赫魯曉夫在北京與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談中表示，“尼赫魯是主張中立和反帝的，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極同他搞好團(tuán)結(jié)。蘇聯(lián)不同意采取任何疏遠(yuǎn)或削弱尼赫魯在國(guó)內(nèi)地位的政策。”10月2日，中蘇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談中就中印邊界沖突發(fā)生了激烈爭(zhēng)吵，赫魯曉夫蠻橫地表示：“我不管是誰(shuí)進(jìn)攻，反正印度人死得多，就是中國(guó)的不對(duì)?！焙蒸敃苑蚧氐胶⑨撕箅S即發(fā)表演講，不指名地影射中國(guó)“像一只好斗的公雞”。空喀山口事件發(fā)生后，赫魯曉夫在10月31日的蘇聯(lián)最高蘇維埃會(huì)議上，對(duì)中印邊境沖突表示“遺憾”和“痛心”，抹殺印度挑釁的責(zé)任?！?1月7日，赫魯曉夫在同印度《新世紀(jì)》周刊記者的談話(huà)中進(jìn)一步表示，中印邊境事件是‘一件不愉快和極其愚蠢的事情，沒(méi)人知道邊界在哪里，而且爭(zhēng)吵的地區(qū)是無(wú)人居住的’。他還引用蘇聯(lián)同伊朗解決邊界問(wèn)題的例子說(shuō)，‘我們就是通過(guò)得少給多的辦法來(lái)解決我們同波斯的爭(zhēng)執(zhí)的。但是，多這幾平方公里或少幾平方公里，對(duì)像蘇聯(lián)這樣的國(guó)家又算得什么呢’，以此暗示中國(guó)應(yīng)該放棄自己的領(lǐng)土，滿(mǎn)足印度的要求?！彪S著中印邊界爭(zhēng)端的升級(jí)，蘇聯(lián)加大對(duì)印度的援助力度。1959年，蘇聯(lián)給予印度近30億盧比的貸款，供其開(kāi)展第三個(gè)五年計(jì)劃，到1963年，蘇聯(lián)對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)援助共計(jì)達(dá)到50億盧比。蘇聯(lián)還從1960年開(kāi)始，多次與印度簽署協(xié)議，向印度提供軍事援助，或出售技術(shù)先進(jìn)、規(guī)模龐大的武器裝備，包括米格-21型戰(zhàn)斗機(jī)和安-12型運(yùn)輸機(jī)。

美蘇的介入增加了印度無(wú)理邊界要求的不妥協(xié)性，同時(shí)導(dǎo)致印度挾洋自重，漠視中國(guó)的和談?wù)\意與警告信號(hào)，在邊界問(wèn)題的立場(chǎng)上越來(lái)越強(qiáng)硬，不斷挑戰(zhàn)中國(guó)的底線，結(jié)果遭到迎頭痛擊。

(二)緬甸現(xiàn)實(shí)主義的地緣認(rèn)知和維護(hù)現(xiàn)狀的領(lǐng)土政策

1.緬甸基于現(xiàn)實(shí)主義的地緣認(rèn)知主動(dòng)與中國(guó)修好

緬甸當(dāng)時(shí)也對(duì)新中國(guó)懷有疑慮，擔(dān)心中國(guó)向緬甸輸出革命和進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張。吳努總理在其第一次訪華時(shí)表示：“中國(guó)好比大象，緬甸好比羔羊。大象會(huì)不會(huì)發(fā)怒，無(wú)疑會(huì)使羔羊提心吊膽?！豹?dú)立后的緬甸，一方面國(guó)內(nèi)面臨著少數(shù)民族的分離要求；另一方面，緬北地區(qū)盤(pán)踞著從中國(guó)流竄到此的國(guó)民黨殘軍93師，這些因素讓緬甸意識(shí)到，與新中國(guó)建立發(fā)展友好關(guān)系對(duì)緬甸的國(guó)家統(tǒng)一和國(guó)內(nèi)安全至關(guān)重要。緬甸對(duì)與中國(guó)的地緣關(guān)系和力量對(duì)比有著清醒的認(rèn)識(shí)，緬甸政府和領(lǐng)導(dǎo)人積極發(fā)展緬中關(guān)系，持續(xù)的友好往來(lái)和領(lǐng)導(dǎo)人之間的頻繁互訪，使中緬雙方的友誼與信任不斷增強(qiáng)。1954年中國(guó)總理周恩來(lái)訪問(wèn)緬甸時(shí)，緬甸總理吳努首先向中國(guó)提出了早日解決中緬邊界問(wèn)題的愿望。經(jīng)過(guò)友好商談，雙方達(dá)成協(xié)議并于6月29日發(fā)表了《中緬兩國(guó)總理聯(lián)合聲明》。在聯(lián)合聲明中兩國(guó)總理“同意和平共處五項(xiàng)原則也應(yīng)該是指導(dǎo)中國(guó)和緬甸之間關(guān)系的原則。如果這些原則能為一切國(guó)家遵守，則社會(huì)制度不同的國(guó)家的和平共處就有了保證，而侵略和干涉內(nèi)政的威脅和對(duì)于侵略和干涉內(nèi)政的恐懼就將為安全感和互信所代替”。

2.面對(duì)沖突，緬甸接受中國(guó)管控危機(jī)的合理建議

1954年中緬開(kāi)啟邊界談判。談判中雙方的主要分歧在于：中方認(rèn)為中緬邊界南、北兩段都存在問(wèn)題，而緬方認(rèn)為“北段是未定界，南段的邊界已定”，欲讓中方接受南段“1941年線”的既成事實(shí)。1957年，緬甸總理吳巴瑞曾直接給周恩來(lái)寫(xiě)信，希望中國(guó)政府能夠接受緬甸獨(dú)立時(shí)從英國(guó)手中繼承下來(lái)的邊界狀況，即在南段承認(rèn)“1941年線”；在中段把勐卯三角地?zé)o條件地交由緬甸支配。僅有的修正是，在北段把包括片馬、崗房、古浪在內(nèi)的50平方英里土地交還中國(guó)。

解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)人民解放軍在追擊國(guó)民黨軍隊(duì)的過(guò)程中進(jìn)駐了“1941年線”以西的地區(qū)。1955年11月，中緬軍隊(duì)在“1941年線”以西的黃果園發(fā)生了武裝沖突,緬甸親美的《民族報(bào)》發(fā)表頭條新聞，說(shuō)中國(guó)軍隊(duì)正向緬北侵犯，西方國(guó)家媒體也大肆炒作中國(guó)侵略。該事件震動(dòng)了中緬兩國(guó)政府,雙方都認(rèn)識(shí)到，合理解決邊界領(lǐng)土問(wèn)題刻不容緩。為了和緩氣氛，中方建議，中方先從有爭(zhēng)議的“1941年線”以西地區(qū)撤回所駐部隊(duì)，但緬甸軍隊(duì)不得進(jìn)入；作為交換條件，緬方也要從北段連英國(guó)也承認(rèn)主權(quán)屬于中國(guó)的片古崗地區(qū)撤軍，中國(guó)軍隊(duì)也同樣不能進(jìn)駐。緬方接受了中方這一管控危機(jī)的合理建議，中緬邊界緊張局勢(shì)得到緩解，為談判互信創(chuàng)造了條件。

3. 緬甸贊成和平解決邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端的原則，同意與中國(guó)互諒互讓?zhuān)粩堊咏鉀Q問(wèn)題

鑒于當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，中國(guó)政府希望將解決中緬邊界模式樹(shù)立為和平解決邊界問(wèn)題的典型，緬甸政府對(duì)此給予了響應(yīng)。在原則上，兩國(guó)在邊界問(wèn)題中采取了和平談判、互諒互讓、尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)的態(tài)度；在技術(shù)上，雙方采取了適合中緬邊界情況的一攬子解決方案?？紤]到中緬三段爭(zhēng)議邊界每一段的單獨(dú)解決都有相當(dāng)難度，周恩來(lái)向緬甸提出三段邊界一攬子解決的方案，緬甸同意接受此種方案。事實(shí)證明，一攬子方案有利于雙方利益的相互調(diào)整，雙方秉持互諒互讓、有舍有得的精神，承認(rèn)彼此的利益存在和利益要求，而不強(qiáng)求單方面利益的最大化和邊界訴求的百分之百實(shí)現(xiàn)，最終取得了雙方都較為滿(mǎn)意的成果。中方在北段未定界、“1941年線”、勐卯三角地等問(wèn)題上做出讓步，緬方則將英國(guó)侵占的片古崗地區(qū)和班老、班洪部落歸還給中國(guó)。

4.緬甸堅(jiān)持雙邊談判框架，受?chē)?guó)際因素干擾較小

相比中印，中緬邊界問(wèn)題較少受到國(guó)際干擾。20世紀(jì)50年代中期，中緬邊界發(fā)生黃果園沖突時(shí)，美國(guó)和西方曾趁機(jī)挑撥中緬關(guān)系，給沖突事件貼上“‘弱小的非社會(huì)主義國(guó)家’與‘強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家’的對(duì)立”等標(biāo)簽，但緬甸政府對(duì)美國(guó)的聲援不為所動(dòng)，拒絕加入“東南亞集體防御條約”，繼續(xù)奉行和平、中立、不結(jié)盟的對(duì)外政策。中緬在談判過(guò)程中也曾遇到波折，例如1958年由于緬甸內(nèi)政原因雙邊談判擱置、印度曾試圖聯(lián)合緬甸在“麥線”問(wèn)題上施壓中國(guó)，但緬甸很少采用錯(cuò)誤的地緣政治思維來(lái)鼓吹中國(guó)威脅，能夠及時(shí)安撫國(guó)內(nèi)的反華情緒而不致影響雙邊關(guān)系，更不曾在西藏問(wèn)題上干涉中國(guó)內(nèi)政，這些都是雙邊關(guān)系實(shí)現(xiàn)友好互信、和平談判穩(wěn)步推進(jìn)的重要原因。而且，緬甸在談判遭遇挫折時(shí)，也不曾像印度一樣發(fā)起“照會(huì)戰(zhàn)”，單方面將雙邊談判內(nèi)容公之于眾，自然也就不會(huì)招致過(guò)多的國(guó)際關(guān)注與干擾。

(三) 中國(guó)堅(jiān)決捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)的原則和睦鄰友好的地緣政治方針

1.新中國(guó)將維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整與穩(wěn)定周邊、爭(zhēng)取有利環(huán)境有機(jī)結(jié)合

邊界劃分的實(shí)質(zhì)是國(guó)家利益的劃分與調(diào)整，除了現(xiàn)實(shí)意義上的領(lǐng)土、人口、資源等直接利益，還會(huì)考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的邊境地區(qū)安全環(huán)境、兩國(guó)關(guān)系未來(lái)親疏、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往發(fā)展、國(guó)家聲譽(yù)與形象塑造等潛在利益。新中國(guó)成立后，世界處于冷戰(zhàn)環(huán)境，因此新中國(guó)解決邊界問(wèn)題時(shí)的主要政策目標(biāo)是，不僅要維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整，還要考慮到安定四鄰、穩(wěn)定周邊，爭(zhēng)取有利于國(guó)家建設(shè)的和平環(huán)境。因此，新中國(guó)一開(kāi)始就確定了堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整與和平談判解決邊界爭(zhēng)端的基本原則。在原則上，不承認(rèn)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的非法侵占，在現(xiàn)實(shí)中，可以以雙方實(shí)際控制線為基礎(chǔ)通過(guò)談判互諒互讓和平解決邊界問(wèn)題。

因此，新中國(guó)將現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)、直接與潛在利益相結(jié)合，當(dāng)對(duì)方仗恃武力謀求其邊界領(lǐng)土訴求時(shí)，中國(guó)態(tài)度就針?shù)h相對(duì)，不排除必要時(shí)以打促談，動(dòng)用適度武力迫使其接受中國(guó)的和平協(xié)商主張；反之，如果鄰國(guó)同樣采取談判妥協(xié)，互諒互讓的邊界領(lǐng)土政策，中國(guó)就會(huì)采取原則性與靈活性相結(jié)合的態(tài)度，在明辨歷史的前提下，尊重邊境現(xiàn)狀，寬和對(duì)待鄰國(guó)的劃界要求。中國(guó)學(xué)者聶宏毅和李彬?qū)⑵涮卣鳉w納為“強(qiáng)硬對(duì)擴(kuò)張,寬和對(duì)現(xiàn)狀”,即如果鄰國(guó)奉行擴(kuò)張性邊界政策,中國(guó)的態(tài)度就趨于強(qiáng)硬。反之,如果鄰國(guó)奉行維持現(xiàn)狀的邊界政策,則中國(guó)的政策選擇則傾向于寬和?！皩?duì)擴(kuò)張國(guó)態(tài)度強(qiáng)硬的弊是可能短期內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重軍事對(duì)抗，利是遏制其擴(kuò)張野心。對(duì)現(xiàn)狀國(guó)寬和，雖然可能出現(xiàn)局部邊界調(diào)整和犧牲，但是，這種寬和可以消除其恐懼感和威脅感，防止其與其他國(guó)家結(jié)盟，有利于中國(guó)邊界的長(zhǎng)久和平?！薄皩?shí)踐證明，互諒互讓各有所得，邊界問(wèn)題容易解決。而得寸進(jìn)尺，寸土必爭(zhēng)，斤斤計(jì)較，這只能使邊界問(wèn)題陷入僵局。”

2.中緬邊界問(wèn)題的和平處置確立了互諒互讓、一攬子解決的范式

在新中國(guó)所面臨的諸多歷史遺留的與鄰國(guó)間的邊界問(wèn)題中，首先解決的是中緬邊界問(wèn)題。當(dāng)時(shí)周邊不少新興獨(dú)立國(guó)家對(duì)新中國(guó)懷有疑慮，特別是以美國(guó)為首的西方國(guó)家刻意挑撥離間，散布中國(guó)侵略擴(kuò)張，輸出革命的輿論?！爸袊?guó)要在國(guó)際舞臺(tái)上站穩(wěn)腳根，發(fā)揮自己的影響和作用，首先必須消除周邊國(guó)家的疑慮，建立睦鄰關(guān)系。從國(guó)際戰(zhàn)略的全局出發(fā),新中國(guó)政府提出以解決中緬邊界問(wèn)題為契機(jī),為解決與鄰國(guó)存在的其它問(wèn)題積累經(jīng)驗(yàn)?！敝芏鱽?lái)總理1957年多次談到中國(guó)解決緬甸邊界問(wèn)題的戰(zhàn)略思考和示范作用：“我們社會(huì)主義國(guó)家當(dāng)然不擴(kuò)張，但人家不信，一些亞洲國(guó)家擔(dān)心，認(rèn)為大國(guó)必然擴(kuò)張。所以要用實(shí)際行動(dòng)使它們慢慢相信，爭(zhēng)取和平共處，在10年內(nèi)要努力解決同鄰國(guó)的邊界問(wèn)題，陸續(xù)解決，解決后它們就放心了”；“盡快以和平共處精神同緬甸解決邊界間題，這對(duì)帝國(guó)主義的挑撥離間，無(wú)疑是釜底抽薪，對(duì)緬甸這類(lèi)不受帝國(guó)主義唆使的友好國(guó)家,也是一個(gè)鼓舞和支持”；“我們把中緬邊界談好，使四鄰相安，這樣可以起示范作用，爭(zhēng)取亞洲國(guó)家和平共處,也有利于社會(huì)主義的和平建設(shè)，使我們國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)，這是最基本的要求”。“由此，可清楚地看出，解決中緬邊界問(wèn)題符合我國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的總體利益。中緬兩國(guó)都把解決中緬邊界問(wèn)題作為各自實(shí)施整體國(guó)際戰(zhàn)略的重要步驟，這就能使雙方超脫一田一水、一村一寨的‘斤斤計(jì)較’，從全局的高度來(lái)對(duì)待和實(shí)施‘互諒互讓’，從而使邊界談判取得了雙方滿(mǎn)意的結(jié)果?！?/p>

緬甸認(rèn)同中國(guó)和平解決的基本原則，不利用邊界問(wèn)題煽動(dòng)民族主義情緒，同意在一攬子的框架內(nèi)相互調(diào)整利益，使中國(guó)的善意與讓步得到應(yīng)有的回饋。雙方在談判中互諒互讓?zhuān)黄馂檫吔鐮?zhēng)端的緩和與最終解決創(chuàng)造了條件。周恩來(lái)總理“將中緬邊界問(wèn)題‘當(dāng)作麻雀來(lái)解剖’，親自進(jìn)行調(diào)查研究和主持中緬邊界談判，并探索出了一套‘鑒定爭(zhēng)端——維持現(xiàn)狀——互諒談判——簽定新約’的解決模式”。所謂“‘互諒互讓’實(shí)質(zhì)上就是利益上的互諒互讓,只有彼此間承認(rèn)對(duì)方利益的存在，在得到一定利益的同時(shí)也讓出一部分利益，才能使邊界問(wèn)題得到解決。否則，邊界問(wèn)題就難以解決。”

“中國(guó)從自身面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)出發(fā)在中緬邊界談判中較好地照顧到了緬甸的利益也是中緬邊界問(wèn)題能夠順利解決的一個(gè)重要原因?！敝袊?guó)在談判中提出的劃界方案是：中緬邊界北段，從伊索拉希山口以北到底富山的部分，可以按照習(xí)慣邊界線為界，從伊索拉希山口到尖高山的一段，除片馬、古浪、崗房應(yīng)該歸還中國(guó)外，原則上可以按怒江、瑞麗江、太平江為一方，恩梅開(kāi)江為另一方的分水嶺劃定邊界，其分水嶺即高黎貢山及其支脈姊妹山、狼牙山。但是此劃界方案與舊中國(guó)地圖上的中緬邊界畫(huà)法差距巨大。當(dāng)時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)許多人據(jù)此認(rèn)為“失地太多”、“吃虧太大”，希望“改變帝國(guó)主義侵略政策造成的惡果”。周恩來(lái)總理在詳細(xì)調(diào)查研究和勘察考證的基礎(chǔ)上，對(duì)舊中國(guó)地圖上中緬邊界北段畫(huà)法與實(shí)際控制的現(xiàn)實(shí)的差距作了客觀分析。為了澄清事實(shí)和安撫國(guó)內(nèi)輿論，周恩來(lái)在1957年全國(guó)政協(xié)二屆三次全體會(huì)議上作了關(guān)于中緬邊界問(wèn)題的報(bào)告，回顧了中國(guó)地圖對(duì)中緬邊界畫(huà)法的變遷。清朝道光和光緒年間的官方地圖上，所標(biāo)邊界均在高黎貢山脈處。到民國(guó)時(shí)期，由于受到片馬事件的刺激，1917年出版的《中國(guó)新輿圖》把江心坡劃入中國(guó)版圖。1942年國(guó)民黨政府出版的地圖，在南段承認(rèn)“1941年線”，北段則把邊界劃到了枯門(mén)嶺，但實(shí)際上國(guó)民黨政府并未控制高黎貢山以西地區(qū)。新中國(guó)成立后，中國(guó)地圖出版社1953年委托私人出版的地圖也把邊界劃在高黎貢山以西，但聲明“南北兩段邊界都是未定界”，且“地圖未經(jīng)政府審定”。周恩來(lái)表示，這五張圖的變化“說(shuō)明我們(的)地圖是一件事，實(shí)際的情況是一件事，交涉又是一件事。這三件事并不吻合”。對(duì)于地圖則“不能追溯得太遠(yuǎn)”，而應(yīng)“以清末、北洋政府和國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期的資料作為重要參考”，還要區(qū)別其真?zhèn)渭翱煽砍潭?。?guó)民黨當(dāng)年在英國(guó)的壓力下承認(rèn)了南段的“1941年線”，但為了掩飾其退讓?zhuān)衷诘貓D上弄虛作假，“把北段的未定界盡量往西劃，擴(kuò)大了7萬(wàn)多平方公里，其實(shí)這些地方中國(guó)的統(tǒng)治一向未到達(dá)過(guò)”，因此1942年版地圖不能作為劃界的根據(jù)。在互諒互讓問(wèn)題上，周恩來(lái)贊揚(yáng)了地方政府和群眾在中緬邊界問(wèn)題上同英帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)的愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)，認(rèn)為“與帝國(guó)主義必須寸土必爭(zhēng)”，但也指出要爭(zhēng)取已經(jīng)獨(dú)立而且與中國(guó)建立友好關(guān)系的民族主義國(guó)家緬甸，防止帝國(guó)主義挑撥離間?！拔覀兲岢龅慕鉀Q北段的要求不能過(guò)高。我們的歷史根據(jù)和政治理由必須結(jié)合起來(lái)，取現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來(lái)解決?！薄白龅绞闺p方真正在平等、互利、友好的基礎(chǔ)上加以解決，而不在于我們必須多占一點(diǎn)地方。”“中緬邊界談判時(shí)中國(guó)不僅面臨著迫切的建設(shè)任務(wù)，而且在國(guó)際上受到美國(guó)的封鎖和包圍，談判期間中蘇關(guān)系和中印關(guān)系的惡化進(jìn)一步加劇了中國(guó)外交上的困難。為了打開(kāi)外交局面，爭(zhēng)取國(guó)際形勢(shì)與周邊安全形勢(shì)的和緩， 中國(guó)在與緬甸的邊界談判中始終秉持寬宏大量， 在維護(hù)國(guó)家利益的同時(shí)對(duì)緬甸作了一些讓步”，然而這一讓步是實(shí)事求是的。中緬邊界劃定的結(jié)果表明新中國(guó)對(duì)周邊鄰國(guó)并不存在領(lǐng)土野心，中國(guó)政府追求的不是擴(kuò)大領(lǐng)土和天然屏障，而是邊界的劃定和與鄰國(guó)的和平共處，從而消減了周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)“擴(kuò)張”的疑慮；同時(shí)也彰顯了中國(guó)的大國(guó)風(fēng)范與中國(guó)和平外交政策的真實(shí)性?！爸芯掃吔鐔?wèn)題的和平解決，為現(xiàn)代國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的發(fā)展做出了新貢獻(xiàn)……是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的新范例?！?/p>

3.中印邊界問(wèn)題的武力處置確立了捍衛(wèi)底線、正當(dāng)防衛(wèi)、教訓(xùn)震懾的范式

在中印問(wèn)題的案例中，中國(guó)對(duì)印度原本奉行的也是和平談判方針，能和平解決絕不動(dòng)用武力。1959年5月，毛澤東曾向尼赫魯捎話(huà)透底，中國(guó)的主要注意力和斗爭(zhēng)方針是在東方，在西太平洋地區(qū)，在兇惡的、具有侵略性的美帝國(guó)主義。毛澤東修改定稿的以中國(guó)大使潘自力名義致印度外交部的書(shū)面談話(huà)指出“中國(guó)不能東方樹(shù)敵于美國(guó)，西方樹(shù)敵于印度……我們不能有兩個(gè)重點(diǎn)，我們不能把友人當(dāng)敵人，這是我們的國(guó)策。”同年9月，周恩來(lái)在致尼赫魯?shù)男胖幸踩骊U述了中方立場(chǎng)：“雙方應(yīng)該考慮歷史的背景和當(dāng)前的實(shí)際情況，根據(jù)五項(xiàng)原則，有準(zhǔn)備有步驟地通過(guò)友好協(xié)商，全面解決兩國(guó)邊界問(wèn)題……不以片面行動(dòng)，更不應(yīng)該使用武力改變這種狀況；對(duì)于一部分爭(zhēng)執(zhí)，還可以通過(guò)談判達(dá)成局部性和臨時(shí)性的協(xié)議，以保證邊界的安寧，維護(hù)兩國(guó)的友誼?！?/p>

但是反觀印度，它執(zhí)行庇護(hù)藏獨(dú)、試圖建立“緩沖地帶”的地緣政治戰(zhàn)略；它不尊重實(shí)際控制線、推行武力打破現(xiàn)狀的“前進(jìn)政策”；它追求自身利益最大化，無(wú)視中國(guó)“以東換西”方案做出的巨大讓步，堅(jiān)持“無(wú)需談判”的不妥協(xié)立場(chǎng)；它挾洋自重，利用中國(guó)內(nèi)外困難頻頻挑釁的機(jī)會(huì)主義做法……最終突破了中國(guó)核心利益的底線，把中國(guó)逼到了墻角。毛澤東在戰(zhàn)后談到中印沖突時(shí)說(shuō)：“印度整了我們3年，從1959年開(kāi)始，1959年、1960年、1961年、1962年有4個(gè)年頭了，我們才還手?！薄爸挥袌?jiān)決自衛(wèi)還擊，才能使它知難而退，才可以暫時(shí)和緩。”

1962年的中印邊界反擊戰(zhàn)中，中國(guó)軍隊(duì)主要在自己的領(lǐng)土上作戰(zhàn)，并沒(méi)有深入印境，反擊成功后乘勝即收，主動(dòng)撤兵，又回到1959年的實(shí)際控制線之內(nèi)，并要求印度回到談判桌上來(lái)，這一舉動(dòng)再次向世界昭示了中國(guó)和平解決中印邊界爭(zhēng)端的立場(chǎng)。中方雖然堅(jiān)持對(duì)麥克馬洪線以南的領(lǐng)土擁有主權(quán)，但沒(méi)有占領(lǐng)一寸土地，依然堅(jiān)持和平解決爭(zhēng)端的政策，將軍事行動(dòng)的目標(biāo)嚴(yán)格控制在為和平解決爭(zhēng)端創(chuàng)造條件上，體現(xiàn)出堅(jiān)持政策的原則性和掌控局勢(shì)的靈活性。

發(fā)動(dòng)對(duì)印自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)，目的并非是中國(guó)要以武力來(lái)解決邊界領(lǐng)土問(wèn)題，而是在所有和平渠道被堵塞的情況下，不得不以有限的反擊行動(dòng)來(lái)懲戒和遏阻印度的玩火行為，促使其懸崖勒馬，重新回到和平談判的軌道上來(lái)。應(yīng)戰(zhàn)是和平手段用盡情況下的唯一選擇?！爸杏∵吘匙孕l(wèi)反擊戰(zhàn)的根本著眼點(diǎn)在于政治而不在于軍事，但是軍事上的勝敗卻是政治和外交上是否有利的必要條件。中國(guó)在軍事上取得的重大勝利，既將印度打狠打痛，更將其打醒打怕，使其認(rèn)識(shí)到：用武力來(lái)解決中印邊界問(wèn)題是行不通的，對(duì)中國(guó)推行擴(kuò)張主義得到的只能是沉重的打擊?！?/p>

中方之所以實(shí)施單方面撤軍，主要還是根據(jù)既定戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)行事。因?yàn)橹袊?guó)軍隊(duì)進(jìn)行自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的目標(biāo)并不僅僅是為了收復(fù)被蠶食的領(lǐng)土，而是為反擊印度的邊境挑釁。在通過(guò)有效的軍事行動(dòng)，把印軍推回去后，預(yù)定的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到。對(duì)于中印邊界之戰(zhàn)，毛澤東評(píng)價(jià)說(shuō)，這一仗至少可以保持中印邊境30年的穩(wěn)定。中國(guó)“以將對(duì)手‘打狠打痛’的方式給其教訓(xùn)，爭(zhēng)取了西部邊境長(zhǎng)期的安定’”。“對(duì)印實(shí)施反擊作戰(zhàn)的經(jīng)過(guò),體現(xiàn)了毛澤東處理邊界危機(jī)的一個(gè)重要原則，即在采取外交方式闡明中國(guó)力求維持現(xiàn)狀的立場(chǎng)時(shí)，必要時(shí)也以武力向?qū)Ψ絺鬟f信號(hào)。使用武力的方式又分為威懾、實(shí)戰(zhàn)兩種，分別視危機(jī)的嚴(yán)重程度而定，同時(shí)嚴(yán)格限制其升級(jí)。隨后，中國(guó)方面采取了一系列緩和措施,證明化解危機(jī)的努力基本還是成功的?！睆?962年迄今半個(gè)多世紀(jì)過(guò)去了，嘗到了血的教訓(xùn)的印度未敢再猖狂“前進(jìn)”。

中印邊界反擊戰(zhàn)帶有教訓(xùn)、懲戒、震懾、迫和的作用，主要目標(biāo)是以打促談，以攻為守。近年來(lái)對(duì)中國(guó)主動(dòng)后撤的原因反思研究頗多，都有其合理性，但較少與當(dāng)初進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的主要目的聯(lián)系起來(lái)考量。1960年中國(guó)方面向印方提出的“以東換西”方案，是以中國(guó)宣布的1959年11月7日雙方實(shí)際控制線為基礎(chǔ)提出的。1962年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)軍隊(duì)在占領(lǐng)了“麥線”以南，中印傳統(tǒng)習(xí)慣線邊界以北地區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位情況下，全部撤回到1959年11月7日雙方實(shí)際控制線以北20公里，是要再次表明中方不打算以武力改變實(shí)際控制線現(xiàn)狀的真誠(chéng)立場(chǎng)，并打算以此為基礎(chǔ)，重開(kāi)中印邊界談判，盡早解決邊界問(wèn)題。但遺憾的是，認(rèn)為遭到“奇恥大辱”的印度當(dāng)局為了面子，當(dāng)時(shí)仍舊不肯走上談判桌，直到十多年后才終于明白和平談判是唯一出路，姍姍來(lái)遲地走到談判桌前。

1976年中印恢復(fù)大使級(jí)外交關(guān)系?！?988年12月，印總理拉·甘地訪華，雙方表示在尋求雙方都能接受的解決邊界問(wèn)題辦法的同時(shí)，應(yīng)積極發(fā)展其他方面的關(guān)系，努力創(chuàng)造有利于解決邊界問(wèn)題的氣氛和條件。雙方同意建立關(guān)于邊界問(wèn)題的副外長(zhǎng)級(jí)聯(lián)合工作小組?！敝杏蓢?guó)關(guān)系正?；詠?lái)，為尋求緩和緊張局勢(shì)，和平解決爭(zhēng)端，先后簽訂了一系列協(xié)定和宣言。1993年簽訂了《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)保持和平與安寧的協(xié)定》；1996年簽署了《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的協(xié)定》；2003年簽署了《中印關(guān)系原則和全面合作宣言》，明文規(guī)定“各自任命特別代表，從兩國(guó)關(guān)系大局的政治角度出發(fā)，探討解決邊界問(wèn)題的框架”；2005年簽署了《解決中印邊界問(wèn)題政治指導(dǎo)原則的協(xié)定》和《關(guān)于在中印邊境實(shí)際控制線地區(qū)軍事領(lǐng)域建立信任措施的實(shí)施辦法的議定書(shū)》；2012年簽署了《關(guān)于建立中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制的協(xié)定》；2013年簽署了《中印邊境防務(wù)合作協(xié)議》。目前，中印邊界領(lǐng)土問(wèn)題雖然尚未解決，但兩國(guó)都表示同意通過(guò)平等協(xié)商，尋求公正合理和雙方都能接受的解決方案。在最終解決之前，雙方應(yīng)共同努力保持邊境地區(qū)的和平與安寧。不過(guò)，雙方對(duì)具體解決方案還存在很大爭(zhēng)議，邊界矛盾也時(shí)有發(fā)生，中印邊界問(wèn)題的徹底解決還需要時(shí)間。習(xí)近平主席2014年9月訪問(wèn)印度時(shí)指出：“在邊界問(wèn)題上，雙方要繼續(xù)通過(guò)友好協(xié)商，尋求公平合理、雙方均能接受的解決方案。在邊界問(wèn)題最終解決前，共同管控好爭(zhēng)議，維護(hù)好邊境地區(qū)和平安寧，不使邊界問(wèn)題影響兩國(guó)關(guān)系發(fā)展?！庇《瓤偫砟匣貞?yīng)說(shuō)：“印方愿意同中方共同努力，管控好邊界爭(zhēng)議，加快推進(jìn)邊界問(wèn)題談判，早日找到解決方案。”在2015年印度總理莫迪訪華期間，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以及雙方的聯(lián)合公報(bào)都再次談到中印邊界問(wèn)題需要妥善處理與和平解決。

4.“一文一武”兩種處置范式是中國(guó)解決邊界領(lǐng)土問(wèn)題的寶貴財(cái)富

處理中印、中緬邊界爭(zhēng)端“一文一武”的兩個(gè)案例，為以后中國(guó)與鄰國(guó)的邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端的解決提供了范式。這種從上述處置范式中提煉出的決策模式，被應(yīng)用于中國(guó)與其他鄰國(guó)邊界領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的處置和解決中。秉持中緬邊界和平解決范式的政策與策略，中國(guó)先后同尼泊爾(1960年)、蒙古(1962年)、巴基斯坦(1963年)、阿富汗(1963年)、朝鮮(1964年)等國(guó)家和平談判，互諒互讓劃定了邊界。對(duì)曾采取類(lèi)似印度對(duì)華邊界政策的前蘇聯(lián)和越南，中國(guó)都進(jìn)行了“邊界自衛(wèi)反(還)擊戰(zhàn)”。而20世紀(jì)90年代后又陸續(xù)與曾經(jīng)武力相向的俄羅斯及哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦等前蘇聯(lián)國(guó)家互諒互讓和平談判解決了邊界問(wèn)題。曾經(jīng)進(jìn)行邊界戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)達(dá)十年的中越之間，最終也是通過(guò)和平談判互諒互讓解決了陸地邊界和北部灣海上劃界問(wèn)題。

近年來(lái)，隨著中國(guó)與鄰國(guó)海島主權(quán)與海洋劃界爭(zhēng)端加劇，關(guān)于中國(guó)當(dāng)年處置解決中緬中印邊界問(wèn)題的回顧與反思不斷，有中緬邊界最后解決方案對(duì)緬讓步太多和中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后不該撤軍的多種議論，但以今天中國(guó)的崛起力量和國(guó)際環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)去衡量和要求當(dāng)時(shí)的情況是強(qiáng)人所難和違背歷史客觀的。世界格局是逐步演變的，國(guó)家力量對(duì)比是不斷變化的，人們的認(rèn)識(shí)也是不斷前進(jìn)的，解決問(wèn)題的模式也不能一成不變。今天中國(guó)處置和解決海洋爭(zhēng)端的模式不可能完全照搬當(dāng)年解決陸地爭(zhēng)端的模式，但中緬中印模式中包含的被歷史實(shí)踐證明是正確的方針與原則、政策與策略、理論與實(shí)踐，仍舊是中國(guó)處置和解決邊界領(lǐng)土問(wèn)題的寶貴財(cái)富。

【注釋】

[1][14][16][18][40][41][45][47] 趙磊：《中印、中緬邊界問(wèn)題比較研究》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期。

[2][3]王鐵崖：《中外舊約章匯編》(第一冊(cè))，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第577頁(yè)，第483頁(yè)。

[4]《周恩來(lái)總理會(huì)見(jiàn)緬甸駐華大使吳拉茂談話(huà)紀(jì)要(1956年8月25日)》，中國(guó)外交部檔案，檔號(hào)：105-00307-03(1)。

[5]張植榮：《中印關(guān)系的回顧與反思——楊公素大使訪談錄》，《當(dāng)代亞太》2000年第8期。

[6][7]〈印〉賈瓦哈拉爾·尼赫魯著，齊文譯《印度的發(fā)現(xiàn)》，世界知識(shí)出版社，1956年，第57頁(yè)，第356頁(yè)。

[8][19] 隨新民：《印度對(duì)中印邊界的認(rèn)知》，《國(guó)際政治科學(xué)》2006年第1期。

[9]中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室：《周恩來(lái)外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第272頁(yè)。

[10] Pravda，ThetruthabouthowtheleadersoftheCPSUhavealliedthemselveswithIndiaAgainstChina, Foreign Languages Press, Peking，1963，p.72.

[11] 《1962年中印戰(zhàn)爭(zhēng)印方最新觀點(diǎn)》，中華網(wǎng)，http://military.china.com/zh_cn/dljl/zhongyin/01/11045907/

[10]20060405/13222976.html

[12] 〈英〉內(nèi)維爾·馬克斯韋爾著，鄭經(jīng)言譯《中印邊界爭(zhēng)端反思》(上)，《南亞研究》2000年第1期。

[13][38] 聶弘毅、李彬：《中國(guó)在領(lǐng)土爭(zhēng)端中的政策選擇》，《國(guó)際政治科學(xué)》2008年第4期。

[15] 〈澳〉內(nèi)維爾·馬克斯韋爾著，陸仁譯《印度對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)》，世界知識(shí)出版社，1981年，第179頁(yè)。(作者與注[12]是同一人，但譯者介紹的作者的國(guó)籍不同)

[17] 邱美榮：《邊界功能視角的中印邊界爭(zhēng)端研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第12期。

[20]《印度將軍的反思：1962年邊境戰(zhàn)爭(zhēng)為什么輸給中國(guó)》，2010年8月6日，http://bbs.tiexue.net/post2_4401495_1.html

[21][22] 張敏秋：《中印關(guān)系研究：1947—2003》，北京大學(xué)出版社，2004年，第257頁(yè)，第264頁(yè)。

[23] 邱美榮：《1959—1962的中印關(guān)系：國(guó)際危機(jī)管理的研究視角》，同濟(jì)大學(xué)出版社，2014年，第136頁(yè)。

[24] 〈蘇〉赫魯曉夫著，上海國(guó)際問(wèn)題研究所、上海市政協(xié)編譯組譯《最后的遺言——赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，東方出版社，1988年，第466-468頁(yè)。

[25] 吳冷西：《十年論戰(zhàn)——中蘇關(guān)系回憶錄(1556—1966)》，中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第214頁(yè)。

[26] David Floyd,Maoagainstkhrushchev-AshorthistoryoftheSino-Sovietconflict, New York：Praeger, 1963，p.74.

[27] 關(guān)培鳳：《1959年中印邊界沖突對(duì)中緬邊界談判的影響》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2014年第1期。

[28] 王宏緯:《當(dāng)代中印關(guān)系述評(píng)》,中國(guó)藏學(xué)出版社，2009年,第266頁(yè)。

[29] 外交部外交史編輯室編《新中國(guó)外交風(fēng)云》,世界知識(shí)出版社，1990年,第70頁(yè)。

[30] 楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社，1999年，第423頁(yè)。

[31] 人民日?qǐng)?bào)編輯部:《蘇共領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)印反華的真相》,人民出版社，1963年,第4頁(yè)。

[32] 《瑞典輿論對(duì)中國(guó)同印度邊界問(wèn)題的反應(yīng)(1959年11月12日)》,外交部檔案館:110-00825-02 (1)。轉(zhuǎn)引自關(guān)培鳳《1959年中印邊界沖突對(duì)中緬邊界談判的影響》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2014年第1期。

[33] Bimal Prasad,Indo-SovietRelations, 1947-1972:ADocumentaryStudy，Allied Publishers，1973，p.143.

[34] Rajesh Rajagopalan,TheSino-IndianBorderConflictof1962:AStudyofIndia’sStrategyandDiplomacy，New Delhi, Jawaharlal Nehru University, Dissertation，1988,pp.54-55.

[35][62][63] 徐焰：《解放后我國(guó)處理邊界沖突危機(jī)的回顧和總結(jié)》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第3期。

[36] 裴堅(jiān)章主編：《中華人民共和國(guó)外交史(1949—1956)》，世界知識(shí)出版社，1994年，第122頁(yè)。

[37][49][51] 金沖及：《周恩來(lái)傳》(第三冊(cè))，中央文獻(xiàn)出版社，2008年，第1188頁(yè)，第1182頁(yè)，第1181-1184頁(yè)。

[39] 聶弘毅：《鼎定國(guó)疆：新中國(guó)成立60年中國(guó)邊界問(wèn)題研究》，法律出版社，2011年，第57頁(yè)。

[42][43][44] 裴堅(jiān)章：《研究周恩來(lái)——外交思想與實(shí)踐》，世界知識(shí)出版社，1989年，第97頁(yè)，第96頁(yè)，第97頁(yè)。

[46] 朱向春：《試論影響中緬、中印邊界問(wèn)題解決的因素》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年6月，內(nèi)容提要、第12頁(yè)、第31頁(yè)。

[48][53] 關(guān)培風(fēng)：《中緬邊界談判研究》，《史林》2014年第1期。

[50] 于海洋：《〈中緬邊界條約〉簽訂始末》，《黨史天地》2001年第1期。

[52] 周恩來(lái)：《中緬邊界的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年7月10日。

[54] 張植榮：《中國(guó)邊疆與民族問(wèn)題》，北京大學(xué)出版社，2005年，第74頁(yè)。

[55] 中共中央文獻(xiàn)研究室：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿(第8冊(cè))》，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第268頁(yè)。

[56] 中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室編《毛澤東外交文選》，中央文獻(xiàn)出版社、世界知識(shí)出版社，1993 年，第376頁(yè)。

[57]《周恩來(lái)致尼赫魯?shù)男拧罚度嗣袢請(qǐng)?bào)》1959年9月10日。

[58] 《陰法唐將軍講述中國(guó)對(duì)印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)親歷記》，鳳凰網(wǎng)資訊，http://news.ifeng.com/mil/media/detail_2010_04/07/513362_0.shtml

[59] 周恩來(lái)在第二屆全國(guó)人大常委會(huì)第48次會(huì)議上的發(fā)言，1962年11月24日，轉(zhuǎn)引自廖心文：《處理中印邊界問(wèn)題的對(duì)策方法——老一輩革命家與邊界問(wèn)題研究之三》，《黨的文獻(xiàn)》2013年第6期。

[60][61] 王學(xué)軍，趙力兵：《透析1962 年中印邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)的政治戰(zhàn)本質(zhì)》，《理論學(xué)刊》2012年第3期。

[64] 江濤、陳莎：《中塔與中印邊界問(wèn)題比較分析》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第1期。

[65] 《中印簽署〈關(guān)于建立中印邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制的協(xié)定〉》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/world/2012-01/17/c_111445915.htm.

[66] 杜軍帥：《辛格訪華成果豐碩為兩國(guó)關(guān)系注入新活力》，國(guó)際在線，http://gb.cri.cn/42071/2013/10/25/7211s4297792.htm

[67] 《習(xí)近平亞洲之行亮點(diǎn)紛呈從A到Z逐個(gè)數(shù)》。人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n/2014/0920/c1002-25699417.html

【責(zé)任編輯：鄧仕超】

Keywords:Sino-Burma Border; Sino-India Border; Method in Dispute Resolving; Peaceful Solution; Military Solution

[中圖分類(lèi)號(hào)]D829.13

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6099(2015)06-0043-13

[作者簡(jiǎn)介]楊勉，中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院教授；張樂(lè)，中國(guó)傳媒大學(xué)政法學(xué)院國(guó)際關(guān)系專(zhuān)業(yè)2013級(jí)碩士研究生。

[收稿日期]2015-07-20