孔 帥，張 玉，李 平

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488；2.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071；3.山東理工大學(xué)商學(xué)院，山東淄博，255000）

外商直接投資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步影響的門限效應(yīng)

孔 帥1，張 玉2，李 平3

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488；2.南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071；3.山東理工大學(xué)商學(xué)院，山東淄博，255000）

采用動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)和內(nèi)生門限估計(jì)方法，從外商直接投資對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和行業(yè)內(nèi)技術(shù)溢出效應(yīng)視角，就外商直接投資對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析結(jié)果表明，外商直接投資的流入對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步具有正向促進(jìn)作用，其中影響技術(shù)進(jìn)步的技術(shù)溢出效應(yīng)較為顯著，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)不顯著。進(jìn)一步的門限效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，這兩種效應(yīng)均具有非線性的雙門檻特征。

外商直接投資；技術(shù)進(jìn)步；Maimquist指數(shù)；門限效應(yīng)

一、引 言

隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)全球化的發(fā)展，一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步不僅僅來(lái)自于本國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，還能來(lái)自于國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的溢出。外商直接投資（FDI）所產(chǎn)生的國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)，已成為各國(guó)技術(shù)進(jìn)步的重要外部來(lái)源之一，這在技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。［1］Blomstrom和Sjoholm［2］用生產(chǎn)函數(shù)模型，考察了印度尼西亞8000多個(gè)制造企業(yè)在1980～1991年間的溢出效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，外商直接投資顯著影響東道國(guó)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。近期研究中，Branstetter［3］、Bitzer和Kerekes［4］等研究都支持FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)溢出的存在性。近年來(lái)，F(xiàn)DI流入對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響也日益引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。對(duì)于像中國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)、科研經(jīng)費(fèi)比較稀缺的發(fā)展中國(guó)家而言，科技投入相對(duì)不足，僅僅依靠本國(guó)的R&D投入來(lái)提升其自主創(chuàng)新能力，顯然不能滿足本國(guó)“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的迫切需求。作為國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散的重要渠道，F(xiàn)DI還可以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)R&D投入的不足，促進(jìn)一國(guó)自主創(chuàng)新能力的提升。江小涓、李蕊［5］研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI的增長(zhǎng)不僅推動(dòng)中國(guó)工業(yè)的規(guī)模擴(kuò)大，而且提升了中國(guó)工業(yè)技術(shù)增長(zhǎng)的質(zhì)量。王紅領(lǐng)等［6］利用1998～2003年中國(guó)37個(gè)工業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)，就FDI對(duì)我國(guó)民族企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響進(jìn)行回歸分析，結(jié)果證明了FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的研發(fā)能力有顯著的促進(jìn)作用。

FDI進(jìn)入還會(huì)導(dǎo)致行業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。外資的競(jìng)爭(zhēng)可能激勵(lì)內(nèi)資企業(yè)加大自主研發(fā)投入力度，改善企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新研發(fā)環(huán)境。本土企業(yè)則會(huì)試圖通過(guò)大量投入研發(fā)所需的資本和人力，來(lái)提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力和企業(yè)現(xiàn)有資源的使用效率，進(jìn)而提高內(nèi)資企業(yè)的生產(chǎn)效率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

就中國(guó)市場(chǎng)而言，F(xiàn)DI的進(jìn)入已對(duì)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了一定程度的促進(jìn)作用。FDI的進(jìn)入促使內(nèi)資企業(yè)加大自主研發(fā)投入力度，來(lái)提高企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)生產(chǎn)效率，以應(yīng)對(duì)日益激勵(lì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，隨著全球跨國(guó)公司的迅猛發(fā)展，流入中國(guó)的外商直接投資規(guī)模逐漸加大，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度日益加劇。我國(guó)許多內(nèi)資企業(yè)面臨強(qiáng)大的外部壓力，由于技術(shù)水平較低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱，而被迫退出市場(chǎng)。大量本土企業(yè)的退出，在一定程度上提高了外資企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位，抑制了我國(guó)企業(yè)的發(fā)展動(dòng)力，從而產(chǎn)生了一定的市場(chǎng)攫取效應(yīng)。

根據(jù)已有文獻(xiàn)，多數(shù)的研究學(xué)者都相信，F(xiàn)DI的進(jìn)入必然會(huì)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生一定的技術(shù)溢出效應(yīng)。技術(shù)適度領(lǐng)先的外商直接投資進(jìn)入東道國(guó)，的確能給東道國(guó)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)和管理等資源，從而有利于本土企業(yè)進(jìn)行學(xué)習(xí)、模仿以及吸收創(chuàng)新，以增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新能力。然而，在外資的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)的情況下，外資的技術(shù)可能并不適用于內(nèi)資企業(yè)，或者國(guó)內(nèi)的企業(yè)根本無(wú)法達(dá)到模仿和學(xué)習(xí)的能力臨界值，這樣，不僅無(wú)法較好地獲得外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，而對(duì)于那些技術(shù)差距較大的內(nèi)資企業(yè)，由于面臨更大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，它們則可能被迫在競(jìng)爭(zhēng)中退出市場(chǎng)。因此，技術(shù)的溢出還存在一定的限制。

現(xiàn)有大多數(shù)研究文獻(xiàn)雖已經(jīng)注意到FDI通過(guò)國(guó)際技術(shù)溢出效應(yīng)影響中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的事實(shí)，但是，鮮有文獻(xiàn)嚴(yán)謹(jǐn)深入地分析FDI的技術(shù)溢出特征。鑒于此，本文嘗試?yán)梦覈?guó)2000～2012年的行業(yè)層面面板數(shù)據(jù)，采用動(dòng)態(tài)廣義矩估計(jì)的方法來(lái)考察FDI對(duì)我國(guó)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響，并且進(jìn)一步采用內(nèi)生門限檢驗(yàn)的方法來(lái)檢驗(yàn)FDI技術(shù)進(jìn)步的門檻效應(yīng)特征。

二、外商直接投資對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步影響的線性檢驗(yàn)

行業(yè)層面對(duì)FDI溢出的研究分為行業(yè)內(nèi)溢出與行業(yè)間溢出。鑒于本文研究目的，此處只考察行業(yè)內(nèi)溢出。FDI主要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)來(lái)影響東道國(guó)同行業(yè)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)水平及生產(chǎn)效率。以往涉及FDI溢出的實(shí)證研究多采用FDI“量”的指標(biāo)，指標(biāo)的這種量化方法，雖較充分地反映了引資數(shù)量的影響，［7］但卻忽略了FDI“質(zhì)”的差異?？梢?jiàn)，單一指標(biāo)檢驗(yàn)無(wú)法測(cè)度FDI的特征對(duì)技術(shù)進(jìn)步的差異化影響，本文則選取合適的指標(biāo)對(duì)這兩種效應(yīng)加以區(qū)分，將其同時(shí)納入FDI溢出效應(yīng)的研究框架。

1.模型的建立

Aghion等在檢驗(yàn)FDI對(duì)英國(guó)企業(yè)的影響時(shí)，以FDI資本的行業(yè)比重；表示企業(yè)進(jìn)入帶來(lái)的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”；并以英國(guó)企業(yè)與代表技術(shù)前沿的美國(guó)企業(yè)之間的全要素生產(chǎn)率差距，表示FDI的技術(shù)溢出空間，以反映“技術(shù)溢出效應(yīng)”。［8］本文運(yùn)用Aghion的方法，將基準(zhǔn)模型設(shè)定為：

其中，i表示行業(yè)，t表示時(shí)間；被解釋變量Tit表示內(nèi)資行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率；外資市場(chǎng)份額的自然對(duì)數(shù)lnFDIit表示外資進(jìn)入的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”；內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距Gapit，表示外資的“技術(shù)溢出效應(yīng)”，該指標(biāo)由于使用DEA方法計(jì)算，已經(jīng)是歷年的變化值，因此不取自然對(duì)數(shù)而采用原值；Xit為控制變量，如行業(yè)個(gè)體差異等因素；uit為模型的擾動(dòng)項(xiàng)，且假定服從N（0，σ2）。

東道國(guó)各行業(yè)技術(shù)進(jìn)步不僅受自身研發(fā)努力的影響，相對(duì)于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)方面而言，而且還受自身消化吸收能力影響，因此，實(shí)證選取能夠同時(shí)反映行業(yè)研發(fā)努力與消化吸收能力的內(nèi)資研發(fā)作為控制變量。本文選擇內(nèi)資行業(yè)全要素生產(chǎn)率為被解釋變量，在模型中加入被解釋變量的滯后一期，以盡可能消除多重共線性問(wèn)題。因此，基礎(chǔ)模型可進(jìn)一步表示為：

其中，TFPit表示內(nèi)資行業(yè)包括技術(shù)變動(dòng)和效率變動(dòng)的全要素生產(chǎn)率，其余含義不變。

2.技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)差距的測(cè)算

我們首先根據(jù)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步以及外資與內(nèi)資企業(yè)技術(shù)差距進(jìn)行測(cè)算。本文采用基于Fare等模型的Malmquist指數(shù)分解法，［9］即：

其中，a/b、c/d分別表示決策單元在t和t+1期的技術(shù)效率。這里，以不同時(shí)期決策單元相對(duì)于生產(chǎn)前沿的距離的不同所顯示的差距，反映技術(shù)效率變動(dòng)。決策單元不斷向生產(chǎn)前沿推進(jìn)的情形也被稱為追趕效應(yīng)。假定投入n在t和t+1期的前沿產(chǎn)出分別為d和e，那么，T△=d/e。通過(guò)比較不同時(shí)期生產(chǎn)前沿的產(chǎn)出情況，可以觀測(cè)被考察對(duì)象的技術(shù)進(jìn)步。b/f、e/g分別表示t期生產(chǎn)前沿在投入為m和n時(shí)的規(guī)模效率，S△=ef/bg。通過(guò)比較不同時(shí)期投入在同一生產(chǎn)前沿上的規(guī)模效率，可以觀測(cè)規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)情形。S△＞1說(shuō)明規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)遞增性質(zhì)，S△＜1說(shuō)明規(guī)模報(bào)酬呈現(xiàn)遞減性質(zhì)。

在使用DEA方法計(jì)算上述指標(biāo)時(shí)，使用的投入是行業(yè)i在時(shí)間t的固定資本存量k和勞動(dòng)投入L，產(chǎn)出是對(duì)應(yīng)的工業(yè)增加值Y。固定資本存量的計(jì)算方法為國(guó)際上通常使用的永續(xù)盤存法。全行業(yè)固定資本存量的永續(xù)盤存法計(jì)算公式為：Kit=Ki，t-1+△Kit。其中，Kit表示行業(yè)i在時(shí)間t的固定資本存量?jī)糁?；△Kit表示行業(yè)i在時(shí)間t的固定資產(chǎn)投資。該數(shù)值以相鄰兩年的固定資產(chǎn)凈值之差表示，并將其用1991年為基期的固定投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。由于三資企業(yè)固定資產(chǎn)凈值的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)間段較短，實(shí)證中內(nèi)資企業(yè)各年份的固定資本存量，以相應(yīng)年份的行業(yè)固定資本存量與內(nèi)資企業(yè)固定資本凈值余額行業(yè)占比的乘積來(lái)計(jì)算。

3.數(shù)據(jù)說(shuō)明

內(nèi)資企業(yè)相對(duì)時(shí)間t行業(yè)i的全要素生產(chǎn)率TFPit使用DEA-Malmquist方法計(jì)算得出；市場(chǎng)份額FDIit以外資產(chǎn)品銷售收入占整個(gè)行業(yè)的銷售收入的比例表示（本文認(rèn)為相對(duì)外資的資產(chǎn)比重，銷售收入比例更能體現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)）；Gapit為時(shí)間t行業(yè)i中內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距；控制變量RDit表示在時(shí)間t的內(nèi)資企業(yè)所在行業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，以內(nèi)資大中型工業(yè)行業(yè)的科技經(jīng)費(fèi)總支出占內(nèi)資行業(yè)銷售收入的比重來(lái)表示。此處，假設(shè)行業(yè)的研發(fā)力量主要集中于大中型企業(yè)，小企業(yè)的研發(fā)沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。

在上述指標(biāo)構(gòu)建中，除固定資本存量外，內(nèi)資企業(yè)所在行業(yè)的各數(shù)值均使用行業(yè)總值減去“三資企業(yè)”數(shù)值得到。其中，用于計(jì)算全要素生產(chǎn)率的工業(yè)增加值（該指標(biāo)以1991年為基期的工業(yè)品出廠價(jià)格平減，2004年數(shù)值為估算）和從業(yè)人員數(shù)以及行業(yè)銷售收入等數(shù)據(jù)，均來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；用于計(jì)算固定資本存量的固定資產(chǎn)凈值余額來(lái)自歷年《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》；用于計(jì)算研發(fā)強(qiáng)度的科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和其他科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

工業(yè)行業(yè)樣本數(shù)據(jù)選自于2000～2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中，“石油和天然氣開(kāi)采業(yè)”和“其他采礦業(yè)”由于外資進(jìn)入較少不計(jì)入內(nèi)；“工藝品及其他制造業(yè)”和“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”是2004年以后新添加的行業(yè)，由于數(shù)據(jù)在時(shí)間段上的不統(tǒng)一，我們不予考慮；在計(jì)算行業(yè)資本存量時(shí)，由于選取的基年數(shù)據(jù)是1985年，為了規(guī)范起見(jiàn)，按《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》行業(yè)的變動(dòng)情況，將“農(nóng)副食品加工業(yè)”和“食品制造業(yè)”的相關(guān)數(shù)據(jù)合并為“食品加工制造”行業(yè)，將“石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)”和“燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”合并為“石油、煉焦、煤氣”行業(yè)，將“通用設(shè)備制造業(yè)”和“專用設(shè)備制造業(yè)”合并為“機(jī)械加工”行業(yè)。因此，我們最后選取的樣本為2000～2012年31個(gè)中國(guó)工業(yè)行業(yè)的403個(gè)觀測(cè)點(diǎn)。

4.實(shí)證結(jié)果及分析

運(yùn)用廣義矩估計(jì)方法（GMM）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示，衡量外資進(jìn)入的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（lnFDI）對(duì)中國(guó)的自主研發(fā)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，但其影響并未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這是因?yàn)?，如果FDI促進(jìn)研發(fā)的正作用與科技進(jìn)步所帶來(lái)的邊際回報(bào)遞減率的負(fù)作用互相抵消，那么，行業(yè)范圍內(nèi)的FDI進(jìn)入對(duì)內(nèi)資企業(yè)科技研發(fā)投入的影響可能是不顯著的。FDI總量的增加，可能會(huì)使得企業(yè)減少其科技研發(fā)行為，即產(chǎn)生所謂的“FDI對(duì)科技研發(fā)的替代效應(yīng)”。故而隨著FDI的增加，企業(yè)會(huì)產(chǎn)生某些惰性，即只看到眼前的短期經(jīng)濟(jì)效益，而看不到自主研發(fā)行為的長(zhǎng)期效應(yīng)，其結(jié)果是，F(xiàn)DI量的增加不能顯著地提高中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率。

回歸結(jié)果還顯示，衡量外資進(jìn)入的技術(shù)溢出效應(yīng)（GAP）對(duì)中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步有顯著的促進(jìn)作用，并且其系數(shù)0.0231要遠(yuǎn)大于以FDI衡量的外資進(jìn)入的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的系數(shù)0.0024。這是因?yàn)椋l(fā)達(dá)國(guó)家R&D資源及先進(jìn)技術(shù)可以通過(guò)FDI等渠道擴(kuò)散到發(fā)展中國(guó)家，促進(jìn)這些國(guó)家創(chuàng)新能力的提升。具體而言，發(fā)達(dá)國(guó)家溢出的先進(jìn)技術(shù)不僅從靜態(tài)意義上提高了發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)存量水平，縮小了其與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，更為重要的是，在動(dòng)態(tài)意義上通過(guò)各種渠道和機(jī)制促進(jìn)了發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新能力的提升及創(chuàng)新機(jī)制的形成，為發(fā)展中國(guó)家后續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展提供了動(dòng)力。

回歸結(jié)果還表明，用以衡量?jī)?nèi)資企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的研發(fā)投入（lnRD）在1%的顯著性水平上，對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步起到了促進(jìn)作用，其系數(shù)為0.0364。該結(jié)果反映，東道國(guó)各行業(yè)技術(shù)進(jìn)步率不僅受自身研發(fā)努力的影響，也受自身對(duì)FDI技術(shù)溢出的消化吸收能力的影響。

三、FDI影響中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的門限效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)上文線性模型的回歸結(jié)果可知，F(xiàn)DI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)中國(guó)自主研發(fā)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)則通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，但是作用效果仍然比較微弱。這可能是因?yàn)橥馍讨苯油顿Y與中國(guó)自主研發(fā)創(chuàng)新之間存在非線性關(guān)系，使線性模型回歸得到的結(jié)論存在一定偏誤。此外，由于我國(guó)不同行業(yè)對(duì)外商投資的政策取向等方面存在差異，從而導(dǎo)致外資在不同行業(yè)產(chǎn)生差異化影響，因而有必要建立門限模型，利用行業(yè)層面數(shù)據(jù)，來(lái)檢驗(yàn)FDI對(duì)中國(guó)自主研發(fā)創(chuàng)新影響的非線性特征。

1.門限模型的設(shè)定

Hansen［10］的內(nèi)生門限檢驗(yàn)方法為本文的研究提供了借鑒。設(shè)定FDI技術(shù)溢出的單一和雙重門限模型分別為：

其中，i表示個(gè)體，t表示時(shí)間；lnTit為被解釋變量，表示內(nèi)資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率；lnFDIit和Gapit表示兩個(gè)可能存在門限效應(yīng)的自變量，以分別為外資的市場(chǎng)份額和內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距；lnRDit為國(guó)內(nèi)研發(fā)投入指標(biāo)；xit為門限變量，τ表示設(shè)定的門限值；ω1、ω2和ω3等為不同區(qū)間內(nèi)的自變量作用參數(shù)，ωit服從iid（0，σ2）。

2.數(shù)據(jù)說(shuō)明及檢驗(yàn)結(jié)果

內(nèi)生門限模型研究的時(shí)間范圍仍然為2000～2012年，樣本為行業(yè)層面的403個(gè)觀測(cè)值，各統(tǒng)計(jì)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》?；谇拔姆治?，我們選取外資的市場(chǎng)份額和內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距作為門限變量，分別反映外資進(jìn)入的“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和外資的“技術(shù)溢出效應(yīng)”，進(jìn)一步采用內(nèi)生門限模型中的（4）至（7）式對(duì)不同區(qū)間內(nèi)FDI的影響效果進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)和深入分析。

（1）門限效應(yīng)檢驗(yàn)及門檻值估計(jì)

首先，我們確認(rèn)是否存在門限效應(yīng)，以及門檻值的數(shù)量，進(jìn)而決定采用的門限模型的形式。通過(guò)運(yùn)用“自助（Bootstrap）”的方法反復(fù)抽樣，分別在單一門檻、雙重門檻和三重門檻的情形下進(jìn)行檢驗(yàn)，所得的統(tǒng)計(jì)結(jié)果列于表2。

根據(jù)門限效應(yīng)檢驗(yàn)的結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，就外資市場(chǎng)份額的門限效應(yīng)而言，三重門檻未通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，從而確定最終門限模型的形式為具有兩個(gè)門檻值的雙重門限模型。內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距的單一與雙重門限模型分別通過(guò)了1%和10%的顯著性水平檢驗(yàn)，然而三重門檻下并未通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)，因此，我們認(rèn)為內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距的影響具有雙重門檻的特征。

其次，在門限效應(yīng)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)門檻值進(jìn)行估計(jì)，表3詳細(xì)地統(tǒng)計(jì)了各個(gè)門檻值的估計(jì)結(jié)果。

（2）模型的參數(shù)估計(jì)結(jié)果分析

從表4模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以看出：

第一，外資市場(chǎng)份額反映外商直接投資的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，其對(duì)中國(guó)本土企業(yè)自主研發(fā)的影響呈現(xiàn)出正向的雙門檻特征。當(dāng)外資市場(chǎng)份額低于0.132時(shí)，流入的FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)為正，但較為微弱；當(dāng)外資市場(chǎng)份額高于0.132時(shí)，F(xiàn)DI對(duì)本土企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響系數(shù)顯著增加到0.9994；當(dāng)外資市場(chǎng)份額進(jìn)一步超過(guò)0.424時(shí)，流入的FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的影響彈性則下降至0.2724。這一檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了東道國(guó)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率與外資流入引致的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)之間的正向關(guān)系，而且強(qiáng)調(diào)了其非線性的雙門檻特征。

從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)，僅有儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、皮革、皮毛、羽毛（絨）及其制品業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)這6類行業(yè)的外資市場(chǎng)份額越過(guò)最高門檻值。對(duì)于未跨過(guò)最高門檻值的行業(yè)，F(xiàn)DI通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)將會(huì)促進(jìn)本土企業(yè)改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，并提高技術(shù)創(chuàng)新能力，采用更有效率的生產(chǎn)和管理手段，以增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，對(duì)于外資市場(chǎng)份額已經(jīng)超過(guò)最高門檻值的行業(yè)，外資的正向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)已經(jīng)逐漸衰減，負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。因此，政府在引資的過(guò)程中需要適當(dāng)控制部分行業(yè)的外資比重，在協(xié)調(diào)全行業(yè)發(fā)展的過(guò)程中提高外資的正向競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，減少負(fù)向競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

第二，門限模型的檢驗(yàn)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外資之間的技術(shù)差距致使FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)表現(xiàn)出非線性的特征，表明FDI對(duì)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)可能存在一定的“發(fā)展門檻”。固然具有先進(jìn)技術(shù)水平的FDI有利于我國(guó)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，但FDI的技術(shù)溢出存在一定的門檻效應(yīng)特征。當(dāng)內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距低于0.834時(shí)，F(xiàn)DI流入對(duì)東道國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響系數(shù)為0.0392；當(dāng)內(nèi)外資企業(yè)的技術(shù)差距高于0.834，且低于1.184時(shí)，這一影響系數(shù)增加為0.1704，這一范圍內(nèi)的技術(shù)差距仍然有利于FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)；但隨著技術(shù)差距進(jìn)一步增加，超過(guò)1.184門檻值時(shí)，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)系數(shù)下降為0.1198。這說(shuō)明內(nèi)外資的技術(shù)差距并非越大越好，如果技術(shù)差距過(guò)大，本土企業(yè)相對(duì)而言愈發(fā)缺乏自主研發(fā)的動(dòng)力與能力，內(nèi)資企業(yè)最終將無(wú)法模仿外資企業(yè)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，甚至無(wú)法吸收FDI的技術(shù)溢出。

具體地，從行業(yè)層面就FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，整體上，這一技術(shù)溢出效應(yīng)顯著為正，但由于不同行業(yè)的技術(shù)水平存在差異，因此FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)在不同技術(shù)水平的行業(yè)表現(xiàn)出差異化的特征。低技術(shù)水平行業(yè)所產(chǎn)生的外資技術(shù)溢出效應(yīng)比較微弱，而高技術(shù)水平行業(yè)則相對(duì)較強(qiáng)。也就是說(shuō)，基于我國(guó)目前各行業(yè)的技術(shù)發(fā)展水平，外商直接投資的技術(shù)外溢效應(yīng)更易發(fā)生于技術(shù)水平較高的行業(yè)。當(dāng)前這些行業(yè)內(nèi)外資之間的技術(shù)差距依然比較顯著，更不用說(shuō)那些技術(shù)水平較低的行業(yè)。因此，我國(guó)的引資政策應(yīng)重視外商直接投資與國(guó)內(nèi)技術(shù)水平之間的適度差距。只有當(dāng)內(nèi)、外資的技術(shù)水平達(dá)到適當(dāng)差距的情形下，本土企業(yè)才能更好地通過(guò)示范效應(yīng)、模仿效應(yīng)以及干中學(xué)等技術(shù)溢出途徑獲得FDI對(duì)東道國(guó)的技術(shù)溢出效應(yīng)，從而提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力。目前，我國(guó)僅有煙草制造業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)、有色金屬礦采選業(yè)和煤炭開(kāi)采及選洗業(yè)等五類行業(yè)跨過(guò)了內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距的第二個(gè)門檻，因此，在這些行業(yè)引進(jìn)外資更應(yīng)重視所引進(jìn)外資的適度技術(shù)水平。

四、結(jié)論及啟示性建議

在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，利用外商直接投資促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，是諸多發(fā)展中國(guó)家培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑之一。本文基于FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)視角，研究了FDI對(duì)中國(guó)自主研發(fā)創(chuàng)新的影響。初步的線性回歸分析表明：FDI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為正，但未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；而外商直接投資正向的技術(shù)溢出效應(yīng)則較為明顯。進(jìn)一步的門限檢驗(yàn)顯示，F(xiàn)DI的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)均具有非線性的雙門檻特征。當(dāng)FDI市場(chǎng)份額保持在一定范圍內(nèi)，其正向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)得以顯現(xiàn)；但FDI的市場(chǎng)份額超過(guò)最大門檻值，將可能產(chǎn)生“市場(chǎng)攫取效應(yīng)”等不利影響，阻礙其對(duì)自主研發(fā)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。

此外，內(nèi)外資技術(shù)差距過(guò)大或過(guò)小都不利于外資的技術(shù)溢出以及東道國(guó)的技術(shù)吸收。在外資的技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)資企業(yè)的情況下，外資的技術(shù)可能并不適用于內(nèi)資企業(yè)，或者國(guó)內(nèi)的企業(yè)根本無(wú)法達(dá)到模仿和學(xué)習(xí)的能力臨界值，不僅無(wú)法較好地獲得外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)，甚至導(dǎo)致技術(shù)差距較大的內(nèi)資企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐漸退出市場(chǎng)。因而，“發(fā)展門檻”的存在，說(shuō)明注重“適宜技術(shù)”的引進(jìn)是十分必要的。

綜上所述，中國(guó)政府在制定和實(shí)施外商直接投資的引資政策時(shí)，需要注意控制外商投資的規(guī)模，在充分發(fā)揮FDI正向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的同時(shí)，避免過(guò)大規(guī)模的外商投資對(duì)本土企業(yè)造成抑制性的負(fù)向效應(yīng)。在引進(jìn)外資的過(guò)程中，不僅要重視外資數(shù)量，而且也要重視外資的適度技術(shù)水平，即需引進(jìn)適宜技術(shù)。

［1］Damijan J P，Knell M，Maicen B，et al.The Role of FDI，R&D Accumulation and Trade in Transferring Technology to Transition Countries：Evidence from Firm Panel Data for Eight Transition Countries［J］.Economic Systems，2003，27（2）.

［2］Blomstrom M，Sjoholm F.Technology Transfer and Spillovers：Does Local Participation with Multinationals Matter？［J］.European Economic Review，1999，43（4）.

［3］Branstetter L.Is Foreign Direct Investment a Channel of Knowledge Spillovers？Evidence from Japan＇s FDI in the United States［J］.Journal of International Economics，2006，68（2）.

［4］Bitzer J，Kerekes M.Does Foreign Direct Investment Transfer Technology across Borders？New Evidence［J］.Economics Letters，2008，100（3）.

［5］江小涓，李蕊.FDI對(duì)中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（7）.

［6］王紅領(lǐng)，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（2）.

［7］Kokko A.Technology，Market Characteristics and Spillovers［J］.Journal of Development Economics，1994，43（2）.

［8］Aghion P，Blundell R，Griffith R，et al.The Effects of Entry in Incumbent Innovation and Productivity［J］.The Review of Economics and Statistics，2006，91（1）.

［9］Fare R S，Grosskopf S，Norris M，et al.Productivity Growth，Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries［J］.American Economic Review，1994，84（1）.

［10］Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels：Estimation，Testing and Inference［J］.Journal of Economics，1999，93（2）.

責(zé)任編輯：黎貴才

F124.6

A

1005-2674（2015）06-074-07

2015-03-27

定稿日期：2015-05-10

國(guó)家軟科學(xué)項(xiàng)目（2010GXS5D226）；山東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（2009ZRB02140）

孔帥（1988-），男，山東濟(jì)寧人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士研究生，主要從事世界經(jīng)濟(jì)研究；張玉（1987-），女，山東威海人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事國(guó)際貿(mào)易理論與政策研究；李平（1969-），男，浙江寧波人，山東理工大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事技術(shù)擴(kuò)散與技術(shù)創(chuàng)新研究。