[摘要]通過對一則外貿(mào)公司出口的真實(shí)案例進(jìn)行分析，對目前外貿(mào)行業(yè)和企業(yè)中存在的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與實(shí)際業(yè)務(wù)操作不符的情況進(jìn)行廣泛的市場調(diào)研，并基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從外貿(mào)公司規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、員工知識結(jié)構(gòu)等方面分析造成目前我國外貿(mào)行業(yè)出現(xiàn)該情況的主要原因，并建議加快培養(yǎng)懂得外貿(mào)行業(yè)規(guī)范的專門人才，以有力支持我國外貿(mào)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]案例；國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則；國際貿(mào)易實(shí)務(wù)

[中圖分類號]F7404[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]2095-3283（2015）01-0010-03

[作者簡介]夏冰（1982-），男，黑龍江肇東人，國際貿(mào)易教研室主任，講師，碩士，研究方向：國際貿(mào)易。

[基金項(xiàng)目]海南省教育廳高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目教育教學(xué)改革類一般項(xiàng)目“基于工作過程導(dǎo)向的高職國際貿(mào)易課程開發(fā)與實(shí)踐”（項(xiàng)目編號：Hjjg2013-68）的階段性研究成果。2013年4月，廣州裕航國際貨運(yùn)代理有限公司與國外客戶簽定了一份使用CIF貿(mào)易術(shù)語制定的運(yùn)輸合同。該合同條款中規(guī)定：

PRICE TERM：“USD 2000 CIF PER M/T NEW YORK CITY” INSURANCE TERM：“INSURANCE TO BE EFFECTED BY THE BUYER FOR 110% OF INVOICE VALUE AGAINST FPA AS PER OCEAN MARRINE CARGO CLAUSES OF THE PEOPLES INSURANCE COOF CHINA DATE 111980”SHIPPMENT：“DURING CARRIAGE BY THE SELLER FOR FCL-DOOR”。

這樣一個(gè)簡單的條款在簽訂之后引發(fā)了爭議，其中貿(mào)易術(shù)語的使用成為了爭論的焦點(diǎn)，對于CIF貿(mào)易術(shù)語的使用引起了雙方當(dāng)事人的爭議。

CIF術(shù)語是國際貿(mào)易中最常用的三大貿(mào)易術(shù)語（FOB、CFR、CIF）之一，該貿(mào)易術(shù)語在《2010國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》（以下簡稱《2010通則》）中是這樣規(guī)定的：“賣方負(fù)責(zé)把貨物交到指定的船上，并承擔(dān)貨物裝上船為止的一切費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，并且賣方負(fù)責(zé)運(yùn)費(fèi)和保費(fèi)。”

一、案例爭議解析

案例中對于CIF貿(mào)易術(shù)語的使用與《2010通則》的規(guī)定顯然是有出入的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）關(guān)于購買保險(xiǎn)當(dāng)事人的爭議

無論是《2000通則》的13個(gè)貿(mào)易術(shù)語，還是《2010通則》中的11個(gè)貿(mào)易術(shù)語對買賣雙方購買保險(xiǎn)都是有明確規(guī)定的，CIF貿(mào)易術(shù)語是一個(gè)典型的由賣方來購買保險(xiǎn)的貿(mào)易術(shù)語，而合同中出現(xiàn)的卻是由買方購買保險(xiǎn)，是合同錯(cuò)還是《通則》錯(cuò)誤，這是該案例最大的爭議所在。

如果從表面上來分析，合同里規(guī)定買方購買保險(xiǎn)與《2010通則》不符，肯定是合同錯(cuò)誤。很多人都持該種觀點(diǎn)，實(shí)際上則不然。在分析哪一個(gè)正確時(shí)有一個(gè)基本前提，就是要對《2010通則》的性質(zhì)有一個(gè)深刻的認(rèn)識。所有的國際貿(mào)易文本一般可以分成兩大類：一類是國際貿(mào)易公約，一類是國際貿(mào)易慣例。對于國際貿(mào)易公約，從性質(zhì)來進(jìn)行劃分相當(dāng)于法律，因此具有極強(qiáng)的法律強(qiáng)制性，比如《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》就屬于此類文本。而對于國際貿(mào)易慣例而言，與國際貿(mào)易公約的最大區(qū)別在于其沒有法律的強(qiáng)制約束力，可由買賣雙方自行決定遵守或不遵守，完全取決于對自身的有利程度，如果不想遵守該慣例中的部分條款，當(dāng)事人可以把該內(nèi)容寫進(jìn)合同中。合同與慣例相比，合同的強(qiáng)制力要高于慣例，所以慣例中的一些條款如果與合同中規(guī)定的某些條款不相符，應(yīng)該按照合同的條款來執(zhí)行。

尤其在有些特殊情況下，比如賣方投保遇到了困難，可以委托買方進(jìn)行投保，如果是委托買方，那么保險(xiǎn)就由買方來購買，但是保險(xiǎn)費(fèi)卻是由賣方來出，這樣的前提下就會(huì)出現(xiàn)CIF貿(mào)易術(shù)語，但是屬于買方購買保險(xiǎn)的情況。另有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是買方買保險(xiǎn)為什么不選擇CFR，CFR貿(mào)易術(shù)語雖然是屬于買方購買保險(xiǎn)的貿(mào)易術(shù)語，但是從貿(mào)易術(shù)語的價(jià)格構(gòu)成上來說，卻不能解決上面列舉的賣方委托買方保險(xiǎn)的情況（價(jià)格構(gòu)成要體現(xiàn)賣方付運(yùn)費(fèi)），這正是《2010通則》在該方面體現(xiàn)出的不足。類似的，對于FOB貿(mào)易術(shù)語，雖然規(guī)定由買方購買保險(xiǎn)，但是如果買方投保有困難的話，也可以委托賣方購買保險(xiǎn)，兩者是同樣的道理。

因此，在上述案例的CIF貿(mào)易術(shù)語中，雖然《2010通則》規(guī)定CIF貿(mào)易術(shù)語應(yīng)該是由賣方來購買保險(xiǎn)，但是合同中規(guī)定買方購買保險(xiǎn)，應(yīng)該依據(jù)合同來執(zhí)行。

（二）關(guān)于是否購買保險(xiǎn)的爭議

在《2010通則》中所規(guī)定的所有貿(mào)易術(shù)語里都指定一方購買保險(xiǎn)，要么買方，要么賣方，但是在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中卻有一些特殊情況。

保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)是國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中最重要的兩個(gè)費(fèi)用之一，但是保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)不同有其自身特殊性，運(yùn)費(fèi)是買賣雙方之中一定有其中一方需要支付給承運(yùn)人的，但是保險(xiǎn)費(fèi)不同，保險(xiǎn)是屬于防患于未然的，如果雙方對運(yùn)輸過程中出現(xiàn)問題的預(yù)期相同，如都認(rèn)為在運(yùn)輸過程中不會(huì)出現(xiàn)貨物損失和質(zhì)量差別，或是出于降低成本的考慮，因此沒有必要購買保險(xiǎn)，但是在《2010通則》中沒有任何一個(gè)貿(mào)易術(shù)語不需要雙方購買保險(xiǎn)的，實(shí)際操作中就需要在合同中增加補(bǔ)充條款，這也是《2010通則》的缺陷之一，需要后續(xù)的版本進(jìn)行完善和補(bǔ)充。

（三）關(guān)于運(yùn)輸方式的爭議

本案例中使用的運(yùn)輸方式是FCL-DOOR，即集裝箱運(yùn)輸方式中的“場到門”業(yè)務(wù)。對于CIF貿(mào)易術(shù)語是否適用于集裝箱運(yùn)輸本身就是有爭議的。

在《2010通則》中對每一個(gè)貿(mào)易術(shù)語都規(guī)定了適用的運(yùn)輸方式，如有的適用于海運(yùn)，有的適用于任何運(yùn)輸方式。在本案例中CIF貿(mào)易術(shù)語屬于適用于海洋和內(nèi)河運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語，但對于CIF貿(mào)易術(shù)語是否適用于多式聯(lián)合運(yùn)輸存在爭議。endprint

集裝箱是典型的適用于多式聯(lián)合運(yùn)輸?shù)募线\(yùn)輸工具。在集裝箱運(yùn)輸過程中，必然涉及到多種運(yùn)輸方式，如“門到門”業(yè)務(wù)，去收貨地取貨和去目的地送貨的過程要通過公路運(yùn)輸，因此要涉及至少兩種運(yùn)輸方式的多式聯(lián)合運(yùn)輸。按照上述理論，CIF貿(mào)易術(shù)語不適合多式聯(lián)合運(yùn)輸，也自然不能使用在集裝箱運(yùn)輸上。但是在實(shí)際業(yè)務(wù)中，不論是不是多式聯(lián)合運(yùn)輸，很多時(shí)候都采用FOB、CFR、CIF這樣的只適用于海洋運(yùn)輸?shù)馁Q(mào)易術(shù)語來代替FCA這樣的適用于任何運(yùn)輸方式的貿(mào)易術(shù)語。

（四）關(guān)于合同性質(zhì)的爭議

外貿(mào)合同按照性質(zhì)可以分為裝運(yùn)合同和到達(dá)合同，對于裝運(yùn)合同而言，在合同的內(nèi)容和條款中不能體現(xiàn)出到達(dá)時(shí)間，但是到達(dá)合同卻一定要體現(xiàn)出到達(dá)時(shí)間。在國際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，有些情況下合同性質(zhì)都是由該合同中使用的貿(mào)易術(shù)語來規(guī)定的，對于貿(mào)易術(shù)語來說，《2010通則》中E組、C組、F組都屬于適用于裝運(yùn)合同的貿(mào)易術(shù)語，只有D組的貿(mào)易術(shù)語才適用于到達(dá)合同。在本案例中使用的CIF貿(mào)易術(shù)語是典型的適用于裝運(yùn)合同的貿(mào)易術(shù)語。如果在合同中規(guī)定了具有類似于到達(dá)時(shí)間等涉及到目的港內(nèi)容的條款，就容易引起爭議。往往對于這種爭議最常用的解決方法就是更改貿(mào)易術(shù)語。

二、《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中理論和實(shí)踐脫節(jié)問題

《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》各個(gè)版本在幾十年的使用過程中已經(jīng)在外貿(mào)行業(yè)深入人心，得到了企業(yè)的廣泛認(rèn)可。然而，實(shí)際操作中也經(jīng)常出現(xiàn)《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中的條款規(guī)定與實(shí)際業(yè)務(wù)不相符的情況。課題組針對此情況深入行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行廣泛調(diào)研，隨機(jī)選擇了20家外貿(mào)企業(yè)，對這些企業(yè)的性質(zhì)和公司規(guī)模進(jìn)行了抽樣調(diào)查，在對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總和統(tǒng)計(jì)的情況下，得出如下結(jié)論：

（一）企業(yè)規(guī)模小，民營企業(yè)居多

通過該調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，在所調(diào)查的20家企業(yè)中，小型企業(yè)占絕大多數(shù)，20人以下規(guī)模的企業(yè)占總數(shù)的70%，而100人以上的企業(yè)則占很少一部分（見表1）。

在所調(diào)查的20家外貿(mào)企業(yè)中，70%是民營企業(yè)，而外資公司和國企只占30%，這也體現(xiàn)出我國外貿(mào)公司的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀（見表2）。

（二）企業(yè)人員層次參差不齊

本次調(diào)查抽取了20家外貿(mào)公司，每個(gè)公司抽取一定人數(shù)，共計(jì)150人，進(jìn)行調(diào)查。

表3企業(yè)員工專業(yè)調(diào)查表員工所學(xué)專業(yè)1人數(shù)1員工所學(xué)專業(yè)1人數(shù)1財(cái)務(wù)管理131碼頭操作實(shí)務(wù)18國際貿(mào)易實(shí)務(wù)191電子信息工程15國際商務(wù)1111商務(wù)英語123報(bào)關(guān)與國際貨運(yùn)171日語14航海工程141俄語12經(jīng)濟(jì)學(xué)131韓語11物流管理161文秘110企業(yè)管理1111計(jì)算機(jī)14工商管理191轉(zhuǎn)業(yè)軍人17會(huì)計(jì)141未接受過高等教育14電子商務(wù)181其他17合計(jì)1150通過表3可以看出，由于外貿(mào)行業(yè)的從業(yè)人員成分復(fù)雜，基本上涵蓋了大部分專業(yè)，甚至還有很多公司的從業(yè)人員沒有受過正規(guī)的高等教育，或者沒有參加過正規(guī)的培訓(xùn)，還有許多企業(yè)的管理人員也缺乏專業(yè)培訓(xùn)。

三、建議

在外貿(mào)行業(yè)中，很多新入行的員工甚至在已經(jīng)工作一段時(shí)間后卻連《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》是什么都不是很清楚，更不用說讓這樣的員工講出里面的具體內(nèi)容了。人的素質(zhì)就決定了行業(yè)水平，隨著我國外貿(mào)業(yè)務(wù)量的持續(xù)增長，外貿(mào)地位的不斷提升，該行業(yè)的規(guī)范性和科學(xué)性必然會(huì)越來越受到重視，這也對外貿(mào)人才的培養(yǎng)提出了新的和更高的要求，只有加快培養(yǎng)懂得外貿(mào)行業(yè)規(guī)范的專門人才，才可以有力支持我國外貿(mào)行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫婧由一則案例看《INCOTERMS2010》中的“鏈?zhǔn)浇灰住盵J]對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2012（11）

[2]朱念《2010國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與2000版的比較分析[J]對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（5）

[3]徐小薇Incoterms 2010規(guī)范下國際貨物買賣合同當(dāng)事人責(zé)任探析[J]國際商務(wù)研究，2012（6）

（責(zé)任編輯：喬虹）endprint