呂景美　湯雷

摘 要：法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生實(shí)踐能力弱是社會詬病法學(xué)教育的一個方面，解決的根本途徑是加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐。在課堂教學(xué)領(lǐng)域，學(xué)習(xí)美國法學(xué)教育，采取“判例教學(xué)法”應(yīng)是一有效措施。通過選取代表性的判例，引導(dǎo)、組織學(xué)生模擬律師、法官、檢察官的職業(yè)實(shí)踐，讓學(xué)生切身體會感受法律職業(yè)所需要的思維方式和知識技能，進(jìn)而形成經(jīng)驗(yàn)積累，將對學(xué)生的創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的提高有所幫助。為此，教師應(yīng)從課前、課中、課后三個方面做好準(zhǔn)備及引導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)；判例教學(xué)法；實(shí)踐能力

中圖分類號：G633.98 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0163-02

在當(dāng)前，法學(xué)畢業(yè)生實(shí)踐能力不強(qiáng)是一個普遍問題，即使在通過國家統(tǒng)一司法考試的人員中，若以前沒有從事過法律實(shí)務(wù)工作，也存在同一問題，而法學(xué)教育中重理論輕實(shí)踐，特別是系統(tǒng)性的、深層次的、強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力的實(shí)踐教育缺乏是這一問題出現(xiàn)的重要原因。雖然大家在教學(xué)中也都運(yùn)用“案例教學(xué)法”，但學(xué)生們通過“案例教學(xué)”學(xué)到的知識與方法在實(shí)踐中往往用不上或不夠用。對此，筆者認(rèn)為，根本原因在于不論是我們教學(xué)中用的案例還是司法考試中出現(xiàn)的案例，往往是迎合某些知識點(diǎn)而選取的，甚至完全是編造的?！耙蚍ㄔO(shè)題”，從中學(xué)到的東西往往是機(jī)械的僵硬的規(guī)則，一旦進(jìn)入豐富多彩、靈活多變的實(shí)踐，不夠用也就不奇怪了。①

目前，法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)計(jì)劃中普遍重視創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)，而這也是目前國家和社會對法學(xué)教育的要求。如何達(dá)到這一目標(biāo)要求呢，依靠傳統(tǒng)的純理論講授的教學(xué)方式肯定是不行的，需要探尋新的教學(xué)方式。而借鑒他人成熟的教育理念和方法是捷徑之一。

美國的法律教育是屬于大學(xué)本科基礎(chǔ)教育后的一種專業(yè)教育，屬于職業(yè)教育。美國法學(xué)院的課程是按職業(yè)律師應(yīng)具備的基本技能的要求來設(shè)置，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性而不注重抽象的理論教學(xué)。教學(xué)內(nèi)容除了基本的法律知識外，更加重視綜合職業(yè)能力的培養(yǎng)，綜合職業(yè)能力包括了三大能力即法律知識能力，職業(yè)思維能力和駕馭法律信息資源能力。基于這三種能力的培養(yǎng)，美國法學(xué)院普遍采用“判例教學(xué)法”?！芭欣虒W(xué)法”是19世紀(jì)下半葉時任哈佛法學(xué)院院長的蘭德爾開創(chuàng)的一種法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法，該方法在教學(xué)過程中以法院的真實(shí)判例為講授內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的自主分析案件的能力。該方法一般在課堂上沒有像序、概論、定義等這類理論性的教學(xué)，而是通過實(shí)際的判例分析討論來理解法律理論和原則，整個的教學(xué)都是建立在以提高綜合職業(yè)能力的目標(biāo)上?！芭欣虒W(xué)法”就是給受訓(xùn)人員提供一種認(rèn)識分析和解決實(shí)際法律問題的模擬實(shí)戰(zhàn)機(jī)會，判例學(xué)習(xí)的最后結(jié)果往往是要找到解決法律問題的一個或一套方案，學(xué)生為了得到這樣的答案，他們會像職業(yè)律師或是法官那樣認(rèn)真分析案由、找到法律上的爭議點(diǎn)，從海量的法規(guī)判例資料中搜索出相關(guān)的法規(guī)判例，在認(rèn)真分析比較其效力的范圍和權(quán)威的大小后，確定適用的法律，最后對判例作出終結(jié)性的判斷，并概括提煉出自己的基本意見。課堂討論中，學(xué)生如同律師在法庭上那樣，陳述自己的觀點(diǎn)。通過教師的循循善導(dǎo)和集體討論的相互碰撞，個人的見解逐步形成了統(tǒng)一意見，除了達(dá)成對基本法律理念和法律原則的共識外，還產(chǎn)生出了新的法律思維和視野，使受訓(xùn)者在獲得知識的同時，得到了充分職業(yè)化的思維操練和技能的訓(xùn)練。②

在美國，判例是由一定司法機(jī)關(guān)通常是最高法院公布的要求本級或下級法院在處理相同或類似案件時予以遵循的具有典型性或制作良好的判決。一般情況下，是指對整個案情的敘述和報(bào)告，側(cè)重于法官對法律問題的闡述。③我國雖然非判例法的國家，判例并沒有法律淵源的效力，但在司法實(shí)踐中卻越來越重視判例的影響作用。直接表現(xiàn)就是最高人民法院2010年11月26日出臺了《法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》，其中第7條規(guī)定：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照。從2011年開始至今，最高人民法院共發(fā)布了7批31個指導(dǎo)案例。從法學(xué)教學(xué)角度看，判例即使沒有先例約束效力，也具有極高的教學(xué)研究價(jià)值。

法學(xué)課程實(shí)踐性極強(qiáng)，而美國的“判例教學(xué)法”始終強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力，因此，在法學(xué)課程中借鑒美國的“判例教學(xué)法”應(yīng)是可行的。通過對復(fù)雜的判例進(jìn)行研究、模擬甚至實(shí)踐，逐漸形成一套較為完整的實(shí)用操作技巧和方法，這些技能既有科學(xué)性又有經(jīng)驗(yàn)性。此過程將對學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提高大有幫助。

一、判例教學(xué)的課程設(shè)計(jì)

在判例教學(xué)法中，教師應(yīng)大量壓縮傳統(tǒng)純理論講授時間，把相當(dāng)多的時間用于學(xué)生分析研究、模擬、實(shí)踐典型判例上。讓學(xué)生通過判例中對法律規(guī)則及證據(jù)的運(yùn)用來體會相關(guān)法律概念、理論、規(guī)則，通過對判例的模擬、實(shí)踐來摸索證據(jù)運(yùn)用的技巧與方法等必須通過時間才能獲得的經(jīng)驗(yàn)。

需要注意的是，“判例教學(xué)法”不能等同于傳統(tǒng)的“案例教學(xué)法”。

有學(xué)者總結(jié)兩者的主要區(qū)別有：首先，案例教學(xué)法有多種表現(xiàn)形式，而判例教學(xué)法的形式比較單純。在采取判例教學(xué)法的國家，教師在課堂講授時大量地分析先前的判例，以教會學(xué)員正確地分析判例。案例教學(xué)法則是在法學(xué)教育活動的各個階段，適時地運(yùn)用現(xiàn)有案例釋解和研究成文法。其次，案例教學(xué)法主要是運(yùn)用成文法分析案例，而判例教學(xué)法則是廣泛地借助先前的判例分析新案件。由于分析案例的依據(jù)不同，依照案例教學(xué)法所得到的結(jié)論往往比較明確，而在采用案例教學(xué)法中，結(jié)論因其所依據(jù)的先前判例不同而有所差別，同一案例可以有兩個甚至多個結(jié)論。再次，案例教學(xué)法和判例教學(xué)法在法學(xué)教育的方法體系中所處地位不同。在大陸法系國家，案例教學(xué)法通常只是講授法學(xué)基本原理的輔助方法，但課堂上講授理論仍然是法學(xué)教學(xué)的主要方法，分析案例則處于次要地位。而在英美法國家，分析判例仍是法學(xué)教育的主要方法，教師講授理論則居從屬地位。①

判例教學(xué)應(yīng)是開放性的，不應(yīng)事先設(shè)定答案。案例教學(xué)通常只是用來證明某一個知識點(diǎn)，判例教學(xué)鍛煉的是學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力，重在學(xué)生的參與、體會和提高。判例是靈活具體、是復(fù)雜多變的，判例是沒有既成不變的答案的，有的只是努力的結(jié)果。

二、判例教學(xué)的準(zhǔn)備與實(shí)施

1.判例卷宗的搜集整理

在判例教學(xué)法中，教師首先應(yīng)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容收集整理一些相關(guān)的判例（最好是案件卷宗的復(fù)印件），并作為教學(xué)資料發(fā)給學(xué)生，選編出來的判例應(yīng)是具有代表性的。除了這些判例資料，教師應(yīng)鼓勵學(xué)生查閱更多文獻(xiàn)資料，包括一些相關(guān)判例（如裁判文書）、法律法規(guī)、論文、著作，盡可能地全面閱讀，多做比較分析，學(xué)生課前應(yīng)做好準(zhǔn)備。法學(xué)教師若能參與法律實(shí)踐應(yīng)多參與，以盡可能的搜集第一手的判例資料，判例資料越真實(shí)生動具體，學(xué)生鍛煉的收獲就越大。

2.課堂上，教師組織學(xué)生討論分析判例，去發(fā)現(xiàn)和理解判例中的法理及規(guī)則

課堂上，學(xué)生要對判例進(jìn)行分析討論，學(xué)生可做角色扮演，分別從原告、被告、法官等不同角度進(jìn)行闡述。教師應(yīng)鼓勵學(xué)生提出各種不同的觀點(diǎn)和主張，激發(fā)學(xué)生發(fā)言甚至質(zhì)疑的積極性。教師也可以通過學(xué)生的討論，觀察和了解學(xué)生在理論及實(shí)踐方面存在的不足不足，及時調(diào)整授課方向和重點(diǎn)，使教學(xué)更有針對性。整個教學(xué)活動中，教師發(fā)揮的是引導(dǎo)作用，而不是單純的講授?！芭欣虒W(xué)法”要達(dá)到的目的不僅僅是要得出一個結(jié)論，更重要的是要讓學(xué)生去感受獲得這些法律知識的過程，去體驗(yàn)法官、檢察官、律師等法律職業(yè)的思維方法及所需要的知識技能，去感受運(yùn)用法學(xué)知識解決實(shí)際問題能力的具體過程，這種職業(yè)的體驗(yàn)更多地是需要學(xué)生自己的主動探索和主動發(fā)現(xiàn)，而不是依靠教師的灌輸。學(xué)生自己的探索和發(fā)現(xiàn)將是學(xué)生法學(xué)學(xué)習(xí)中難忘的經(jīng)驗(yàn)積累。教師要能夠在授課中為學(xué)生創(chuàng)造出更多自由展現(xiàn)的空間，教師一般不輕易地就某一問題下結(jié)論，而是通過各種提問、作業(yè)、質(zhì)疑，引導(dǎo)學(xué)生從不同立場、不同角度進(jìn)行討論，最后才進(jìn)行適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)評和總結(jié)。②

3.課后教師還要安排一定的時間進(jìn)行輔導(dǎo)

在判例教學(xué)進(jìn)行中，學(xué)生要用大量時間進(jìn)行課下的準(zhǔn)備，如同律師、法官、檢察官庭前的閱卷準(zhǔn)備一樣，若想在庭審辯論中占據(jù)優(yōu)勢，事前的準(zhǔn)備必不可少。學(xué)生在準(zhǔn)備過程中及模擬實(shí)戰(zhàn)后，會有許多理論及實(shí)踐問題，此時教師的輔導(dǎo)將起到拋磚引玉甚至使學(xué)生茅塞頓開的作用。

三、判例教學(xué)法應(yīng)注意的問題

全盤對美國的教育理念與模式照搬照用，不結(jié)合中國實(shí)際，必然水土不服。美國是判例法國家，中國是成文法國家，法律文化差異較大，美國的經(jīng)驗(yàn)在中國完全照搬照用是行不通的，但可借鑒。英美國家由其法律傳統(tǒng)和思維方法所決定，法院出具的判決書內(nèi)容具體、推理非常嚴(yán)謹(jǐn)，判例法發(fā)達(dá)。而我國法院作出的判決書等法律文件，內(nèi)容過于簡單，尤其是推理部分過于簡單，因而中國歷來不承認(rèn)判例可以作為法的淵源。而成文法產(chǎn)生的歷史悠久，理論基礎(chǔ)深厚，法律規(guī)范體系編排嚴(yán)謹(jǐn)，這就在客觀上要求法學(xué)教育以使學(xué)生全面系統(tǒng)地掌握法學(xué)基本理論為目的，形成一個全面的觀念和知識結(jié)構(gòu)。③針對我國法學(xué)教育的傳統(tǒng)，我們應(yīng)采取了保留理論講授部分，但將其壓縮，余出的時間采取判例教學(xué)法的方式，以取長補(bǔ)短。另外需注意的問題是運(yùn)用判例教學(xué)法應(yīng)盡可能保持案例的原汁原樣，盡量避免加工，法學(xué)實(shí)踐的特點(diǎn)及魅力之一就在于沒有完全相同的案例，每一個案件都需要認(rèn)真準(zhǔn)備對待，每一個證據(jù)在細(xì)節(jié)方面都是存有可辯點(diǎn)的，真實(shí)性、合法性尤其是關(guān)聯(lián)性的問題，從理論上說，是不存在完美的無任何瑕疵的情況的，關(guān)鍵是我們能否發(fā)現(xiàn)并呈現(xiàn)這些瑕疵。

判例教學(xué)最大的優(yōu)勢在于其是真實(shí)的從而也就更豐富多彩、靈活多變，判例比案例更生動精彩，更難以想象，對學(xué)生的創(chuàng)造力要求更高。在法律實(shí)踐中，同一個案件、同一個證據(jù)，不同的律師、不同的法官對其認(rèn)識和運(yùn)用常常是不同的，即使是生效的判例，也不能說其中的律師、法官對證據(jù)的運(yùn)用判斷無可挑剔。判例教學(xué)法可反復(fù)咀嚼案件，集思廣益，從而形成學(xué)生自己的技巧和經(jīng)驗(yàn)。

[責(zé)任編輯 柯 黎]

①王利明：試論法學(xué)教育中的案例教育學(xué)法，原載于《法學(xué)家》1993年第3期，現(xiàn)訪問于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。

②鄒玉理：《從美國的法律教育談“判例教學(xué)法”》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第2期139頁。

③王利明：試論法學(xué)教育中的案例教育學(xué)法，原載于《法學(xué)家》1993年第3期，現(xiàn)訪問于http：//www.linklaw.com.cn/lunwen.asp？id=5096。