常繼輝，羅 斌，羅 健

股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折是臨床上常見的一種骨折類型，多發(fā)于老年患者，具有一定的治療難度。隨著社會(huì)老齡化現(xiàn)象的加劇，老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折患者數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)［1］。近年來，臨床上采用骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折取得了較好的效果。本研究主要以我科2008年6月～2013年6月因穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折住院手術(shù)治療的患者共40例為研究對(duì)象，分析了骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥，報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料

本組共40例，其中行骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)20例，行股骨近端解剖鎖定鋼板(LCP)20例。所有患者均為摔倒導(dǎo)致的損傷，術(shù)前行體格檢查及X線檢查，符合股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折。排除標(biāo)準(zhǔn)［2］:(1)骨折合并嚴(yán)重神經(jīng)及血管損傷者;(2)合并陳舊性股骨骨折及病理性股骨骨折者;(3)合并嚴(yán)重內(nèi)科疾病，不能耐受手術(shù)者;(4)合并肢體其他部位骨折者［1］。其中骨水泥組20例，男性9例，女性11例;年齡63～89歲，平均年齡(78．6±4．2)歲。其中ⅡA型5例，ⅡB型9例，Ⅲ型6例。LCP組20例，男性8例，女性12例;年齡64～90歲，平均年齡(79．1±4．6)歲。其中ⅡA型6例，ⅡB型8例，Ⅲ型6例。組間一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)，具有可比性。

2 治療方法

骨水泥組:全身麻醉，并進(jìn)行心電圖監(jiān)護(hù)，取側(cè)臥位，鈍性分離臀大肌纖維，使髖關(guān)節(jié)后部充分顯露，T型切開關(guān)節(jié)囊，使骨折部位和股骨頸充分顯露，將股骨頭取出，并測(cè)量直徑，向外側(cè)翻開臀中肌連同骨折塊后穿入鋼絲，安裝由天津正天醫(yī)療器械公司提供的人工關(guān)節(jié)(金屬球頭，型號(hào)QT;股骨頭型號(hào)ST;股骨柄型GB)，復(fù)位固定移位的股骨小粗隆。將骨水泥注入骨近端髓腔，插入人工股骨頭與柄，對(duì)粗隆區(qū)骨缺損較多的部位填塞骨水泥，深度標(biāo)準(zhǔn)為股骨頭中心和大粗隆尖端齊平。縫合關(guān)節(jié)囊，術(shù)后內(nèi)置負(fù)壓引流管于關(guān)節(jié)腔。

LCP組:持續(xù)硬膜外麻醉，取平臥位，于股骨大轉(zhuǎn)子上2cm處做縱向切口，充分暴露骨折端及股骨大轉(zhuǎn)子，復(fù)位對(duì)合骨塊，先用螺絲釘固定較大骨塊，形成近、遠(yuǎn)端兩部分骨折，再對(duì)兩端進(jìn)行復(fù)位，將鋼板固定在股骨外側(cè)中軸線處，待對(duì)線滿意后，在鋼板遠(yuǎn)端取5cm縱行切口，用1枚骨螺釘固定鋼板，使其貼附于股骨干外側(cè)，在近端3枚鎖釘正確置入，最后用1～4枚鎖定螺釘將鋼板的遠(yuǎn)近兩端充分鎖定，術(shù)后內(nèi)置負(fù)壓引流管于關(guān)節(jié)腔。

3 觀察指標(biāo)

3.1 手術(shù)一般情況 觀察并記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)、下床時(shí)間和術(shù)后棄拐時(shí)間。

3.2 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)定 兩組患者在術(shù)后6個(gè)月采用Harris法評(píng)分評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能，包括疼痛、功能、畸形和關(guān)節(jié)活動(dòng)度4個(gè)方面［2］。

3.3 并發(fā)癥發(fā)生率 記錄兩組患者術(shù)后包括壓瘡、肺部感染、深靜脈血栓、關(guān)節(jié)脫位、骨折延遲愈合、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所得數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS18．0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用(ˉx±s)，兩組間采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用百分率，兩組間采用χ2檢驗(yàn);P＜0．05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0．01表示差異顯著，P＞0．05表示差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 兩組患者手術(shù)一般情況對(duì)比

兩組患者手術(shù)一般情況對(duì)比，見表1。骨水泥組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)和下床時(shí)間均顯著低于LCP組，P＜0．05。

2 兩組患者手術(shù)前后Harris評(píng)分和術(shù)后棄拐時(shí)間對(duì)比

兩組患者手術(shù)前后Harris評(píng)分和術(shù)后棄拐時(shí)間對(duì)比，見表2。兩組患者術(shù)后6個(gè)月的Harris評(píng)分均顯著高于術(shù)前，且骨水泥組術(shù)后6個(gè)月的Harris評(píng)分顯著高于LCP組，P＜0．05;骨水泥組的術(shù)后棄拐時(shí)間顯著短于LCP組，P＜0．01。

3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比

兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比，見表3。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率無顯著差異，χ2=0．2083，P=0．6481＞0．05。其中深靜脈血栓患者采用抗凝藥物處理后，復(fù)查下肢靜脈B超提示血栓消失。肺部感染患者應(yīng)用抗生素抗感染治療后，患者感染治愈。所有患者術(shù)后均無關(guān)節(jié)脫位及切口感染。壓瘡患者加強(qiáng)護(hù)理及局部抗生素應(yīng)用后，所有患者均治愈。

4 典型病例見圖1。

表1 兩組患者手術(shù)一般情況對(duì)比(ˉx±s)

表2 兩組患者手術(shù)前后Harris評(píng)分和術(shù)后負(fù)重時(shí)間對(duì)比(ˉx±s)

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比(n，%)

圖1 患者女性，81歲，右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間骨折，行骨水泥雙極人工股骨頭置換術(shù)。a．術(shù)前X線片，示右側(cè)股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折，大、小轉(zhuǎn)子骨折移位;b．術(shù)后6個(gè)月X線片，見骨折愈合良好

討 論

股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折是臨床上常見的一種股骨近端骨折，多發(fā)于老年群體，且以女性患者居多［3］。通常伴有骨質(zhì)疏松癥，病情較重，若得不到及時(shí)正確的治療，容易發(fā)生骸內(nèi)翻，給患者行走帶來極大不便，嚴(yán)重影響患者日常生活能力。非手術(shù)治療時(shí)間長(zhǎng)，并發(fā)癥發(fā)病率高，且患者痛苦，預(yù)后較差。因此，臨床上通常采用手術(shù)方法治療該病癥。股骨近端解剖鎖定鋼板是治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的常用方法，但該方法操作復(fù)雜，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，預(yù)后較差［4］。近年來，臨床上加大了對(duì)老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折治療方法的研究力度，并取得了一定的成果。其中，骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)在老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的治療中效果顯著［5］。

骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)是近年來臨床上采用的一種新型骨頭置換術(shù)，該手術(shù)方法具有創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、術(shù)中出血少、手術(shù)時(shí)間短等特點(diǎn)［6］。操作過程中通過將骨水泥和鋼絲環(huán)扎術(shù)充分結(jié)合，對(duì)股骨近端解剖形態(tài)進(jìn)行重建，具有較好的穩(wěn)定性。允許患者術(shù)后進(jìn)行早期下床活動(dòng)和功能鍛煉，極大程度上減少了并發(fā)癥的發(fā)生率，在老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折中尤為適用［7］。臨床研究證實(shí)［8-9］，骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折可以有效減少患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)以及下床時(shí)間，加快患者的骨折恢復(fù)進(jìn)程，提示骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)在老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的治療中效果顯著。

本研究通過回顧性分析40例因穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折住院手術(shù)治療的患者分別行骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)和行股骨近端解剖鎖定鋼板，結(jié)果顯示，骨水泥組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)和下床時(shí)間均顯著低于LCP組，表明骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折較人工股骨頭置換術(shù)可以有效降低患者的手術(shù)時(shí)間、切口長(zhǎng)度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院天數(shù)和下床時(shí)間。另外，兩組患者術(shù)后6個(gè)月的Harris評(píng)分均顯著高于手術(shù)前，且骨水泥組的術(shù)后6個(gè)月的Harris評(píng)分均顯著高于LCP組，骨水泥組的術(shù)后棄拐時(shí)間顯著短于LCP組，兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率無顯著差異，表明兩種方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折均可取得較好的療效，但骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)治療效果更顯著，且手術(shù)并發(fā)癥少，安全性高，這一結(jié)果和相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道的數(shù)據(jù)相吻合［10］。因此，我們認(rèn)為，骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)在老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的臨床治療中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，采取骨水泥型雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折具有手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)小，患者術(shù)后恢復(fù)佳的特點(diǎn)，能有效緩解患者的病情，提高患者的生活質(zhì)量，值得臨床應(yīng)用。

［1］李菊根，吳波以，黃彥，等．雙極人工股骨頭置換術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松患者粗隆間粉碎性骨折［J］．中國(guó)骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志，2011，3(3):189-192．

［2］李健，黃海，楊波，等．股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究［J］．中國(guó)矯形外科雜志，2011，19(18):1513-1516．

［3］Gandhi SD，Anderson DG．Minimally invasive surgery for the lumbar spine［J］．J Neurosurg Sci，2012，56(1):27-34．

［4］劉曉嵐，李云華，劉社庭，等．前路傳統(tǒng)手術(shù)與腔鏡輔助下小切口手術(shù)治療胸腰段脊椎爆裂骨折［J］．中國(guó)脊柱脊髓雜志，2011，20(1):5．

［5］馬燦澤．超關(guān)節(jié)外固定架有限內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端粉碎骨折療效觀察［J］．湖南中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，32(4):51-53．

［6］Shui XL，Xu HZ，Chi YL，et al．The application of minimally invasive surgery for different type of thoracolumbar fractures［J］．Zhonghua Wai Ke Za Zhi，2011，49(12):1086-1090．

［7］趙斌，趙軼波，馬迅，等．經(jīng)椎旁肌間隙入路在胸腰椎骨折治療中的應(yīng)用［J］．中華骨科雜志，2011，31(2):10．

［8］吳佳卉．臂叢神經(jīng)或全身麻醉雙鈦板內(nèi)固定治療肱骨遠(yuǎn)端C型骨折［J］．中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15(3):67-68．

［9］周雙全．雙側(cè)鎖定鋼板治療SchatzkerVI脛骨平臺(tái)骨折［J］．中國(guó)中醫(yī)藥咨訊，2011，3(7):72．

［10］莊義洲，黃旭生．解剖型鋼板治療肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的療效觀察［J］．中國(guó)中醫(yī)藥資訊，2012，4(1):74-75．