張亞群（廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005）

●學(xué)術(shù)關(guān)注：科舉廢止110周年專題研究

晚清科舉改革滯后的原因與教訓(xùn)

張亞群
（廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005）

特約主持人：張亞群

主持人話語：在中國近代高等教育史上，科舉制度的改革與廢止具有劃時(shí)代意義。它標(biāo)志著傳統(tǒng)高等教育的終結(jié)和西方現(xiàn)代高等教育制度的確立，由此奠定20世紀(jì)中國學(xué)校教育制度的根基。作為封建王朝“掄才大典”，科舉考試在中國盛行1300年之久，并傳播到古代東亞國家和地區(qū)，促進(jìn)了儒學(xué)教育和漢字文化的傳播與普及。百余年來，科舉雖廢，但考試選才制度卻不斷發(fā)展。今天，學(xué)術(shù)界對(duì)科舉制評(píng)價(jià)趨于理性，形成一門新的綜合性學(xué)科領(lǐng)域——“科舉學(xué)”。在廢除科舉110年之際，本期發(fā)表4篇論文，包括張亞群教授的《晚清科舉改革滯后的原因與教訓(xùn)》、田建榮教授的《論科舉考試中的“文武分途”》、馮建民博士的《科舉革廢與晚清程朱理學(xué)的興衰》和杜春燕博士生的《“眼光向下”：科舉民俗研究的價(jià)值、方法與目標(biāo)》，從不同視角，探析科舉考試改革的制約因素、演化特征及其對(duì)教育、文化的影響。晚清科舉改革遲緩，延誤了中國教育現(xiàn)代化進(jìn)程，國家和社會(huì)為此付出了沉重的代價(jià)。汲取其教訓(xùn)，高考改革應(yīng)遵循考試發(fā)展規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的要求，循序漸進(jìn)，興利除弊，配套改革，整體推進(jìn)。科舉“文武分途”的得失分析，對(duì)當(dāng)今高考改革亦有重要啟示。探討科舉革廢與經(jīng)學(xué)教育的互動(dòng)關(guān)系以及科舉民俗的影響，可深化和豐富科舉文化研究。

與科舉改革思潮及新式教育創(chuàng)辦相比，晚清科舉改革遲緩了60年。究其原因，既有清朝腐朽專制政權(quán)、落后生產(chǎn)方式、僵化教育內(nèi)容的制約，也受盤根錯(cuò)節(jié)的既得利益階層的阻撓，而其綜合性和根本性的原因在于舊的文化觀念的束縛?？婆e改革遲緩延誤了中國教育現(xiàn)代化進(jìn)程，導(dǎo)致1905年科舉制驟然而廢。國家和社會(huì)為這場遲到的人才選拔制度改革付出了極為沉重的歷史代價(jià)。汲取科舉改革的歷史教訓(xùn)，高考改革應(yīng)遵循選拔性考試發(fā)展的一般規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的要求，改革考試的內(nèi)容與形式；依據(jù)循序漸進(jìn)的原則，興利除弊，發(fā)揮正確的教育與社會(huì)導(dǎo)向功能；需進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”，配套改革，整體推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)考試與教育、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

晚清；科舉制；改革；教訓(xùn)

人才選拔制度與國家命運(yùn)息息相關(guān)。晚清60年間，列強(qiáng)侵凌，內(nèi)憂外患頻仍，民族危機(jī)日益加深，有識(shí)之士改革八股取士制度、選拔西學(xué)人才的呼聲不斷。為因應(yīng)時(shí)局劇變，洋務(wù)派、維新派官員先后創(chuàng)辦一批新式高等學(xué)校，培養(yǎng)外語、軍事和科學(xué)技術(shù)人才，由此開啟中國高等教育現(xiàn)代化的歷程。然而，1902年之前，科舉考試并無實(shí)質(zhì)改革，嚴(yán)重阻礙了新式人才的培養(yǎng)與使用。美國學(xué)者指出：“倘若當(dāng)初清廷能把時(shí)局和西學(xué)問題放入科舉考試的內(nèi)容，那本來是能對(duì)接觸西方后所帶來的各種困境，喚起更大的警覺性的。但這樣做并非易事?！保?］254為何阻礙新式人才選拔的科舉制遲遲難以變革，而改革一啟動(dòng)，數(shù)年間，科舉制就驟然而廢，其間的緣由、得失與教訓(xùn)值得深究。探析這些問題，有助于認(rèn)識(shí)科舉改革的復(fù)雜性與艱巨性，為當(dāng)今大規(guī)模選拔性考試制度改革提供有益鑒鏡。

一、一場遲到的人才選拔制度變革

晚清科舉改革思潮興起于19世紀(jì)三四十年代。少數(shù)具有政治憂患與民族危機(jī)意識(shí)的士紳與官僚，如龔自珍、林則徐、魏源等人，提出廢除時(shí)文，改試策論，武舉增設(shè)水師科等改革主張。這些建議涉及人才選拔標(biāo)準(zhǔn)問題，對(duì)其后科舉改革思想的發(fā)展及西方科學(xué)技術(shù)的引進(jìn)產(chǎn)生直接影響。

五六十年代，隨著封建統(tǒng)治危機(jī)加深，更多有識(shí)之士要求改革科舉考試制度，其中以改良派思想家馮桂芬最具代表性。他在《校邠廬抗議》和《顯志堂稿》中提出一系列變革考試與教育的主張。在除弊方面，他要求加大科舉考試難度，減少僥幸，選拔真才實(shí)學(xué)；廢除過多復(fù)試，改革會(huì)試程序，減輕士子與考官的負(fù)擔(dān)；在科目之外，輔之以薦舉，多途并舉。在布新方面，主張采西學(xué)，制洋器，設(shè)立西學(xué)科，選拔西學(xué)人才。為此，需創(chuàng)立新式學(xué)堂，在各通商口岸設(shè)立船炮局，學(xué)制洋器。他提出，聘洋人為師，“招內(nèi)地善運(yùn)思者從受其法，以授眾匠。工成與夷制無辨者賞給舉人，一體會(huì)試；出夷制之上者賞給進(jìn)士，一體殿試。廩其匠倍蓰，勿令他適”［2］。馮桂芬的科舉改革思想，對(duì)李鴻章等洋務(wù)派官員的興學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生直接影響。

七八十年代，有關(guān)科舉改革議論更為普遍，形成改革傳統(tǒng)考試制度的時(shí)代思潮。王韜把改革取士制度與學(xué)校教育視為變法自強(qiáng)的兩個(gè)重要方面。鄭觀應(yīng)認(rèn)為，西方取士之法設(shè)有數(shù)科，先通文理、算學(xué)，而后聽其所好，各專一藝；中國專尚制藝取士，明顯落后于時(shí)代需要。為此，應(yīng)改革科舉，分立兩科，廣攬人才。首科考經(jīng)史、策時(shí)事、判例案；其次，考西學(xué)科目，包括格致、化學(xué)、電學(xué)、重學(xué)、礦學(xué)、天文、世界地理、內(nèi)外醫(yī)科、配藥及農(nóng)家植物新法。此外，在文、武歲科之外，另立一科，專考西學(xué)。他認(rèn)為：西學(xué)專科“可與科目并行不悖，而又不以洋學(xué)變科目之名，仍無礙于祖宗成法也”［3］295-296。這一改革方案，帶有調(diào)和中西教育的特征。

上述科舉改革思潮的出現(xiàn)，與晚清社會(huì)大變局及改良派思想家的個(gè)人閱歷密切相關(guān)。如馮桂芬，生于蘇州，為道光庚子（1840年）科榜眼，親身感受第二次鴉片戰(zhàn)爭和太平天國運(yùn)動(dòng)的深刻影響。傳統(tǒng)經(jīng)世思想的熏陶，寓居上海的社會(huì)閱歷以及集官僚、士紳、教員于一體的特殊身份，使他清晰認(rèn)識(shí)到中西教育的優(yōu)劣，萌發(fā)教育改革思想。王韜生于蘇州東南之甫里鎮(zhèn)（今屬吳中區(qū)），鄉(xiāng)試落第后赴上海，開始接觸西方文化。1862年，因“上書太平軍”，被迫流亡香港，繼而游歷歐洲、日本，從事譯書、辦報(bào)生涯。1884年回到上海，主持格致書院的辦學(xué)活動(dòng)。鄭觀應(yīng)出生于廣東香山（今中山），早年受傳統(tǒng)儒家教育，后赴上海經(jīng)商，修習(xí)英文，受到近代西方文化影響，對(duì)教育改革頗有新見解。其他如薛福成、容閎等人，其教育改革主張無不受到沿海社會(huì)環(huán)境和西方文化影響。

事實(shí)上，這是一種普遍性的教育現(xiàn)象。臺(tái)灣學(xué)者蘇云峰曾列舉清季教育思想發(fā)生的特點(diǎn)：一是受西方?jīng)_擊而起；二是新的思想多發(fā)生于與西人接觸較易之口岸地區(qū)；三是提倡教育改革者多為官紳及商人，卻很少教育專業(yè)人員（諸如書院山長、分校、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、塾師等），這是因?yàn)榻逃藛T忙于科舉制度中討生活，長期封閉，不與外界接觸所致。［4］344

在清朝統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，洋務(wù)派作為傾向變革的官僚集團(tuán)，在改革科舉方面也提出不少建議。隨著第一批洋務(wù)學(xué)堂的創(chuàng)立，洋務(wù)派開始認(rèn)識(shí)到，必須改革舊的取士制度，才能促進(jìn)新式人才培養(yǎng)。1869年，江蘇巡撫丁日昌奏請(qǐng)將武科分為三途，選取“諳通機(jī)器、制造精能”及“槍炮命中、勇敢善戰(zhàn)”的軍事人才。［5］4328次年6月，閩浙總督英桂與船政大臣沈葆楨合議：“水師之強(qiáng)弱，以船炮為宗。船炮之巧拙，以算學(xué)為本?！币虼?，他要求特開算學(xué)科，“使家有其書，人自為學(xué)”［5］4095。這些奏議皆為禮部所駁。

1874年底，直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章鑒于“用人最是急務(wù)，儲(chǔ)才尤為遠(yuǎn)圖”，文武兩途以章句弓馬施于洋務(wù)，隔膜太甚，要求“應(yīng)于考試功令稍加變通，另開洋務(wù)進(jìn)取一格，以資造就”。他建議：“海防省分均宜設(shè)立洋務(wù)局，擇通曉時(shí)務(wù)大員主持其事，分為格致、測算、輿圖、火輪、機(jī)器、兵法、炮法、化學(xué)、電氣學(xué)數(shù)門?！边x收有志趣者入洋務(wù)局學(xué)習(xí)，延聘西人為教習(xí)。如學(xué)有成效，“分別文武，照軍務(wù)保舉章程，奏獎(jiǎng)升階，授以濱海沿江實(shí)缺，與正途出身無異”［6］23-24。這一折中方案同樣為守舊派所不容。

此后，清政府官員有關(guān)科舉改革的建議絡(luò)繹不絕。1875年2月，禮部奏請(qǐng)考試算學(xué)，多設(shè)其途。對(duì)于專精算學(xué)者，由京外三品以上大員核實(shí)保薦，聽候簡用?！叭粲匈Y質(zhì)明敏愿學(xué)算法者，統(tǒng)歸國子監(jiān)算學(xué)照章學(xué)習(xí)。無論舉貢生監(jiān)及大員子弟，均準(zhǔn)錄用。其各省學(xué)政考試，仍一體錄送科場，不阻其上進(jìn)之路?！保?］19-22

1878年4月，沈葆楨奏請(qǐng)停止武舉。他指出歷科武闈、院試、郡試耗費(fèi)巨大，卻不能選拔有用之才，因此建議：“將武闈例銷之款提解部庫，每科合各省亦可得數(shù)萬金，而總計(jì)州縣所省虧累猶屬不少。為州縣省一分虧累，即為民間留一分元?dú)??！睆U武舉后，“其有志向上者，或兵或勇，任其所托，早得窺見行陣真際，以自奮于功名；樸愿者歸農(nóng)，無從沾染習(xí)氣。則財(cái)與才均化無用為有用矣”［8］。這一建議被光緒帝以“實(shí)屬不知大體”［9］582駁回。

1883年1月，山西道監(jiān)察御史陳啟泰奏請(qǐng)儲(chǔ)養(yǎng)人才：“目今學(xué)額太濫，士習(xí)日卑，變通科舉之制既有所難，可否特設(shè)一科，專取博通掌故、練達(dá)時(shí)務(wù)之士。無論舉貢生監(jiān)皆準(zhǔn)赴考，試以有用之學(xué)，由督撫考定優(yōu)等，咨送總理衙門，題請(qǐng)朝考引見，發(fā)往沿海各省委用”；“武試亦可別設(shè)水師一科，凡有能造戰(zhàn)艦、炮臺(tái)、火器及熟悉風(fēng)濤、沙線、駕駛、測量兼用槍炮有準(zhǔn)的者，由各省考取，咨送總理衙門驗(yàn)試，如有成效，即以擢補(bǔ)海防各職”［10］213。

1884年7月，國子監(jiān)司業(yè)潘衍桐建議，仿照翻譯科之例，另開一“藝學(xué)科”：“凡精工制造、通知算學(xué)、熟悉輿圖者，均準(zhǔn)與考?！辈M出章程十二條，從分場考試、分地報(bào)考、閱卷，到考試日期、等級(jí)、錄取標(biāo)準(zhǔn)、任用等環(huán)節(jié)都做了周密籌劃。如規(guī)定：“略分?jǐn)?shù)場，以制造為主，而算學(xué)輿圖次之?！狈值劁浫?，北洋在天津，南洋在江蘇、福建、廣東3處開科考試。各處選擇襄校2人。為避免請(qǐng)托情面之嫌，北洋開科，不準(zhǔn)用天津機(jī)器局內(nèi)人襄校。福建開科，不準(zhǔn)用船政局內(nèi)人襄校。每處各取錄一等2名或3名為舉人，二等10名為生員。［10］214-216

上述建議均未被清廷采納。中法戰(zhàn)爭后，邊疆危機(jī)加深，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部要求改革科舉的呼聲越來越高。

1887年4月，江南道監(jiān)督御史陳琇瑩奏請(qǐng)將明習(xí)算學(xué)人員歸入正途考試，量予科甲出身。他指出，國子監(jiān)原設(shè)算學(xué)，比歲各省學(xué)臣于考試經(jīng)古外，加試算學(xué)；因此建議，于歲、科試報(bào)習(xí)算學(xué)之卷面，試其實(shí)在通曉者，即正場文字稍遜，亦寬予錄取。原卷咨送總理各國事務(wù)衙門，經(jīng)該堂官復(fù)勘后，作為算學(xué)生員。屆鄉(xiāng)試時(shí)，治算學(xué)之生員，除頭二場仍試《四書》《五經(jīng)》外，其三場照翻譯鄉(xiāng)試?yán)邌栁孱}，專試算學(xué)。再照官卷例，另編字號(hào)，于定額外酌中數(shù)名。會(huì)試亦如之。中式后，授予京職；遇有游歷員缺，即令其赴泰西各書院學(xué)習(xí)，學(xué)成歸國，專充洋務(wù)及出使等項(xiàng)差使?！叭绱穗m不必特設(shè)專科，而此項(xiàng)人員，其學(xué)則參究中西，實(shí)事求是；其職則多居清要，進(jìn)非他途，不為時(shí)論所輕，而得力亦與藝成而下者有間?！保?0］221

清廷迫于社會(huì)輿論的壓力及洋務(wù)派的力爭，經(jīng)總理衙門奕劻等人與吏部、禮部共同商酌，認(rèn)為“試士之例未容輕易變更，而求才之格似可量為推廣”，采納了陳琇瑩的建議，設(shè)立算學(xué)科。規(guī)定：歲、科試時(shí)生監(jiān)中有報(bào)考算學(xué)者，其考試經(jīng)古場內(nèi)另出算學(xué)題目，考試合格后，于鄉(xiāng)試之年按冊(cè)咨取，赴總理衙門，試以格物測算及機(jī)器制造、水陸軍法、船炮水雷，或公法條約、各國史事諸題。擇其明通者，錄送順天鄉(xiāng)試。不分滿、合、貝、皿等字號(hào)，如人數(shù)在20名以上，統(tǒng)于卷面加印算學(xué)字樣，與通場士子一同試以詩文策問，毋庸另出算學(xué)題目。其試卷另為一束，比照大省官卷之例，每20名額取中1名。只要文理清通，即為合式，寧缺勿濫。卷數(shù)雖多，亦不得過3名。至于會(huì)試，仍按舊例，與各省士子合試，憑文取中。［11］

從科舉改革進(jìn)程來看，清政府允許在鄉(xiāng)試中單獨(dú)錄取算學(xué)科舉人，不僅是晚清科舉考試的一種突破，也是中國歷史上將現(xiàn)代科學(xué)與經(jīng)學(xué)并重之開端?！八鼜?fù)興了千余年前唐代科舉設(shè)立明算科的傳統(tǒng)，更重要的是將西方近代自然科學(xué)引進(jìn)科舉這一東方古老的取才典制中”［12］109，表明西學(xué)終于在傳統(tǒng)的科舉考試中獲得一席之地。只是這一改革舉措姍姍來遲，比同文館和船政學(xué)堂的設(shè)立，晚了20多年。盡管如此，算學(xué)科的設(shè)立，在中國考試發(fā)展史、近代高等教育史上仍不失其應(yīng)有的價(jià)值。

郭秉文在其博士學(xué)位論文中曾高度評(píng)價(jià)這一改革舉措：“官方對(duì)于科學(xué)與文學(xué)同等地位的承認(rèn)，預(yù)示著現(xiàn)實(shí)主義對(duì)人文主義的未來勝利，這在現(xiàn)代西方大多數(shù)國家的類似進(jìn)程中是令人矚目的。例如，1901年、1902年德國和法國改革計(jì)劃的相繼實(shí)施，就是如此?！保?3］67他指出，雖然此后十余年間科舉改革裹步不前，但是，已經(jīng)邁出的步伐具有極大意義，在中國教育史上舉足輕重。正如當(dāng)時(shí)評(píng)論家所言，科舉這項(xiàng)改革猶如鑿木楔于考試制度之中，使中國保守思想的墻壁逐漸分裂，解放文人學(xué)士的心靈，將之推向進(jìn)步與變革的道路。

在算學(xué)科實(shí)施過程中，這項(xiàng)考試改革辦法很不完善，其象征意義大于選拔人才的實(shí)際作用。1888年戊子科鄉(xiāng)試，總理衙門將各省選送的生監(jiān)及同文館學(xué)生試以算學(xué)題目，共錄送32人，取中舉人有1名。這是中國近代史上首名西學(xué)舉人，也是整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，倡議改革科舉考試的唯一實(shí)際成果。及至1889年恩科①清代每三年舉行的鄉(xiāng)試（于子、卯、午、酉年）和會(huì)試（于鄉(xiāng)試次年），稱為正科。若遇皇帝即位、生日或其他慶典，特詔舉行的鄉(xiāng)、會(huì)試稱為恩科。正科或于前一年預(yù)行，或于后一年補(bǔ)行。恩科一般單獨(dú)舉行，有時(shí)與正科合并，稱為恩正并科，按兩科名額錄取。鄉(xiāng)試，投考算學(xué)科者僅15人。經(jīng)總理衙門嚴(yán)加考試，“于算法均尚明通，惟人數(shù)未及二十名，不敷取中”，遂改送順天府參加鄉(xiāng)試。除八旗、順天、奉天生員仍歸滿、合、吏、貝字等號(hào)外，其各省生員則與監(jiān)生一并散歸南皿、北皿、中皿字號(hào)，一體鄉(xiāng)試。［7］31此后歷科鄉(xiāng)試，算學(xué)科無不因報(bào)考人數(shù)過少而改應(yīng)順天鄉(xiāng)試。

甲午戰(zhàn)爭失敗后，在割地賠款、喪權(quán)辱國的強(qiáng)烈刺激下，國內(nèi)改革科舉考試的社會(huì)思潮再次高漲。1895—1898年間，有關(guān)改革科舉的奏議逐年增多，可分為兩類：一是改革武科，增設(shè)特科；二是改革文科考試內(nèi)容，廢除八股文，改試策論。這些建議是對(duì)前一時(shí)期科舉改革思想的繼承與發(fā)展，由此促成了戊戌變法期間頒布科舉改革一系列措施。［14］76-79

1898年1月27日，清廷頒令正式設(shè)立“經(jīng)濟(jì)特科”。7月13日，總理衙門與禮部合奏經(jīng)濟(jì)特科章程六條，規(guī)定具體實(shí)施辦法。光緒帝再次催令：“著三品以上京官及各省督撫、學(xué)政，各舉所知，限于三個(gè)月內(nèi)，迅速咨送總理各國事務(wù)衙門，會(huì)同禮部奏請(qǐng)考試。一俟咨送人數(shù)足敷考選，即可隨時(shí)奏請(qǐng)定期舉行。不必俟各省匯齊，再行請(qǐng)旨?！保?5］

6月23日，光緒帝詔令：“著自下科為始，鄉(xiāng)、會(huì)試及生童歲科各試，向用《四書》文者，一律改試策論。其如何分場命題考試，一切詳細(xì)章程，該部即妥議具奏?！保?］41027月19日，清廷批準(zhǔn)湖廣總督張之洞和湖南巡撫陳寶箴合奏《妥議科舉新章折》。確定分場考試方法：第一場考中學(xué)經(jīng)濟(jì)，第二場考西學(xué)經(jīng)濟(jì)，第三場考《四書》文兩篇，《五經(jīng)》文一篇。“大抵首場先取博學(xué)，二場于博學(xué)中求通才，三場于通才中求純正?！保?］898月19日詔令廢除朝考及詩賦考試，不得憑楷法取士。

上述改革只是變革考試內(nèi)容與形式，并非廢除科舉制，但仍為封建頑固派所阻撓?！拔煨缯儭焙?，10月9日和11月1日，清廷兩次頒令：“嗣后鄉(xiāng)試、會(huì)試及歲考、科考等，悉照舊制。仍以《四書》文試帖經(jīng)文策問等項(xiàng)，分別考試。經(jīng)濟(jì)特科，易滋流弊，并著即行停罷?！薄八形鋱鐾嚰班l(xiāng)、會(huì)試，均著仍照舊制，用馬步箭弓箭刀石等項(xiàng)，分別考試。”［10］473-474至此，科舉改革宣告失敗。

1901年，在內(nèi)外交困的雙重壓力下，清王朝宣布實(shí)行“新政”，重啟科舉改革。6月3日，慈禧發(fā)布懿旨：“允宜敬遵成憲，照博學(xué)鴻詞科例，開經(jīng)濟(jì)特科，于本屆會(huì)試前舉行?！保?］46688月29日又令：“著自明年為始，嗣后鄉(xiāng)、會(huì)試，頭場試中國政治、史事論五篇，二場試各國政治、藝學(xué)策五道，三場試《四書》義二篇、《五經(jīng)》義一篇?？脊僭u(píng)卷，合校三場，以定去取，不得全重一場?！鄙瘹q、科兩考，進(jìn)士殿試，朝考，均以中國政治、史事及各國政治、藝學(xué)命題。以上一切考試均不準(zhǔn)用八股文程序，而改用策論。同日還宣布：“嗣后武生考試及武科鄉(xiāng)、會(huì)試，著即一律永遠(yuǎn)停止。所有武舉人、進(jìn)士，均令投標(biāo)學(xué)習(xí)。其精壯之幼生及向來所學(xué)之童生，均準(zhǔn)其應(yīng)試入武。俟各省設(shè)立武備學(xué)堂后，再行酌定挑選考試章程，以儲(chǔ)將才。”［9］4697-4698至此，延續(xù)1200年之久的武科考試制度，在軍事教育近代化沖擊下，最終退出歷史舞臺(tái)。

上述各項(xiàng)科舉改革舉措，實(shí)際上是戊戌變法新政的恢復(fù)。所不同的是，三年間，國內(nèi)發(fā)生了義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國聯(lián)軍侵占北京、簽訂《辛丑條約》等慘痛事件，最終陷入半殖民地半封建社會(huì)的深淵。若與科舉改革思潮及新式教育的創(chuàng)辦相比，科舉改革遲緩60年之久。國家和社會(huì)為這場遲到的考試改革付出了極為沉重的歷史代價(jià)。

二、科舉改革滯后的原因

晚清科舉改革是在傳統(tǒng)教育危機(jī)加深和外來勢力的不斷沖擊下發(fā)生的，是清政府應(yīng)對(duì)政治、教育與人才危機(jī)的無奈選擇。雖然科舉改革思潮興起早，但改革進(jìn)程異常艱難，嚴(yán)重滯后于新式教育實(shí)踐。究其原因，既有清朝腐朽專制政權(quán)、落后生產(chǎn)方式、僵化教育內(nèi)容的制約，也受盤根錯(cuò)節(jié)的既得利益階層的阻撓，而其綜合性和根本性的原因在于舊的文化觀念的束縛。

首先，從政治因素來看，科舉考試作為“掄才大典”和官僚政治的杠桿，在清代社會(huì)政治和文化教育中居于重心地位，改革科舉制觸動(dòng)封建統(tǒng)治的根本利益和社會(huì)基礎(chǔ)，因而為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)頑固派所竭力阻撓，導(dǎo)致科舉改革一波三折。

科舉改革往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，引起連鎖反應(yīng)。清朝遺老何剛德曾言：“有清時(shí)代，一科舉時(shí)代也。二百余年，粉飾升平，禍亂不作者，不得謂非科舉之效。所謂英雄入吾彀中是也。大抵利祿之途，人人爭趨，御世之術(shù)，餌之而已。乃疏導(dǎo)無方，壅塞之弊，無以宣泄。其尾閭橫決，至不可收拾。末季事變紛歧，何一不因科舉直接間接而起?！保?6］1這里雖流露出他對(duì)清末科舉改革結(jié)果的責(zé)難和無奈之情，卻真實(shí)地反映了科舉改革與近代政治變遷的互動(dòng)關(guān)系。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，盡管洋務(wù)派大張旗鼓開展“自強(qiáng)新政”，但處處受到守舊勢力的掣肘。李鴻章曾感慨說，“鴻章涉歷洋務(wù)已十余年，嘗苦有唱無和”［17］991，“天下無一事不誤于互相牽掣，遂致一事辦不成”［18］。洋務(wù)派重要首領(lǐng)文祥長期兼任總理衙門大臣，1876年訴說苦衷：“是以歷來練兵、造船、習(xí)器、天文、算學(xué)諸事，每興一議而阻之者多，即就一事而為之者非其實(shí)。至于無成，則不咎其阻撓之故，而責(zé)創(chuàng)議之人?！保?9］895

另一方面，洋務(wù)派自身也存在妥協(xié)性。他們多出身科舉，對(duì)科舉舊制仍依依不舍。尚未及第的廣大讀書人，則期盼通過科舉而入仕?！耙?yàn)槊總€(gè)士子都為應(yīng)試而在現(xiàn)行的考題上下了幾十年的功夫，而每個(gè)官員之所以有今天的地位，也完全是由于過去在這些傳統(tǒng)的老題目上考過來的。”［1］254因此，士紳階層大多不愿改革舊制。倡導(dǎo)改革科舉考試的洋務(wù)派官員，只要求增設(shè)新科，并不主張廢止八股取士。

維新變法時(shí)期，科舉改革思想發(fā)展，從增設(shè)新科擴(kuò)大到廢八股、改試策論，其間充滿了維新與守舊的激烈斗爭。以慈禧為首的保守勢力，為鞏固自身利益，竭力阻撓科舉改革。

1898年，設(shè)立經(jīng)濟(jì)特科后，大學(xué)士徐桐甚至削去嚴(yán)修門生之籍，嚴(yán)修九詣其門而不見。其子副都御史徐承煜請(qǐng)問所舉之人，遭其嚴(yán)斥，“舉朝望風(fēng)，三月無敢舉一人者”［20］317。至5月，始有張之洞推薦梁啟超、華衡芳、楊銳等18人作為特科人才。此后薦者漸多?！拔煨缯儭敝H，“應(yīng)舉入都有百余人，政變后多狼狽出京”［21］678。其中11人直接受到牽連，“或擯、或竄、或禁錮終身，甚者倉卒臨刑，且牽連其舉主，徐致靖、李端棻、王錫蕃、陳寶箴均以此得罪”［20］390。

廢八股改試策論，阻力更大?？涤袨?、楊深秀的奏議為禮部所駁后，梁啟超連署請(qǐng)廢八股取士制，都察院、總理衙門均不轉(zhuǎn)遞。當(dāng)時(shí)聚京參加會(huì)試的近萬名舉人，“皆與八股性命相依，聞啟超等此舉，嫉之如不共戴天之仇。遍播謠言，幾被毆擊”。宋伯魯上疏請(qǐng)廢八股，引起頑固派紛紛反對(duì)。徐桐謂：“八股代圣賢立言，朝考復(fù)試為祖宗成法，變更則正士寒心?！保?0］270，468光緒帝決議廢八股，最后得到慈禧懿旨，才得以頒令天下?？涤袨閷?duì)此十分感慨：“上扼于西后，下扼于頑臣，變法之難如此?！保?2］147-148詔令發(fā)布后，一些地方官仍阻隔拖延。

其次，就經(jīng)濟(jì)因素而論，晚清社會(huì)缺少新的社會(huì)生產(chǎn)方式和工業(yè)革命的支持，導(dǎo)致科舉改革動(dòng)力小、阻力大，進(jìn)展遲緩。

清王朝被迫打開國門，最高統(tǒng)治者既無改革社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的愿望，也缺乏整體的教育改革計(jì)劃，洋務(wù)派所推行的軍事、經(jīng)濟(jì)和教育改革舉措，處處受到舊體制的鉗制，往往事倍功半。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，我國創(chuàng)辦了第一批近代工商企業(yè)，引入資本主義生產(chǎn)方式，但發(fā)展緩慢。官辦工廠有虧無盈。官督商辦企業(yè)則是官掌大權(quán)，商認(rèn)虧損。1881年，劉錫鴻奏稱：“凡百施為，類皆虛偽。工料之發(fā)給，十每不得五，價(jià)值之浮銷，一或竟報(bào)三?！保?3］219民族資本主義工業(yè)雖已產(chǎn)生，但在外國資本和封建官僚資本的雙重壓迫下，很難發(fā)展；并且企業(yè)規(guī)模小，技術(shù)含量低。中國國民經(jīng)濟(jì)仍然是農(nóng)耕型自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，對(duì)近代專業(yè)人才的需求不足，導(dǎo)致科舉改革缺乏應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

美國學(xué)者分析中國現(xiàn)代化進(jìn)程，曾就日本“明治維新”與晚清“同治中興”作國際比較，指出這一時(shí)期中日在“知識(shí)與教育”領(lǐng)域的顯著差異：“當(dāng)時(shí)中國沒有工業(yè)或研究機(jī)構(gòu)來雇傭科學(xué)家，抽象的科學(xué)研究究竟是否有用，亦值得懷疑。由于同樣的原因，19世紀(jì)末出現(xiàn)的由政府和教會(huì)開辦的專門學(xué)校，很難招到質(zhì)量較高的學(xué)生。最受人尊敬的職業(yè)是當(dāng)官，但宦途的大門對(duì)于這些專門學(xué)校的畢業(yè)生是關(guān)閉的，其他能發(fā)揮他專長的出路又幾乎沒有”，這種狀況與同期日本形成鮮明的對(duì)照，“日本政府當(dāng)時(shí)迅速地將官員的選拔與現(xiàn)代教育學(xué)歷緊密地聯(lián)系起來”。［1］254

由于清政府以八股取士為正途，科學(xué)技術(shù)人才出路狹窄，因此束縛了算學(xué)科的改革與發(fā)展。1887年算學(xué)科設(shè)立后，應(yīng)考者寥寥無幾。從人才選拔制度來看，主要是由于其考試方法和錄取制度存在缺陷。當(dāng)時(shí)洋務(wù)學(xué)堂已有一定發(fā)展，學(xué)生往往課余兼習(xí)詩文以備科舉；國子監(jiān)及部分書院也講授算學(xué)課程。這表明算學(xué)生源是充足的。之所以“罕來應(yīng)試”，主要原因有三：

一是因?yàn)樗銓W(xué)科難于?？瓶荚?，令知難者逡巡不前。近代高等教育是專業(yè)性教育，它所培養(yǎng)的是在某一科學(xué)領(lǐng)域?qū)W有所長的專門人才?！敖穸ɡ运銓W(xué)及格物、測量、機(jī)器制造、水陸軍法、船炮水雷、公法條約、各國吏事，一律考試，安有如此奇才，一人而兼眾長乎？”［24］

二是因?yàn)槊~所限，導(dǎo)致符合條件者不愿報(bào)考。算學(xué)科鄉(xiāng)試，每20人取中1名，定額不得超過3名?！疤戎T生文理均優(yōu)，反因考算而限于定額”［24］，如此不如報(bào)考常科更易取中。

三是因?yàn)樗銓W(xué)科缺乏應(yīng)有的優(yōu)勢，不足以吸引士人報(bào)考。西學(xué)在科舉中雖有一席之地，但并不能與中學(xué)平起平坐，它只是清朝統(tǒng)治者選士的一種點(diǎn)綴?！八闼嚺c時(shí)文、試帖兼習(xí)之必未兼精，定章今習(xí)算者并考詩文，不過借此以塞文士之口，徒徇俗情，乃歸敷衍。”［24］肄習(xí)算藝的考生通過算學(xué)科參加會(huì)試，仍是與各省士子合試，憑文取中，不能發(fā)揮特長。這就使應(yīng)試者視算學(xué)科為多此一舉。

上述事例表明，算學(xué)科并未得到晚清統(tǒng)治的重視，它只是科舉考試改革的一種應(yīng)付與陪襯。

最后，在文化上，占統(tǒng)治地位的儒學(xué)意識(shí)形態(tài)和根深蒂固的傳統(tǒng)社會(huì)文化觀念，嚴(yán)重阻礙和限制了科舉考試內(nèi)容與形式的變革。

金耀基先生認(rèn)為，中國現(xiàn)代化的障礙，真正的原因還是文化問題。由于近代中國普遍存在的“民族的崇古心理”“知識(shí)分子不健全的心態(tài)”“普遍認(rèn)知的不足”以及“舊勢力的反抗”四種因素的合力作用，產(chǎn)生“反現(xiàn)代化和非現(xiàn)代化兩股勢力”，削弱和抵消了現(xiàn)代化的力量。［25］137揆之于晚清科舉考試改革的艱難歷程，印證了這一論斷。

科舉改革作為中國教育與社會(huì)現(xiàn)代化的重要組成部分，深受傳統(tǒng)社會(huì)文化觀念制約。科舉制實(shí)行千余年之久，不僅形成極為深厚的社會(huì)政治基礎(chǔ)，而且已積淀為深層的民族文化心理和普遍的社會(huì)習(xí)尚，形成一股強(qiáng)大的慣性力量，左右人們的思想行為?！笆糠?jīng)]首濡跡于其間，無復(fù)知有人世當(dāng)為之事，榮辱得喪，纏綿縈系，不可解脫，以至老死而不悟?！保?6］397在這種社會(huì)文化氛圍的籠罩下，改革科舉考試必然會(huì)受到社會(huì)習(xí)慣勢力自發(fā)而頑強(qiáng)的反抗。

晚清時(shí)期，西學(xué)雖為中國一些有識(shí)之士所接受，但還限于語言文字、器物技藝層面；在社會(huì)文化層面，西學(xué)受到傳統(tǒng)觀念的強(qiáng)烈排斥。19世紀(jì)80年代，王韜曾說：“蓋以西法為可行者，不過二三人，以西法為不可行不必行者，幾于盈廷皆是?；驊制潆y以持久者，此也。且西法之明效，猶未大著于國中，所行者不過在沿海數(shù)省而已?！保?7］34至90年代初，鄭觀應(yīng)指出：“今之自命正人者，動(dòng)以不談洋務(wù)為高，見有講求西學(xué)者，則斥之曰名教罪人，士林?jǐn)☆??！保?］272這種文化觀念上的封閉保守性，成為科舉考試改革的最大障礙。

此類事例頗多。當(dāng)潘衍桐奏議增設(shè)新科時(shí)，通政使于凌辰指責(zé)，這是“用夷變夏”，“師事洋人，可恥孰甚？”大理寺少卿王家璧攻擊李鴻章“變科目以洋學(xué)”，放棄弓馬、章句是忘本業(yè)。他認(rèn)為洋務(wù)派首領(lǐng)“皆從科目進(jìn)身，并未讀洋書，習(xí)洋技，而其克成大功，洋之槍炮輪船皆足供其用者，正貴深明大義，能用洋人而不為洋人所用也”；“今之設(shè)館教幼童以洋學(xué)者，不過欲備他日船主、通事及匠作之用，非謂體國經(jīng)野之才皆在此中，此外更無人也”。［10］209-210

在一片反對(duì)聲中，清廷主持洋務(wù)大臣奕?雖為開洋學(xué)、設(shè)特科辯護(hù)，但也不得不退讓：“其事原為將來次第應(yīng)理之件，惟查現(xiàn)在情形……遣使一層，恐有難再緩之勢。而洋學(xué)特科，尚非倉猝所能舉行?！睉?yīng)先議急務(wù)，挑選出使人才?！皩沓鍪垢鲊?，著有成效，中外臣工皆知其有益于國家，則于設(shè)學(xué)設(shè)科之舉必且眾論交孚，不至再有異議矣?！保?0］212

再如，內(nèi)閣大學(xué)士徐致祥反對(duì)開設(shè)“藝學(xué)科”，認(rèn)為：“近世士大夫議及西法，或歆羨弗遑，或遜謝弗及，積習(xí)移人，勢成固結(jié)。彼必有一說焉，以上動(dòng)圣聽，儻或曲從，即隳大計(jì)。藝科不行，恐將來更有以鐵路之說進(jìn)者，以氣球之說進(jìn)者，謂不如是不足制敵御侮?！保?0］21晚清守舊派普遍存在的“懼外”“自衛(wèi)”的文化心理于此可見一斑。

綜上所述，盡管早期改良派思想家、洋務(wù)派官員以及維新黨人一再要求改革科舉考試內(nèi)容與考試程式，戊戌變法一度頒令改革科舉考試，但終因社會(huì)傳統(tǒng)觀念根深蒂固，守舊勢力竭力阻撓而未能實(shí)行。正如有論者所言：“如果沒有外來或內(nèi)部潮流猛烈的震蕩，這種近似穩(wěn)態(tài)的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)沒有動(dòng)搖，廢科舉就難以被人們所接受?！保?8］事實(shí)上，正是在經(jīng)歷長期反復(fù)的社會(huì)政治、文化激烈沖擊之后，20世紀(jì)初年，科舉改革才付諸實(shí)施，并最終廢止科舉制，使新式高等教育獲得突破性發(fā)展。

三、歷史教訓(xùn)與啟示

考試是社會(huì)文明和學(xué)校教育發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)需要不斷變革?？婆e作為大規(guī)模選拔性考試制度，歷史上曾發(fā)揮重大的積極作用。晚清時(shí)期，在西方列強(qiáng)的軍事侵略和文化教育滲透中，這一古老的人才選拔制度受到近代科學(xué)技術(shù)革命的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)與激烈沖擊。由于清朝統(tǒng)治者因循守舊、腐敗無能，數(shù)十年間，被動(dòng)應(yīng)付，從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法，一次又一次坐失科舉改革的良機(jī)，對(duì)教育變革和現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，留下深刻的歷史教訓(xùn)。

其一，就結(jié)果而言，科舉改革遲緩延誤了中國教育現(xiàn)代化的進(jìn)程。

中國近代高等教育變革與日本相似，均屬“后發(fā)突變模式”，但改革進(jìn)程與結(jié)果卻呈現(xiàn)巨大差異。盡管中國近代高等教育的起步時(shí)間僅晚于日本7年，其發(fā)展卻極為緩慢。日本1890年基本完成高等教育近代化，由此迅速躋身西方資本主義強(qiáng)國。中國遲至1912年才初步奠定近代高等教育基礎(chǔ)，并且未能擺脫半封建半殖民地社會(huì)形態(tài)。形成這種教育差異的原因，包括國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、傳統(tǒng)教育、改革主導(dǎo)者和外國勢力影響諸多方面［29］，其中科舉制度改革緩慢是一關(guān)鍵因素。

日本學(xué)者實(shí)藤惠秀曾對(duì)比中日近代化差異，在其所列的類似事項(xiàng)中，有關(guān)教育者4項(xiàng)：外語學(xué)校中國晚于日本7年；留學(xué)晚10年；國立新式大學(xué)晚25年；教育改革詔令晚37年。［30］8在這里，實(shí)藤惠秀以廢科舉詔書而不是以戊戌變法詔令，與明治維新“五條誓文”相比，意在注重其實(shí)際影響。由此可見，在教育改革詔令這一事關(guān)高等教育變革全局方面，中國晚于日本時(shí)間最久。這從一個(gè)側(cè)面反映出近代中國高等教育轉(zhuǎn)型緩慢的內(nèi)在原因。

在晚清教育現(xiàn)代化起步的關(guān)鍵階段，由于科舉改革未能同步實(shí)行，不僅束縛了近代高等教育的發(fā)展，阻礙新式教育體系的建立，而且極大地削弱了新式專門人才的作用，貽誤留學(xué)教育的發(fā)展機(jī)遇。［15］75這是令人深思的歷史教訓(xùn)。

其二，從科舉改革政策導(dǎo)向來看，決策者將學(xué)校育才等同于科舉選士，混淆了教育與考試的目的與功能，對(duì)新式高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)。

清末“新政”期間，張之洞等重臣提交的遞減科舉方案認(rèn)為：“凡科舉掄才之法，皆已括諸學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)之中，然則并非廢罷科舉，實(shí)乃將科舉學(xué)堂合并為一而已?！保?1］44清政府據(jù)此頒布學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)科名制度。此后，以學(xué)堂替代科舉逐漸獲得官、紳階層乃至普通士人的認(rèn)同。1905年頒發(fā)的《諭立停科舉以廣學(xué)?！吩t令明確指出：“學(xué)堂本古學(xué)校之制，其獎(jiǎng)勵(lì)出身亦與科舉無異?！保?1］59這種科舉考試改革導(dǎo)向，滋生新的弊端。

科舉制度寓高等教育考試于選官考試之中，其目的、功能與近代學(xué)校教育存在明顯差異。張之洞等人雖然意識(shí)到“學(xué)校之成期有定，必累年而后成材；科舉之詭弊相仍，可僥幸而期獲售”，因而要求廢科舉以興學(xué)校［31］8，但在指導(dǎo)思想和改革舉措上卻存在誤區(qū)。這些決策者把新的學(xué)校教育制度當(dāng)作科舉考試的替代物，學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)科名考試辦法與科舉考試在程序上并無二致，“學(xué)堂”與科舉考試僅僅一詞之異而已。［32］429把學(xué)校教育等同于選官制度，合學(xué)校育人、選官功能于一體，實(shí)際上仍然延續(xù)了科舉時(shí)代的教育培養(yǎng)目標(biāo)，為害至深。

民國建立后，雖廢除獎(jiǎng)勵(lì)科名出身制度，但學(xué)校育人目標(biāo)仍受讀書做官思想的沖擊。梁啟超曾批評(píng)：“其誤國最甚者莫如獎(jiǎng)勵(lì)出身之制。以官職為學(xué)生受學(xué)之報(bào)酬，遂使學(xué)生以得官為求學(xué)之目的，以求學(xué)為得官之手段。其在學(xué)校之日所希望者，為畢業(yè)之分?jǐn)?shù)與得官之等差。及畢業(yè)以后，即拋棄學(xué)業(yè)而勉力做官矣。即以海外之留學(xué)生日浸染于外國學(xué)風(fēng)者而言，當(dāng)留學(xué)之時(shí)，故多以學(xué)問為目的，而勉力求學(xué)。然畢業(yè)以后，足跡甫履中國，亦即沿染其惡風(fēng)，拋棄其數(shù)年刻苦所得之學(xué)問，而努力做官矣。故中國興學(xué)十余年，不僅學(xué)問不發(fā)達(dá)，而通國學(xué)生且不知學(xué)問為何物?！币虼耍Ｍ鳛樽罡邔W(xué)府之北京大學(xué)，在學(xué)風(fēng)上應(yīng)為全國做表率；并針對(duì)時(shí)弊，提出改善全國學(xué)風(fēng)的三大要點(diǎn)：“服從”，“樸素”，“靜穆”?！巴T君以學(xué)問為目的，不當(dāng)以學(xué)問為手段。蓋大學(xué)為研究學(xué)問之地，學(xué)問為神圣之事業(yè)?！保?3］這一教育改革目標(biāo)在蔡元培主政北京大學(xué)后，在一定程度上才得以實(shí)現(xiàn)。

其三，在改革策略與方式上，科舉改革由漸進(jìn)改革轉(zhuǎn)為“突變”，雖然促進(jìn)了新式教育的發(fā)展，但也留下了諸多“后遺癥”。

在科舉改革的策略選擇上，清政府一直處于被動(dòng)地位。中法戰(zhàn)爭失敗后，開始增設(shè)算學(xué)科；甲午戰(zhàn)敗后，提出增設(shè)經(jīng)濟(jì)特科，廢除八股文、改試策論，直至八國聯(lián)軍侵占北京后，1902年才恢復(fù)實(shí)施；1904年日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清朝統(tǒng)治危機(jī)加深，隨即將原定的“十年遞減舉額”漸進(jìn)改革方案，改為立即廢止科舉。短短的三年內(nèi)，科舉改革倉促走完此前數(shù)十年徘徊不前的歷程，由此引發(fā)社會(huì)、政治、教育、文化的劇變與震蕩。

就教育與文化影響而論，1905年科舉制的廢止，產(chǎn)生了巨大現(xiàn)實(shí)作用和深遠(yuǎn)的歷史影響?！八粌H提升了學(xué)堂的地位，促進(jìn)高等教育數(shù)量的擴(kuò)展，而且引發(fā)中國教育行政系統(tǒng)大變動(dòng)，使近代高等教育行政管理體制得以創(chuàng)立和轉(zhuǎn)型，并推動(dòng)教學(xué)內(nèi)容的更新和課程結(jié)構(gòu)的變革；不僅推動(dòng)國內(nèi)教育的發(fā)展，而且激起留學(xué)高潮的興起?！保?5］230國外學(xué)者也指出：“它把中國人探索社會(huì)問題答案的方向轉(zhuǎn)到向外國尋求知識(shí)，致使大批學(xué)生出國留學(xué)，這批人對(duì)辛亥革命和五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生十分重要”；“它大大地改變了教育在中國發(fā)展過程中的地位，形成了明顯的文化中斷，引起人們就究竟哪種教育形式更適合新時(shí)代需要這一問題進(jìn)行了長期的爭論。就其現(xiàn)實(shí)的和象征性的意義而言，科舉制度的改革代表著中國已與過去一刀兩斷?！保?］602

從教育與政治變革來看，科舉考試的改革與廢止具有歷史必然性。它適應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)革命的要求，促進(jìn)了新式人才的培養(yǎng)與選拔，奠定20世紀(jì)中國教育發(fā)展的基本制度。另一方面，我們也能清晰地看到，廢科舉后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，官員選拔失序，社會(huì)動(dòng)蕩不已，鄉(xiāng)村教育與文化衰退，民眾識(shí)字率下降①據(jù)饒懿倫研究，清代男性識(shí)字率約達(dá)30％～45％；廢科舉后，新式教育遠(yuǎn)比老式教育昂貴，加劇普及教育困難，沒有直接縮小文盲的數(shù)量。參見：吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，1998：234，496.，城鄉(xiāng)教育差距擴(kuò)大，社會(huì)整合力大為削弱。這些都是科舉考試“突變式”改革產(chǎn)生的嚴(yán)重“后遺癥”。

由于古今大規(guī)模選拔性考試制度具有某些共性特征，考試變革與發(fā)展具有內(nèi)在規(guī)律性，因此，透過晚清科舉改革進(jìn)程及其教訓(xùn)的分析，可為當(dāng)今高?？荚囌猩贫鹊淖兏锱c完善提供有益啟示。

第一，高考變革需遵循選拔性考試發(fā)展的一般規(guī)律，主動(dòng)適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的要求，改革考試的內(nèi)容與形式。

清末科舉改革之所以走入死胡同，一個(gè)重要原因就是其考試內(nèi)容和形式?jīng)]有隨著時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步而及時(shí)變革，積重難返。它表明，大規(guī)模選拔性考試的內(nèi)容和形式必須隨著社會(huì)和教育的發(fā)展而變革，這是考試發(fā)展的一般規(guī)律。“只有順應(yīng)這一規(guī)律，才能保持考試制度的活力；反之，則導(dǎo)致考試制度僵化，阻礙教育和社會(huì)的發(fā)展?！保?5］249

當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)更新加快，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展對(duì)人才的知識(shí)、能力和素質(zhì)要求更高；高等教育大眾化發(fā)展也推動(dòng)考試招生方式方法的變革。吸取科舉考試教訓(xùn)，我們需主動(dòng)遵循和充分利用考試發(fā)展的一般規(guī)律，探究新問題新要求，積極推動(dòng)選拔性考試內(nèi)容、形式與方法的改革，使之適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代及高等教育大眾化、國際化發(fā)展的需要。

第二，考試改革應(yīng)依據(jù)循序漸進(jìn)的原則，興利除弊，發(fā)揮正確的教育與社會(huì)導(dǎo)向功能。

在晚清社會(huì)歷史背景下，科舉改革滯后誤國誤民，危害至深。受其影響，廢科舉后很長時(shí)期，社會(huì)大眾對(duì)科舉的評(píng)價(jià)多是負(fù)面的。民國時(shí)期，雖然民主革命先行者孫中山先生高度評(píng)價(jià)中國古代科舉考試的價(jià)值，并將之合理內(nèi)核融入“五權(quán)憲法”思想，20世紀(jì)30年代，南京國民政府據(jù)此創(chuàng)建考試院，但是，就教育理論界而言，大多貶斥傳統(tǒng)考試制度，否定其合理價(jià)值。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的社會(huì)變革與教育發(fā)展，在新的時(shí)代背景下，反思晚清科舉改革歷程，我們應(yīng)全面認(rèn)識(shí)與客觀評(píng)價(jià)科舉制的利弊得失，為當(dāng)今人才選拔制度改革提供正確的價(jià)值導(dǎo)向。

考試制度變革是教育現(xiàn)代化的重要組成部分。金耀基先生剖析近代中國知識(shí)分子存在民族的“優(yōu)越情結(jié)”與“自卑情結(jié)”兩種不健全的心態(tài)，阻礙了中國現(xiàn)代化的發(fā)展。他認(rèn)為：“中國的現(xiàn)代化，基本上是中國傳統(tǒng)的新陳代謝，是中國傳統(tǒng)在合理的保守下的更新。中國的現(xiàn)代化工作決不能建立在虛無上，而必須建立在一個(gè)被批判過的傳統(tǒng)上，現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間根本無一楚河漢界，傳統(tǒng)與現(xiàn)代實(shí)是一‘連續(xù)體’，是不應(yīng)、也不能完全鏟除傳統(tǒng)的?！保?5］144高校考試招生制度的現(xiàn)代化改革也應(yīng)如此。高考改革既要適應(yīng)教育與社會(huì)發(fā)展要求，也要總結(jié)、汲取既往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走漸進(jìn)改革之路，在繼承中創(chuàng)新和發(fā)展。那種動(dòng)輒以批判傳統(tǒng)考試制度為幌子，全盤否定現(xiàn)行高考制度，不僅在理論上難以成立，實(shí)踐中也是有害的。

第三，高考改革需要整體推進(jìn)，配套改革，才能發(fā)揮積極效應(yīng)。

大規(guī)模選拔性考試改革受社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化多種因素制約，需要整體推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展。晚清科舉改革由于缺少主動(dòng)性和整體改革，貽誤了教育發(fā)展良機(jī)。如論者所言：“倘若當(dāng)初中國有一個(gè)強(qiáng)有力的政府能直接從現(xiàn)有的教育入手，或者有急劇變化市場的間接推動(dòng)，是完全有可能對(duì)中國傳統(tǒng)教育為現(xiàn)代化所奠定的基礎(chǔ)設(shè)施加以利用的，并逐步消除其冗雜累贅。但是問題太大，不易掌握，以至變革的過程姍姍來遲了好幾十年?！保?］271

這就啟示我們，高考改革需要進(jìn)行“頂層設(shè)計(jì)”和配套改革，協(xié)調(diào)考試與教育教學(xué)、考試與社會(huì)等多重關(guān)系，促進(jìn)人才的選拔與培養(yǎng)。為此，教育理論研究者和管理者需積極探索考試發(fā)展規(guī)律，深入調(diào)查教育實(shí)際，在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，提出和完善考試招生綜合改革方案，制定相應(yīng)的教育和社會(huì)保障措施，整體推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)考試與教育、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

在廢科舉110周年之際，反思晚清科舉改革滯后的歷史教訓(xùn)，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。它不僅警示后人，常懷教育憂患意識(shí)，重視各種人才選拔制度建設(shè)，也激發(fā)我們深入探究考試的性質(zhì)、內(nèi)容、形式、功能及制約因素等理論問題，認(rèn)識(shí)選拔性考試發(fā)展的一般規(guī)律，借以指導(dǎo)高校考試招生改革實(shí)踐，少走彎路，免走錯(cuò)路，真正促進(jìn)教育和社會(huì)的發(fā)展。

［1］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組，譯.南京：江蘇人民出版社，1998.

［2］馮桂芬.采西學(xué)議［M］//馮桂芬.校邠廬抗議：卷下［M］.臺(tái)北：文海出版社，1971.

［3］夏東元.鄭觀應(yīng)集：上冊(cè)［M］.上海：上海人民出版社，1982.

［4］蘇云峰.近代中國教育思想之演變［G］//王戎笙.臺(tái)港清史研究文摘.沈陽：遼寧人民出版社，1988.

［5］王鐘翰.丁日昌傳［G］//王鐘翰.清史列傳.北京：中華書局，1987.

［6］李鴻章.李文忠公奏稿：卷二十四［G］//續(xù)四庫全書：史部第506冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995.

［7］朱有瓛.中國近代學(xué)制史料：第一輯下冊(cè)［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.

［8］沈葆楨.請(qǐng)停止武闈片［G］//吳元柄.沈文肅公（葆楨）政書：卷七.臺(tái)北：文海出版社，1967.

［9］朱壽朋.光緒朝東華錄（四）［M］.北京：中華書局，1958.

［10］陳學(xué)恂.中國近代教育史教學(xué)參考資料：上冊(cè)［M］.北京：人民教育出版社，1986.

［11］總署王大臣.會(huì)議算學(xué)取士疏［G］//葛士濬.皇朝經(jīng)世文續(xù)編：卷一百二十［M］.臺(tái)北：文海出版社，1971.

［12］劉海峰.科舉考試的教育視角［M］.武漢：湖北教育出版社，1996.

［13］Ping Wen Kuo．The Chinese System of Public Education［D］.New York：Columbia University，1915.

［14］張亞群.科舉革廢與近代中國高等教育的轉(zhuǎn)型［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

［15］總理衙門、禮部.遵議經(jīng)濟(jì)特科詳細(xì)章程疏（又附片）［G］//于寶軒.皇朝蓄艾文編（二）：卷十五.臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1965.

［16］何剛德.客談偶談：卷二［M］.上海：上海古籍書店，1983.

［17］吳汝綸.李文忠公全集·朋僚函稿：卷十五［M］.臺(tái)北：文海出版社，1967.

［18］吳汝綸.李文忠公全集·朋僚函稿：卷十九［M］.臺(tái)北：文海出版社，1967.

［19］錢穆.國史大綱：下冊(cè)［M］.北京：商務(wù)印書館，1994.

［20］中國史學(xué)會(huì).戊戌變法（一）［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［21］北京新聞匯報(bào)（二）［M］.臺(tái)北：文海出版社，1968.

［22］中國史學(xué)會(huì).戊戌變法（四）［M］.上海：上海人民出版社，2000.

［23］范文瀾.中國近代史：上冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1955.

［24］陶模.培養(yǎng)人才疏（1895年）［G］//麥仲華.皇朝經(jīng)世文新編：卷一上.臺(tái)北：文海出版社，1972.

［25］金耀基.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［26］陳壽祺.科舉論［G］//李國鈞.清代前期教育論著選：下冊(cè).北京：人民教育出版社，1990.

［27］王韜.弢園文錄外編：卷二［M］.北京：中華書局，1959.

［28］劉新民.19世紀(jì)中后期變革科舉思潮述論［J］.荊門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996，（4）.

［29］朱國仁.西學(xué)東漸與中國高等教育近代化［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，1996.

［30］實(shí)藤惠秀.中國人留學(xué)日本史［M］.譚汝謙，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983.

［31］張之洞.命定學(xué)堂新章并遞減科舉事宜［G］//沈桐生.光緒政要（四）：卷二十九.臺(tái)北：文海出版社，1969.

［32］費(fèi)正清.劍橋中國晚清史：下卷［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

［33］梁啟超.蒞北京大學(xué)校歡迎會(huì)演說辭［G］//經(jīng)世文社.民國經(jīng)世文編：教育類.上海：經(jīng)世文社，1914.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

The Belated Imperial Examination Reform of the Late Qing Dynasty：Reasons and Lessons

Zhang Ya-qun
（The Institute of Higher Education Research，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China）

The Imperial Examination reform of the late Qing dynasty occurred 60 years later after the appearance of reform proposals and the establishment of new-style education.The reasons for such belatedness include the corrupt dictatorship，the backward mode of production，rigid content of education and the obstacles created by the vested interest group.The root reason lies in the restraints of old-fashioned cultural conceptions.The belatedness in reform postponed China’s education modernization and led to the sudden abolition of the examination system in 1905.The state in general paid a historical price for the belated reform in the talent selection system.Lessons must be learned from the imperial examination reform：The national college entrance examination reform should follow the general law of the selection examination，adapt itself to the needs of the times and society，and reform the content and form of the examination.It should follow the principle of incremental progress and optimize its role of educational and social guidance；it should be promoted through“top design”，supporting reforms and concerted progress of other undertakings，so that coordinated development of examination，education and society is possible.

late Qing Dynasty；imperial examination system；reform；lesson

張亞群（1961— ），男，安徽廬江人，博士，廈門大學(xué)考試研究中心副主任，教育研究院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育歷史與理論、教育考試、大學(xué)文化、通識(shí)教育研究。

教育部2013年度人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國科舉通史”（項(xiàng)目編號(hào)：13JJD880010）的階段性研究成果。

G424.74

A

2095-7068（2015）01-0001-10

2015-01-11