田建榮（陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院，陜西 西安 710062）

論科舉考試中的“文武分途”

田建榮
（陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院，陜西 西安 710062）

武舉自武則天長(zhǎng)安二年（702）創(chuàng)設(shè)，至光緒二十七年（1901）先于文舉被廢止，與文舉相伴推進(jìn)、單獨(dú)舉行，持續(xù)了1200年之久，形成了我國(guó)科舉考試發(fā)展史上“文武分途”的重要特點(diǎn)。這雖然有助于發(fā)展和完善科舉制度，推進(jìn)武藝人才的選拔和形成尚武的社會(huì)風(fēng)氣。但“文武分途”長(zhǎng)期存在，進(jìn)一步強(qiáng)化了“重文輕武”的社會(huì)風(fēng)氣，給我國(guó)古代社會(huì)的科學(xué)選才和引領(lǐng)社會(huì)職業(yè)發(fā)展帶來(lái)不利影響。究其原因，主要是統(tǒng)治者對(duì)武人的擔(dān)憂(yōu)以及由此形成的崇文抑武的社會(huì)環(huán)境，還有文武本身巨大的差異性和古代武學(xué)教育的極端落后。當(dāng)然，“文武兼?zhèn)洹薄拔奈洳⑴e”一直都是中國(guó)古代士人追求的理想人格模式和推進(jìn)科舉考試制度改革的愿景目標(biāo)。今天研究科舉考試“文武分途”現(xiàn)象，對(duì)于正在進(jìn)行的“文理不分科”、自主招生聯(lián)考的分與合，以及將“高職院?？荚囌猩c普通高校相對(duì)分開(kāi)”等高考改革都具有重要的啟示作用。

科舉考試；文武分途；重文輕武；武學(xué)教育；文武并重；高職分類(lèi)考試

科舉考試是指我國(guó)封建社會(huì)后期朝廷為選拔人才設(shè)立的考試形式，通過(guò)定期的、相同科目的統(tǒng)一考試，來(lái)選拔文官武將。而常年舉行的科舉考試主要是“文舉”和“武舉”，或曰“進(jìn)士科”和“武科”。作為古代主流的人才選拔制度，科舉制一般以隋煬帝大業(yè)元年（605）設(shè)立文進(jìn)士科為開(kāi)端。武舉從科舉體系中獨(dú)立出來(lái)始創(chuàng)于武則天長(zhǎng)安二年（702），至宋代形成比較完善的制度，金、明、清時(shí)期得以繼續(xù)和發(fā)展，并逐漸趨于完備。五代十國(guó)和元朝不設(shè)武舉，專(zhuān)事承襲。當(dāng)然，在實(shí)行武舉考試的朝代，武舉也是經(jīng)常遲于文舉而恢復(fù)，或廢興無(wú)常，甚至圍繞武舉的存廢朝野上下經(jīng)常爭(zhēng)論不休，更有很多人質(zhì)疑武舉存在的必要性，歷代皇帝也曾多次下令停廢過(guò)武舉，但總是旋罷即復(fù)，中國(guó)封建時(shí)代的人才選拔始終在文、武同時(shí)開(kāi)科取士的科舉老路上運(yùn)行，并漸次形成和始終保持著“文武分途”的科舉局面。那么，到底是什么原因使科舉考試“文武分途”能夠長(zhǎng)期存在？以往人們更多專(zhuān)注于對(duì)武舉本身的研究，將文舉和武舉聯(lián)系起來(lái)思考的還很有限。值此科舉考試廢除110周年紀(jì)念，本文試對(duì)此問(wèn)題加以梳理和探討，試圖從中獲得一些現(xiàn)實(shí)啟示。

一、科舉考試“文武分途”的歷史演進(jìn)

文舉和武舉是我國(guó)古代科舉的兩條基本仕進(jìn)途徑。文舉創(chuàng)設(shè)于隋煬帝大業(yè)元年（605），武舉直到武則天長(zhǎng)安二年（702）才設(shè)立，屬軍事性?？瓶颇浚浞ㄖ荚谶x拔軍謀宏遠(yuǎn)，堪任將帥之武藝人才，比文舉建立晚了近一百年。而1901年武舉被廢除，又比文舉早廢除四年，在這一千二百年時(shí)間里，武舉基本上和文舉并進(jìn)，單獨(dú)舉行。

建立武舉制度，用考試的方法把選拔武藝人才納入科舉的軌道，這既是武則天的一項(xiàng)創(chuàng)舉，也是科舉考試制度進(jìn)一步完善的客觀(guān)要求。據(jù)杜佑《通典》卷十五《選舉三》記載：“長(zhǎng)安二年，教人習(xí)武藝。其后每歲如明經(jīng)、進(jìn)士之法，行鄉(xiāng)飲酒禮，送于兵部。其課試之制，畫(huà)帛為五規(guī)，置之于垛，去之百有五步，列坐引射，名曰‘長(zhǎng)垛’。又穿土為埒，其長(zhǎng)與垛均，綴皮為兩鹿，歷置其上，馳馬射之，名曰‘馬射’。又?jǐn)嗄緸槿耍鞣桨嬗陧?，凡四偶人，互列埒上，馳馬入埒，運(yùn)槍左右觸，必版落而人不踣，名曰‘馬槍’，皆以儇好不失者為上。兼有步射、穿札、翹關(guān)、負(fù)重、身材、言語(yǔ)之選，通得五上者為第?！保?］354-355由此可見(jiàn)，初建時(shí)期的武舉考試就是一種和進(jìn)士科考試不同的選拔人才的辦法，其內(nèi)容有兩個(gè)方面：一是騎射及運(yùn)用武器的本領(lǐng)；二是身材、體力和體能等身體素質(zhì)與條件。結(jié)果創(chuàng)辦不到百年，貞元十四年（798）唐德宗詔令停廢武舉，這是武舉自創(chuàng)立后第一次見(jiàn)諸史載的廢止。不過(guò)很快于唐憲宗元和三年（808）又恢復(fù)了。因?yàn)槲渑e的廢除導(dǎo)致“別趨倖門(mén)，漸絕根本”的嚴(yán)重后果?？梢?jiàn)，武舉從創(chuàng)立就不是一帆風(fēng)順。

宋代“重文輕武”是基本國(guó)策，而當(dāng)時(shí)強(qiáng)鄰交逼，戰(zhàn)事連綿，周邊環(huán)境惡劣，外患頻仍，急需文臣武將以衛(wèi)國(guó)。這樣，進(jìn)士科很快便開(kāi)科取士，且名額大幅增加。但是否恢復(fù)設(shè)立武舉卻議論未定，猶豫不決。直到宋仁宗天圣七年（1029），才正式恢復(fù)了自五代以來(lái)停廢了的武舉考試，以待方略智勇之才。天圣八年（1030），仁宗還“親試武舉十二人，先閱其騎射而試之，以策為去留，弓馬為高下”［2］3679。武舉殿試自此開(kāi)始。但宋仁宗皇佑元年（1049）又詔命停止武舉，仁宗嘉佑八年（1063）再?gòu)?fù)置武舉，并對(duì)考試方法和如何授官等作了新的規(guī)定。從此以后直到南宋中葉，基本上都實(shí)施武舉考試。但武舉卻未見(jiàn)如同文進(jìn)士那樣如期舉行，而是時(shí)開(kāi)時(shí)停，并無(wú)定規(guī)。至神宗時(shí)，樞密院修撰《武舉試法》，才逐步確立了和文舉同等的三歲一貢舉的三級(jí)考試制。到孝宗乾道五年（1169）才和文舉一樣，殿試后第一名賜武舉及第，其余并賜武舉出身。

元朝統(tǒng)治時(shí)期為了防止?jié)h人的反元斗爭(zhēng)，《元律》規(guī)定不許漢人擁有武器，不得集會(huì)，更不得研習(xí)武藝。因此，在元朝統(tǒng)治時(shí)期，武舉制度一直處于停滯狀態(tài)。當(dāng)然，元代文舉還是勉強(qiáng)復(fù)設(shè)了，只是武舉則一朝不曾設(shè)置，武備官員的選拔任用主要是靠世襲和推薦。

至明清兩代，武舉達(dá)到了中國(guó)科舉考試發(fā)展的巔峰，考試體系日趨成熟，自明英宗天順八年（1464）詔令設(shè)置武舉以后，明清武考，三年一試，基本未斷，并且在考試規(guī)制、內(nèi)容和方法等方面更加嚴(yán)密、規(guī)范和完備。

明代的科舉考試早在朱元璋起事之初就已提出，但文舉很快設(shè)立，武科并未速建，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，武藝人才主要是從行伍中挑選。直到洪武二十年（1387）才詔令“立武學(xué)，用武舉。武臣子弟于各直省應(yīng)試”［3］1708。但根據(jù)《明會(huì)典》卷一三五《兵部》十八《武舉》記載，“累朝選試升用法各不同”［4］695。明英宗天順八年（1464），令天下文武衙門(mén)從公保舉“通曉兵法謀勇出眾”的人才，各省由巡撫、巡按會(huì)同三司官考試，直隸由巡按御史考試，合格者送兵部會(huì)同總兵官，于帥府內(nèi)試“策略”，教場(chǎng)內(nèi)試“弓馬”，凡能“答策二問(wèn)，騎中四矢，步中二矢以上者，為中式”并給予相應(yīng)的武職和待遇。明憲宗成化十四年（1478），根據(jù)太監(jiān)汪直的建議，依文科之例設(shè)武科鄉(xiāng)、會(huì)試。孝宗弘治六年（1493）定武舉考試為六年一次，先策略，后弓馬，策不中者不許騎射。成化十七年（1504）改定三年一試，一日答策，次日射箭，仿文舉事例，出榜賜宴，漸趨榮耀。明武宗正德十四年（1519）定武科考試與文科同時(shí)舉行鄉(xiāng)試，也分三場(chǎng)，“初場(chǎng)試馬上箭，以三十五步為則；二場(chǎng)試步下箭，以八十步為則；三場(chǎng)試策一道”［3］1708。子、卯、午、酉年與文科同時(shí)進(jìn)行鄉(xiāng)試。

明嘉靖元年（1522），武舉考試進(jìn)一步完善和制度化。各省應(yīng)武舉者，由巡撫御史于十月考試，兩京武學(xué)于兵部選取，合格者俱送兵部參加第二年四月的武會(huì)試。會(huì)試以翰林二員為考試官，給事中、部曹四員為同考官，監(jiān)察御史二員，為監(jiān)試官。鄉(xiāng)、會(huì)試場(chǎng)期均在月之初九、十二、十五日，與文試場(chǎng)期完全相同。初場(chǎng)考騎射，二場(chǎng)試步射，三場(chǎng)試策二道、論一道。其答策有能洞識(shí)韜略，作論有精通義理，參以弓馬俱優(yōu)者為中式。中式官生，照文舉事例，題名賜宴，仍俱升署職三級(jí)，月支米三石，指揮以上，斟酌推用。嘉靖十七年（1538）又改武鄉(xiāng)試于九月。十九年（1540）罷武科鄉(xiāng)試，次年恢復(fù)。嘉靖二十二年（1543）議準(zhǔn)武舉開(kāi)設(shè)，并仿文科南北卷，按區(qū)域定額錄取，如每科五十名，則“邊方”三十名，“腹里”取二十名。明神宗萬(wàn)歷末年，曾議設(shè)“將材”武科，初場(chǎng)試馬步箭及槍、刀、劍、戟、拳博、擊刺等法；二場(chǎng)試營(yíng)陣、地雷、火藥、戰(zhàn)車(chē)等項(xiàng)；三場(chǎng)各就其兵法、天文、地理所熟知者言之，體現(xiàn)出軍事人才選拔與培養(yǎng)開(kāi)始逐步近代化。

清代武舉多仿明朝，武科考試程序和文舉一樣，也分為三級(jí)，即武鄉(xiāng)試、武會(huì)試和武殿試。每試均分三場(chǎng)?！笆讏?chǎng)馬箭射氈球，二場(chǎng)步箭射布侯，均發(fā)九矢。馬射中二，步射中三為合式，再開(kāi)弓、舞刀、掇石試技勇?！保?］3172到順治十七年（1660），停試技勇，康熙十三年（1674）復(fù)之，并“更定馬射樹(shù)的距三十五步，中三矢為合式，不合式不得試二場(chǎng)。步射距八十步，中二矢為合式。再試以八力、十力、十二力之弓，八十斤、百斤、百二十斤之刀，二百斤、二百五十斤、三百斤之石。弓開(kāi)滿(mǎn)，刀舞花，掇石去地尺，三項(xiàng)能一、二者為合式，不合式不得試三場(chǎng)”［5］3172。后因距離太遠(yuǎn)，“善射者不能多中，人材或致遺棄”，又在要求上作了相應(yīng)的調(diào)整。至于三場(chǎng)的內(nèi)場(chǎng)試題，初定策二問(wèn)，論一篇?？滴跛氖四辏?709）改論二篇，首題從《論語(yǔ)》《孟子》中出題，第二篇從《孫子》《吳子》或《司馬法》中出題。乾隆二十四年（1759），改為論、策各一篇，均從《武經(jīng)》中出題。至嘉慶十二年（1807），終因應(yīng)試者多不能文，干脆將內(nèi)場(chǎng)策論改為默寫(xiě)《武經(jīng)》一段百余字，有不能書(shū)寫(xiě)或涂寫(xiě)錯(cuò)亂者才判為違式。難怪馬端臨在《文獻(xiàn)通考》卷三十四《選舉考七》就曾認(rèn)為，武舉“其選用之法，不足道”［6］322。

總之，武舉是在文舉發(fā)展到一定階段后創(chuàng)立的，大量借鑒了文舉相對(duì)比較成熟的經(jīng)驗(yàn)，同文舉有著天然的不可分割的密切聯(lián)系。雖然武舉在地位上略低于文舉，但作為科舉考試制度的重要組成部分，其機(jī)構(gòu)設(shè)置、銓選程序以及在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與安全方面所發(fā)揮的作用與文舉是完全相同的。同時(shí)，作為一種類(lèi)型而存在的武舉考試制度，和文舉相比，也體現(xiàn)出一些自己在考試內(nèi)容和方式上的特色，具有不可替代的獨(dú)特作用。所以，科舉時(shí)代的歷代統(tǒng)治者一般都能把武舉和文舉同等看待，故武舉和文舉長(zhǎng)期同時(shí)舉行，授官也多仿文舉。特別是到明清時(shí)期，武科所有名目和規(guī)制如生員、舉人、進(jìn)士、狀元、考官等，均與文科相同，但加“武”字以別之。甚至清代的文科和武科會(huì)試場(chǎng)次都是舉行了109次，進(jìn)而也基本形成了與文舉大致相同的考選體制和錄取機(jī)制，文科進(jìn)士和武科進(jìn)士，都被世人視為科舉正途。

二、“文武分途”長(zhǎng)期存在的原因分析

的確，與文舉相比，武舉的發(fā)展歷程可謂跌宕起伏，幾經(jīng)風(fēng)雨。但無(wú)論是統(tǒng)治者的壓制和文官的排擠，還是短暫和平局面來(lái)臨使人們對(duì)武舉存在的重要性產(chǎn)生懷疑，武舉及其武學(xué)教育始終從未完全中斷過(guò)。衰歇之時(shí)，其實(shí)人們的武藝比試和武學(xué)養(yǎng)成仍在持續(xù)。特別是戰(zhàn)亂年代，武舉考試更以極具實(shí)踐性的特征存在于行伍和民間，并不斷地得到發(fā)展?？梢?jiàn)，科舉考試中的“文武分途”現(xiàn)象能夠長(zhǎng)期存在有著多方面的原因。

（一）統(tǒng)治者“重文輕武”的歷史性選擇

造成科舉考試“文武分途”現(xiàn)象的出現(xiàn)，主要責(zé)任首先是最高統(tǒng)治者。所謂“上有好者，下必甚焉”。一國(guó)之君，往往有著引領(lǐng)風(fēng)氣之先的巨大作用。宋代是中國(guó)古代文武地位明顯轉(zhuǎn)變和實(shí)質(zhì)性開(kāi)啟“文武分途”走勢(shì)的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。如果說(shuō)在宋太祖時(shí)期，統(tǒng)治者在處理文武關(guān)系上采取抑武、崇文的態(tài)度和措施尚屬起步的話(huà)，那么到太宗朝其力度便不斷加大。與持續(xù)壓制武將情形形成對(duì)比的是，宋太宗對(duì)文官予以更多的提升和任用，甚至包括使用文官參與最高軍事決策。如先后有石熙載、張齊賢、寇準(zhǔn)等10名文臣出任樞密院長(zhǎng)貳之位，與武臣形成對(duì)等之勢(shì)。至于中央、地方的行政組織則大致已經(jīng)歸于文官管理。同時(shí)，大張旗鼓地推崇科舉制度，稱(chēng)帝不久就親自操持文科舉考試，錄取500多人，大大超過(guò)以往的規(guī)模，并打破常規(guī)予以超等任官，“寵章殊異，歷代所未有也”。甚至連執(zhí)政大臣都覺(jué)得過(guò)分，然“上意方欲興文教，抑武事，弗聽(tīng)”。［7］394這樣處理文武關(guān)系便形成了新的文尊武卑的局面。［8］

宋真宗則采用更加柔性的辦法，作《勸學(xué)詩(shī)》對(duì)士子加以勸誘，以期在社會(huì)上形成重文輕武的氛圍與導(dǎo)向?！案患也挥觅I(mǎi)良田，書(shū)中自有千鐘粟。安房不用架高梁，書(shū)中自有黃金屋。娶妻莫恨無(wú)良媒，書(shū)中有女顏如玉。出門(mén)莫恨無(wú)隨人，書(shū)中車(chē)馬多如簇。男兒欲遂平生志，六經(jīng)勤向窗前讀。”社會(huì)因此深受感發(fā)，逐漸流行起《神童詩(shī)》，所謂“天子重英豪，文章教爾曹。萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高。”“少小須勤學(xué)，文章可立身。滿(mǎn)朝朱紫貴，盡是讀書(shū)人?！薄俺癁樘锷崂?，暮登天子堂。將相本無(wú)種，男兒當(dāng)自強(qiáng)?！薄皩W(xué)乃身之寶，儒為席上珍。君看為宰相，必用讀書(shū)人?！边@可以說(shuō)從童蒙開(kāi)始就加以誘導(dǎo)，以科舉考試做官激勵(lì)兒童發(fā)奮讀書(shū)，其中的功名利祿思想主要在讀書(shū)做官，而非建功立業(yè)上，這充分體現(xiàn)出成為文進(jìn)士的獨(dú)特社會(huì)地位與優(yōu)勢(shì)。

明開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋雖在為吳王時(shí)就下令設(shè)文武二科取士，但反對(duì)立武學(xué)，用武舉。他說(shuō)：“建武學(xué)，用武舉，是析文、武為二途，自輕天下無(wú)全才矣！三代之上，古之學(xué)者，文武兼?zhèn)洌蚀胫谟?，無(wú)所不宜。豈謂文、武異科，各求專(zhuān)習(xí)者乎！……今又欲循舊，用武舉，立廟學(xué)，甚無(wú)謂也?！保?］2759實(shí)際上，朱元璋的主張和做法否認(rèn)了武舉作為武藝專(zhuān)門(mén)人才的選拔途徑，其實(shí)質(zhì)在于廢武，而這與他對(duì)武人的猜忌有關(guān)。趙匡胤就曾說(shuō)：“五代方鎮(zhèn)殘虐，民受其禍。朕今用儒臣干事者百余人分治大藩，縱皆貪濁，亦未及武臣十之一也。”［10］10而唐德宗第一次詔令停廢武舉時(shí)，表面原因是接受了時(shí)任諫議大夫田敦的召對(duì)，而真實(shí)的原因來(lái)自皇帝本人對(duì)武臣的忌憚。當(dāng)田敦奏言“兵部武舉，每年常數(shù)百千人，挾持弓矢，出入皇城間，恐非所宜”時(shí)，德宗“聞而矍然”，于是立即下令停廢了武舉。其實(shí)，田敦所奏并非事實(shí)，“武舉者，每歲不過(guò)十人”［11］1030。此奏議雖然受到了朝野的反對(duì)，但武舉還是被停廢了。

今人鄧廣銘先生指出，北宋“雖在實(shí)質(zhì)上是‘依重兵而為國(guó)’，而在另一方面，它卻又深恐，若使軍政高于一切而無(wú)所制裁，則‘黃袍加身’的戲劇性事件可能還要繼續(xù)演出。因此，它特別提高文職官員的地位，在王朝內(nèi)外和舉國(guó)上下都造成一種重文輕武的氣勢(shì)，把一些根本沒(méi)有造反能力的士大夫壓在將帥等類(lèi)武職官員之上”［12］。究其實(shí)質(zhì)，這是王權(quán)出于其統(tǒng)治需要的一種選擇。李世民說(shuō)過(guò)：“戡亂以武，守成以文，文武之用，各隨其時(shí)?！保?3］1534也就是說(shuō)，無(wú)論是重文還是用武，都是出于維護(hù)統(tǒng)治的需要。宋朝自一開(kāi)始就走上文治的道路，也不過(guò)是統(tǒng)治者吸取五代十國(guó)軍人干政的教訓(xùn)，忌憚武將罷了?？梢?jiàn)，文武分途并不是世人的刻意選擇，也不是所謂學(xué)科或知識(shí)層面的專(zhuān)業(yè)化，它是一種政治制度的設(shè)計(jì)，其本意是讓文武官相互監(jiān)督和制約，可以看作是古代分權(quán)的一種手段。只不過(guò)統(tǒng)治者更加警惕掌握兵權(quán)的武將，所以在實(shí)施過(guò)程中向文官傾斜了。統(tǒng)治者不怕文臣貪污，但懼怕武將奪權(quán)。他們特意將文臣武將放在對(duì)立面，造成文武分途之局面，實(shí)是帝王的一種統(tǒng)治權(quán)術(shù)。［14］

（二）文、武本身巨大的差異性

中國(guó)古代所謂的“文”和“武”是兩個(gè)相對(duì)的概念?！拔洹睘椤败娛?、技擊、強(qiáng)力之事”，“文”為“非軍事的禮樂(lè)教化之事”，二者之間有明顯的本質(zhì)性區(qū)別，其本身也存在著巨大的差異性。與之相適應(yīng)，古人對(duì)文、武所持的態(tài)度也大為不同。只不過(guò)歷代統(tǒng)治者都視“軍事”性的“武”及與其相對(duì)的“文”為定國(guó)安邦之術(shù)，倍加重視和小心。

首先，官分文武，職事不同。

《尉繚子》卷第三《原官篇》言：“官分文武，惟王之二術(shù)也?！保?5］41黃寬重認(rèn)為，上古時(shí)代，貴族階層都是標(biāo)榜文武合一的，文武在社會(huì)上并無(wú)高低之分。后來(lái)由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，貴族“士”階層開(kāi)始興起，主要從事文化事業(yè)的整理與創(chuàng)新。而同時(shí)又有另一批以軍功崛起的新貴族從事武事。這些新貴族雖然出身不同于世卿貴族，但是他們繼承了傳統(tǒng)的一部分。這一過(guò)程給文武分職奠定了人才的基礎(chǔ)，與文武無(wú)分職的瓦解也是同步的。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“士”階層開(kāi)始明顯分化，形成一部分專(zhuān)門(mén)以讀書(shū)為專(zhuān)業(yè)，取尊榮為目標(biāo)的“文士”，稱(chēng)為“儒”；另一部分形成以慷慨赴死之精神相標(biāo)榜的“武士”，也就是“俠”。［16］388-389不過(guò)那時(shí)的文人能武，武人重文，文武關(guān)系還是融洽的，相互地位也是平等的。然“復(fù)不知自何代何人，分為二道，曰文、曰武，離而俱行。因使搢紳之士不敢言兵，或恥言之，茍有言者，世以為粗暴異人，人不比數(shù)”。杜牧感慨：“嗚呼！忘失根本，斯最為甚?！保?7］721

事實(shí)上，這是歷史發(fā)展的必然，隨著古代職官制度的完善，文武官制的區(qū)分必須愈加明顯和規(guī)范化，并逐漸走向文武分途。從文武群體的角度來(lái)看，漢代以后，從軍隊(duì)出身、以武功揚(yáng)名者漸漸被視為一個(gè)群體，該群體常被稱(chēng)作“武士”“武夫”“武人”“武將”，他們多具有善戰(zhàn)強(qiáng)悍、學(xué)識(shí)淺薄、不閑吏職等比較固定的特征。文人群體常被稱(chēng)為“文吏”“儒生”“文士”“文人”“學(xué)士”，盡管諸詞所指人群掌握的知識(shí)不盡相同，但它們都和武人群體相區(qū)別，強(qiáng)調(diào)其不長(zhǎng)武事的特征。［18］特別是伴隨著唐朝科舉考試制度的實(shí)行，文人階層大興，文武分途進(jìn)展到宋朝已基本定型。從此，文官和武官便以不同的官階來(lái)標(biāo)志身份，各自從不同的途徑獲取官位，又以不同的方式獲得升遷，在不同的領(lǐng)域里為國(guó)效力，文官治文事，武官治武事，二者基本上井水不犯河水。當(dāng)然，文官和武官如此界限分明地成為兩個(gè)官僚群體，在某種意義上，文武分途伴隨著中華民族尚武精神的失落，這不能不說(shuō)是一個(gè)莫大的遺憾。［19］

其次，人有不同的文武喜好和差異。

與文武分職相一致，我國(guó)古代學(xué)術(shù)在春秋以前基本上也是綜合性的，講求文武兼?zhèn)洹Ｉ踔量鬃愚k私學(xué)時(shí)仍以培養(yǎng)“文武兼能”的士和君子為目標(biāo)，其教學(xué)內(nèi)容“禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)”體現(xiàn)了全面素質(zhì)教育之精神。其中的禮樂(lè)，側(cè)重德育；射御和武職相關(guān)，側(cè)重軍事體育；書(shū)數(shù)側(cè)重智育，形成了“文武合一”“六藝并舉”的教育思想和理念。也是從戰(zhàn)國(guó)以后，隨著社會(huì)分工的精細(xì)，人才培養(yǎng)開(kāi)始逐漸遵循“因材施教”之原則，講求根據(jù)學(xué)生的性格特點(diǎn)與專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，或偏于文，或?qū)Ａ?xí)武，出現(xiàn)了教育上的“文武分途”現(xiàn)象。至科舉制建立，國(guó)家分設(shè)文科、武科等，為具備不同條件和特長(zhǎng)的士人提供了不同的上升渠道。期間，雖然通過(guò)文科舉上升的空間更大，但借助武舉中第的武藝人才也能滿(mǎn)足一部分人的興趣、愛(ài)好與專(zhuān)長(zhǎng)，造就一批杰出的武藝人才。這里單從武舉狀元的個(gè)案分析就能明顯看出，之所以他們能武科高第，有些就是性情愛(ài)好，自幼喜武；有些則受環(huán)境熏陶，將門(mén)虎子；還有一些或受到戰(zhàn)事吃緊的刺激，或是出于喜好的變化，改弦更張，棄文從武，都從某種程度上適應(yīng)和滿(mǎn)足了人的個(gè)性發(fā)展和社會(huì)需要。

比如，唐開(kāi)元年間武舉高第的一代名將郭子儀“從小喜讀兵書(shū)，演練武功，奮發(fā)進(jìn)取，槍法極佳”［20］12。北宋神宗熙寧九年（1076）武舉第一名的薛奕，從小過(guò)繼給叔父，叔父不僅令其習(xí)文，“更根據(jù)他的愛(ài)好和身體特點(diǎn)，挑選名師教授其武藝”［20］72。林仲虎，“自幼喜讀兵書(shū)，嗜好弓馬、刀槍”。成年后，先奪得宋寧宗慶元二年（1196）丙辰科武舉第二名。六年后，再應(yīng)武舉，成為武狀元。［20］120朱虎臣年僅九歲，就參加了朝廷舉行的武殿試，他射出十二支箭，其中有九支射中目標(biāo)。并且在朝堂之上面對(duì)群臣，從容鎮(zhèn)定、滔滔不絕地講評(píng)《孫子兵法》，推演《諸葛八陣圖》。被朝中大臣贊譽(yù)為“神童”，皇帝特賜予他武狀元，官封承信郎。［20］157這些都是自幼喜愛(ài)兵書(shū)，具有武藝潛質(zhì)和武學(xué)修養(yǎng)的特殊人才的例子。

馬會(huì)伯，寧夏府人，出身將門(mén)世家，曾祖父馬世龍是明崇禎年間有名的武將，立過(guò)赫赫戰(zhàn)功，崇禎帝欽賜尚方寶劍，官至刑部尚書(shū)。深受良好的家庭教育，馬會(huì)伯不僅是一個(gè)飽讀圣賢之書(shū)的俊才，也是一個(gè)能騎善射、刀槍棍棒樣樣?jì)故斓母呤?，可謂文武兼?zhèn)?，才華出眾，將門(mén)虎子，清康熙三十九年（1700）中武舉狀元。［20］289朱熠則是宋理宗端平二年（1235）乙未科武舉第一名，他出身書(shū)香門(mén)第，父親朱伯飏尚武好文，為當(dāng)?shù)刂耸?。朱熠從小隨父習(xí)文練武，臂力過(guò)人，能挽二百斛的大弓，被族中人認(rèn)為是文武雙全的奇才。其事跡入《宋史列傳》，官至宰輔，是宋代武科狀元中任職最高的官員。［20］131-135

而周師銳自幼博聞強(qiáng)記，潛心于儒家經(jīng)典，年長(zhǎng)后，本意欲舉文進(jìn)士，步入仕途，但事與愿違，幾度名落孫山。于是，棄文就武，鉆研兵家之學(xué)，習(xí)練弓馬之術(shù)。當(dāng)廷策對(duì)口吐錦繡，筆落珠璣，深為南宋寧宗皇帝所賞識(shí)，嘉定元年（1208）擢為武進(jìn)士魁首。［20］125另有姚大寧，7歲時(shí)就頗喜讀書(shū)，至弱冠成年受困于童試，屢屢不通，于是放棄從文，改學(xué)騎射，練馬槍等。乾隆六十年（1795）參加廣東武鄉(xiāng)試，長(zhǎng)垛、馬步箭、翹關(guān)、負(fù)重等技勇，樣樣曲盡其妙，得中武舉人。后應(yīng)武科兵部會(huì)試，內(nèi)、外場(chǎng)成績(jī)俱佳。等到姚大寧參加殿試，破平常規(guī)格，特給予他9支箭，他發(fā)發(fā)中的，場(chǎng)上連連叫好。于是，嘉慶帝欽點(diǎn)姚大寧一甲第一名武狀元。［20］368

總之，冷兵器時(shí)代，士兵武藝的高低對(duì)軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力影響很大。軍隊(duì)和民間都有很多文章做得不出色而武藝出眾且有韜略的人才，或者本來(lái)習(xí)文后來(lái)發(fā)現(xiàn)更具武藝天才的士人。為了不使這些有專(zhuān)長(zhǎng)的武士和文人產(chǎn)生失落感和被埋沒(méi)，以發(fā)揮他們的特長(zhǎng)，為國(guó)效力，朝廷特為他們?cè)O(shè)立武科考試。其實(shí)，這種武科考試并不獨(dú)立于科舉考試之外，它只是在士子們之間的部分考試內(nèi)容中存在著一定差異，進(jìn)而滿(mǎn)足了部分士人不同的文武喜好和差別而已，是古代科舉考試適應(yīng)不同人才選拔的科學(xué)的制度安排。

第三，文武人才的培養(yǎng)方式不同，武藝人才成長(zhǎng)常受經(jīng)濟(jì)條件限制。

武舉制度設(shè)立之初，應(yīng)試的武舉人只能自學(xué)兵書(shū)武藝，這對(duì)于那些有志于投考武舉卻沒(méi)有學(xué)習(xí)條件的人是非常不利的。相對(duì)于參加文舉十年寒窗，主要靠自學(xué)、讀書(shū)、治學(xué)就可獲得功名不同，武科習(xí)試，技術(shù)含量高，要求嚴(yán)格，非有教師指導(dǎo)不可，而一般窮鄉(xiāng)僻壤之武士，無(wú)門(mén)可入，亦不得一顧。特別是武科習(xí)試之費(fèi)用一般十倍于文科，俗話(huà)有“富武窮文”之說(shuō)，故一般寒素人家不能一顧。［21］86在宋代，馬匹嚴(yán)重缺乏，連禁軍、官員都無(wú)法得到用馬保障。如果有人為應(yīng)武舉考試而入學(xué)，那他家境肯定殷實(shí)。因?yàn)閰⒓游渑e需要練習(xí)弓馬，而在北宋中期養(yǎng)活一匹馬的費(fèi)用為“錢(qián)糧、蒭粟、衣縑之類(lèi)，每一指揮，歲費(fèi)數(shù)萬(wàn)緡”［22］2625。（緡，古代計(jì)量單位。一千錢(qián)稱(chēng)“緡”，同“貫”。萬(wàn)緡，也就是“萬(wàn)貫”。）也就是說(shuō)，養(yǎng)一匹馬一年需要萬(wàn)貫家財(cái)，一般的家庭或個(gè)人可能真的負(fù)擔(dān)不起。如宋徽宗大觀(guān)四年（1110），在京武學(xué)生崔奕就因“侍親治家貧窶不瞻，難以守學(xué)”，遂致除籍。故進(jìn)入地方武學(xué)的人多是當(dāng)?shù)厥考澴拥?，偶有寒素之人。?3］可見(jiàn)，武舉武學(xué)不興，除了重文輕武的社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)致武人的地位不高外，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)條件限制也是致使習(xí)練武藝的人和參加武舉的人數(shù)不多、社會(huì)影響不大的重要原因之一。

（三）武學(xué)教育的極端落后

雖然文舉和武舉的考生都有鄉(xiāng)貢和生徒之分，但無(wú)論從學(xué)校的等級(jí)、規(guī)模和出路，特別是從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、武學(xué)教師等方面來(lái)講，武舉都不能和文舉相比。

第一，設(shè)學(xué)晚，規(guī)模小，又不能持續(xù)。

唐代學(xué)校系統(tǒng)完整，但主要與文科舉相銜接，其關(guān)于武學(xué)的學(xué)校僅有與地方上軍府與州縣教育體制混一的學(xué)校，迄今為止，并未發(fā)現(xiàn)唐代歷史上有獨(dú)立軍事學(xué)校的記載。有關(guān)中央一級(jí)的可能就沒(méi)建立過(guò)，各縣之下可能也沒(méi)設(shè)專(zhuān)門(mén)習(xí)武的鄉(xiāng)?；虼鍖W(xué)。［24］49因此，武學(xué)教育從一開(kāi)始就較之于太學(xué)等遜色很多，不僅沒(méi)有伴隨武舉制度創(chuàng)立而設(shè)辦武學(xué)，即使武學(xué)建立后，也是存廢不定，教育規(guī)模很小。

武學(xué)最早創(chuàng)辦于宋仁宗慶歷三年（1043），這是我國(guó)科舉時(shí)代建立武學(xué)之始。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》記載，是年五月二十一日，宋朝政府“置武學(xué)，以太常丞阮逸為武學(xué)教授。”［22］3378但到八月二十四日，又不得不廢去，總共只存在了短短的九十三天。武學(xué)旋立即廢的重要原因是根本沒(méi)有人愿意入學(xué)充當(dāng)武學(xué)生。盡管如此，設(shè)置武學(xué)，以功名勸誘士子習(xí)武，在當(dāng)時(shí)還是具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義的。直至神宗熙寧五年（1072），朝廷才又在樞密院的建議下，“建武學(xué)于武成王廟，以尚書(shū)兵部郎中韓縝判學(xué)，內(nèi)藏庫(kù)副使郭固同判，賜食本錢(qián)萬(wàn)緡”［2］3679。其后，武學(xué)正式納入宋代的官學(xué)體系，成為國(guó)家培養(yǎng)軍事人才的專(zhuān)門(mén)學(xué)校。宋徽宗崇寧年間，興學(xué)之風(fēng)大盛，諸州皆“置武學(xué)，立考選升貢法”［2］3681。但后又于政和年間罷之。靖康之變后，武學(xué)陷于癱瘓。宋高宗紹興十六年（1146），曾下令臨安府修建武學(xué)。但直到紹興二十六年（1156），高宗見(jiàn)武學(xué)仍然頹弊，因而對(duì)大臣們說(shuō)：“文武一道也，今太學(xué)就緒，而武學(xué)幾廢，恐有遺才?！保?］3683于是詔令兵部討論典故，參立新制。從此以后，武學(xué)一直未廢，南宋武學(xué)的建設(shè)才真正步入正軌。

明清兩代武學(xué)較宋代雖有所減弱，但十分強(qiáng)調(diào)普通學(xué)校習(xí)武，合文武于一校，這對(duì)于培養(yǎng)文武兼?zhèn)涞娜瞬啪哂兄匾淖饔谩０匆?guī)定，應(yīng)明清武舉者應(yīng)為縣、府武生和軍隊(duì)中的武生等，所以各級(jí)學(xué)校都儲(chǔ)備武才以應(yīng)科目，是為明清武舉教育的重心之一。明初，以衛(wèi)儒學(xué)教訓(xùn)武官子弟。明英宗正統(tǒng)六年（1441）始在兩京置中央武學(xué)，但地方不設(shè)武學(xué)，只在一般儒學(xué)中設(shè)武生員。崇禎十年（1637），時(shí)局危難，方令天下府、州、縣皆設(shè)武學(xué)，但已于事無(wú)補(bǔ)，響應(yīng)者寡。清季不設(shè)專(zhuān)門(mén)武學(xué)，但有武生，“武生附儒學(xué)，通稱(chēng)武生”。武童三年一考，稱(chēng)武童試?！翱荚嚪謨?nèi)、外場(chǎng)，先外場(chǎng)騎射，次內(nèi)場(chǎng)策論”，合格者轉(zhuǎn)為儒學(xué)武生，繼續(xù)錘煉騎射，學(xué)武經(jīng)義書(shū)、百將傳及《孝經(jīng)》《四書(shū)》等。在學(xué)武生每年都要考試，稱(chēng)歲試?！皻q試列一、二等，準(zhǔn)作科舉”［5］3118，算是有了參加武舉的資格。

從辦學(xué)規(guī)模來(lái)看，受統(tǒng)治者揚(yáng)文抑武總政策的影響，武舉和武學(xué)在歷代都不為人們所重視，辦學(xué)規(guī)模較小。如北宋熙寧年間，武學(xué)被分為上、內(nèi)、外三舍。其中，上舍生30人，內(nèi)舍生70人，外舍生100人，生員及應(yīng)舉者不過(guò)200人，這還是宋代武學(xué)人數(shù)最多的時(shí)期。因?yàn)樵诒彼?0科武舉考試中，有不少科武舉錄取人數(shù)僅10余人，最少時(shí)只有2人或6人，北宋武舉錄取人數(shù)之少，故勸誘的功能也很難得到充分的發(fā)揮。南宋錄取的人數(shù)雖然多了一些，但大多不過(guò)是30至50人。整個(gè)宋朝，“文進(jìn)士的人數(shù)是武進(jìn)士的18倍還多”，也就是說(shuō)，“與文進(jìn)士的錄取人數(shù)相比，武舉錄取的名額可以忽略不計(jì)”。［20］50-56這就嚴(yán)重地制約了武學(xué)規(guī)模的擴(kuò)張。

第二，教學(xué)內(nèi)容和形式未能凸顯特色，沒(méi)有產(chǎn)生杰出的辦學(xué)者或武學(xué)教師。

宋代中央武學(xué)學(xué)制3年，規(guī)定凡未參班的使臣、恩蔭子弟及草澤人，只要應(yīng)試合格即可入學(xué)。入學(xué)后，由學(xué)校供給食宿。學(xué)習(xí)內(nèi)容除專(zhuān)司諸家兵法、練習(xí)弓矢騎射外，并講授“歷代用兵成敗，前世忠義之節(jié)”的故事，要求考生比較《孫》《吳》《韜》《略》之優(yōu)劣，精通軍事謀略。對(duì)于想學(xué)習(xí)陣法的學(xué)生，酌量派給他們兵伍，以供演習(xí)。考試合格酌授官職，其不合格者，留校一年再試。地方武學(xué)考試優(yōu)秀者可進(jìn)中央武學(xué)。由此可見(jiàn)，宋代武學(xué)的教學(xué)計(jì)劃還比較完整，體現(xiàn)了一定的先進(jìn)性和實(shí)踐性。但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)武學(xué)生的考試策問(wèn)主要以《武經(jīng)七書(shū)》為依據(jù)，有此引導(dǎo)，很多人只是專(zhuān)注于精讀和研討兵書(shū)，結(jié)果善讀孫、吳兵法的人，未必武藝高強(qiáng)，在整體文治思想的影響下，武學(xué)學(xué)生也大多只會(huì)紙上談兵。

不僅如此，武學(xué)生員還要學(xué)習(xí)大量與兵事沒(méi)有太大關(guān)聯(lián)的儒學(xué)經(jīng)典、忠義之書(shū)。南宋中央武學(xué)，不僅專(zhuān)設(shè)齋長(zhǎng)、齋諭等記錄生員的日常紀(jì)律、道德表現(xiàn)，武學(xué)博士、武學(xué)諭也多一文一武，在傳授軍事專(zhuān)業(yè)課程的同時(shí)“必講之以師友，訓(xùn)之以德義”，強(qiáng)調(diào)“儒兵結(jié)合”，“儒體兵用”。［25］但武學(xué)教育畢竟是以培養(yǎng)軍事人才為目的，具有鮮明的軍事指向性，課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)突出應(yīng)用性和實(shí)踐性，應(yīng)與實(shí)戰(zhàn)需要緊密結(jié)合起來(lái)，這種過(guò)分突出儒家道德思想的文事做法必然消磨生員的尚武精神，給武備教育造成一定的負(fù)面影響。特別是明永樂(lè)年間，軍隊(duì)已建立專(zhuān)用火器的神機(jī)營(yíng)，火藥及火器用于戰(zhàn)爭(zhēng)，大大改變了戰(zhàn)爭(zhēng)方式和軍隊(duì)建置。然而這些變化在明代京衛(wèi)武學(xué)和衛(wèi)所武學(xué)的教學(xué)內(nèi)容中都沒(méi)有反映，所學(xué)內(nèi)容仍然是宋人編寫(xiě)的、宋朝以前人所作的《武經(jīng)七書(shū)》，技能訓(xùn)練也還只有弓馬，這和當(dāng)時(shí)的軍事實(shí)際明顯脫節(jié)。可見(jiàn)，其軍事韜略和技能的教學(xué)內(nèi)容在當(dāng)時(shí)具有明顯的滯后性。［26］

從整體上講，古代武舉和武學(xué)并沒(méi)有選拔出，也沒(méi)有培養(yǎng)、造就出十分優(yōu)秀的將帥。宋朝一些優(yōu)秀的軍事將領(lǐng)，如岳飛、韓世忠、狄青等人，均非武舉出身。這雖與武舉錄取人數(shù)少、武學(xué)規(guī)模不大有關(guān)，但最重要的原因還是武學(xué)師資欠佳。北宋武學(xué)教職由武學(xué)博士和學(xué)諭“一文一武”充當(dāng)；南宋新制，武學(xué)“置博士一員，以文臣有出身或武舉高選人為之；學(xué)諭一員，以武舉補(bǔ)官人為之”［2］3683。這其中“以文士居多”，武學(xué)教師要么是學(xué)者，要么是詩(shī)人，但大都不是軍事學(xué)家。加之武學(xué)博士的地位低、待遇不高。在宋人眼中，武學(xué)博士“如國(guó)子直講”，雖與太學(xué)博士同為從八品，但班位在律學(xué)博士之上，太學(xué)博士、辟雍博士之下［27］，這無(wú)疑嚴(yán)重地挫傷了武學(xué)教師致力于武藝研習(xí)和專(zhuān)心從事武學(xué)教育的積極性，進(jìn)而限制了武學(xué)教育向高水平發(fā)展。和太學(xué)的教師相比，武學(xué)就沒(méi)有產(chǎn)生如同韓愈、胡瑗、王安石等杰出的武學(xué)教師或辦學(xué)者。

第三，武學(xué)成為武舉的附庸。

武學(xué)是“應(yīng)舉教育”的一部分，生員畢業(yè)一般不直接除授官職，而是參加全國(guó)統(tǒng)一組織三年一次的武舉考試，考中者才被授予相應(yīng)官職。但武學(xué)生員在武舉考試中享有相應(yīng)不同的優(yōu)待。如南宋外舍生一般免除地方比試，直接參加解試；內(nèi)舍生一般免解試，取得解額，可直接省試；上舍生一般免省試，可直接殿試。通過(guò)殿試后的任職，根據(jù)南宋孝宗淳熙二年（1175）“以武科授官與文士不類(lèi)，詔自今第一人補(bǔ)秉義郎，堂除諸司計(jì)議官，序位在機(jī)宜之上；第二、第三人保義郎，諸路帥司準(zhǔn)備將領(lǐng)，代還，轉(zhuǎn)忠翊郎；第四、第五人承節(jié)郎，諸路兵馬監(jiān)押，代還，轉(zhuǎn)保義郎；皆仿進(jìn)士甲科恩例”［2］3685。余者，逐次授予不同官銜。也就是說(shuō)，南宋中央武學(xué)作為武舉的補(bǔ)充，把習(xí)武、應(yīng)考和做官緊密結(jié)合在一起，為眾多習(xí)武之人敞開(kāi)了一扇進(jìn)身之門(mén)。

但武舉及第者所授官職整體上品秩很低，有的所授之官為無(wú)品官，進(jìn)士狀元從宋太宗太平興國(guó)二年（977）時(shí)就被授予從八品的將作監(jiān)臣，而武狀元長(zhǎng)期只授九品官。如“秉義郎”為武階52階之第46階，從八品末位；“保義郎”為第50階，正九品末位；“承節(jié)郎”為第51階，從九品，三者均屬小使臣。“準(zhǔn)備將領(lǐng)”雖是統(tǒng)兵官，卻為將一級(jí)偏裨之末；“監(jiān)押”自府、州、軍、監(jiān)、縣皆置，鎮(zhèn)、城、寨、關(guān)、堡、津等亦有置者，主要掌管本部所轄屯駐、兵甲、訓(xùn)練、差役之事，一般資品亦極低。這還是一甲前幾名，余者所授職務(wù)更低。更有甚者，許多武學(xué)生員及第后還被除以負(fù)責(zé)看管倉(cāng)庫(kù)等雜務(wù)，或授以搉酤、征商等職，負(fù)責(zé)課稅征派。［25］

在升遷方面，文官三年一遷，武官五年一遷，這不僅極大地挫傷了武人的積極性，還使已有武職紛紛設(shè)法改轉(zhuǎn)文職。在北宋神宗元豐八年（1085）以前，文武兩科科考不是同時(shí)進(jìn)行的，文科先考，等文科舉考完五六個(gè)月后，武科舉才開(kāi)始考。許多人文科舉沒(méi)有考上，就趕緊利用五六個(gè)月的時(shí)間，強(qiáng)化訓(xùn)練，練弓馬，背兵書(shū)，最后居然也有不少投機(jī)取巧之人中了武舉進(jìn)士。從這方面看來(lái)還是發(fā)揮了一定的勸誘作用。但是武舉登科后授職和待遇比較低，許多武舉等第者轉(zhuǎn)謀文科出身，朝廷也為武舉人試換文資設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的考試，這樣無(wú)形中導(dǎo)致了仕途投機(jī)者的產(chǎn)生，給武舉本身帶來(lái)了重大損害。最終，宋朝選拔軍事將領(lǐng)的途徑還只能依靠世襲和軍功升遷，武舉的微不足道和武學(xué)的備受冷落，相沿已久，使宋之積貧積弱依舊，武舉只不過(guò)是為一些人提供進(jìn)身之階的途徑而已。

故此，有專(zhuān)家指出，武舉和武學(xué)的制度化，是文士將讀書(shū)和科考的理念應(yīng)用于武官選任制度的結(jié)果。倡議者期待透過(guò)學(xué)校教育與考試制度，選拔“知書(shū)之將”，以改善武官的素質(zhì)。但是，以書(shū)本教育與紙筆考試選拔將才的結(jié)果，導(dǎo)致了應(yīng)試教育的出現(xiàn)，這與其設(shè)立的宗旨大異其趣。如果參與者大多數(shù)是受挫于文科考試的士人，那么，他們對(duì)于軍事工作的興趣和執(zhí)著就大打折扣，只是把武舉和武學(xué)作為求取官職的另一途徑。［28］

三、“文武并重”的理想追求與現(xiàn)實(shí)啟示

事實(shí)上，講求文武并重歷來(lái)都是國(guó)人追求的目標(biāo)，也是武舉得以產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人孔子首倡“文武并重”。他說(shuō)：“有文事者必有武備，有武事者必有文備。”［29］1413他本人擅長(zhǎng)御射，精通軍旅之學(xué)，在重視學(xué)生習(xí)文的同時(shí)，常帶弟子從事射箭、登山、郊游等與軍事體育有關(guān)的活動(dòng)，孔門(mén)弟子身通六藝者七十有二人。只是“至孟子傳道，已似稍差。流到漢、宋儒，峨冠博帶，袖手空談，習(xí)成婦人女子態(tài)”［30］193，全然拋棄了孔子講文習(xí)武的傳統(tǒng)，改變了儒家的學(xué)風(fēng)。自?xún)蓾h以后，開(kāi)始以單純尚武向文武并重轉(zhuǎn)變。陸賈對(duì)漢高祖劉邦說(shuō)：“居馬上得之，寧可以馬上治之乎？且湯武逆取而以順守之，文武并用，長(zhǎng)久之術(shù)也。昔者吳王夫差、智伯極武而亡；秦任刑法不變，卒滅趙氏?！保?1］352但后來(lái)統(tǒng)治者獨(dú)尊儒術(shù)，崇尚理學(xué)，更偏重于文治而忽視武功。一般文人則只顧埋頭讀書(shū)，做八股文章，身體多十分軟弱，“手無(wú)縛雞之力”逐漸成為書(shū)生的代名詞。

在制度層面，唐代文武分途并不嚴(yán)格，尤其是五品以上官員的選任機(jī)構(gòu)合一，為出將入相、由文轉(zhuǎn)武提供了制度上的便利。對(duì)于六品以下的低級(jí)官吏，國(guó)家也從政策上提供了制度保障?！缎绿茣?shū)》卷四十五《選舉志下》云：“五品以上不試，上其名中書(shū)門(mén)下；六品以下始集而試?！保?2］1171對(duì)于六品以下的低級(jí)官吏，《通典》卷十五《選舉三》載：“文吏求為武選，取身長(zhǎng)六尺以上，籍年四十以下，強(qiáng)勇可以統(tǒng)人者。武夫求為文選，取書(shū)判精工，有理人之才而無(wú)殿犯者?！保?］360可見(jiàn)，唐朝高級(jí)文武官員的選授非常靈活，視時(shí)勢(shì)需要而定，文轉(zhuǎn)武職者，一般多是任高級(jí)武官，少數(shù)為地方軍政長(zhǎng)官，基本上都是出任行軍總管、副總管、副元帥、節(jié)度使等職。［24］51-52

至北宋，改革家王安石在《上仁宗皇帝言事書(shū)》中就明確表達(dá)了“文武兼?zhèn)洹钡乃枷?，這是王安石針對(duì)宋代士子多文弱，社會(huì)重文輕武，學(xué)校選舉文武異事，致使宋朝內(nèi)憂(yōu)外患，一時(shí)并至，而提出的改革措施。他說(shuō)：“先王之時(shí)，士之所學(xué)者，文武之道也。士之才，有可以為公卿大夫，有可以為士。其才之大小，宜不宜則有矣。至于武事，則隨其才之大小，未有不學(xué)者也?！袷氩恢吔?、宿衛(wèi)之士，不足恃以為安哉？顧以為天下學(xué)士，以執(zhí)兵為恥，而亦未有能騎射、行陣之事者，則非召募之卒伍，孰能任其事者乎？”［33］237-238在王安石的主持下，宋神宗熙寧五年（1072），恢復(fù)設(shè)立了武學(xué)，改革了武舉試法。

在南宋，以朱熹為首的理學(xué)派和以陳亮為代表的事功學(xué)派，面對(duì)抗金斗爭(zhēng)這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行了論辯，充分反映了兩派在文武之道問(wèn)題上的不同觀(guān)點(diǎn)。朱熹說(shuō)：“古先圣王制御夷狄之道，其本不在乎威強(qiáng)，而在乎德業(yè)，其任不在于邊境，而在乎朝廷，其具不在乎兵食，而在乎紀(jì)綱?！保?4］636“蓋天下之大本者，陛下之心也。今日之急務(wù)，則輔翼太子、選任大臣、振舉綱維、變化風(fēng)俗、愛(ài)養(yǎng)民力、修明軍政，六者是也。”［35］173“凡此六事，皆不可緩，而其本在于陛下之一心，一心正則六事無(wú)不正。”［35］226也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)事功從屬于“本心”，只要誠(chéng)意正心，什么問(wèn)題都容易解決。陳亮則認(rèn)為只有文武兼資，智勇結(jié)合，才能在抗金斗爭(zhēng)中立于不敗之地。他說(shuō)：“文武之道一也，后世始歧為二：文士專(zhuān)鉛槧，武夫事劍楯。彼此相笑，求以相勝。天下無(wú)事則文士勝，有事則武夫勝。各有所長(zhǎng)，時(shí)有所用，豈二者卒不可合耶？吾以謂文非鉛槧也，必有處事之才；武非劍楯也，必有料敵之智。才智所在，一焉而已。凡后世所謂文武者，特其名也?！保?6］49可見(jiàn)，如果僅興文教而抑武事，文武分離，重文輕武，士子便專(zhuān)尚言辭，空談性理，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書(shū)”，如此養(yǎng)成的人才，便是平日既無(wú)“推倒一世之智勇”，又無(wú)“開(kāi)拓萬(wàn)古之心胸”，而當(dāng)報(bào)國(guó)之日，更是“蒙然張口，如坐云霧”，［37］最終變成了“舉一世安于君父之仇，而方低頭拱手以談性命”［36］8-9的書(shū)呆子。反之，只武不文，試想“文字且不知，何論韜略。以故軍興以來(lái)，以武科立功者概乎未有聞。凡武生武舉武進(jìn)士之流，不過(guò)恃符豪霸，健訟佐斗，坑害擾民，既對(duì)國(guó)家無(wú)益，實(shí)于治理有害”［38］151。

明末清初的教育家顏元對(duì)宋、元理學(xué)家們主張崇文抑武，從而給國(guó)家社會(huì)造成了極大的危害感到深?lèi)和唇^。他說(shuō)：“此朱子重文輕武不自覺(jué)處。其遺風(fēng)至今日，衣冠之士，羞與武夫齒，秀才挾弓矢出，鄉(xiāng)人皆驚，甚至子弟騎射武裝，父兄便以不才目之。長(zhǎng)此不返，四海潰弱，何有已時(shí)乎？”［30］58后世的讀書(shū)人所缺少的正是這種豪杰之氣。所以在顏元看來(lái)，按照理學(xué)家們的教育思想所培養(yǎng)出來(lái)的人，耗盡身心氣力，只能是“作弱人、病人、無(wú)用人”，而絕不會(huì)培養(yǎng)出“經(jīng)天、緯地之略，禮、樂(lè)、兵、農(nóng)之材”［30］399。為此大力提倡“文武相濟(jì)”，全面發(fā)展，主張“教文即以教武”。顏元一日教學(xué)，除“讀書(shū)、作文”等課程外，經(jīng)常和學(xué)生一起“習(xí)禮、歌詩(shī)、學(xué)書(shū)計(jì)、舉石、超距、擊拳”等，體現(xiàn)了其“兵學(xué)合一”實(shí)學(xué)教育思想。他主持的漳南書(shū)院設(shè)有“文事齋”和“武備齋”?！拔氖隆闭n禮、樂(lè)、書(shū)、數(shù)、天文、地理等科，“武備”課黃帝、太公及孫吳五子兵法，并攻守、營(yíng)陣、陸水諸戰(zhàn)法，射御、技擊等科。并在書(shū)院門(mén)西建“步馬射圃”，以供武備訓(xùn)練之用。

其實(shí)，中國(guó)古代文人自身也一直在追求文武并重的理想人格模式，使得古人在對(duì)待文化修養(yǎng)的平衡點(diǎn)上把握得極為科學(xué)，致力于形成文武雙全的人格特征。明人李贄就曾有言：“古者男子出行不離劍佩，遠(yuǎn)行不離弓矢，日逐不離觿玦佩玉。名為隨身之用，事親之物，其實(shí)思患預(yù)防，文武兼設(shè)，可使由而不可使知之道也。”［39］602可見(jiàn)，文武并重的人格理想催生了中國(guó)古代文人的尚武情結(jié)。北宋著名政治家和文學(xué)家范仲淹，天圣三年（1025）向仁宗《奏上時(shí)務(wù)書(shū)》也提到：“圣人之有天下也，文經(jīng)之，武緯之。此二道者，天下之大柄也?！奈渲?，相濟(jì)而行，不可斯須而去焉?！保?0］200兩年后，他又在其《上執(zhí)政書(shū)》中針對(duì)邊防問(wèn)題提出“四海九州，必有壯士，宜設(shè)武舉，以收其遺”［40］222的主張。毛澤東曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“范仲淹是一個(gè)文人，很少人知道他還是一個(gè)鎮(zhèn)守邊疆的主帥。中國(guó)歷史上有些知識(shí)分子是文武雙全，不但能夠下筆千言，而且是知兵善戰(zhàn)。范仲淹就是這樣的一個(gè)典型。”［41］113此外，宋朝大詩(shī)人陸游，精通劍術(shù)；明末清初思想家顧炎武，小時(shí)候就開(kāi)始演練槍棒、劍術(shù)與騎射，成人后馴服了一匹烈馬，騎術(shù)高超。而明孝宗弘治十二年（1499）中文科進(jìn)士的王守仁，年輕時(shí)“好言兵，且善射”，曾率兵平定為患江西數(shù)十年的民變禍亂，平定了朝廷內(nèi)寧王朱宸濠之亂以及西南地區(qū)的土、瑤民變，官至南京兵部尚書(shū)。其軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和在平叛過(guò)程中的謀略，藝術(shù)高超，神出鬼沒(méi)，文武并用，為后世所敬仰。史書(shū)評(píng)云：“終明之世，文臣用兵制勝，未有如守仁者也?！保?］5170

總之，與“文武分途”和“文武兼?zhèn)洹边@對(duì)矛盾相對(duì)應(yīng)的，就是長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)生的古代文人“尚武”和武人“右文”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的存在是對(duì)現(xiàn)實(shí)制度不合理的最好說(shuō)明。文武關(guān)系越不平衡的時(shí)代，這種現(xiàn)象越盛。前述宋明兩代的文士尤好談兵，除范仲淹、陸游、王守仁之外，宋人辛棄疾、明代文臣于謙、張居正等均著有兵書(shū)。同樣，武人“好文”的例子也有很多，很多武官都希望成為“儒將”。但這種寄希望于文武全才來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題的想法是過(guò)于理想化和不現(xiàn)實(shí)的。［14］88正如王夫之所言：“若以古今之通勢(shì)而言之，則三代以后，文與武固不可合矣，猶田之不可復(fù)井，刑之不可復(fù)肉矣?！保?2］190可見(jiàn)“文武分途”與“文武兼?zhèn)洹钡拿懿粌H困擾著古人，也是今人需要急迫解決的難題。

現(xiàn)今，我國(guó)高校招生考試制度改革已進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，新的高考改革方案確立“文理不分科”，取消自主招生聯(lián)考以及將高職院?？荚囌猩c普通高校相對(duì)分開(kāi)，這些措施從出臺(tái)背景、操作現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，都與科舉時(shí)代的文舉和武舉在并行發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題非常相似。自近代變通中學(xué)堂課程分為文科、實(shí)科以來(lái)，我國(guó)高考制度中的文理分科改革與爭(zhēng)議就一直不斷，總的來(lái)說(shuō)，存廢交互出現(xiàn)，以分為主，并伴隨著“合時(shí)議分，分時(shí)論合，分合無(wú)?！薄６叩冉逃I(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)重文輕理、重學(xué)輕術(shù)、重普通高等教育而輕視高等職業(yè)教育，特別是這些年來(lái)，高職教育和高職高專(zhuān)招生就如同當(dāng)年的武舉和武學(xué)教育一樣，備受社會(huì)冷落，并不斷產(chǎn)生招生困擾。究其原因，除了社會(huì)各階層為了維護(hù)各自的利益和顏面而厚此薄彼之外，來(lái)自傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性的哲學(xué)精神從古至今都是取舍中的基本測(cè)度。以史為鑒，今后在探索高職院校分類(lèi)招生考試改革的過(guò)程中，一定不能重演武舉的歷史悲劇，更要警惕高職招生考試淪為“武舉式”的人才選拔模式。同時(shí)，要慎重對(duì)待“文理不分科”問(wèn)題，不能“一刀切”式地處理自主招生聯(lián)考，務(wù)必在“分合之間”建立動(dòng)態(tài)平衡，有效把握和運(yùn)用中國(guó)考試歷史發(fā)展的規(guī)律。

［1］杜佑.通典［M］.北京：中華書(shū)局，1988.

［2］脫脫.宋史［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［3］張廷玉.明史［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［4］申時(shí)行.明會(huì)典［M］.北京：中華書(shū)局，1989.

［5］趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書(shū)局，1976.

［6］馬端臨.文獻(xiàn)通考（上）［M］.北京：中華書(shū)局，1986.

［7］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［8］陳峰.政治選擇與宋代文官士大夫的政治角色——以宋朝治國(guó)方略及處理文武關(guān)系方面探究為中心［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）.

［9］胡廣.明太祖實(shí)錄［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣“中研院”歷史語(yǔ)言研究所，1962.

［10］陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［11］王溥.唐會(huì)要［M］.北京：中華書(shū)局，1955.

［12］鄧廣銘.北宋募兵制度及其與當(dāng)時(shí)積弱積貧和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系［J］.中國(guó)史研究，1980，（4）.

［13］司馬光.資治通鑒（下）［M］.胡三省，音注.北京：中華書(shū)局，1997.

［14］田原，何星.試析“官分文武”之制中的怪現(xiàn)象［J］.鎮(zhèn)江高專(zhuān)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

［15］華陸綜.尉繚子注譯［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［16］黃寬重.南宋軍政與文獻(xiàn)探索［M］.臺(tái)北：新文豐出版公司，1990.

［17］杜牧.樊川文集校注（下）［M］.何錫光，校注.成都：巴蜀書(shū)社，2007.

［18］陳奕玲.魏晉南北朝文武分途的基礎(chǔ)性研究——幾個(gè)概念的辨析［J］.唐都學(xué)刊，2012，（1）.

［19］敬繼紅，閆文凱，席永平.從武舉和武學(xué)制度看武道彷徨［J］.軍事體育進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

［20］王鴻鵬，王凱賢，肖佐剛，等.中國(guó)歷代武狀元［M］.北京：解放軍出版社，2002.

［21］許友根.武舉制度史略［M］.蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1997.

［22］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書(shū)局，1985.

［23］周興濤.宋代地方武學(xué)初論［J］.教育與考試，2010，（5）.

［24］許繼瑩.唐代武舉制度初探［D］.蘭州：西北師范大學(xué)，2007.

［25］李新偉.南宋中央武學(xué)探微［J］.軍事歷史研究，2012，（1）.

［26］周致元.明代武學(xué)探微［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994，（3）.

［27］周興濤.宋代武學(xué)博士考論［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（2）.

［28］方震華.文武糾結(jié)的困境——宋代的武舉與武學(xué)［J］.臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，2004，（6）.

［29］王利器.史記注譯［M］.西安：三秦出版社，1988.

［30］顏元.顏元集［M］.北京：中華書(shū)局，1987.

［31］韓兆琦.史記選注集說(shuō)［M］.南昌：江西人民出版社，1982.

［32］歐陽(yáng)修，宋祁.新唐說(shuō)［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［33］孟憲承.中國(guó)古代教育文選［M］.北京：人民教育出版社，1979.

［34］朱熹.朱子全書(shū)：第20冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［35］王瑞明，王全明.朱熹集導(dǎo)讀［M］.成都：巴蜀書(shū)社，1992.

［36］陳亮.陳亮集［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［37］黃宗羲.南雷文定后集：第1-4卷［M］.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

［38］朱有瓛.中國(guó)近代學(xué)制史料：第一輯（下冊(cè)）［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986.

［39］李贄.焚書(shū)：卷五［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［40］李勇先，王蓉貴.范仲淹全集［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2007.

［41］孫寶義，劉春增，鄒桂蘭.毛澤東的讀書(shū)人生［M］.中央文獻(xiàn)出版社，2006.

［42］王夫之.讀通鑒論：卷十五［M］.北京：中華書(shū)局，1975.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

“The Division of Civil and Military Servant Selections”in the Imperial Examination

Tian Jian-rong
（School of Education，Shanxi Normal University，Xi’an Shanxi 710062，China）

The military servant selection in the Imperial Examination，established in 702 by Empress Wu Zetian and abolished in 1901，had coexisted independently with the civil servant selection examination for 1200 years.The division of the civil and military servant selection has been an important characteristic of the development of the Imperial Examination.The division was surely conducive to the improvement of the Imperial Examination system，facilitating the selection of military talents and cultivating the social environment for valuing martial arts.However，the social atmosphere of“civil arts superior to military arts”had been furthered by this long lasting division，and exerted negative influence on the talent selection and vocation development in ancient China because of the rulers’ distrust in military servants，the social atmosphere of“civil arts superior to military arts”caused by such distrust，and the extremely backward situation of military arts and their great differences from civil arts.“Balanced civil and military arts”had not only been a pursuit of intellectuals in ancient China，but also the goal of the Imperial Examination reform.The research on the division of civil and military servant selection may shed light on the college entrance examination reform，such as“l(fā)iberal arts and sciences combined”，“autonomous recruitment based on the entrance examination of the university league”and“the relative separation between academic and vocational colleges”.

Imperial Examination；the division of the civil and military servant selection；superiority of civil arts over military arts；military arts education；balance between civil arts and military arts；classified exams for vocational colleges

田建榮（1964— ），男，陜西彬縣人，博士，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育、教育歷史和考試?yán)碚撗芯俊?/p>

全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題“當(dāng)前我國(guó)高校聯(lián)考制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：GFA111029）的階段性研究成果。

G424.74

A

2095-7068（2015）01-0011-11

2015-01-11