曲 進(jìn)

近來，“中東呼吸綜合征（MERS）”的傳播流行再次引發(fā)了公眾和醫(yī)學(xué)界對新興病毒威脅人類問題的關(guān)注，也令我憶起了當(dāng)年的SARS。那時候，針對SARS的流行，我們曾寫了一篇拙文，去追溯人類認(rèn)識和戰(zhàn)勝瘟疫歷史上的神話與科學(xué)，重新溫習(xí)和檢討傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)有關(guān)瘟疫發(fā)生及其防治方法的各種學(xué)說，并告誡人們“我們身邊并不只有SARS"！這不，繼近幾年禽流感病毒在禽與人之間的長期“彷徨”之后，一個新的病毒又突破原本就比較模糊和脆弱，而隨著生態(tài)環(huán)境的日益破壞變得更加模糊和脆弱的物種界限及屏障“氣勢洶洶”地侵入另一個物種“領(lǐng)地”。如此看來，每一個時代的人都要經(jīng)受許多考驗，這其中有來自人間的，就像我們時常都會碰到的壞人對好人的威脅，也有來自生物圈的，例如發(fā)生在人與病毒之間的“戰(zhàn)爭”。由此，在很多時候，我想：自然選擇了人類，因故人的生命無疑是堅強(qiáng)的，但有時她又顯得非常脆弱，所以，我們應(yīng)該經(jīng)常把自己置入天人合一、相應(yīng)的自然體系中，并推到生命的邊緣去思考許多問題，就比如我們這里提出和必須要面對的問題：人類究竟應(yīng)該怎樣應(yīng)對病毒的侵襲？

在現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)和藥物科學(xué)的研究中，對這一問題的思考導(dǎo)致了許多單方面針對病毒的抗病毒藥物的開發(fā)和使用，雖然這些藥物在臨床的使用也取得了不小的成功，可時間久了，藥物學(xué)家們卻發(fā)現(xiàn)，這種針對病毒的單向藥物設(shè)計并不能將侵入我們身體內(nèi)的病毒“置于死地”，甚至還使病毒從豐富的遺傳變異中學(xué)會對付宿主的新伎倆，誘生出病毒耐藥或面對疫苗“逃逸”的習(xí)性，甚至使原有的病毒變身為一系列新生的病毒。顯然，面對病毒和新生病毒的威脅，我們似乎需要另辟蹊徑以便找到更好的藥物，于是，我又想起了傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)的扶正祛邪理論及方藥。

在傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)看來，在人生活的宇宙中，太虛廖廓，肇基化元，天有六氣，地有五行，五運(yùn)六氣，升降不息，生生化化，五氣更主，各有所先，各當(dāng)其位，萬物資始，循環(huán)往復(fù)，而人與之相應(yīng)，動而不息，五歲而右遷，應(yīng)地之氣，靜而守位；六期而環(huán)會，動靜相召，上下周紀(jì)，皆有其數(shù)，是天-人之間人的生命運(yùn)動得以平衡并常態(tài)運(yùn)行的動力和基礎(chǔ)。然天地間五運(yùn)六氣的運(yùn)行卻常常有“至而未至，未至而至，至而太過”甚至“至而反”以及或“不當(dāng)其位”，或“迭移其位”，或“失守其位”的情形而變生“六淫”或“戾氣”之邪，在此種情形下，如人有“正氣存內(nèi)”，就能“有余而往，不足隨之，不足而往，有余從之，知迎知隨，氣可與期”，雖臨“六淫”或“戾氣”而不可干，否則便可感于“六淫”或“戾氣”而生出”傷寒”“溫病”甚或“瘟疫”之類的病癥來。

人感外邪，邪氣固然因時令變化而有性質(zhì)的不同，或六淫風(fēng)寒、溫?zé)幔蛞甙O之氣，然無論何種性質(zhì)的邪氣，在機(jī)體內(nèi)都有一個由表及里的入侵路徑和節(jié)點，而在機(jī)體不同的路徑和節(jié)點上，都會有“各有部主”的正氣與之相遇、相搏從而表象于外，形成不同的癥候，對此的認(rèn)識，傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)在其發(fā)展歷程中形成了不同的學(xué)術(shù)流派。

在傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)發(fā)展的歷史上，有關(guān)正氣、邪氣和正邪分爭的理論及其相應(yīng)的臨證治療原則是在《內(nèi)經(jīng)》中奠立的，就如對正氣不只是進(jìn)補(bǔ)而有“燥者濡之，急者緩之，散者收之，損者溫之，衰者補(bǔ)之，下者舉之”的調(diào)理，而對邪氣則有“堅者削之，客者除之，結(jié)者散之，留者攻之，強(qiáng)者瀉之，高者抑之”的處置。始于《內(nèi)經(jīng)》，后世醫(yī)家對此不斷發(fā)揮，使得《內(nèi)經(jīng)》確立的這些原則性的理論得以不斷的具體化。東漢時期，疫病流行，仲景秉承《素問》“夫熱病者，皆傷寒之類”和“人之傷于寒也，則為病熱”的理論，認(rèn)為“六淫”之邪多風(fēng)寒，其入侵路經(jīng)和節(jié)點從太陽始，經(jīng)陽明、少陽、太陰和厥陰而至少陰而著《傷寒論》，創(chuàng)立“六經(jīng)辨證”的理論、治法及方藥。明末，曾發(fā)生“一巷百余家，無一家僅免，一門數(shù)十口，無一僅存者”的疫情，而又可見“時師誤以傷寒法治之，未嘗見其不殆”，所以提出“戾氣”或“天受”或“傳染”，皆“從口鼻而入”，在表里之間“九傳”而著《溫疫論》，首創(chuàng)“達(dá)原”、“三消”等治法。至清代，我國江南地域出現(xiàn)了一批以研究溫病著稱的醫(yī)家，他們在前人的基礎(chǔ)上勇于創(chuàng)新，例如南陽先生和鞠通就認(rèn)為“六淫”之邪多溫?zé)?，其侵入路?jīng)和節(jié)點或為衛(wèi)、氣、營、血四部，或為上、中、下三焦而著《溫?zé)嵴摗泛汀稖夭l辨》，分別總結(jié)出“衛(wèi)氣營血辨證”和“三焦辨證”的理論、治法及方藥。所有這些，都一直是后世醫(yī)家在診治外感性疾病時所遵循并不斷傳承和發(fā)揚(yáng)的準(zhǔn)繩，我們今天的醫(yī)家能夠概括性地提出“扶正祛邪”的概念也同樣淵源于此。

古醫(yī)家對外邪入侵而致病的辨證施治是非常精細(xì)和精準(zhǔn)的，他們不僅能夠基于辨證的方法發(fā)現(xiàn)外邪的性質(zhì)，而且可以確定外邪在體內(nèi)的所侵、所居之位及其與“各有部主”的正氣相爭高下之勢，并由此立法處方，臨床很是效驗。例如仲景既可分辨出邪居太陽有經(jīng)腑之分，又能進(jìn)一步區(qū)分出居經(jīng)有“中風(fēng)”或“傷寒”之別，而居腑還有“蓄水”或“蓄血”的不同；又可首提瘟疫之邪留居膜原外可出表、內(nèi)可入里的微妙態(tài)勢而創(chuàng)“達(dá)原飲”，以使邪氣從表里分消；在南陽先生看來，肺能敷布衛(wèi)氣達(dá)于周身體表，與皮毛相合，與口鼻相通，故外邪?！笆紫确阜巍?，入"衛(wèi)之后方言氣“，進(jìn)”營之后方言血"，而對于侵入肺衛(wèi)之表的邪氣，則可更精細(xì)地分辨出風(fēng)熱、暑濕、濕熱、燥熱和風(fēng)寒的差異，并據(jù)此擬定“在衛(wèi)汗之可也，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣，……入血就恐耗血動血，直須涼血散血”的治療大法；鞠通提出溫?zé)嵝皻狻坝煽诒嵌?，鼻氣通于肺，口氣通于胃，肺病逆?zhèn)鲃t為心包，上焦病不治，則傳中焦，胃與脾也；中焦病不治，則傳下焦。始上焦，終下焦"的傳變路徑，而在治療上則要“治上焦如羽，非輕不舉，治中焦如衡，非降不安，治下焦如漚，非重不沉" 等等，這其中包涵了許多我們今天尚不了解但卻值得深入挖掘和重新認(rèn)識的精要之處。

由此及彼，這不由得使我聯(lián)想到現(xiàn)代藥物科學(xué)在抗病毒藥物研究領(lǐng)域的一些前沿動態(tài)。藥物學(xué)家在意識到長期以來單單以病毒為靶向的藥物設(shè)計存在的重大缺陷之后，其藥物設(shè)計理念和方法已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，在分子水平以宿主蛋白或分子免疫信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路甚或宿主與病毒之間的相互作用分子網(wǎng)絡(luò)為靶向設(shè)計抗病毒藥物正在成為一個新的研究領(lǐng)域和方向，從中我們能清晰地看到，這些藥物科學(xué)的最新研究與傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)扶正祛邪理論及方藥發(fā)生的有趣“邂逅”和“碰撞”，而潛藏在扶正祛邪理論及方藥中的新價值便從這一“碰撞”中迸發(fā)了出來。

20世紀(jì)80年代，美國國家衛(wèi)生研究所的理查德·克勞斯博士就在一本曾引起爭論的書《難以平息的浪潮：微生物世界不停的挑戰(zhàn)》中告誡人們，曾被認(rèn)定已經(jīng)敗北的微生物感染性疾病將可能對人類殺個“回馬槍”。的確，在我們生存的生物圈中，我們都處在一個共同的食物鏈上，吃，同時也被吃，那些病毒不僅不會因為我們疏忽它們的存在而“壽終正寢”，況且隨著人類對生態(tài)系統(tǒng)的肆意破壞，人類被它們“吃”的風(fēng)險和威脅正在日益增加。因此，我們希望，似乎也能夠從潛藏在傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)扶正祛邪理論及方藥內(nèi)的新價值中找到“人類究竟應(yīng)該怎樣應(yīng)對病毒的侵襲？”這一問題的答案，以便更有效地去預(yù)防這些風(fēng)險和威脅，就像歷史上德國科學(xué)家從傳統(tǒng)中醫(yī)藥學(xué)“以毒攻毒”治則受到啟發(fā)而發(fā)明有效對付破傷風(fēng)桿菌的抗毒血清那樣。而除了由此建立新的病毒學(xué)理論和發(fā)現(xiàn)新的抗病毒藥物之外，更包括努力使地球生態(tài)重新恢復(fù)平衡，這當(dāng)然也是包含在扶正之中更深遠(yuǎn)的意義！