邱新國

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院,上海200042)

公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)保護的沖突與協(xié)調(diào)
——以國家工作人員隱私權(quán)的特殊保護為視角

邱新國

(華東政法大學(xué)法律學(xué)院,上海200042)

近年來,隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展及各種網(wǎng)絡(luò)信息平臺的普及和興起,公民通過網(wǎng)絡(luò)行使監(jiān)督權(quán)成為一種新興的方式。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督以其特有的時效性、匿名性以及自由性,極大地激發(fā)了公民參與社會政治生活的熱情。但公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)如不加以正確的引導(dǎo),將導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)的濫用,亦不利于國家工作人員隱私權(quán)的保護,還會造成兩者的沖突。以國家工作人員隱私權(quán)的特殊保護為視角,探討在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,如何協(xié)調(diào)公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使與國家工作人員隱私權(quán)的特殊保護之間的沖突,希冀對健全監(jiān)督體系、規(guī)范監(jiān)督行為、完善隱私特殊保護立法有所裨益。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán);隱私權(quán);國家工作人員

《憲法》第41條是關(guān)于公民監(jiān)督權(quán)的規(guī)定。我國是社會主義國家,監(jiān)督權(quán)作為一項不可或缺的政治權(quán)利,體現(xiàn)了人民當家作主的理念。近年來,公民行使監(jiān)督權(quán)的方式更加靈活、便捷,隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及,越來越多的公民習(xí)慣于通過網(wǎng)絡(luò)來行使監(jiān)督權(quán)。我國網(wǎng)民的數(shù)量急劇上升,有數(shù)據(jù)顯示：我國總?cè)丝谟?3億多,而其中網(wǎng)絡(luò)用戶的規(guī)模就已達6.18億?；ヂ?lián)網(wǎng)作為當下極其重要的信息交流平臺,公民可以在網(wǎng)上公開披露一些涉嫌違法、違紀或者不道德的人和事件。這種公民監(jiān)督的新形式,如果行使得當并且加以正確地規(guī)范和引導(dǎo),將必然有利于社會的和諧與安定。但如果行使不當,就可能會侵犯當事人的隱私權(quán)。由于目前我國法律法規(guī)還未對國家工作人員隱私權(quán)作明確的界定,由此會在公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)與國家工作人員的隱私權(quán)之間產(chǎn)生沖突。因而,公民在行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)時,存在侵犯他人隱私權(quán)的可能,這樣便可能會產(chǎn)生不少的法律爭議。因此,公民在行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的時候,該如何避免與國家工作人員的隱私權(quán)發(fā)生沖突呢?面對兩者間的沖突又該如何進行有效地協(xié)調(diào)呢?本文擬對上述問題作初步的探討并提出幾點建議。

一、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護概述

1.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的意義。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),是憲法賦予公民的監(jiān)督權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代的體現(xiàn),是當前公民行使監(jiān)督權(quán)的一種非常重要的方式和途徑。公民可以在網(wǎng)上參與討論各種社會熱點事件,進而能對政治生活、社會生活產(chǎn)生重大影響。根據(jù)《憲法》第41條的規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員,有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利,但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害?！币虼?作為一項十分重要的政治權(quán)利,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)對于公民參與民主政治具有非常重要的意義。

隨著近幾年互聯(lián)網(wǎng)的普及和興起,各種網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺如雨后春筍般出現(xiàn)在公眾的視野里,比如貼吧、社區(qū)、論壇等都得到許多網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。因此,網(wǎng)絡(luò)的時效性、匿名性以及公開表達的自由等等這些特征都極大地方便了公民參與社會政治生活中各種“熱點”事件的討論和互動。相對于傳統(tǒng)的監(jiān)督渠道,公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的方式更加自由、靈活,而且因為其大多是匿名的,因而減少了舉報者的后顧之憂。由此也會對一些國家機關(guān)及其工作人員產(chǎn)生一種無形的壓力,使得國家機關(guān)及其工作人員不敢怠慢自己的工作并能真正做到為人民服務(wù)?！熬W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”已經(jīng)成為公民最給力、官員最恐懼的終極武器,“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”已經(jīng)使得許多“問題官員”被曝光。由此可見,網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)有利于提高公民參與政治生活的積極性,更有利于我國“陽光政府”的打造以及和諧社會的建設(shè)。

2.隱私權(quán)的特殊性。學(xué)界一致認為,美國學(xué)者沃倫和布蘭戴斯發(fā)表的《論隱私權(quán)》是現(xiàn)代隱私權(quán)理論研究的開始。之后,大陸法系國家與英美法系國家之間相互進行了借鑒,大大豐富和發(fā)展了隱私權(quán)理論。從隱私權(quán)理論的產(chǎn)生到現(xiàn)在,公眾人物的隱私權(quán)問題一直得到來自各國司法實踐的普遍關(guān)注。而本文討論的是國家工作人員的隱私權(quán)問題。國家工作人員兼有兩種身份：既具有普通公民的身份,同時具有政治性公眾人物的身份。因此,國家工作人員的隱私權(quán)具有一定的特殊性。

一是隱私權(quán)概念界定的不確定性。就隱私權(quán)的概念而言,可以說是爭議不少。一些國內(nèi)外學(xué)者也都試圖從不同的角度闡述各自的觀點。由于學(xué)界和實務(wù)界對隱私權(quán)的看法不同,造成了對隱私權(quán)界定的不確定性。我國侵權(quán)法專家張新寶在其著作《隱私權(quán)的法律保護》中認為：“隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護,不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán),而且權(quán)利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活,對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權(quán)?！盵1]12王利明教授認為：“隱私權(quán)是自然人享有的對其個人的、與公共利益無關(guān)的個人信息、私人活動和私有領(lǐng)域進行支配的具體人格權(quán)?！盵2]221筆者認為,應(yīng)將是否涉及國家公共利益作為國家工作人員隱私權(quán)概念界定的重要參考因素。

二是隱私權(quán)保護的限制性。目前國內(nèi)的法律法規(guī)還未對國家工作人員隱私權(quán)的概念做明確的界定,由此導(dǎo)致了國家工作人員隱私權(quán)的保護及其界限沒有明確的法律依據(jù)。官方民法典草案沒有對公眾人物的隱私權(quán)限制問題做出規(guī)定,但是中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心起草的民法典學(xué)者建議稿明確規(guī)定：“為社會公共利益進行新聞宣傳和輿論監(jiān)督等為目的,公開披露公眾人物的隱私,不構(gòu)成新聞侵權(quán)?！盵1]95由于國家工作人員的部分隱私涉及公共利益,包含在了公民監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督范圍之內(nèi),所以其隱私權(quán)應(yīng)受到限制。這種情形下,國家公共利益顯然具有優(yōu)先性,通過限制國家工作人員的隱私權(quán),可以滿足公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

三是隱私權(quán)保護主體的特殊性。一方面,國家工作人員雖然具有不同于普通公民的特殊身份,但另一方面,國家工作人員首先本身是普通公民,所以其隱私權(quán)同樣也應(yīng)該得到尊重、受到法律保護,比如私生活中的言行舉止、衣食住行,甚至是個人的某些癖好,都可以算是個人隱私。但當國家工作人員的個人隱私涉及國家公共利益時,就成為了公民監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督對象,此時也就不能一味地對國家工作人員的隱私權(quán)進行保護。涉及公共利益的部分隱私的保護需要進行限制,這體現(xiàn)了國家工作人員隱私權(quán)的特殊性?；诖?國家工作人員的隱私權(quán)應(yīng)當與普通公民的隱私權(quán)進行區(qū)別對待、區(qū)別保護。

四是隱私權(quán)自身的可克減性。通說認為隱私權(quán)具有可克減性,即在面對國家公共利益的時候,可以對隱私權(quán)加以限制、甚至中止保護和行使。張新寶教授認為：“隱私權(quán)的這種‘可克減性’還表現(xiàn)在幾個方面：當個人隱私與公共利益或公眾興趣發(fā)生沖突時,往往優(yōu)先保護公共利益或公眾興趣;為了滿足公眾的知情權(quán)和保護正當?shù)妮浾摫O(jiān)督,實現(xiàn)‘陽光政治’,公眾人物的隱私權(quán)保護受到相應(yīng)的限制。”[1]16由此可見,隱私權(quán)的可克減性突出了國家公共利益優(yōu)先原則。

二、我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護沖突的表現(xiàn)及原因

1.我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護之間的沖突表現(xiàn)。當前法治社會的情形下,權(quán)利和權(quán)利之間發(fā)生沖突是一種常見的現(xiàn)象,更是一個不能避免的問題。監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)同為憲法所保障的權(quán)利,公民在行使憲法賦予自身的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)時,就有可能會與國家工作人員的隱私權(quán)發(fā)生沖突。一方面,公民行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的過程是公民積極參與民主政治的過程,公民為了能夠有效行使憲法賦予自身的監(jiān)督權(quán),就必然要去了解和掌握更多的有關(guān)國家工作人員各方面的信息,尤其是跟個人品德、財產(chǎn)狀況、生活作風等相關(guān)的內(nèi)容。如此就有可能會侵害到純粹屬于國家工作人員個人,但與國家公共利益沒有聯(lián)系的隱私權(quán)益,甚至也可能會侵犯到國家工作人員的親人家屬的隱私權(quán)益,這樣便會發(fā)生侵害隱私權(quán)的侵權(quán)行為。另一方面,公民在行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)時,有時在面對嚴重的貪污腐敗現(xiàn)象的時候,會表現(xiàn)出一種不滿的情緒,經(jīng)過不斷的情緒發(fā)酵后,會做出一系列的不理性行為。公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的不當行使,比如做出惡意詆毀國家工作人員及其親人家屬形象的侵權(quán)行為,這樣會侵犯到國家工作人員及其親人家屬的名譽權(quán)。更有甚者,對國家工作人員及其親人家屬進行人身攻擊、恐嚇威脅等等,如此這般下去將會威脅到國家工作人員及其親人家屬的人身安全。因此,公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)是一把雙刃劍。如果不對公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)加以正確引導(dǎo)和有效規(guī)制,這樣極容易引發(fā)權(quán)利的濫用。

例如,2008年的“天價煙”事件,南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕,由于發(fā)表了不適當?shù)难哉?被記者拍到抽“天價煙”、戴名表,經(jīng)過網(wǎng)民在網(wǎng)上一番人肉搜索后,曝出了一系列貪污腐敗問題,在社會上引發(fā)了廣泛的關(guān)注。南京市政府對此事表示高度重視,適時地介入調(diào)查此事,市紀委對周久耕進行了處分。最終,“天價煙”事件的當事人周久耕因為受賄罪被判11年。然而,網(wǎng)民們在對周久耕發(fā)動“人肉搜索”的同時,不僅曝光了周本人的許多私事,還披露和公開了其家庭情況,甚至親人家屬的個人資料,由此牽涉到了國家工作人員以及親人家屬的隱私權(quán)保護問題。公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的這種濫用可能性,激化了其與國家工作人員隱私權(quán)的沖突。

2.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護之間發(fā)生沖突的原因。一是因為兩項權(quán)利的價值取向不同,必然會產(chǎn)生沖突。從法理學(xué)的角度而言,權(quán)利的背后都象征著某種利益,有的是物質(zhì)方面,有的是精神方面,有的是兩個方面兼而有之。正因為權(quán)利主體之間追求的利益不同,自然而然便會產(chǎn)生矛盾和沖突。國家工作人員的隱私權(quán)和公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)同樣如此。監(jiān)督權(quán)作為一項政治權(quán)利,公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使體現(xiàn)了其積極、主動的一面。而隱私權(quán)作為一項人格權(quán)利,對隱私權(quán)進行保護體現(xiàn)了其消極、被動的一面?；趦r值取向的不同,公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員的隱私權(quán),在某些方面兩者背后利益的追求是不相容的,進而會引發(fā)爭議,所以就會產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護之間的沖突。

二是當前立法的不完善也會引起公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)與國家工作人員隱私權(quán)保護之間的沖突。在現(xiàn)行的法律體系下,關(guān)于公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)的概念并沒有明確的法律規(guī)定。而在我國,各種法律權(quán)利之間的界定是比較模糊的,具有不確定性,這將導(dǎo)致公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)保護的界定也相對比較模糊。因此,國家工作人員隱私權(quán)的保護對司法實踐來說是一個非常棘手的難題。而有關(guān)公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的相關(guān)立法也并不多,甚至可以說很少,這樣就不能對公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)進行有效的規(guī)制。因此,立法的不完善在一定程度上造成了兩者間的沖突。

三是因為我國公民雖然具有強烈的權(quán)利意識,但卻沒有強烈的規(guī)則意識,這樣必然會導(dǎo)致權(quán)利的濫用,產(chǎn)生監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)之間的沖突。為了吸引公眾的關(guān)注,有些網(wǎng)民就故意胡編亂造有關(guān)國家工作人員的貪污腐敗情況,激起廣大網(wǎng)民的憤慨。在這種情況下,很多缺乏理性的網(wǎng)民在沒了解事情真實情況的前提下人云亦云,在網(wǎng)上隨意指責和謾罵,濫用手中的監(jiān)督權(quán),造成一種不良現(xiàn)象。這就是：在網(wǎng)絡(luò)反腐的過程中充斥著大量有可能侵犯國家工作人員,甚至是其親人家屬隱私權(quán)的所謂“腐敗事實”,而非真實的腐敗事實。這樣由此形成的輿論壓力不僅破壞國家工作人員及其親人家屬的名聲,侵犯國家工作人員及其親人家屬的隱私,同時也是對國家機關(guān)公信力的沖擊,危害到了社會公共利益以及公共秩序。

三、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)保護之間協(xié)調(diào)的必要性及重要原則

1.協(xié)調(diào)兩者沖突的必要性。監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)均是公民在民主法治社會中所不可或缺的。公民監(jiān)督權(quán)屬于政治權(quán)利的范疇,是公民參與民主政治的重要形式。公民權(quán)利對公權(quán)力的監(jiān)督和制約是建設(shè)法治政府的基石。而通過公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使,可以監(jiān)督國家工作人員并督促其依法行政,廉潔奉公。與此同時,隱私權(quán)保護的是一種人格利益,體現(xiàn)了以人為本的理念,是對公民人格的尊重。

正因為公民監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)是同為法律所確認和保障的權(quán)利,所以在考慮是否對國家工作人員隱私權(quán)保護進行限制時,有必要進行利益衡量,并斟酌公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)所代表的公共利益,最后作出符合權(quán)利協(xié)調(diào)原則的判斷。由于這涉及到社會生活、人格價值、政治權(quán)利等諸多方面,因此協(xié)調(diào)公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)兩者間的沖突是極為必要的。其正如著名學(xué)者賀衛(wèi)方教授所言：“言論自由與公民的人格尊嚴都是憲法所明確保障的權(quán)利,但是,兩者之間很難達到完美的平衡,他就必須付出一定的代價,那就是在涉及他的事項上,天平需要偏向于言論自由(公共利益)。只有保持這樣小的不平衡,才能夠獲得整個社會的大平衡。”[3]45由此可見,面對公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員的隱私權(quán)保護之間的沖突,需要根據(jù)國家公共利益優(yōu)先原則、適度原則以及權(quán)利協(xié)調(diào)原則加以利益衡量并進行協(xié)調(diào)。

2.協(xié)調(diào)兩者的重要原則。一是公共利益優(yōu)先原則。正如美國一位法官所指出的,“公職候選人私生活狀況對選民公開,乃為公共利益所必需,在此情況下,隱私權(quán)并不存在。獻身公共事業(yè),其私人生活就無法與其所從事之事業(yè)完全分開者,則該權(quán)利亦不存在?！盵4]60因此,基于國家公共利益的考慮,國家工作人員的隱私權(quán)應(yīng)該受到來自公民監(jiān)督權(quán)的限制,即對其進行一定的限制,而不是對其隱私權(quán)的完全剝奪。所以對于國家工作人員的隱私不涉及國家公共利益的部分依舊需要進行保護,避免由于公民濫用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),造成對該部分隱私的侵犯。

二是適度原則。任何事情都存在合理使用和一定程度的濫用問題,這一點對于公民行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)也是同樣適用的。憲法的每一條款都是非常重要的,不少權(quán)利背后的利益都是相互沖突的,而法律的重要功能正在于協(xié)調(diào)與平衡各種相互沖突與矛盾的利益。在政治生活領(lǐng)域中,公民的監(jiān)督權(quán)受到嚴格的保護是有必要的,因為它是民主政治所必須具備的前提條件。然而在社會生活領(lǐng)域中,公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)被濫用時,很有可能會產(chǎn)生針對侵犯國家工作人員隱私權(quán)的侵權(quán)行為。因此,公民在行使憲法賦予的監(jiān)督權(quán)時要依法適度行使,盡量避免侵犯隱私權(quán)行為的發(fā)生。

三是權(quán)利協(xié)調(diào)原則。我國著名侵權(quán)法專家張新寶教授認為：“權(quán)利協(xié)調(diào)原則,是通過一種權(quán)利在其保護的范圍或程度上做出讓步而使另一種權(quán)利得到基本滿足而得以實現(xiàn)的,之所以法律和社會道德應(yīng)當認可這種權(quán)利協(xié)調(diào)原則,是因為這兩種權(quán)利都很重要,需要在使其副作用(大凡‘絕對權(quán)利’都有局限性,即副作用)降到最低限度的情況下得以實現(xiàn)?！盵1]104并且張新寶教授在《隱私權(quán)的法律保護》一書中指出：“協(xié)調(diào)的實質(zhì)就在于既要‘保護’又要‘限制’,要保護一方利益就要對另一方的利益進行限制,而對另一方利益的限制正是為了有力地保護這一方的利益。”[1]183因此,筆者認為,通過在個案中進行權(quán)利協(xié)調(diào),對公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)既要進行保護,又要進行一定的限制,力求二者間的平衡。

四、關(guān)于我國協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)沖突的建議

通過上文的詳述,關(guān)于我國協(xié)調(diào)公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)與隱私權(quán)沖突,筆者提出以下幾點建議：

1.健全監(jiān)督體系,規(guī)范監(jiān)督行為。改革開放以來,經(jīng)過幾十年的法制建設(shè)與發(fā)展,目前我國的法律監(jiān)督體系已經(jīng)基本形成,其主要特點是監(jiān)督主體多元、監(jiān)督方式多樣。但網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是近些年來才涌現(xiàn)的新興事物,傳統(tǒng)的規(guī)制公民監(jiān)督的法律固然有相當一部分可適用于公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督,但顯然遠遠不夠完善[5]49。因此,在當前依法治國的語境下,急需建立健全監(jiān)督體系,同時規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使,避免發(fā)生針對國家工作人員的侵權(quán)行為。

筆者認為,當前在我國已有的法律監(jiān)督體系的基礎(chǔ)上,健全監(jiān)督體系首先是健全網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督體系,以使公民充分有效地行使其監(jiān)督權(quán)。要充分利用社會監(jiān)督的優(yōu)勢,整合社會團體監(jiān)督、公民個人監(jiān)督等形式,發(fā)揮各監(jiān)督方式的作用并進行互相配合,尤其是利用好公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督這種新方式。其次,規(guī)范公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督行為,并進行必要的限制,避免權(quán)利的濫用。因為國家工作人員的隱私權(quán)同樣需要受到保護,所以不能一味地強調(diào)公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán),而使得國家工作人員的隱私權(quán)受到侵犯。再次,監(jiān)督體系發(fā)揮正常作用是有條件的,條件之一便是公民社會正義感、社會責任感氛圍的形成和發(fā)展。這便需要認真落實公民監(jiān)督權(quán),通過強化公民監(jiān)督權(quán)培育有利于監(jiān)督體系發(fā)揮作用的社會條件[6]46。只有這樣才能真正做到公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)的協(xié)調(diào)。

2.完善配套制度的建設(shè)。從現(xiàn)代民主法治精神的角度來看,國家機關(guān)以及國家工作人員在行使公權(quán)力時,應(yīng)接受廣大人民群眾的監(jiān)督,這體現(xiàn)了憲法賦予公民監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)實需要。在現(xiàn)實生活中,我國公民相對來說缺乏進行民主監(jiān)督、參與公共事務(wù)、表達利益訴求的有效途徑。而現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技的進步,微博、論壇等網(wǎng)絡(luò)交流平臺正好為廣大公民對相關(guān)公共事務(wù)進行評論、發(fā)表意見、進行監(jiān)督提供了一個極為便捷、高效和自由的渠道。

因此,筆者認為,首先需要健全公民行使監(jiān)督權(quán)的配套制度,然后進行制度創(chuàng)新,保障公民行使監(jiān)督權(quán)利的渠道暢通。對國家機關(guān)及其工作人員行使公權(quán)力的行為進行有效監(jiān)督的同時,不至于使得公民由于無法表達自己的利益訴求而劍走偏鋒,侵害國家工作人員及其親人家屬的隱私等在內(nèi)的人身權(quán)益。其次,需要加強反腐倡廉建設(shè),規(guī)范國家公權(quán)力的運行,加大政務(wù)公開的力度,防止以權(quán)謀私、貪污腐敗行為的出現(xiàn)。最后,需要對公民依法行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的行為進行保護,避免因為行使監(jiān)督權(quán)而受到來自國家工作人員的打擊報復(fù)。

3.提高公民的規(guī)則意識。改革開放30多年來,我國法制建設(shè)的不斷完善,人民的權(quán)利意識、法律意識也不斷增強,但是人們卻忽略了規(guī)則意識的培養(yǎng)和提高?！稇椃ā返?1條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹摋l文體現(xiàn)了憲法對防止公民濫用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的規(guī)范,同時也倡導(dǎo)公民注重培養(yǎng)和增強規(guī)則意識。

鑒于微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)交流平臺的自媒體性質(zhì),普通公民面對廣大公眾發(fā)布信息的門檻空前降低。由此也使得微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)交流平臺變成一把雙刃劍——公民利用微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)信息平臺對國家機關(guān)以及國家工作人員進行監(jiān)督的同時,也可能存在過度利用甚至濫用,從而會導(dǎo)致侵犯國家工作人員及其親人家屬隱私權(quán)益等在內(nèi)的人身權(quán)益方面侵權(quán)行為的出現(xiàn)。針對上述突出的問題,一方面,亟待通過建立健全相關(guān)立法,來保護公民通過微博、貼吧等網(wǎng)絡(luò)交流平臺監(jiān)督公權(quán)力的自由;另一方面,也需要通過法律來規(guī)范公民行使監(jiān)督權(quán),避免網(wǎng)絡(luò)傳播中的不當言論的發(fā)生,進行法制宣傳教育,提高自身的規(guī)則意識。對于網(wǎng)民來說,需要培養(yǎng)這樣的觀念：網(wǎng)絡(luò)空間不是完全虛擬的,仍屬于社會生活。因此,公民在網(wǎng)絡(luò)空間依舊需要遵守法律規(guī)范和社會公德。

如何協(xié)調(diào)公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和國家工作人員隱私權(quán)之間的沖突,可以說是給當今的立法者、司法者以及法學(xué)研究者都出了一道難題。對于現(xiàn)代法治社會來說,公民的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)以及國家工作人員的隱私權(quán)保護,兩者都是很有必要并且是缺一不可的。但是,在現(xiàn)實生活中,公民的監(jiān)督權(quán)經(jīng)常無法得到很好保障。因此,在立法取向和司法實踐方面應(yīng)當傾向于重視對公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的規(guī)制,而不是一味地對國家工作人員的隱私權(quán)進行保護。盡管言論自由的行使抑或公民監(jiān)督權(quán)的行使都不可避免地觸及到國家工作人員的名譽權(quán)或者隱私權(quán)等,但是并不能僅僅因為存在這樣或那樣的危險,就對言論自由以及公民監(jiān)督權(quán)進行任何不必要的限制,依舊需要在不侵犯國家工作人員隱私權(quán)的前提下,保障公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的行使。

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護：第2版[M].北京：群眾出版社,2004.

[2]王利明,楊立新,王軼,等.民法學(xué)：第2版[M].北京：法律出版社,2008.

[3]顏春龍.公眾人物的名譽權(quán),隱私權(quán)與輿論監(jiān)督權(quán)[J].新聞界,2004(3).

[4]王強.隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[J].河北理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2006(2).

[5]舒小慶.論公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)制[J].江西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(6).

[6]程竹汝.完善和創(chuàng)新公民監(jiān)督權(quán)行使的條件和機制[J].政治與法律,2007(3).

The Conflict and Coordination between Citizen's Network Supervision Right and Privacy Protection——From the Perspective of Special Protection of the National Staff's Privacy Right

QIU Xinguo
(Law School,East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042,China)

In recent years,with the popularization and development of various network information platforms in China,exercising supervision right through the network by the citizens has become a new way.The timeliness,anonymity as well as the freedom of network supervision have inspired citizen's great enthusiasm to participate in socio-political life.However,if the right of supervision is out of control and abused,it will be detrimental to the state staff's privacy and therefore cause conflicts between them.With the perspective of the special protection of the state staff's privacy right,this paper explores how to harmonize the conflict between the exercise of citizen's network supervision right and the special protection of national staff's privacy right in the Internet environment.Hope this paper will be useful in perfecting the supervision system,standardizing the supervision activities and improving the legislation of special protection of the privacy right.

network supervision right;right to privacy;national staff

D913

A

1009-4326(2015)04-0090-05

(責任編輯 王愛玲)

2015-05-18

邱新國(1992-),男,江蘇阜寧人,華東政法大學(xué)法律學(xué)院2014級民商法專業(yè)學(xué)術(shù)型碩士。研究方向：民商法。

10.13600/j.cnki.jpsslof.issn.1009-4326.2015.04.023