□劉金礦

(中國人民公安大學，北京 100038)

?

【刑事偵查與技術】

新刑訴法下訊問同步錄音錄像制度研究

□劉金礦

(中國人民公安大學，北京 100038)

2013年開始實施的新刑事訴訟法對同步錄音錄像制度做了具體規(guī)定，開創(chuàng)了以基本法的形式確定同步錄音錄像制度的先例，改變了以往同步錄音錄像制度僅依靠刑事、司法解釋等運作的現(xiàn)狀。但是，新刑訴法關于該制度的規(guī)定明顯缺乏具體的操作程序，而且從比較法角度看我國訊問同步錄音錄像配套制度還不夠完善，導致該制度運作時存在諸多問題。因此，在信息化、法治化的大背景下，我們需要進一步發(fā)展和完善同步錄音錄像制度及其配套設施。

新刑事訴訟法；同步;錄音錄像;制度完善

一、訊問同步錄音錄像是指在訊問階段

偵查人員運用技術設備對訊問全過程進行音頻、視頻的監(jiān)控和記錄,以確?！叭?、全程、全部”真實地記錄審訊情況，從而保證訊問過程的公平公正、合法合理，既是對偵查人員行使權利的監(jiān)督又是對犯罪嫌疑人正當權利的保護。訊問犯罪嫌疑人的主體在訊問同步錄音錄像制度上有一個變革的、逐步擴大的過程，在該制度運行初期，存在著很多的局限性。而新的《中華人民共和國刑事訴訟法》于2012年通過并于2013年正式施行后，其適用案件的范圍也有所擴大，現(xiàn)已確定適用所有的刑事案件。訊問犯罪嫌疑人的主體也擴大了，即增加了公安機關的偵查人員，使之與檢察院的偵查人員一起進行訊問工作。因此，訊問同步錄音錄像中的偵查人員既包括公安機關的又包括檢察院的。

二、實行訊問全程同步錄音錄像制度的原因

自早些年我國從歐美等發(fā)達國家引入訴訟價值理論以后,程序公正問題就成為了我國長久以來討論的重點問題,同時訴訟價值理論也成為我國建設社會主義法治國家，發(fā)展和完善社會主義法治理念的重要內(nèi)容。其中1996年刑事訴訟法的修改,初步形成了關于程序問題的一些理念，是我國在程序公正問題上邁出的關鍵一步。但是,由于受到我國一些傳統(tǒng)不良法治環(huán)境的影響，以及對偵查訊問活動過程中的監(jiān)督?jīng)]能形成良好的機制,使得偵查訊問活動中不同程度地存在著不公平不正義的現(xiàn)象，使犯罪嫌疑人的正當合法權益遭受侵害的現(xiàn)象不斷發(fā)生。此外,由于偵查訊問工作是在不公開的環(huán)境下進行的,即使偵查人員在訊問時正當合法地行使自己的權力,但是由于缺乏有效的證明手段,即使偵查機關在行使權力時合法合理也有可能出現(xiàn)被冤枉的情況，負面的影響就是導致一些犯罪嫌疑人法庭審理階段以自己遭受威脅、刑訊逼供等理由進行翻供，而偵查人員又不能以有效的方式證明自己的“清白”。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)會使一些犯罪嫌疑人投機取巧,存在僥幸逃脫心理，也使偵查機關和偵查人員在社會上的良好形象受到影響，很大程度上降低了司法的權威性，不利于我國公平正義的社會主義法治理念的傳播。

刑事訴訟程序合理有效、公平公正運行的最重要的前提條件就是，必須首先保證偵查程序的各個環(huán)節(jié)合理有效、公平公正。所以，為了達到此目的就需要采取一定的既合法又合理的措施對偵查程序進行必要的限制。同步錄音錄像之所以在訊問過程中得到廣泛運用，就是因為它有如下其他監(jiān)督手段不具備的優(yōu)點:一是實時性。全程同步錄音錄像是與犯罪嫌疑人的供訴保持一致的，不會出現(xiàn)其他監(jiān)督措施所遇到的“記不準，記不住”等遺漏重點問題的現(xiàn)象，又可以在一定程度上與記錄人員記錄的要點進行比對，更重要的是同步錄音錄像可以將訊問的全部內(nèi)容真實客觀地反映出來，使訊問過程保存下來，便于日后校對，從而提高刑事訴訟破案的效率。二是完整性。訊問同步錄音錄像可以自始至終記錄整個訊問過程，彌補記錄員可能因為分神或者聽不清楚而錯過一些重要的東西，它還可以把在場的每個人的行為舉止完整地記錄保存下來。三是再現(xiàn)性。再現(xiàn)性體現(xiàn)在即使訊問過程結束了，偵查人員可以通過回放當時的場景來確認一些拿不準的細節(jié)證據(jù)，較之于記錄員的靜態(tài)記錄更加形象逼真，從而大大提高偵查破案工作的效率。

三、建立訊問同步錄音錄像制度的構想

(一)具體案件具體分析，對適用對象進行合理的范圍劃分

1．對案件進行分類，明晰是否有必要進行錄音錄像，錄音錄像的標準要達到什么樣的程度。全程同步錄音錄像對司法資源的要求是非常高的,運用不當不僅浪費大量的司法資源，還不能及時偵破案件。因此，應當盡量合理的、有計劃、有目的的投入適當?shù)娜肆ξ锪Y源，爭取使司法資源的利用價值發(fā)揮到最大。這就要求司法機關根據(jù)事先制定好的標準，分析哪些案件和犯罪嫌疑人需要錄音錄像，哪些案件和犯罪嫌疑人不需要錄音錄像，做到有所取舍，不能盲目追求數(shù)量，造成司法資源的浪費。如，對于一些案情較為復雜，社會影響較大，又沒有充分有力的證據(jù)，必須依靠犯罪嫌疑人的口供才能找到突破口的棘手案件，必須進行錄音錄像。而對于一些相對簡單的案件，則完全可以根據(jù)情況采取錄音錄像以外的措施對偵查程序進行監(jiān)督。必須錄音錄像的案件更為重要的一點，是對于一些刑期較長的嚴重犯罪案件可能因為訊問程序的不規(guī)范而給犯罪嫌疑人帶來更大的負面影響。所以，對一些重罪、復雜疑難案件，應歸劃到必須進行錄音錄像的范圍之內(nèi)，這既是對犯罪嫌疑人的權利維護又是我國法律制度人權化發(fā)展的趨勢。在香港,相應的機關也曾提出過對一切刑事犯罪案件在訊問時實行同步錄音錄像的建議和構想,但由于各種原因,最終未能予以實行，而只對法定刑可能被判處3年以上的犯罪嫌疑人進行錄音錄像制度。[1]偵查機關應當結合案情和實際情況判斷哪些案件應當錄音錄像，哪些案件可以錄音錄像。

2．根據(jù)訴訟階段的不同劃分是否需要進行錄音錄像。偵查中的訊問過程，其實就是一個敵我雙方的博弈過程。在這個過程中，偵查人員想要得到的是犯罪嫌疑人所做的對于破案有利的供述。訊問的對抗性特征，注定了偵訊過程不是普通人之間簡單的你問我答，而是對偵查人員與犯罪嫌疑人的心理的一個考驗，是對他們綜合素質能力的考量。[2]在司法實踐中，存在著兩中訊問方式，一種是將犯罪嫌疑人抓捕到看守所后進行的訊問；另一種是未對犯罪嫌疑人采取強制措施前進行的訊問?？梢韵胂蟮牡剑b押之前雙方的較量肯定相當激烈，畢竟犯罪嫌疑人存在著逃脫法律制裁的僥幸心理。然而，能否從犯罪嫌疑人的口供中“挖出”有價值的東西，直接涉及到破案的成功率。獲取犯罪嫌疑人的供述意味著訊問是成功有效的，相對于立案后或犯罪嫌疑人確定后核對證據(jù)性質的訊問，偵查人員在此階段采取刑訊逼供或違法訊問的可能性最大。因此，為強化對羈押前的訊問活動監(jiān)督，可以以犯罪嫌疑人是否被采取了強制措施為界限，對同步錄音錄像進行劃分。

3．從犯罪嫌疑人的角度考慮是否進行錄音錄像，給予他們一定程度的自主選擇權。將一些危害不大，社會影響小的案件賦予犯罪嫌疑人自主選擇的權利，如果犯罪嫌疑人認為司法可能存在不公或者有被冤枉的可能，可提出申請要求進行全程同步錄音錄像，這種情況下需要以犯罪嫌疑人愿意承擔相應的成本為前提。對那些經(jīng)濟特別困難的人群，可由政府或偵查機關提供資金幫助。在細致考慮之后，且犯罪嫌疑人沒有不良動機的情況下，就可以實施全程錄音錄像了?！皩τ阡浺翡浵褓M用的支出，……可以由相應的犯罪嫌疑人承擔?！盵3]這樣做在我國是可以逐步采納的，它一方面可以節(jié)約司法資源，另一方面也在一定程度上保障了人權。我國應當根據(jù)國情，學習借鑒國外一些好的做法，讓犯罪嫌疑人承擔他們自己主動要求全程同步錄音錄像產(chǎn)生的費用，這樣既有利于人權的保障，又能節(jié)省國家的財政支出，同時還可以防止一些有著不良企圖的犯罪嫌疑人干涉?zhèn)刹槠瓢腹ぷ鳌?/p>

4．根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的不同，逐步實施全程錄音錄像。我國地大物博，幅員遼闊，各地的經(jīng)濟發(fā)展不一樣，而全程同步錄音錄像又需要較大的財力物力的保障。因此，在實行全程同步錄音錄像時，不能搞“一刀切”，要區(qū)分對待，“對癥下藥”，充分考慮各地區(qū)經(jīng)濟狀況以及犯罪發(fā)生率等因素綜合考量，分階段逐步推進同步錄音錄像制度。例如可以在北上廣等發(fā)達地區(qū)試點實施，試點過程中找出不足及時修改完善，條件成熟了再運用到中西部地區(qū)。在實施方式上，考慮到錄音錄像的費用大大高于錄音，因此在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)可以先選擇使用全程同步錄音，等各方面條件都具備時再實行全程同步錄像，這樣既可以節(jié)約資金符合本地區(qū)經(jīng)濟現(xiàn)狀又可以保證逐步實現(xiàn)訊問過程的同步錄音錄像。錄音不如錄像獲取的信息量大，也不如錄像反映的現(xiàn)場全面形象，這是因為錄像是動態(tài)的畫面而錄音僅僅是聲音的錄制，在效果上顯然不能與錄像進行比較。英國，作為錄音錄像的發(fā)源地也只是規(guī)定“在警察局進行的任何訊問都必須錄音，有條件的可以制作錄像?！盵4]因此，我國的司法偵查機關完全可以考慮這種模式，高效利用司法資源，使我國逐步實現(xiàn)全程同步錄音錄像制度。

(二)由中立機構專門實施制作訊問全程同步錄音錄像

由于錄音錄像資料在現(xiàn)今的科學技術條件下很容易被偽造，而且可能由于制作人員的一些不良企圖或者受他人誘惑致使證據(jù)的真實性受到質疑。[5]因此，制作人員需要具有較高的思想品德素質和職業(yè)修養(yǎng)，要設立獨立的錄音錄像技術制作機構，在源頭上保證錄音錄像的真實可靠性。此外，為防止不公平現(xiàn)象，檢察機關內(nèi)部應采取一些措施，讓技術人員和辦案人員實行明確的分工。筆者認為，對看守所的管理體制進行一定的改造是很有必要的，讓看守所獨立出來，成為一個中立機構，進行看守所等范圍內(nèi)的錄音錄像。因為看守所具備天時地利人和的條件，賦予看守所這個權利也是無可厚非的。對于羈押前的訊問可以考慮在作為法律監(jiān)督機關的檢察機關建立訊問監(jiān)管中心，并配備先進的錄音錄像設備，把犯罪嫌疑人帶到監(jiān)管中心進行詢問，做到司法資源的充分利用。如果是在監(jiān)管中心以外進行詢問，即使取得了犯罪嫌疑人的口供也不得作為證據(jù)來使用。中立機構的建立是國際發(fā)展趨勢，也符合我國法治社會的進一步推進，因此有必要在我國逐步試點實施。

(三)制定高效便捷的規(guī)則

錄音錄像資料具有易改變性、易破壞性等特點，加之其重要程度在證據(jù)類型中是其他證據(jù)無可比擬的，因此錄音錄像的制作應該引起我們的特別重視。再好的想法如果沒有制度的規(guī)制也是空談，不會起到良好的法律效果和社會效果，更談不上為破案提供真實可靠的證據(jù)。全程同步錄音錄像要按照合法合理的要求去制作。首先，制作程序必須公之于眾，讓權力在陽光下運行，讓人們了解到錄音錄像是如何制作的，偵查訊問工作也應當在公正開放的環(huán)境下進行，并且告知犯罪嫌疑人有關錄音錄像的價值，以達到增強法律權威，保證犯罪嫌疑人基本人權的要求。對于一些社會危害程度低，給雙方當事人造成極小影響的案件，還應當告知其相關費用的負擔，讓犯罪嫌疑人自主決定是否申請進行全程同步錄音錄像。公之于眾要求錄音錄像制作的各個環(huán)節(jié)都應當在犯罪嫌疑人可以看得見的情況下進行，讓犯罪嫌疑人切身感受到司法的公開公平性，以有助于案件處理過程中嚴格執(zhí)法，減少翻案情形。其次，保證錄音錄像制作的全程不間斷，如實記錄訊問的全過程，不能因為不利于偵查機關的破案而略過不記錄，也不能因為對犯罪嫌疑人有害而加以渲染，這種想法及做法都必須嚴格禁止，在制作過程中做好分工，任何人沒有特殊情況不得擅自離崗，切實把責任落實到個人，增強責任心、公德心。第三，做好錄音錄像資料的保存工作，要盡全力妥善保管好錄音錄像，必要情況下做好備份工作，訊問結束后應當立即對訊問筆錄進行封存，不能拖延，并規(guī)定任何人在沒有授權的情況下不能私自打開。如果迫不得已需要打開母帶，應當在檢察官、犯罪嫌疑人在場的情況下進行。[6]

(四)將證據(jù)審查規(guī)則充分運用到錄音錄像的制作以及使用過程中

全程同步錄音錄像資料，是對整個訊問過程的記載，它不僅涉及到犯罪嫌疑人的合法權益而且關乎著偵查人員的聲譽，真實可靠的錄音錄像資料不僅有助于破案還能夠增強司法的權威性，引導人們遵守法律，接受法律的監(jiān)督，反之亦然。訊問錄音錄像資料來源于中立機構的嚴格制作，加之錄音錄像資料自身的特點，其具有很強的證明力。但這也并不能說這種證據(jù)無可挑剔，其缺點為：內(nèi)容雜亂繁多，犯罪嫌疑人的供述內(nèi)容缺少邏輯性、層次性，需要花費大量的人力物力去篩選有用的信息并且進行整合，對于一些存在問題的證據(jù)應當記錄下來，做到疑罪從無。然而，如果不加以選擇地播放所有的錄音錄像資料必定會耗用工作人員大量寶貴的時間，造成司法資源的極大浪費。所以，辦案人員應當根據(jù)破案的需要有選擇地聽取，這樣才能提高效率，在短時間內(nèi)找到最有價值的信息，節(jié)省國家的司法資源。同時，法官在對證據(jù)的真?zhèn)未嬖谝蓡柕那闆r下，也應該觀看或者收聽錄音錄像資料。對于錄像證據(jù)的可采性，加拿大法庭認為：對錄像帶的編輯既有必要性，也要做到適度。如果不刪除錄像帶中與案件無關的一些錄制內(nèi)容或者純粹是重復內(nèi)容，這盒錄像帶不可采，這與美國相關性要件有一定的聯(lián)系。[7]刪除與案件沒有聯(lián)系的或者重復的內(nèi)容，以及有限度的剪輯規(guī)則，是我國在應用審查訊問全程錄音錄像時需要學習的。

因此，辦案人員在明確授權的情況下可以對錄音錄像資料進行剪輯，提取出定罪量刑所需要的證據(jù)；犯罪嫌疑人可以指出違法的或者存在刑訊逼供的情況，并且與訊問人員當庭進行辯論。同時對訊問錄音錄像證據(jù)審查不可無節(jié)制的濫用，應當有選擇的使用，只有被告人在庭審上提出異議時或者檢察機關抗議時才予以使用，而沒有必要對所有的證據(jù)都進行審查。

[1]郝宏奎.偵查訊問改革與發(fā)展構想[J].法學，2004(10):71.

[2]龍宗智.徘徊于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——中國刑事訴訟法再修改研究[M].北京：法律出版社,2005:210.

[3]徐美君.偵查訊問程序正當性研究[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003：234-235.

[4]唐 兢，石椰紅.中英警察訊問制度之比較[J].人權，2006(1):27.

[5]王 健.對視聽資料作證的若干問題探析[J].犯罪研究，2007(2):49.

[6]段明學.偵查訊問錄音錄像制度探析[J].國家檢察官學院學報，2007(1)：114.

[7]張 斌.論錄像證據(jù)可采的基本原理[J].現(xiàn)代法學，2005(4):101.

(責任編輯：黃美珍)

Research on Audio and Video Recording While Interrogation in New Criminal Procedural Law

LIU Jin-kuang

(ChinesePeople’sPublicSecurityUniversity,Beijing100038,China)

The new criminal procedure law which was carried out in 2013 has regulated specifically for system of synchronous audio and video recording, has created precedent that this system was determined as a form of basic law, has changed the situation that the system of synchronous audio and video recording was operated depending on criminal judicial interpretation.However, new criminal procedural law is lack of specific operating procedures about this system obviously.What’s more, the supporting system on it in our country is still not sound from the perspective of comparative law, which causes a lot of problems in operation.So we should further develop and perfect the system of synchronous audio and video recording and supporting facilities in the context of information and legalization.

new criminal procedural law; synchronous; audio and video; system perfection

2014-06-29

劉金礦(1987-)，男，山東臨沂人，中國人民公安大學偵查學院偵查專業(yè)研究生。

D918.2

A

1671-685X(2015)01-0075-04