閆金山，烏 靜

(1.南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,江蘇南京 210093;2.內(nèi)蒙古科技大學(xué)文法學(xué)院,內(nèi)蒙古 包頭 014010)

從一些發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,老齡化必然導(dǎo)致養(yǎng)老保障支出大幅增加,其結(jié)果是在增加企業(yè)和個(gè)人稅負(fù)的同時(shí)強(qiáng)化了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的控制,顯然這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則是相抵觸的。所以,當(dāng)20世紀(jì)70年代末福利國(guó)家遭遇危機(jī)以后,以哈耶克為代表的新自由主義者秉持個(gè)人自由、崇尚市場(chǎng)分配正義、反對(duì)國(guó)家過(guò)度干預(yù)原則,對(duì)國(guó)家的再分配予以激烈批判,其中一個(gè)重要方面是質(zhì)疑政府再分配的正當(dāng)性和合理性。正是在應(yīng)對(duì)福利國(guó)家危機(jī)以及新自由主義的批判和質(zhì)疑聲中,福利多元主義開(kāi)始興起,主張超越政府與市場(chǎng)相對(duì)立的傳統(tǒng)兩分類(lèi)福利供給,從家庭、個(gè)人、志愿機(jī)構(gòu)等社會(huì)主體中尋求資源以解決福利供給不足的問(wèn)題。受福利多元主義范式的影響,現(xiàn)階段我國(guó)的養(yǎng)老保障理論研究和政策實(shí)踐正朝著由政府、家庭、個(gè)人共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任轉(zhuǎn)變,但這樣一種自上而下的制度設(shè)計(jì)能在多大程度上發(fā)揮它的積極效應(yīng),還取決于公眾所持的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度,因?yàn)楣姷闹С帜苁拐攉@得認(rèn)同、信任、服從和參與,從而提高政策的科學(xué)性和執(zhí)行效能。

1　數(shù)據(jù)與方法

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2010年CGSS城市居民樣本問(wèn)卷。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析以前,去除每個(gè)變量中含有缺失值的樣本后,共獲得4 850個(gè)有效樣本。為了盡可能準(zhǔn)確把握居民的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度,本文以55歲為分界點(diǎn),將樣本分成兩個(gè)群體,這樣分組很大程度上是考慮到我國(guó)女性的退休年齡為55歲。所有變量分為因變量、自變量和控制變量。

(1)關(guān)于居民的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度,選取問(wèn)卷中“您認(rèn)為有子女的老人的養(yǎng)老應(yīng)該主要由誰(shuí)負(fù)責(zé)?”這一問(wèn)題來(lái)測(cè)量,問(wèn)題共有四個(gè)備選項(xiàng),分別為“主要由政府負(fù)責(zé)”“主要由子女負(fù)責(zé)”“主要由老人自己負(fù)責(zé)”“政府/子女/老人責(zé)任均攤”。由于在這四個(gè)類(lèi)別上沒(méi)有必然的順序關(guān)系,所以適用多項(xiàng)logistic回歸分析。

(2)自變量主要分為兩類(lèi)。第一類(lèi)是基于現(xiàn)有研究中自利與福利態(tài)度的關(guān)系,選取了可能影響個(gè)人自利心的一些變量,包括年齡、性別、教育年限、婚姻狀況、孩子數(shù)量、健康狀況、個(gè)人收入、社會(huì)階層等。教育變量按教育程度轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的受教育年限。對(duì)于婚姻變量,將問(wèn)卷中關(guān)于婚姻狀況問(wèn)題的備選項(xiàng)“已婚”和“分居未離婚”合并為“在婚”,將“未婚”“同居”“離婚”“喪偶”合并為“非在婚”。對(duì)于健康的測(cè)量主要是采用自評(píng)方式,問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您覺(jué)得您目前的身體健康狀況是”,對(duì)應(yīng)的回答從“很不健康”到“很健康”依次分為五項(xiàng),為簡(jiǎn)化統(tǒng)計(jì)分析,將“很不健康”和“比較不健康”合并為“不健康”,將“比較健康”和“很健康”合并為“健康”。個(gè)人收入指的是居民的上年收入。個(gè)人的社會(huì)階層劃分也是采用自評(píng)方式確定,問(wèn)卷中對(duì)應(yīng)的問(wèn)題是“您認(rèn)為您自己目前在哪個(gè)等級(jí)上?10分代表最頂層,1分代表最底層”。第二類(lèi)是借鑒國(guó)外現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果,從政治意識(shí)形態(tài)、福利體制、政黨偏好等微觀和宏觀的因素中抽取出“政治信任”,包括居民對(duì)政府的信任和對(duì)政府官員的信任。本文采用問(wèn)卷中以下四個(gè)問(wèn)題來(lái)測(cè)量:①您對(duì)于中央政府的信任程度怎么樣?②您對(duì)于本地政府的信任程度怎么樣?③您是否同意政府官員的工作就是為老百姓服務(wù)?④您是否同意政府官員會(huì)重視我們對(duì)政府的態(tài)度和看法?其中:用問(wèn)題①和②測(cè)量公眾對(duì)政府的信任程度,回答選項(xiàng)從“完全不可信”到“完全可信”,對(duì)應(yīng)值從“1”到“5”；用問(wèn)題③和④測(cè)量公眾對(duì)政府官員的信任程度,回答選項(xiàng)從“完全不同意”到“完全同意”,對(duì)應(yīng)值從“1”到“5”。 考慮到從中央到地方政治信任可能存在自上而下的層級(jí)遞減現(xiàn)象,本文將居民對(duì)中央政府的信任度分值和對(duì)地方政府的信任度分值相加后平均,這樣就得到了一個(gè)概化的政府信任變量。測(cè)量公眾對(duì)政府官員信任度的問(wèn)題也做了這樣的處理。

(3)控制變量主要有兩個(gè):個(gè)人政治面貌和家庭上年收入。對(duì)于個(gè)人政治面貌,將問(wèn)卷中關(guān)于政治面貌問(wèn)題的備選項(xiàng)“民主黨派”“共青團(tuán)員”“群眾”合并為“非中共黨員”。家庭收入也可能會(huì)間接影響個(gè)人對(duì)養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)的態(tài)度,因此將家庭上年收入也作為本文的一個(gè)控制變量。

2　統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

從表1看,養(yǎng)老責(zé)任主要由哪個(gè)主體承擔(dān),兩組居民的態(tài)度序列是一致的,從低到高依次是老人、政府、三方、子女。其中:對(duì)于18至55歲年齡段的居民,選擇主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的傾向性最強(qiáng)(54.31%),比第二位的三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任高17.36%,選擇由老人自己承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任的比例最低(3.15%)；56歲及以上居民在子女應(yīng)該主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的選擇傾向上也最強(qiáng)(36.95%),但僅比三方共同養(yǎng)老高0.76個(gè)百分點(diǎn),選擇主要由老人自己承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的比例最低(10.27%)。僅從數(shù)據(jù)的表象來(lái)看,居民最傾向于選擇由子女承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任,或者說(shuō),居民在養(yǎng)老方面對(duì)子女的依賴(lài)心理最強(qiáng)。當(dāng)然,這只是在沒(méi)有控制其他變量情況下的簡(jiǎn)單頻率比較,也不能確定影響居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的因素,所以還需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。

表1　變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2顯示,整體上除婚姻狀況、政治面貌兩個(gè)變量外,其他自變量對(duì)18至55歲居民的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度均有不同程度的影響。在控制了其他因素之后,具體表現(xiàn)為:年齡越大,越不傾向于支持由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；與女性相比,男性更傾向于支持由子女承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任；居民的受教育年限越長(zhǎng),越是支持主要由政府或政府參與、三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；居民的孩子數(shù)量越多,越傾向于選擇由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；相比于主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,身體自評(píng)不健康的居民更加傾向于支持主要由政府或政府參與、三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；個(gè)人收入越高,越傾向于支持主要由政府承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；自評(píng)所處社會(huì)階層越高,越傾向于支持由子女或老人自己主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；對(duì)政府的信任程度越高,越是支持由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；對(duì)政府官員的信任程度越高,越傾向于支持由子女主要承擔(dān)或三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。另外,個(gè)人上年家庭收入對(duì)其養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度也有影響,家庭收入越高的居民更支持由三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。

表2　18至55歲居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的mlogit分析結(jié)果

表3顯示,對(duì)于56歲及以上的城市居民來(lái)講,在控制了其他變量之后,年齡越大,越不傾向于支持主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；受教育年限越長(zhǎng),越是支持由政府、子女以及老人自己三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；與自評(píng)健康者相比,自評(píng)不健康者不傾向于支持主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；居民自評(píng)所處社會(huì)階層越高,越不傾向于支持主要由政府承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；對(duì)政府的信任度越高,越傾向于支持由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；對(duì)政府官員的信任度越高,越傾向于支持主要由老人自己或三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。另外,性別、婚姻狀況、政治面貌、孩子個(gè)數(shù)、個(gè)人收入以及家庭上年收入均對(duì)56歲及以上居民的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度沒(méi)有影響。

表3　56歲及以上居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的mlogit分析結(jié)果

比較表2和表3可以發(fā)現(xiàn),年齡、教育、健康狀況、社會(huì)階層、政治信任對(duì)兩組居民的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度均有顯著影響。如果將兩組樣本在相同比較向量上的幾率比進(jìn)行比較,則會(huì)發(fā)現(xiàn)以上這些變量對(duì)居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的影響具有同方向性且大部分變量的影響幅度比較接近(表4)。從年齡來(lái)看,隨著居民年齡的增加,相比較于由政府承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任,年齡每增加1歲,持子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任態(tài)度的幾率分別下降5%和3%；相比較于由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,持老人自己主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的幾率分別上升8%和5%；相比較于老人自己主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,支持三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的幾率都下降4%。教育對(duì)養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的影響在于,居民受教育年限越長(zhǎng),越傾向于支持由老人、子女和政府共同承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。身體不健康的居民較健康者更傾向于支持三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。自評(píng)社會(huì)階層越高,越傾向于支持子女承擔(dān)主要養(yǎng)老責(zé)任。政治信任方面,居民對(duì)政府的信任度越高,越傾向于支持由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,居民對(duì)政府官員的信任度越高,越傾向于支持由三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。

表4　兩組樣本居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度的比較

3　結(jié)論與建議

對(duì)2010年CGSS城市居民樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn):(1)年齡、教育、健康狀況、社會(huì)階層等對(duì)居民養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度有顯著影響。具體來(lái)講:年齡越大,越不傾向支持由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；受教育年限越長(zhǎng),越傾向于支持由三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；與自評(píng)健康者相比,自評(píng)健康狀況差的居民更傾向于支持三方共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；相比較于主要由政府承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,自評(píng)社會(huì)階層越高,越傾向于支持主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。(2)居民的政治信任程度對(duì)養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度也具有顯著影響,表現(xiàn)為:對(duì)政府的信任度越高,越傾向于支持主要由子女承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任；對(duì)政府官員的信任度越高,越傾向于支持政府協(xié)同子女、老人共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。

基于公眾的養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度,我國(guó)政府及相關(guān)部門(mén)應(yīng)該在以下三個(gè)方面加強(qiáng)重視:

第一,轉(zhuǎn)變思路,引導(dǎo)老年人積極參與自我養(yǎng)老。目前關(guān)于養(yǎng)老模式的研究主要集中在家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老方面,自我養(yǎng)老模式常常被忽視。然而,本文的實(shí)證研究結(jié)果表明,至少那些受教育年限長(zhǎng)、健康狀況不好的老年人愿意協(xié)同家庭、政府共同分擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任。事實(shí)上,伴隨養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的全覆蓋,老年人已經(jīng)具備了分擔(dān)部分養(yǎng)老責(zé)任的能力,而且隨著人們健康水平和預(yù)期壽命的不斷提高,相當(dāng)數(shù)量的老年人還能生活上自理、經(jīng)濟(jì)上自立,可以作為一個(gè)獨(dú)立的主體參與自身養(yǎng)老,減輕家庭和社會(huì)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。另外,自我養(yǎng)老還具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義:一是為國(guó)家下一步的延遲退休營(yíng)造社會(huì)氛圍,因?yàn)樽晕茵B(yǎng)老的實(shí)質(zhì)是延長(zhǎng)老年人的勞動(dòng)時(shí)間；二是可以強(qiáng)化年輕人養(yǎng)老資源的自我積累,防患于未然。為此,政府及相關(guān)部門(mén)要轉(zhuǎn)變思路,靈活引導(dǎo)、鼓勵(lì)和幫助老年人發(fā)揮余熱,使老年人成為一個(gè)強(qiáng)有力的養(yǎng)老責(zé)任承擔(dān)主體。

第二,政府主導(dǎo),構(gòu)筑多元養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)機(jī)制。雖然福利多元主義為解決我國(guó)目前政府福利供給不足的問(wèn)題提供了重要啟發(fā),但是在實(shí)踐領(lǐng)域多元福利主體間仍然存在諸如國(guó)家越位、企業(yè)錯(cuò)位的矛盾和沖突[1],所以究竟應(yīng)該如何有效發(fā)揮各福利供給主體的作用還需要進(jìn)一步的探討。鑒于我國(guó)“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的歷史傳統(tǒng),應(yīng)該形成以政府為主導(dǎo)的多元養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)機(jī)制,即政府要扮演主導(dǎo)者的角色,一方面理清各養(yǎng)老責(zé)任主體的特點(diǎn)和功能,另一方面根據(jù)老年人的養(yǎng)老資金、養(yǎng)老需要、養(yǎng)老條件等,通盤(pán)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)各責(zé)任主體發(fā)揮作用的渠道和空間,從而實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老資源供給和養(yǎng)老需要的有效銜接。例如,對(duì)于那些自評(píng)社會(huì)地位高且傾向于由子女主要承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的老年人,政府應(yīng)該想辦法促使家庭承擔(dān)更多的精神支持和情感慰藉。

第三,提升政治信任,促進(jìn)多元主體在責(zé)任分擔(dān)中的合作。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn),公眾政治信任水平越高,對(duì)犧牲自我物質(zhì)利益的公共政策的支持度就越高[2]。本文的研究也證明了居民政治信任對(duì)其養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)態(tài)度有顯著影響?？梢?jiàn),提升公眾的政治信任,可以激發(fā)公眾的公益性、互利性活動(dòng),產(chǎn)生更多的福利供給,有效地減輕政府的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。所以在現(xiàn)階段,面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的貧富分化、階層利益分配不公等社會(huì)問(wèn)題,政府應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持分配公正、權(quán)利公平的理念,大力保障和改善民生,以提升政治信任,促進(jìn)多元主體之間的互利合作。

參考文獻(xiàn):

[1]袁同成.越位、錯(cuò)位與失位:我國(guó)多元社會(huì)福利主體間的矛盾與沖突[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2011(6).

[2]Thomas J.Rudolph,Jillian Evans.Political trust,ideology and public support for government spending[J].American Journal of Political Science,2005(3).