邢星

（安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥230601）

競(jìng)爭(zhēng)中立視野下的國(guó)有企業(yè)改革

邢星

（安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥230601）

通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立政策定義的梳理發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革具有毋庸置疑的重要性，而這亦是為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)建立公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必要途徑。以澳大利亞和OECD等國(guó)際組織關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐為例，充分證明了以競(jìng)爭(zhēng)中立政策促進(jìn)國(guó)企改革的可行性。同時(shí)，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)行競(jìng)爭(zhēng)狀況的分析，中國(guó)市場(chǎng)的“非競(jìng)爭(zhēng)中立”狀況在于政府主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)的理念和國(guó)企改革中公司治理結(jié)構(gòu)存在的不足，充分表明競(jìng)爭(zhēng)中立政策在國(guó)有企業(yè)改革中的可行性和有效性，并借此提出建議：首先，競(jìng)爭(zhēng)中立的觀念引入憲法條款，樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)理念，使競(jìng)爭(zhēng)的觀念深入人心，為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供理論上的支持。其次，加快推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和政府的分開(kāi)，真正落實(shí)“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)”，消滅國(guó)有企業(yè)的不合理競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，減少行政壟斷。第三，合理的國(guó)有企業(yè)區(qū)分體制有利于使各種類型的國(guó)有企業(yè)皆有法可循；同時(shí)制定合理的補(bǔ)貼政策，保障國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有同樣的待遇。最后，借鑒國(guó)外公司企業(yè)制度，提高國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化水平，增強(qiáng)企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和透明度，建立現(xiàn)代化企業(yè)。

國(guó)有企業(yè)；改革；競(jìng)爭(zhēng)中立；不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)；分類標(biāo)準(zhǔn)；現(xiàn)代公司制度

DOl:10.11965/xbew20150609

黨的十八屆三中全會(huì)中明確指出：“國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。國(guó)有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，必須適應(yīng)市場(chǎng)化、國(guó)際化新形勢(shì)，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革?！蓖瑫r(shí)，報(bào)告中指出要減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)破除行政壟斷，并鼓勵(lì)混合所有制的發(fā)展，努力為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[1]。國(guó)有企業(yè)因特殊地位而享有較私營(yíng)企業(yè)多的優(yōu)勢(shì)，如補(bǔ)貼多、優(yōu)惠多、政策支持多。因此，如何遏制國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的不公平優(yōu)勢(shì)成為國(guó)有企業(yè)改革的重中之重。OECD在年度報(bào)告中為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革指明了方向即競(jìng)爭(zhēng)中立。以競(jìng)爭(zhēng)中立貫徹改革的始終，推進(jìn)政企分開(kāi)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)大框架。

一、“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策

競(jìng)爭(zhēng)中立是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)一視同仁，不偏不倚[2]。澳大利亞是最早提出“競(jìng)爭(zhēng)中立政策”的國(guó)家，在1996年的《聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)中立政策聲明》中明確規(guī)定了競(jìng)爭(zhēng)中立的概念：“競(jìng)爭(zhēng)中立要求在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中同等對(duì)待政府和私營(yíng)企業(yè)，政府不因其地位而比私營(yíng)企業(yè)享有更多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！盵3]在《歐共體條約》中，將“競(jìng)爭(zhēng)中立”定義為“競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施的保障國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的政策?！盵4]此外，OECD組織自2009年起開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)中立的研究并取得豐富成果。在OECD2011年報(bào)告中，將競(jìng)爭(zhēng)中立主體延伸為所有的經(jīng)濟(jì)實(shí)體進(jìn)而涵蓋市場(chǎng)中出現(xiàn)的各式競(jìng)爭(zhēng)，即“在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，當(dāng)所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體位于同樣的地位、享有相同的優(yōu)勢(shì)時(shí)就達(dá)到了競(jìng)爭(zhēng)中立的狀態(tài)?！盵5]通過(guò)對(duì)定義的研究，不難發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)中立政策的兩大優(yōu)勢(shì)。其一是能有效遏制政府管制對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不利效果。國(guó)有企業(yè)因其國(guó)有性在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，往往被認(rèn)為比私營(yíng)企業(yè)具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。但歸根結(jié)底其優(yōu)勢(shì)來(lái)源于政府給予的特殊照顧，這對(duì)私營(yíng)企業(yè)并不公平。競(jìng)爭(zhēng)中立政策的提出，旨在遏制國(guó)有企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，必須對(duì)現(xiàn)行的法律法規(guī)進(jìn)行審查評(píng)估，力圖為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)構(gòu)建相同的運(yùn)營(yíng)環(huán)境。其二是有利于推動(dòng)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)中立的目的是為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使它們以競(jìng)爭(zhēng)促發(fā)展。但由于政府給予國(guó)有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)更多的扶持，如稅收、補(bǔ)貼等，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的真實(shí)成本難測(cè)，造成國(guó)有企業(yè)低支出高利潤(rùn)的假象。而競(jìng)爭(zhēng)中立的實(shí)施能戳破假象，真實(shí)反映國(guó)有企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行成本，增強(qiáng)公眾對(duì)私營(yíng)企業(yè)的信心，維護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

二、國(guó)際視域下的國(guó)有企業(yè)改革

澳大利亞是最先引入競(jìng)爭(zhēng)中立政策的國(guó)家，《競(jìng)爭(zhēng)原則協(xié)議》是其最重要的成果。該協(xié)議明確指出競(jìng)爭(zhēng)中立政策使用的目的在于保障國(guó)有實(shí)體和私營(yíng)實(shí)體在商業(yè)性活動(dòng)中公平競(jìng)爭(zhēng)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，協(xié)議中采取了諸多措施，其中國(guó)有企業(yè)改革成效卓越。協(xié)議中第3款中的第4小節(jié)規(guī)定，各州應(yīng)對(duì)商業(yè)性國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制，去行政化，深化公司化，確保國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)享受同等的稅收和政府管制，同時(shí)國(guó)有企業(yè)應(yīng)繳納債務(wù)保證費(fèi)用用以抵消不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[6]。為了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革，在確定競(jìng)爭(zhēng)中立大框架的同時(shí)，澳大利亞還采取了一系列具體改革措施，如：透明度和問(wèn)責(zé)制，稅收中立，回報(bào)率中立，監(jiān)管中立等。所謂透明度和問(wèn)責(zé)制是指國(guó)有企業(yè)同私營(yíng)企業(yè)一般在專門(mén)的文件中設(shè)定其目標(biāo)和主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，區(qū)分營(yíng)業(yè)活動(dòng)和公益活動(dòng)，定期報(bào)告，承擔(dān)責(zé)任。稅收中立是指國(guó)有企業(yè)在商業(yè)活動(dòng)中所繳納的稅，如個(gè)人所得稅、印花稅、營(yíng)業(yè)稅，在一般情形下不因其國(guó)有性質(zhì)而享受減稅免稅優(yōu)惠，特殊情形下享受稅收豁免[7]。回報(bào)率中立是指國(guó)有企業(yè)僅通過(guò)提供商品和服務(wù)來(lái)攫取利潤(rùn)，并支付和私營(yíng)企業(yè)相同的紅利給政府。監(jiān)管中立是指通過(guò)修改相關(guān)的法制確保政府公平監(jiān)督國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，不因其地位不同而歧視[8]。通過(guò)這些措施的實(shí)施，澳大利亞的國(guó)企改革取得了巨大成效，不僅國(guó)有企業(yè)煥發(fā)新的活力得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，私營(yíng)企業(yè)也因此而增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力，提升了地位，最終促進(jìn)澳大利亞經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展。

OECD也是競(jìng)爭(zhēng)中立政策的大力推動(dòng)者之一。2011年，OECD先后公布了《競(jìng)爭(zhēng)中立和國(guó)有企業(yè)：挑戰(zhàn)和政策選擇》(Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises:Challenges and Policy Options)[9]和《競(jìng)爭(zhēng)中立--確保國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)間的公平貿(mào)易》（Competitive Neutrality—Maintaining a Level Playing Field Between Public and Private Business）[10]兩份報(bào)告。在報(bào)告中，OECD細(xì)致分析了國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)、原因和解決途徑。政府通過(guò)給予國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼、稅收豁免、融資政策等優(yōu)惠來(lái)保障政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制保障國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的控制。為了打破這一狀況，OECD鼓勵(lì)支持各國(guó)建立競(jìng)爭(zhēng)中立框架，努力創(chuàng)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。在整個(gè)過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)的改革是競(jìng)爭(zhēng)中立中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。OECD認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)的準(zhǔn)確評(píng)估是國(guó)企改革的關(guān)鍵點(diǎn)。在評(píng)估中，首先應(yīng)評(píng)估國(guó)有企業(yè)的設(shè)立目的是否合法、合理、合實(shí)際。其次，對(duì)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)和公益活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估并區(qū)分。最后，對(duì)國(guó)有企業(yè)的活動(dòng)是否享有競(jìng)爭(zhēng)法豁免進(jìn)行評(píng)估[11]。此外，政府應(yīng)平等對(duì)待國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)，貫徹落實(shí)稅收中立、融資和信貸中立、政府公共采購(gòu)?fù)该骱凸降却胧12]。在OECD的指導(dǎo)下，競(jìng)爭(zhēng)中立政策在許多新興國(guó)家產(chǎn)生了卓越成效，如俄羅斯、巴西等。這些國(guó)家的國(guó)有企業(yè)在去行政化后不僅沒(méi)有喪失原來(lái)的市場(chǎng)地位，反而帶動(dòng)了私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，提升了國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)能力。諸多實(shí)踐都證明了競(jìng)爭(zhēng)中立政策的正確性，因此我國(guó)應(yīng)在引入競(jìng)爭(zhēng)中立政策的同時(shí)積極對(duì)它進(jìn)行改制以推動(dòng)國(guó)企改革的進(jìn)程。

三、中國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”現(xiàn)狀

隨著中國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)步伐的加快，以美國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)國(guó)家紛紛指責(zé)中國(guó)國(guó)企享受眾多優(yōu)惠政策不符合公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)也掀起了“國(guó)進(jìn)民退”的大討論。雖然整體數(shù)據(jù)顯示我國(guó)的市場(chǎng)開(kāi)放程度高私營(yíng)企業(yè)參與度高，然而通過(guò)對(duì)煤炭、電信、電力等行業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國(guó)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性行業(yè)中仍存在著“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象，即國(guó)有企業(yè)仍占據(jù)著這些行業(yè)的壟斷性地位，私營(yíng)企業(yè)很難進(jìn)入，即使進(jìn)入也存在著諸多隱形阻礙。因此，我國(guó)并未能為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)充分公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，私營(yíng)企業(yè)事實(shí)上仍處于劣勢(shì)的地位。

建立公平自由的競(jìng)爭(zhēng)自由環(huán)境關(guān)鍵在于競(jìng)爭(zhēng)中立政策的落實(shí)與否，在于是否能夠消滅國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而為國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制。然而，中國(guó)受過(guò)去多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期在資源、稅收、貸款、融資、信息和人脈等諸多方面享有政府給予的特許優(yōu)惠，使得私營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中往往處于不利地位。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生源于兩方面：一是政府有意將資源更多地分配給國(guó)有企業(yè)以保證國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位；二是國(guó)有企業(yè)改革中在公司治理結(jié)構(gòu)上仍存在眾多不足。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，中國(guó)目前現(xiàn)行的競(jìng)爭(zhēng)法難以對(duì)其進(jìn)行有效的規(guī)制，也就是說(shuō)立法上存在的缺陷為國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)提供了庇護(hù)傘。因此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)與私有企業(yè)仍處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境即“非競(jìng)爭(zhēng)中立”，該現(xiàn)狀的產(chǎn)生主要在于兩個(gè)方面。

1.政府主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的理念

“競(jìng)爭(zhēng)中立”要求政府應(yīng)當(dāng)在國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中充當(dāng)好中立者的角色，時(shí)刻保持中立的態(tài)度，不偏袒任何企業(yè)，為私營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)建立公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供制度上的保障和理念上的支持。然而，長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史殘留使得我國(guó)政企一家親，政府有意為國(guó)有企業(yè)提供各方面的支持。首先，政府往往給予國(guó)有企業(yè)更多的優(yōu)惠政策使國(guó)有企業(yè)能夠以更低價(jià)格更先拿到生產(chǎn)資源。例如，2001-2009年國(guó)有企業(yè)少繳納工業(yè)地租25,787.41億元，這在很大程度上增加了國(guó)有企業(yè)的名義凈利潤(rùn)，從而在資源方面取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[13]。其次，中央和地方政府普遍賦予國(guó)有企業(yè)低稅率、稅收抵免等優(yōu)惠待遇[14]，使得國(guó)有企業(yè)能競(jìng)爭(zhēng)中處于不敗地位。根據(jù)《投資者報(bào)》2010年4月5日統(tǒng)計(jì)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)所得稅的平均稅率為10%而私營(yíng)企業(yè)的稅率則高達(dá)24%，因此國(guó)家企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中較私營(yíng)企業(yè)享有更低的稅收壓力。最后，政府往往會(huì)給予國(guó)營(yíng)企業(yè)更多財(cái)政補(bǔ)貼，因此國(guó)有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)享有更多更廣的資金來(lái)源。根據(jù)數(shù)據(jù)表明，國(guó)有企業(yè)2011年所獲國(guó)家補(bǔ)貼高達(dá)上百億，僅中石油就有94億的補(bǔ)貼，而私營(yíng)企業(yè)享受的國(guó)家補(bǔ)貼為零①。該數(shù)據(jù)表明了私營(yíng)企業(yè)較國(guó)有企業(yè)享有更低的補(bǔ)貼和優(yōu)惠。綜上所述，國(guó)有企業(yè)憑借著政府權(quán)力所給予的保護(hù)而享有諸多不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)，從而使得在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，甚至達(dá)到了市場(chǎng)壟斷的程度，進(jìn)而阻礙了我國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的實(shí)施。

2.中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中公司治理結(jié)構(gòu)的不足

隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的開(kāi)展，國(guó)企改革亦隨之蓬勃發(fā)展。目前，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年，基本上實(shí)現(xiàn)了公司制的體制改革，取得了眾多成就。然而，該改革涉及的僅是形式上，并未從根本上改變國(guó)有企業(yè)的管理體制。現(xiàn)代公司要求必須建立激勵(lì)與監(jiān)督相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)，然而我國(guó)我國(guó)企業(yè)采取的仍然是以前的指令體制即輕約束少獎(jiǎng)勵(lì)重行政化。一方面，受我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)施的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的體制的殘留影響，國(guó)有企業(yè)往往很少引入激勵(lì)體制和約束體制。收入的多少取決于工作崗位的不同，與任務(wù)完成情況無(wú)關(guān)。國(guó)有企業(yè)的員工缺乏工作積極性。除此之外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)普遍缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，往往處于“一股獨(dú)大、股權(quán)失衡”的狀態(tài)，很少有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)能夠?qū)芾韺赢a(chǎn)生真正的約束力。正因缺乏有效的約束，國(guó)企的管理層為了攫取更大更大的利潤(rùn)可能會(huì)陷入不擇手段的地步，采取限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，保障其壟斷地位。另一方面，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)奉行的都是“政企不分家、政企一家親”的理念，凡是攸關(guān)國(guó)企生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大決策都需要向政府報(bào)告批準(zhǔn)，無(wú)批準(zhǔn)不實(shí)行。同時(shí)，國(guó)企的重要領(lǐng)導(dǎo)階層往往是由政府派遣或由政府官員直接擔(dān)任。這種狀況為國(guó)有企業(yè)獲得更多的人脈、資金優(yōu)勢(shì)提供了極大的便利，也為國(guó)有企業(yè)和政府合謀不當(dāng)利潤(rùn)提供了可能?？傊?，國(guó)有企業(yè)在公私治理結(jié)構(gòu)上的改革不足使得國(guó)有企業(yè)較私營(yíng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中享有更多不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)，也為“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的實(shí)施制造了更多的障礙。

四、競(jìng)爭(zhēng)中立政策對(duì)中國(guó)國(guó)企改革的適用

（一）將“競(jìng)爭(zhēng)中立”引入憲法條款，構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

競(jìng)爭(zhēng)愈自由、愈普遍，那事業(yè)就越有利于社會(huì)[15]。國(guó)企改革的成功離不開(kāi)開(kāi)放的市場(chǎng)和公平的競(jìng)爭(zhēng)，因此必須將競(jìng)爭(zhēng)觀念深植于社會(huì)，樹(shù)立自由公平的競(jìng)爭(zhēng)理念，推廣競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施。然而，目前，我國(guó)的法治觀念和法律制度不成熟，許多國(guó)有企業(yè)為攫取更多利潤(rùn)而濫用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至與當(dāng)?shù)卣仓\，壓制私營(yíng)企業(yè)的生存空間，私營(yíng)企業(yè)舉步維艱，國(guó)有企業(yè)一家獨(dú)大，致使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。針對(duì)該現(xiàn)狀，競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施勢(shì)在必行。實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)中立政策的首要，是要從立法上賦予其法律效力，樹(shù)立其法律威嚴(yán)，確保令出必行?！澳壳?，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法處于起步階段尚待完善，難以保障競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施和推廣。而憲法作為我國(guó)的根本大法，規(guī)定了國(guó)家從政治到經(jīng)濟(jì)、從生活到文化等各個(gè)方面的內(nèi)容，具有最高的法律效力，因此將“競(jìng)爭(zhēng)中立”引入憲法能為其提供根本保障，為國(guó)由企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造公平自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供法律上的支持。也就是說(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)中立”的憲法化能減少政府對(duì)私營(yíng)企業(yè)的歧視，遏制國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)優(yōu)勢(shì)，保障國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有平等待遇，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，“競(jìng)爭(zhēng)中立”的憲法化能減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的干預(yù)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的去行政化，推進(jìn)政企分開(kāi)，完善現(xiàn)代化公司制度的建立，推進(jìn)混合所有制的發(fā)展，為國(guó)有企業(yè)的發(fā)展提供更多空間。

“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的引入憲法條款，具有一定的必然性和可行性的。其必然性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）確認(rèn)和保障競(jìng)爭(zhēng)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。競(jìng)爭(zhēng)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的入憲可以確立競(jìng)爭(zhēng)的憲法地位，符合我國(guó)的國(guó)情，有利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善。（2）確認(rèn)和保障競(jìng)爭(zhēng)自由實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必然要求?！案?jìng)爭(zhēng)中立”政策的入憲能為私營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有利于社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)在，黨的十八屆全會(huì)要求全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，這無(wú)疑為“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的入憲提供了機(jī)會(huì)和條件。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)理念的深入以及競(jìng)爭(zhēng)法的完善，“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的入憲具備相當(dāng)?shù)目尚行?。同時(shí)，國(guó)際上關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)中立”的浪潮越發(fā)高漲，眾多國(guó)際協(xié)議如TPP協(xié)議都引入了“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策，這為我國(guó)“競(jìng)爭(zhēng)中立”政策的入憲也提供了便利。

（二）樹(shù)立競(jìng)爭(zhēng)中立理念，加快推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)

政府和企業(yè)的職能、財(cái)產(chǎn)、責(zé)任的分開(kāi)是國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的先決條件。因此，應(yīng)區(qū)分政府和國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，實(shí)行財(cái)產(chǎn)分離，政府不能對(duì)國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行干預(yù)，國(guó)有企業(yè)享有獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)權(quán)。國(guó)有企業(yè)的成功與否在于能不能實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)。要做到政企分開(kāi)和證資分開(kāi)，首先應(yīng)完善現(xiàn)行的《反壟斷法》，打破行政壟斷局面，將政府和國(guó)有企業(yè)相分離，明確國(guó)家和國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，區(qū)分政府和企業(yè)在社會(huì)中的地位，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中應(yīng)將所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，還權(quán)于國(guó)有企業(yè)，使國(guó)有企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)實(shí)體。其次應(yīng)完善國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)制的功能。國(guó)資委的定位應(yīng)充當(dāng)好監(jiān)督者的角色，應(yīng)依法對(duì)國(guó)有企業(yè)的資本進(jìn)行監(jiān)督，不得干預(yù)企業(yè)的日常運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。目前，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)制尚處于實(shí)踐階段，因此必須不斷予以完善。具體措施如下：第一，應(yīng)明確國(guó)有資產(chǎn)責(zé)任主體，完善監(jiān)管機(jī)構(gòu)和職能，建立并完善相應(yīng)機(jī)制，將監(jiān)管落實(shí)到實(shí)處。第二，制定相關(guān)的國(guó)資監(jiān)管的法律法規(guī)，建立統(tǒng)一的國(guó)資管理制度，推動(dòng)國(guó)資管理的規(guī)范化。第三，應(yīng)針對(duì)各類國(guó)有資產(chǎn)的特性制定不同的監(jiān)管措施，確保國(guó)資監(jiān)管的有效實(shí)施。對(duì)不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的充分競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)資委應(yīng)盡快退出對(duì)這些領(lǐng)域的管制，讓其充分發(fā)展；對(duì)重要的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)資委要逐漸降低持股比重，鼓勵(lì)其他所有制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)股權(quán)資本化；對(duì)于新興領(lǐng)域，要積極推進(jìn)國(guó)資委與其他所有制經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合發(fā)展，充分發(fā)揮國(guó)資委的帶動(dòng)作用，引領(lǐng)社會(huì)資本的進(jìn)入；對(duì)服務(wù)行業(yè)，要充分發(fā)揮政府的帶動(dòng)作用，為服務(wù)行業(yè)創(chuàng)造良好的寬松氛圍，以服務(wù)業(yè)促進(jìn)工業(yè)進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最后，國(guó)有企業(yè)應(yīng)踐行競(jìng)爭(zhēng)中立政策，積極主動(dòng)承擔(dān)其職能，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)責(zé)任，提升公司競(jìng)爭(zhēng)力，不濫用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為獨(dú)立的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體。

（三）合理區(qū)分國(guó)有企業(yè)的范圍，根據(jù)其性質(zhì)劃分為商業(yè)性國(guó)企和公益性國(guó)企，在規(guī)范政府行為的同時(shí)制定科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策

分類改革是探索國(guó)有企業(yè)如何走向市場(chǎng)的有效路徑[16]。OECD組織根據(jù)國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行活動(dòng)的性質(zhì)不同，將其劃分為商業(yè)性國(guó)企和公益性國(guó)企。商業(yè)性國(guó)企的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域一般集中于市場(chǎng)化程度高、對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響低、非自然壟斷性的行業(yè)，旨在賺取利潤(rùn)；而公益性國(guó)企則集中在市場(chǎng)化程度低、對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)具有重要影響力、自然壟斷性的行業(yè)，旨在為公民提供基礎(chǔ)產(chǎn)品和公共服務(wù)。目前，我國(guó)現(xiàn)行法律中并未對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，因此應(yīng)制定明確統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，從法律上對(duì)不同國(guó)企的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，進(jìn)而建立有效的監(jiān)管機(jī)制[17]。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)以國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為商業(yè)性國(guó)有企業(yè)和公益性國(guó)有企業(yè)。商業(yè)性國(guó)有企業(yè)，主要位于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，旨在增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)增值。對(duì)于這些國(guó)有企業(yè)，應(yīng)積極引入其他資本實(shí)現(xiàn)國(guó)權(quán)多元化，重點(diǎn)考核業(yè)績(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。公益性國(guó)有企業(yè)，主要位于公益行業(yè)和提供基礎(chǔ)服務(wù)的行業(yè)，旨在保障民生、服務(wù)社會(huì)。對(duì)于這些國(guó)有企業(yè)，可以國(guó)有獨(dú)資，重點(diǎn)考服務(wù)質(zhì)量、實(shí)施狀況。其次，二者的目的不同決定了其享有的政策也不同。對(duì)于商業(yè)性國(guó)有企業(yè)，國(guó)家應(yīng)減少對(duì)其國(guó)有資金的投入，降低國(guó)有化程度，嚴(yán)格分離政府和國(guó)有企業(yè)的職權(quán)，確保商業(yè)性國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有相同的對(duì)待。對(duì)于公益性國(guó)有企業(yè)，國(guó)家應(yīng)加大其資金的投入，拓展其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，從基礎(chǔ)產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域延伸到關(guān)系國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并給予公益性國(guó)有企業(yè)特殊的豁免，保證其公共服務(wù)職能的有效履行。

然而，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中對(duì)公益性國(guó)有企業(yè)的規(guī)定尚屬空白，因此可在借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)上，制定《公益性國(guó)有企業(yè)法》或相關(guān)的法律法規(guī)，在規(guī)范公益性國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的同時(shí)，為公益性國(guó)有企業(yè)的正常運(yùn)行提供法律上的支持。除此之外，西方學(xué)者認(rèn)為，公益性國(guó)有企業(yè)可享受政府的補(bǔ)貼而商業(yè)性國(guó)有企業(yè)絕對(duì)不能享受政府的補(bǔ)貼[18]。因此，應(yīng)在借鑒歐盟和OECD國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定合理的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，明確產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的類型、標(biāo)準(zhǔn)、條件，確保國(guó)有企業(yè)不因政府的干預(yù)而享有不公平的補(bǔ)貼，努力維持公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（四）提高國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)代化公司水平，增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)行和財(cái)務(wù)的透明度

黨的十八屆三中全會(huì)提出建立“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，這為國(guó)有企業(yè)的改革提供了努力方向。目前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)職能往往與政府職能混雜，公司財(cái)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)者個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，公司管理受政府干預(yù)較多。因此，應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，從法律上規(guī)定并完善公司的產(chǎn)權(quán)制度、公司法人制度和公司管理制度，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化公司制度的建立。同時(shí)，增強(qiáng)企業(yè)運(yùn)行和財(cái)務(wù)的透明度也是國(guó)企改革中的重點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)因運(yùn)行過(guò)程的不透明和財(cái)務(wù)信息披露的不充分而備受西方國(guó)家爭(zhēng)議。因此，國(guó)有企業(yè)在改革過(guò)程中，應(yīng)針對(duì)政府采購(gòu)、稅收優(yōu)惠、銀行低利率貸款等重點(diǎn)領(lǐng)域中的信息披露和決策透明提出具體的解決措施。第一，可在銀行金融業(yè)的改革過(guò)程中提出利率市場(chǎng)化的要求，對(duì)不同企業(yè)的相同營(yíng)業(yè)活動(dòng)要求同樣的利率，保障所有企業(yè)享受同等待遇。其次，利用中國(guó)與GPA組織的談判，在制定中國(guó)政府采購(gòu)與GPA相協(xié)調(diào)的法律法規(guī)的同時(shí)，重點(diǎn)對(duì)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的不公平扶持進(jìn)行規(guī)制，遏制國(guó)有企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為所有企業(yè)在政府采購(gòu)中享有公平競(jìng)爭(zhēng)提供支持。最后，在國(guó)有企業(yè)的改革過(guò)程中，制定合理的補(bǔ)貼政策，建立報(bào)告機(jī)制、信息披露機(jī)制和審查機(jī)制。一方面，政府要對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行有效的監(jiān)督，及時(shí)公開(kāi)對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼、支持、政策，充分披露國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)信息和盈利狀況。另一方面，國(guó)有企業(yè)應(yīng)主動(dòng)向政府報(bào)告其運(yùn)營(yíng)狀況，積極向社會(huì)公布其依法應(yīng)披露的信息，接受國(guó)家、社會(huì)及公民的監(jiān)督，建立與政府監(jiān)管相銜接的信息披露機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

黨的十八屆三中全會(huì)的召開(kāi)和我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策的推廣，為國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步改革提供了更多的可能和更多的便利。然而，我國(guó)由于政府主導(dǎo)的限制競(jìng)爭(zhēng)的制度安排和公司治理結(jié)構(gòu)上的不足使得我國(guó)市場(chǎng)處于相對(duì)不公平的狀態(tài)。為了有效推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的齊頭并進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施是極其必要的。澳大利亞和OECD等國(guó)際組織關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)踐充分顯示競(jìng)爭(zhēng)中立政策在國(guó)有企業(yè)改革中的可行性和有效性，借此提出建議：首先，在憲法中增加“競(jìng)爭(zhēng)中立”的條款，為國(guó)有企業(yè)的改革提供觀念上的支持；其次，區(qū)分國(guó)有企業(yè)和政府的職能，實(shí)現(xiàn)“政企分開(kāi)、政務(wù)分開(kāi)、政事分開(kāi)”；然后，區(qū)分國(guó)有企業(yè)的職能，制定不同的法規(guī)；最后，建立信息披露機(jī)制，完善國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化公司制度的建立。我國(guó)仍需要努力借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身實(shí)際，不斷深化國(guó)企改革，推廣競(jìng)爭(zhēng)中立政策的實(shí)施范圍，為我國(guó)創(chuàng)建公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境提供精神引領(lǐng)和不竭動(dòng)力。

注釋：

①中國(guó)石油化工股份有限公司2008年、2009年、2010年、2011年及2012年年度報(bào)告,載http://www. sinopec.com/investor_centre/ir/Reports.shtml；及中國(guó)石油天然氣股份有限公司2008年、2009年、2010年、2011年及2012年年度報(bào)告,載http://www.petrochina.com.cn/PetroChina/tzzgx/dqbg/。年報(bào)顯示,2008年至2012年間,中石油集團(tuán)獲得的政府補(bǔ)貼分別為157億元、11億元、15.99億元、67.34億元和94億元人民幣；中石化集團(tuán)獲得的政府補(bǔ)貼分別為503億元、4.62億元、10億元、近15億元和28億元人民幣。

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定（2013年11月12日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過(guò)）[J].求是,2012（22）：3-18.

[2]應(yīng)品廣.競(jìng)爭(zhēng)中立：中國(guó)的實(shí)踐與展望[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2014(6):89-90.

[3]唐宜紅，姚曦.競(jìng)爭(zhēng)中立：國(guó)際市場(chǎng)新規(guī)則[J].國(guó)際貿(mào)易,2013(2):54-59.

[4]European Union.European Union Treaty[R/OL].[2015-10-13].https://en.wikipedia.org/wiki/ Treaties_of_the_European_Union.

[5]OECD.Competitive Neutrality and State-owned Enterprises:Challenges and Policy Options:report of OECD Corporate Governance[R/OL].[2015-10-13].http://wenku.baidu.com/link?url=4TdvFnt8HC L6y_Mbiz8MP4eq879XVHZTMGXviaUrqGu04rYZu6gx2cmn9rsrW8vnpNbhiJ9Gfx_S_WKnlSXdmYDp0dZkPK4754yDSx8M97C.

[6]Australia Government.The Competition Principle Agreement[R/OL].[2015-10-13].http://www.coag. gov.au/node/52.

[7]Australia Government.The Queensland Statement[R/OL].[2015-10-13].http://statements.qld.gov.au/.

[8]Australia Government.The Guidelines for Managers[R/OL].[2015-10-13].http://xueshu.baidu.com/s? wd=paperuri:(1bf9060914759c190bc495f3d623b571)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q=Guidelines+for+ Managers&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8.

[9]OECD.Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises:Challenges and Policy Options:report of OECD Corporate Governance Group[R/OL].[2015-10-14].http://scholar.qsensei.com/content/1q62x0/.

[10]OECD.Competitive Neutrality—Maintaining a Level Playing Field Between Public and Private Business：report of OECD Corporate Governance Group[R].Paris:OECD,2011:56-63

[11]OECD.Competition Assessment Guidance:report of OECD Corporate Governance Group[R/OL]. [2015-10-14].http://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceofstate-ownedenterprises/34803211. pdf.

[12]白明,史曉麗.論競(jìng)爭(zhēng)中立政策及其對(duì)我國(guó)的影響[J].國(guó)際貿(mào)易,2015(3):22-24.

[13]天則經(jīng)濟(jì)研究所.國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革[R/OL].[2015-10-15].http://www.aisixiang.com/ data/40395.html.

[14]齊琪.反壟斷法視角下的競(jìng)爭(zhēng)中立法律制度研究[J].國(guó)際商法論叢,2011(11),247-265.

[15]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].李強(qiáng),譯.北京:華夏出版社,2005:198.

[16]馮雷,湯婧.大力發(fā)展混合所有制應(yīng)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)中立”規(guī)則[J].全球化,2015(4):73-84.

[17]顧功耘.國(guó)企類型化改革路徑[N].上海證劵報(bào),2013-12-19(12).

[18]顧功耘.論國(guó)資國(guó)企深化改革的政策目標(biāo)與法治走向[J].政治與法律,2014(11):80-87.

責(zé)任編校：萬(wàn)東升

The State-owned Enterprise Reform under the View of Competitive Neutrality

XING Xing
(Law School,Anhui University,Hefei 230601,China)

After the analysis of the definition of competitive neutrality policy,it is clear that competition is of undoubted importance to the reform of state-owned enterprises.Competitive neutrality policy is also the necessary way in China to establish a fair competitive environment for state-owned enterprises and private enterprises.Taking the experience of state-owned reform in Australia and other international organizations, like OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)as example,the validity and reliability of competitive neutrality policy in state-owned enterprises are proved.Meanwhile,after exploring the current situation of competition in Chinese market,it is found the non-competitive neutrality in China comes from the concept of limited competition led by the government and the disadvantages of governance structures of stateowned enterprises.It fully indicates the feasibility and effectiveness of competitive neutrality policy in stateowned enterprise reform.Here,suggestions and recommendations are given as following.Firstly,constitutional provisions should be combined with competitive neutrality policy,which provides theoretical support for the fairly competitive environment.In this way,both state-owned enterprises and private enterprises will have the awareness of competition,which will be rooted deeply as well.Secondly,it is urgent to accelerate the separation of state-owned enterprises an d national government.In order to eliminate the unreasonable competitive advantage of state-owned enterprises and to reduce administrative monopoly,separation of government and enterprises and separation of government-fund and enterprises should be firmly implemented. Thirdly,rational distinction system of state-owned enterprises can ensure that all kinds of state-owned enterprises follow the law.Besides,reasonable subsidies policy should be developed,which guarantees that both state-owned enterprises and private enterprises can enjoy the same treatments in the market competition. Finally,based on learning of foreign company systems,it is inevitable to improve the modernization level of state-owned enterprises and to enhance the transparency of financial system to establish modern enterprises.

State-owned Enterprise;reform;competitive neutrality;illegitimate advantages;standard of classification;modern companysystem

D035

A

1672-8580（2015）06-0077-08

2015年安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)法制研究中心學(xué)術(shù)創(chuàng)新扶持項(xiàng)目(2015ADJJFX02)

邢星（E-mail：13305698986@163.com）