徐 浩

(中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，北京100872)

英國人對城市史的關(guān)注開始于都鐸王朝，從產(chǎn)生比較正規(guī)的城市史研究的17世紀(jì)算起，至今大體出現(xiàn)過三種影響廣泛的學(xué)術(shù)范式，即17－19世紀(jì)的法律與憲政范式的城市史，20世紀(jì)早中期前后的經(jīng)濟(jì)史范式的城市史以及20世紀(jì)后期以來經(jīng)濟(jì)史中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史 (economic and social history)與社會(huì)史中的社會(huì)經(jīng)濟(jì) (socio－economic)范式的城市史。①英國人對城市的關(guān)注開始于“15世紀(jì)結(jié)束以前”，主要表現(xiàn)“就是中世紀(jì)寺院編年史的消失和取而代之的城市編年史的興起”。參見[美]湯普遜著，耿淡如譯:《歷史著作史》上卷，第二分冊，商務(wù)印書館1996年版，第85頁;關(guān)于英國城市史的學(xué)術(shù)史，詳見D.G.Russo，Town Origins and Development in Early England，c.400－950 A.D.，London:Greenwood Press，1998，Introduction。從學(xué)術(shù)史和概念的發(fā)展看，傳統(tǒng)的法律和憲政角度的城市史起源于17世紀(jì)，而現(xiàn)代城市史的真正奠基者則為梅特蘭。19世紀(jì)以前的城市史基本屬于進(jìn)行個(gè)案研究的town histories，梅特蘭以來的城市史研究更具有綜合比較和一般研究的特點(diǎn)，因而可稱為 urban history。參閱 S.Reynolds，An Introduction to the History of English Medieval Towns，Oxford:Clarendon Press，1977，pp.v－vi;P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600 －1540，ed.by D.M.Palliser，Cambridge:Cambridge University Press，2000，p.8。城市史的研究范式制約著研究對象的選擇:法律和憲政范式的城市史主要關(guān)注城市的法律制度，而經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)社會(huì)史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史則著重于對城市的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)層面的考察，因此，中世紀(jì)城市的人口數(shù)量及其占總?cè)丝诘谋壤葐栴}不是法律和憲政范式的城市史的研究選項(xiàng)，而后兩種研究范式卻對此充滿著經(jīng)久不衰的熱情。經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史 (兩者皆不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)史和社會(huì)史，簡單地說經(jīng)濟(jì)社會(huì)史要求經(jīng)濟(jì)史研究要帶有社會(huì)眼光，社會(huì)經(jīng)濟(jì)史要求社會(huì)史研究要帶有經(jīng)濟(jì)眼光。這是20世紀(jì)晚期以來西方歷史研究的重要趨勢)在研究中世紀(jì)城市時(shí)也表現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)史范式的城市史比較注重大中城市和城市精英，相對而言經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史范式的城市史則更關(guān)心小城市和城市底層。此外，經(jīng)濟(jì)史范式的城市史比較強(qiáng)調(diào)城市的農(nóng)業(yè)性質(zhì)，重視城市的行會(huì)和對外貿(mào)易;經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史范式的城市史則更關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)和國內(nèi)貿(mào)易，特別是城市與農(nóng)村腹地的交往。本文無意全面評析英國中世紀(jì)城市研究的學(xué)術(shù)史，只想在20世紀(jì)晚期以來經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史范式的城市史研究的基礎(chǔ)上，通過定量考察，反駁20世紀(jì)前中期流傳甚廣的經(jīng)濟(jì)史中有關(guān)人口城市化的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，闡明英國中世紀(jì)城市人口數(shù)量及其占總?cè)丝诒壤恼鎸?shí)狀況。

一、小城市的重新“發(fā)現(xiàn)”

城市史研究中公認(rèn)的傳統(tǒng)論點(diǎn)之一，是中世紀(jì)西歐城市人口較少，因而城市化處于較低的發(fā)展水平。對城市人口占總?cè)丝诒壤墓烙?jì)，始于20世紀(jì)早期的經(jīng)濟(jì)史范式的城市史研究，認(rèn)為中世紀(jì)西歐城市人口的平均比例甚低，只有少數(shù)地方才能超出這個(gè)平均值，而英國卻不在此列。如皮朗所言，西歐“城市的人口很少，往往只占總?cè)丝谥泻苄〉囊徊糠?。?2世紀(jì)到15世紀(jì)，整個(gè)歐洲的城市人口從未超過其全部人口的1/10。只是在尼德蘭、倫巴第、托斯卡那等少數(shù)地方，城市人口在很大程度上，超過了這個(gè)比例”。①[比]亨利·皮朗著，樂文譯:《中世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》(英譯本為1936年版)，上海人民出版社1987年版，第53頁。皮朗在這里沒有明言英國，但他實(shí)際上認(rèn)為，像其他大多數(shù)歐洲國家或地區(qū)一樣，英國中世紀(jì)的城市人口從未超過1/10，不屬于城市化的發(fā)達(dá)地區(qū)。盡管皮朗的估計(jì)缺少堅(jiān)實(shí)的實(shí)證研究作為立論基礎(chǔ)，甚至可以說帶有較大的推測性，但仍然影響了幾代英國學(xué)者，英國中世紀(jì)屬于低城市化社會(huì)在以后的半個(gè)多世紀(jì)中成為定論。十年之后，英國著名經(jīng)濟(jì)史家克拉潘繼續(xù)認(rèn)為，英國中世紀(jì)晚期“城市人口是否達(dá)到7%，很可懷疑。但可以肯定地說絕不到10%，并且這里所說的城市也絕非十分‘城市化’的城市”。在這本書的另一處，他更明確而結(jié)論式地寫道:“即使我們能掌握所有有關(guān)數(shù)字的話，在公元1500年左右這個(gè)比率也許會(huì)小到10%。”②[英]約翰·克拉潘著，范定九、王祖廉譯:《簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史:從最早時(shí)期到1750年》，(初版為1949年)上海譯文出版社1980年版，第111、262頁。甚至進(jìn)入20世紀(jì)晚期，仍然有人主張英國中世紀(jì)是一個(gè)低城市化社會(huì)。1976年普拉特在其出版的影響廣泛的英國中世紀(jì)城市史專著中繼續(xù)秉承上述觀點(diǎn)，聲稱英國中世紀(jì)的城市化水平不高，雖然存在許多的估計(jì)，但最新的推測是，1500年仍有95%的人口從事農(nóng)業(yè)，甚至下兩個(gè)世紀(jì)這一比例也沒有發(fā)生多大變化。③C.Platt，The English Medieval Town，London:Granada Publishing Limited，1979，p.19.

可見，20世紀(jì)大多數(shù)時(shí)期的主流觀點(diǎn)，是英國中世紀(jì)的城市化水平一直在10%以下，從未超過這個(gè)比例。難怪2000年出版的、由將近90位學(xué)者完成的《劍橋英國城市史》第一卷的主編帕利澤，在“序言”中開篇就討論工業(yè)革命前后城市的人口比例問題，指出至少在英國，城市人口的數(shù)量遠(yuǎn)高于過去的估計(jì)。他特別提到，以往的研究者主張，直到1500年城市人口比例只有5%～10%，而最新的估計(jì)比過去則有大幅度的提高。④P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540，p.4.應(yīng)該說，處于世紀(jì)之交的學(xué)者們對近幾十年來有關(guān)英國中世紀(jì)城市人口比例修正的肯定，反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史范式對歷史研究的深刻影響:經(jīng)濟(jì)史范式的城市史重視大中城市而忽視小城市，并以“這些小型市鎮(zhèn)常保持著它們中世紀(jì)的農(nóng)村特征”為由而將其排除在外。如克拉潘對英國中世紀(jì)晚期和現(xiàn)代早期城市人口的統(tǒng)計(jì)只限于那些人口在“五千人以上的城市”(幾乎都是王室城市)，⑤克拉潘:《簡明不列顛經(jīng)濟(jì)史:從最早時(shí)期到1750年》，第262頁。勢必極大壓低了城市人口的比例。而在這個(gè)問題上，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史范式的城市史研究恰恰發(fā)現(xiàn)，英國中世紀(jì)是一個(gè)小城市處于優(yōu)勢的社會(huì)。20世紀(jì)晚期對英國中世紀(jì)城市人口比例的重新估計(jì)，正是立足于對小城市群體重新“發(fā)現(xiàn)”的基礎(chǔ)之上。

最早給予小城市明確的概念并進(jìn)行過系統(tǒng)論述的學(xué)者是英國著名馬克思主義歷史學(xué)家、中世紀(jì)社會(huì)史和農(nóng)民史權(quán)威希爾頓。1973年希爾頓出版了《中世紀(jì)晚期的英國農(nóng)民》，其中第五章題為“作為農(nóng)民社會(huì)一部分的小城市”，不僅明確提出了小城市 (small town或little town)的概念，還比較了它們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和職業(yè)結(jié)構(gòu)等方面與村莊的差別，從而在城市特許狀和市民財(cái)產(chǎn)保有條件等傳統(tǒng)的法律和經(jīng)濟(jì)特權(quán)之外，為從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面判斷一個(gè)共同體是否是城市找到了全新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。②R.H.Hilton，The English Peasantry in the Later Middle Ages，Oxford:Clarendon Press，1973，p.76.進(jìn)入20世紀(jì)80年代，他有關(guān)小城市的思想在《英國封建社會(huì)的城市》和《小城市與城市化——中世紀(jì)的伊夫沙姆》等文章中得到進(jìn)一步闡述。③R.H.Hilton，Class Conflict and the Crisis of Feudalism:Essays in Medieval Social History，London:The Hambledon Press，1985.在他的倡導(dǎo)下，小城市很快成為英國中世紀(jì)城市史和社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)之一。前面提到的《劍橋英國城市史》在很大程度上代表著英國學(xué)術(shù)界對城市史研究的主流觀點(diǎn)，在討論中世紀(jì)城市的第一卷中，小城市、倫敦、大城市和港口城市各自獨(dú)立成章，標(biāo)志著英國史學(xué)界正式接受了希爾頓首倡的小城市史的研究方向和小城市的重要地位。其中，布萊爾撰寫了第十一章“600—1270年的小城市”，戴爾撰寫了第二十章“1270－1540年的小城市”，第一次完整闡述了這一主題。④P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540.

中世紀(jì)的西歐實(shí)行領(lǐng)主制，領(lǐng)主的領(lǐng)地既有村莊和莊園，也有由他們自己建立的規(guī)模一般小于王室城市的領(lǐng)主城市 (seigniorial borough)以及中世紀(jì)晚期在某些原始工業(yè)化地區(qū)由村莊和莊園自發(fā)轉(zhuǎn)變的市鎮(zhèn) (market town)。與王室城市相比，這兩類城市的規(guī)模較小，因而絕大多數(shù)都屬于希爾頓所論述的“小城市”的范疇。小城市有的獲得過特許狀 (以領(lǐng)主城市為主)，但也有的沒有特許狀 (主要是工業(yè)化村莊轉(zhuǎn)化的市鎮(zhèn))，而后者長期以來被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家當(dāng)做村莊看待。即使是那些獲得過特許狀的領(lǐng)主城市，除了表明其擁有了區(qū)別于周圍農(nóng)村的法律和經(jīng)濟(jì)特權(quán)外，學(xué)者們長期以來也并不認(rèn)為它們像大中城市那樣是工商業(yè)的中心，相反它們在很大程度上仍被視為農(nóng)業(yè)共同體。問題是，這些人口較少 (例如低于2000人)的領(lǐng)主城市以及雖然有工商業(yè)和市場存在但沒有獲得過特許狀的市鎮(zhèn) (一般不足500人)是否應(yīng)該作為城市?這對城市化水平的準(zhǔn)確估計(jì)至關(guān)重要。

希爾頓認(rèn)為，“城市的特征未必與其規(guī)模成正比”，領(lǐng)主城市與規(guī)模較大的王室城市相比，如果僅僅從人口數(shù)量上衡量，這些規(guī)模較小的領(lǐng)主城市確實(shí)不像是城市。然而，希爾頓卻明確指出，這類小城市雖然是教會(huì)和世俗領(lǐng)主封建地產(chǎn)的組成部分，并且由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化等原因它們?nèi)匀粚儆凇稗r(nóng)民社會(huì)的一部分”，⑤希爾頓關(guān)于小城市是“農(nóng)民社會(huì)的一部分”的論述，絕非指它們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容與農(nóng)業(yè)共同體毫無區(qū)別，他的判斷主要是基于封建經(jīng)濟(jì)的基本特征。如他所說，以往根據(jù)全國市場、區(qū)域市場、專業(yè)化的工業(yè)城市、遠(yuǎn)程貿(mào)易城市、政治中心和教會(huì)中心等將城市分類的做法盡管有益，但沒有著重從封建經(jīng)濟(jì)的基本特征上探索城市的類型。他主張將城市分為依靠農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的簡單商品生產(chǎn)維持的城市以及依靠封建統(tǒng)治階級、國家和商人資本消費(fèi)維持的城市。前者以小城市為主，農(nóng)民家庭生產(chǎn)的剩余產(chǎn)品在那里轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金。農(nóng)民將部分現(xiàn)金購買鹽和村莊無法獲得的工業(yè)品，而將大部分現(xiàn)金支付地租、司法罰金和國稅。在這種城市，產(chǎn)品而不是奢侈品市場占據(jù)主導(dǎo)地位，只有木材、皮革、金屬和紡織等少數(shù)制造業(yè)。盡管這些工匠也服務(wù)于其他工匠，尤其是城市的精英，但是周圍村莊的農(nóng)民仍是這些工匠的主要顧客。與大中城市相比，這些小城市的市場范圍極其有限。截至13世紀(jì)末，中世紀(jì)英國城市的2/3或3/4屬于這種類型，包括了一半以上的城市人口。參見R.H.Hilton，Class Conflict and the Crisis of Feudalism:Essays in Medieval Social History，p.180。但是它們與農(nóng)業(yè)共同體又非完全相同。領(lǐng)主城市的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或職業(yè)結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)方面是工商業(yè)，因此，所有這類小城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特點(diǎn)都非常接近，而與周圍的農(nóng)業(yè)共同體形成鮮明的對照。這些小城市的職業(yè)分工幾乎是相同的，體現(xiàn)為服務(wù)業(yè)和制造業(yè)共同發(fā)展，但通常服務(wù)業(yè)的重要性要高于制造業(yè)。食品、飲料和服裝的生產(chǎn)零售者 (包括制鞋匠尤其是裁縫)的數(shù)量占優(yōu)勢，而金屬、皮革、木材和紡織等制造業(yè)的重要性則相對遜色。領(lǐng)主城市的制造業(yè)并沒有過多的分工，即使在毛紡織業(yè)中也是如此。因此，“它們是沒有專業(yè)化的共同體，因?yàn)樗鼈兊哪康氖菫橹車迩f的農(nóng)民提供廣泛的服務(wù)業(yè)和工業(yè)品”。作為這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或職業(yè)結(jié)構(gòu)的反映，這類小城市與村莊的本質(zhì)差別不僅是其居民直接或間接地與市場發(fā)生著聯(lián)系，而且他們的勞動(dòng)已經(jīng)不再?zèng)Q定于農(nóng)業(yè)的節(jié)奏，而是受市場節(jié)奏的控制。它們在13世紀(jì)晚期和14世紀(jì)早期在功能上明顯有別于農(nóng)村，人口一般在500～1000人，存在著二三十種職業(yè)分工，從事這些職業(yè)的工匠和小商人盡管還是擁有少量耕地、草地、菜園和茅舍的佃戶，但是非農(nóng)業(yè)收入無疑是他們收入的主要來源。①R.H.Hilton，“The Small Town as Part of Peasant Society”，in The English Peasantry in the Later Middle Ages，pp.80，85，82;R.H.Hilton，“Towns in English Feudal Society”，in Class Conflict and the Crisis of Feudalism:Essays in Medieval Social History，p.175.

市鎮(zhèn)在起源和分布上與領(lǐng)主城市有所不同。在中世紀(jì)末的原始工業(yè)化的背景下，正在工業(yè)化的村莊與農(nóng)業(yè)共同體分道揚(yáng)鑣，由此形成某種工業(yè)一枝獨(dú)秀的市鎮(zhèn)。導(dǎo)致村莊工業(yè)化的原因很多，像市場機(jī)遇的出現(xiàn)、農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展、在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期城市工匠遷徙到農(nóng)村等，在東盎格利亞、米德蘭和其他地區(qū)，工業(yè)村莊 (industrial village)如雨后春筍般地迅速擴(kuò)散。刺激這些工業(yè)村莊發(fā)展的行業(yè)通常是毛紡織業(yè)，金屬工業(yè)尤其是金屬制品的生產(chǎn)銷售在有的地方具有決定意義。專業(yè)化的工業(yè)生產(chǎn)者大量集中存在，勢必要吸引當(dāng)?shù)剞r(nóng)民廣泛從事各種服務(wù)業(yè)，特別是食品加工和服裝生產(chǎn)。由于工業(yè)和服務(wù)業(yè)在村莊的發(fā)展，因此這種工業(yè)村莊只剩下很少的傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)看它們事實(shí)上已經(jīng)成為城市。這些早期工業(yè)城市離開了控制嚴(yán)密的城市中心，代表了制造業(yè)從中世紀(jì)作坊制向工廠制的工業(yè)資本主義的轉(zhuǎn)變。②R.H.Hilton，“The Small Town as Part of Peasant Society”，in The English Peasantry in the Later Middle Ages，pp.85－87;R.H.Hilton，“Towns in English Feudal Society”，in Class Conflict and the Crisis of Feudalism:Essays in Medieval Social History，pp.175 －176.應(yīng)該說，市鎮(zhèn)不僅產(chǎn)生的時(shí)間比領(lǐng)主城市晚，主要側(cè)重于某一種工業(yè)，地域分布也更加集中，而且大多數(shù)可能沒有獲得過特許狀，容易為以往的研究者所忽視。因此不管是否擁有特許狀，從職業(yè)結(jié)構(gòu)上說它們都應(yīng)該與大中城市一起納入城市范疇，成為城市化水平的統(tǒng)計(jì)對象。

從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或職業(yè)結(jié)構(gòu)上看，上述小共同體已經(jīng)是城市。晚近以來，職業(yè)成為人口之外衡量城市的重要標(biāo)準(zhǔn)，如趙岡所說:“近代各國人口統(tǒng)計(jì)，對于城市人口與鄉(xiāng)村人口有兩種不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。一種是以職業(yè)區(qū)分，即農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè);另一種是以人口數(shù)量劃分。又有些國家是兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)兼用，凡人數(shù)超過某水平之集聚點(diǎn)，而其農(nóng)業(yè)居民不超過某一百分比者，算是城市地區(qū)，其居民，包括農(nóng)業(yè)居民，全部列為城市人口。該集聚點(diǎn)便算是城市之一?！雹圳w岡:《中國城市發(fā)展史論集》，臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1995年版，第2頁。可見，國際公認(rèn)的城市判斷標(biāo)準(zhǔn)不是有無城市特許狀或法律和經(jīng)濟(jì)特權(quán)，也不是以人口規(guī)模作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是人口、職業(yè)或需要兩者兼顧。

那么，希爾頓及其后繼者為什么特別重視研究小城市，或者說英國中世紀(jì)小城市為何如此重要，以至于要與倫敦、較大城市和港口城市相提并論呢?主要原因是中世紀(jì)英國小城市的數(shù)量及其居民人數(shù)甚多，因而它們不僅在城市結(jié)構(gòu)中占據(jù)舉足輕重的位置，而且是城市人口的重要組成部分。從小城市的數(shù)量看，11世紀(jì)末的百余個(gè)城市中，只有不足20%的城市居民數(shù)量超過2000人，④R.H.Britnell and B.M.S.Campbell，eds.，Commercialising Economy:England 1086 to c.1300，Manchester and New York:Manchester University Press，1995，p.330.即超過4/5的城市屬于小城市的范疇。13世紀(jì)末，城市規(guī)模稍有增加，但是仍有2/3或3/4的英國城鎮(zhèn)屬于小城市。1300年，英國只有50～100個(gè)城市的人口超過2000人，667個(gè)城市為300～2000人，小城鎮(zhèn)占絕對優(yōu)勢。從小城市的人口數(shù)量看，1300年，如果小城市的人口平均為750人，那么600個(gè)小城市的人口合計(jì)為45萬人，也就是說，750人以下的城市人口將近城市總?cè)丝诘囊话?，全國人口?/10。①P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540，p.510.這種狀況至現(xiàn)代早期雖有所改變，但仍是英國城市結(jié)構(gòu)的重要特征。1500年英國仍僅有1/3的城市人口居住在2500人以上的城市中，不足2500人的小城市人口占城市人口的2/3。1700年，城市規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，大約1/2的城市人口居住在5000人以上的城市中，但仍有另一半人口生活在不足5000人的小城鎮(zhèn)。②[英]彼得·克拉克和保羅·斯萊克著，劉景華譯:《過渡時(shí)期的英國城市》，武漢大學(xué)出版社1992年版，第10－11頁。當(dāng)然，北歐也有城市規(guī)模較小的特點(diǎn)。龐茲認(rèn)為，不足2000人的城鎮(zhèn)占西北歐城鎮(zhèn)總數(shù)的90%，至少一半的城市人口生活在小城鎮(zhèn)。③N.J.G.Pounds，An Historical Geography of Europe，450 B.C. －A.D.1330，Cambridge:Cambridge University Press，1973，p.358.希爾頓有關(guān)英、法封建城市的比較，也揭示了法國小城市的普遍性。④R.H.Hilton，English and French Towns in Feudal Society:A Comparative Study，Cambridge:Cambridge University Press，1992，p.33.但盡管如此，英國城市結(jié)構(gòu)的超常狀況仍給來自城市發(fā)達(dá)的意大利旅游者留下深刻印象。大約1600年，一位名叫季羅拉莫·蘭多的威尼斯人在拜訪了英格蘭后留下的印象是，英國的大城市很少，據(jù)估計(jì)只有24個(gè)左右，但是那里有眾多的村莊和小城市。⑤Cal.State Papers Venetian 1621－1623，p.430.轉(zhuǎn)引自 C.Platt，The English Medieval Town，p.20。

由此，英國與大陸城市化的差異似乎不完全是小城市的普遍與否，而是大城市的滯后。1300年英國5000人以上的城市人口只占全國人口總數(shù)的5%，而在大多數(shù)歐洲國家該比例為10%。在高城市化水平的低地國家和意大利北部則達(dá)到20%。⑥P.Bairoch，J.Batou and P.Chever，The Population of European Cities from 800 to 1850，Geneva:Droz，1988，pp.183 －206.14世紀(jì)早期北意大利擁有4個(gè)80 000人以上的城市，35個(gè)10 000～80 000人的城市，而英國分別只有1個(gè)和4個(gè)。⑦R.H.Britnell，“The Towns of England and Northern Italy in the Fourteenth Century，”Economic History Review，XLIV，1(1991)，pp.21，22.可見，英國中世紀(jì)“大少小多”的城市結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，進(jìn)一步突出了經(jīng)濟(jì)史范式在城市化水平估算上的局限性 (因?yàn)榇笾谐鞘姓怯牧觿?以及小城市的重新“發(fā)現(xiàn)”對客觀認(rèn)識(shí)英國中世紀(jì)城市化問題的重要價(jià)值，其結(jié)果自然是革命性的。

二、黑死病前城市人口比例

由于小城市的重新“發(fā)現(xiàn)”以及隨之面臨的小城市數(shù)量及其居民人數(shù)眾多的事實(shí)，中世紀(jì)城市人口數(shù)量及其比例亟待重估，其中三個(gè)因素對重估的結(jié)果有重要影響。首先是對城市總數(shù)的估計(jì)，即英國中世紀(jì)的城市數(shù)量究竟有多少。貝爾斯福德和芬伯格對英國中世紀(jì)的城市數(shù)量進(jìn)行過非常深入的檔案研究，他們估計(jì)，1066年英國只有66個(gè)城市，1086年為118個(gè)，1200年為214.5個(gè)，1250年為349.5個(gè)，1300年為480個(gè)，1400年為575個(gè)，1500年為592個(gè)，此外還有17個(gè)城市據(jù)推測可能存在于中世紀(jì)，因此至1500年英國城市總數(shù)為609個(gè)。⑧M.Bereford and H.P.R.Finberg，English Medieval Boroughs:A Handlist，Newton Abbot:David and Charles，1973，p.39.蒂勒認(rèn)為，1377年的人頭稅記錄表明，英國約有540個(gè)城市，⑨K.Tiller，English Local History:an Introduction，Stroud:Alan Sutton，1992，p.69.該結(jié)果接近貝爾斯福德和芬伯格對1400年城市數(shù)量的估計(jì)。米勒和哈徹的研究也得出了類似的結(jié)論，認(rèn)為1086年英國只有111個(gè)城市，而在1300年具有城市特征的地方超過500處。[10]E.Miller and J.Hatcher，Medieval England—Rural Society and Economic Change 1086－1348，London:Longman，1978，p.73;E-.Miller and J.Hacher，Medieval England:Towns，Commerce and Crafts，1086 －1348，London:Longman，1995，p.275.目前學(xué)術(shù)界較為普遍的意見是，11世紀(jì)末英國只有大約110個(gè)城市。到1300年城市數(shù)量超過500個(gè)。①H.Swanson，Medieval British Towns，London:Macmillan Press LTD，p.14.

華覺明:傳統(tǒng)工藝是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要組成部分,在國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄(四批,共1372項(xiàng))中占四分之一。振興傳統(tǒng)工藝已成為國家戰(zhàn)略,傳統(tǒng)工藝的學(xué)科建設(shè)也被提上了議事日程。在這種情勢下,有必要對傳統(tǒng)工藝的學(xué)科定位進(jìn)行明確的界定。

由于對農(nóng)村社會(huì)和小城市進(jìn)行過深入研究，曾經(jīng)作為希爾頓學(xué)生和同事的戴爾所估計(jì)的城市數(shù)量也最多。他認(rèn)為，1300年英國大約有700個(gè)城市，其中市鎮(zhèn)和領(lǐng)主城市在600個(gè)以上 (最多時(shí)達(dá)到667個(gè))，它們存在于1270—1540年的不同時(shí)期。具體說，截止到1509年，英國大約有660處地方獲得過市民財(cái)產(chǎn)保有權(quán) (burgage tenure)或被稱為自治城市 (borough)。但是，由于種種原因，在1270年之前，其中的124個(gè)城市已經(jīng)消失，此外還有52個(gè)屬于大中城市，所剩484個(gè)應(yīng)為小城市。不過，戴爾指出，上述城市地位的確認(rèn)只以法律作為標(biāo)準(zhǔn)，即是否獲得市民財(cái)產(chǎn)保有條件。而晚近對城鎮(zhèn) (town)的定義還增加了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和景觀 (topographical)等內(nèi)容，而適合這些條件的地方有些并沒有市民、市民財(cái)產(chǎn)保有條件或授予城市特權(quán)的特許狀。如用新的標(biāo)準(zhǔn)衡量，盡管上述地方?jīng)]有法律認(rèn)可的城市地位，但它們?nèi)匀粦?yīng)該被視為城市。因此，1270—1540年小城市的總數(shù)在某些時(shí)間為667個(gè) (即增加了183個(gè)沒有特許狀的市鎮(zhèn))，如果考慮城市命運(yùn)的沉浮，所有時(shí)間小城市的數(shù)量都在600個(gè)左右。②以上僅是英格蘭一個(gè)地區(qū)的小城市的數(shù)量。至于整個(gè)不列顛，中世紀(jì)晚期小城市可能多至861個(gè)?？紤]到城市命運(yùn)的沉浮而造成的數(shù)量波動(dòng)，小城市不能始終保持在這個(gè)高位。但是，1270—1540年的任何時(shí)期，不列顛都至少存在700個(gè)小城市。C.Dyer，Making a Living in the Middle Ages，The People of Britain 850－1520，New Haven:Yale University Press，2002，pp.101，190.C.Dyer，Small Towns 1270—1540，P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600 －1540，pp.506，508.

上述各家的估計(jì)何以有所差別?筆者認(rèn)為，主要原因還是對小城市數(shù)量的統(tǒng)計(jì)所致。在對小城市的研究上，盡管以上都是經(jīng)濟(jì)社會(huì)史或社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者，但是其中擅長地方史和農(nóng)民史的學(xué)者具有更加顯而易見的優(yōu)勢。在他們承認(rèn)的城市中，小城市的統(tǒng)計(jì)更加全面，既包括領(lǐng)主城市，又極大地增加了由工業(yè)化村莊升格而來的市鎮(zhèn)。有些學(xué)者如貝爾斯福德和芬伯格強(qiáng)調(diào)城市資格的法律和憲政性質(zhì)，認(rèn)為城市必須具備市民財(cái)產(chǎn)保有權(quán)，或者具有稅收城市、司法城市或議會(huì)城市的特點(diǎn);而希爾頓和戴爾等學(xué)者則更看重城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能，他們所說的城市既有法律與憲政意義上的“自治城市”(borough)，也包括從來沒有獲得過城市特許狀，因而也沒有市民財(cái)產(chǎn)保有權(quán)的城鎮(zhèn)。因此，與具有明顯的法律和憲政含義的“borough”相比，他們更樂于使用以經(jīng)濟(jì)與社會(huì)含義為主的“town”稱呼城市。正因?yàn)槿绱?，后者所估?jì)的城市數(shù)量最多，很可能也最接近真實(shí)。

城市數(shù)量只是估算城市化率的三個(gè)變量之一，另一個(gè)變量是英國中世紀(jì)城市的人口數(shù)量。西方學(xué)者似乎沒有專門討論過城市人口的范圍問題，例如他們究竟是指市民，還是城市居民，后者又如何界定常住人口和流動(dòng)人口。按照前引趙岡的定義，一旦在人口規(guī)模和職業(yè)比例上認(rèn)定一個(gè)集聚點(diǎn)是城市，那么其中的工商業(yè)與農(nóng)業(yè)居民都可以被視為城市人口?？梢姵鞘腥丝谑莻€(gè)較為寬泛的范疇，因而相對穩(wěn)定地在城市工作和生活的居民都是城市人口。據(jù)記載，11世紀(jì)后期英國的100余個(gè)城市中，至少17個(gè)城市的人口在2000人以上，倫敦、約克和溫切斯特都超過10 000人，當(dāng)時(shí)城市人口總計(jì)有10萬人。③R.H.Britnell，The Commercialisation of English Society 1000 －1500，p.13.然而戴爾認(rèn)為，11世紀(jì)末的城市人口記錄并不完整，城市人口的真實(shí)數(shù)量在此基礎(chǔ)上可能還要翻一番，即達(dá)到20萬人。④C.Dyer，Making a Living in the Middle Ages，The People of Britain 850 －1520，p.62.關(guān)于13世紀(jì)和14世紀(jì)早期城市人口的數(shù)量，布里特奈爾認(rèn)為，14世紀(jì)早期城市人口數(shù)量的估計(jì)難以準(zhǔn)確。當(dāng)時(shí)倫敦人口為8～10萬人，4個(gè)城市有5萬人，3000人以上的50～100個(gè)城市的人口有25萬人，350～400個(gè)城市等共有50萬人，⑤R.H.Britnell，The Commercialisation of English Society 1000 －1500，pp.13，115.根據(jù)他的估計(jì)，城市人口總數(shù)為88～90萬人。米勒和哈徹認(rèn)為，1348年前英國城市人口總數(shù)的估計(jì)帶有很大的推測性。如果有550個(gè)平均人口為750人的小市鎮(zhèn)，那么人口合計(jì)為40萬人。2000人以上城市的人口合計(jì)為30萬，這樣城市人口總計(jì)為70萬。⑥E.Miller and J.Hacher，Medieval England:Towns，Commerce and Crafts，1086 －1348，p.278.根據(jù)上述估計(jì)，筆者認(rèn)為13世紀(jì)和14世紀(jì)早期英國城市人口約為70～90萬人。

影響城市化率的第三個(gè)變量是全國人口數(shù)據(jù)。中古英國可資利用的人口數(shù)據(jù)是1086年的《末日審判書》和1377年的第一次《人頭稅報(bào)告》，但這兩個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不完整，后一個(gè)因完成于黑死病之后，更不能反映中古盛期的人口規(guī)模，因而必須重新估算。1086年的數(shù)據(jù)至少有三個(gè)缺陷，一是英國北部諸郡沒有統(tǒng)計(jì)在內(nèi);二是倫敦、溫切斯特、布里斯托爾和索桑普頓等城市的記錄殘缺不全;三是只有6個(gè)郡的教士被記錄在案。不僅如此，統(tǒng)計(jì)在案的數(shù)據(jù)也存在爭議。拉塞爾是中古英國人口史研究的拓荒者，早在1948年就出版了代表作《英國中古人口》。①J.C.Russell，British Medieval Population，Albuquerque:The University of New Mexico，1948.他假定11世紀(jì)末的數(shù)據(jù)記錄了村莊中的所有土地持有者 (業(yè)主)，每個(gè)持有地為一個(gè)家庭持有。而實(shí)際上有些持有地由于再出租而不止一戶，這些二佃戶 (undersettle or sub－tenant)未見記載，此其一。二是如何以合理的系數(shù)將275 000個(gè)業(yè)主轉(zhuǎn)化為當(dāng)時(shí)的人口。拉塞爾以3.5作為家庭人口系數(shù)，得出1086年人口為110萬的偏低估計(jì)。波斯坦、米勒與哈徹等劍橋?qū)W派的學(xué)者們在20世紀(jì)60－70年代對拉塞爾的研究進(jìn)行了重新估算，經(jīng)過調(diào)整的家庭人口系數(shù)為4.5～5(比3.5增加了30% ～43%)，這樣總?cè)丝诩瓷仙秊?40～155萬人。如果再考慮二佃戶和無地者等因素，1086年的人口應(yīng)達(dá)到175～225萬。新近的研究甚至證明，1086年全國人口有可能在225～250萬人。②C.Dyer，Making a Living in the Middle Ages，The People of Britain 850 －1520，p.26.

1377年開始征收第一次人頭稅，即14歲以上無論男女每人交納1格羅特 (groat，相當(dāng)于4便士)的稅收，因此恢復(fù)黑死病前的人口數(shù)據(jù)涉及對14歲以下人口比例、隱匿率以及1348—1377年間人口死亡率的計(jì)算。拉塞爾估計(jì)死亡率為33.3%，隱匿率為2.5%(一說5%)，14歲以下人口占1/3。1377年登記在冊的14歲以上男女納稅人是1 386 196人，按照拉塞爾的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，當(dāng)時(shí)英國人口僅為223.5萬人，黑死病前也不過370萬人。該估計(jì)同樣被認(rèn)為過低。如果將14歲以下的人口比例提高到50%，隱匿率為25%，1348—1377年之間的4次瘟疫 (1348—1349、1360—1362、1369、1375)的死亡率提高到40% ～50%，1377年的全國人口上升為250～300萬人，13世紀(jì)晚期至14世紀(jì)早期為500～600萬。③E.Miller and J.Hatcher，Medieval England—Rural Society and Economic Change 1086－1348，pp.28－29;J.L.Bolton，The Medieval English Economy 1150－1500，pp.49－51.哈徹在其相關(guān)著作中認(rèn)為，1348年全國總?cè)丝诩s為450～600萬人。④J.Hatcher，Plague，Population，and the English Economy，1348 －1530，London:Macmillan，1977.由此可見，600萬是中古盛期的人口高限。但是有人認(rèn)為人口在黑死病之前已經(jīng)下降，1348年前的人口仍不能代表中古的最高水平，因此13世紀(jì)90年代至14世紀(jì)第一個(gè)十年的早期人口可能為700萬人。波斯坦就認(rèn)為，“英國的許多地方可能在黑死病前一代人時(shí)人口開始下降，并且一定是在1317—1319年的大災(zāi)荒之后?！比绱艘粊?，中古盛期的人口高限就由瘟疫爆發(fā)前，提早到1317—1319年的大災(zāi)荒之前，甚至是13世紀(jì)和14世紀(jì)的交替時(shí)期。據(jù)此他認(rèn)為，在中世紀(jì)的高位時(shí)期，英國人口“可能是拉塞爾所估計(jì)的數(shù)字的兩倍還要多，是接近700萬人，而不是他所估計(jì)的370萬人”。⑤[英]M.M.波斯坦、H.J.哈巴庫克主編，王春法主譯:《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第1卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第482頁 (該書第一卷出版于1941年。1/4個(gè)世紀(jì)以后即1966年，第二版的內(nèi)容有了較大變化，其中第七章第七節(jié)即農(nóng)業(yè)英國部分由波斯坦親自撰寫，人口數(shù)量及其趨勢是其中最重要的內(nèi)容)。哈勒姆甚至認(rèn)為，1292—1294年英國的人口曾經(jīng)達(dá)到720萬人。⑥H.E.Hallam ed.，The Agrarian History of England and Wales，II，1042－1350，Cambridge:Cambridge University Press，1988，pp.508－593.這些都是迄今所見到的最高的估計(jì)。不過，近來農(nóng)業(yè)史的研究表明，雖然波斯坦夸大了中古農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的落后狀況，但即使客觀分析，14世紀(jì)早期英國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力仍不可能養(yǎng)活475萬以上的人口。所以，1086—1330年的人口總數(shù)在250萬～475萬人比較符合當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際。①R.H.Britnell and B.M.S.Campbell，eds.，Commercialising Economy:England 1086 to c.1300，Manchester:Manchester University Press，1995，pp.11，12.綜合以上研究，筆者以475～500萬作為中古中期英國的全國人口數(shù)據(jù)。

城市數(shù)量、城市人口和全國總?cè)丝谑怯?jì)算城市化率的基礎(chǔ)，據(jù)此計(jì)算，850年時(shí)英國只有大約2%的人口居住在城市，而850—1066年城市人口比例增加了4倍，達(dá)到8%。就我們的估計(jì)而言，11世紀(jì)末英國總?cè)丝跒?75～225萬人，城市人口20萬人，城市化率為9% ～11%。有學(xué)者指出，1066年英國至少有10%的人口生活在城市，那里已經(jīng)是北歐城市化最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，倫敦、約克等城市的人口盡管還趕不上意大利，但與法國和德國相比還是佼佼者。②D.G.Pusso，Town Origins and Development in Early England c.400－950 A.D.，pp.1，23，notes 2.14世紀(jì)早期總?cè)丝跒?75～500萬人，城市人口為70～90萬人，城市化率上升為15% ～18%。布里斯奈爾認(rèn)為14世紀(jì)早期城市人口占15%，與農(nóng)村從事工商業(yè)的人口合計(jì)占總?cè)丝诘?/5即20%。③R.H.Britnell，The Commercialisation of English Society 1000 －1500，p.115.戴爾曾認(rèn)為，13世紀(jì)后期英國7個(gè)人中有1個(gè)市民，④C.Dyer，“The Consumer and the Market in the Later Middle Ages，”Economic Historical Review，2 nd ser.，XLII，3(1989)，p.305.城市化率為14%。后來他的觀點(diǎn)有所變化，主張1086年城市人口占10%，1300年上升到20%，達(dá)到英國中古人口城市化率的最高水平，平均每5個(gè)人中就有1個(gè)市民。⑤C.Dyer，Making a Living in the Middle Ages，The People of Britain 850－1520，pp.272，300，304.H.斯旺森認(rèn)為，11世紀(jì)末的城市人口約占10%，1300年，城市人口在總?cè)丝谥猩仙?5%～20%。⑥H.Swanson，Medieval British Towns，p.14，15.目前，戴爾和布里斯奈爾對城市人口的估計(jì)逐漸被接受，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)范式的城市史近年來最值得注意的研究成果之一，《劍橋英國城市史》承認(rèn):1086年城市人口比例是10%，1300年是15%或更多，1377年達(dá)到20%。⑦P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540，p.4.通過新的估計(jì)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史比經(jīng)濟(jì)史5%～10%的城市人口比例估算至少增加了一倍。

三、中世紀(jì)晚期城市人口估計(jì)的爭論

對中世紀(jì)晚期城市人口的估計(jì)是與對同期城市變化性質(zhì)的判斷緊密相連的，因此本節(jié)首先從討論中世紀(jì)晚期城市變化的性質(zhì)與趨勢談起。

黑死病以后開始的中世紀(jì)晚期是過渡時(shí)期 (英國馬克思主義史學(xué)家道布就持有這種觀點(diǎn))，表現(xiàn)為持續(xù)的公共健康危機(jī)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。但是并非所有學(xué)者都有同樣的認(rèn)識(shí)，相反對該時(shí)期的變化性質(zhì)、趨勢存在著激烈的爭論。按照布里伯里的說法，英國學(xué)者 (特別是經(jīng)濟(jì)史家)長期以來一直分別以熱情和失望兩種心情看待英國中世紀(jì)的城市。其中，熱情針對新城市建立和舊城市擴(kuò)大的城市發(fā)展時(shí)期，失望針對中世紀(jì)晚期的城市。后者認(rèn)為，除個(gè)別例外，當(dāng)時(shí)城市由于貧困和忽視而限于衰敗。英國中世紀(jì)晚期大多數(shù)城市的重要性下降，規(guī)模變小，財(cái)富減少。⑧A.R.Bridbury，Economic Growth:England in the Later Middle Ages，Brighton:The Harvester Press，1975，pp.40 －43.20世紀(jì)80年代以來，學(xué)者們對以往研究重新進(jìn)行了反思，又出現(xiàn)了許多新論點(diǎn)。大體說，圍繞中世紀(jì)晚期城市變化的性質(zhì)問題，長期以來主要存在悲觀論 (即城市衰落論)、樂觀論 (即城市發(fā)展論)和綜合論 (即既有衰落也有發(fā)展)三種觀點(diǎn)，⑨在歸納中世紀(jì)晚期城市變化的爭論時(shí)，英國學(xué)者使用悲觀主義 (pessimism)和樂觀主義 (optimism)的劃分方法。參見A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400 －1640，Cambridge:Cambridge University Press，1991，p.1。經(jīng)過了從否定到肯定再到辨證對待的認(rèn)識(shí)歷程。

悲觀論在20世紀(jì)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。從1915年起，著名經(jīng)濟(jì)史家利普森出版《英國經(jīng)濟(jì)史》，明確了中世紀(jì)晚期城市衰落的觀點(diǎn)。利普森認(rèn)為，在15－16世紀(jì)，英國城市史經(jīng)歷了一場偉大的革命，曾經(jīng)強(qiáng)大一時(shí)的自治城市 (boroughs)因?yàn)樾袝?huì)制度以及各種自身因素的破壞而普遍衰落。①E.Lipson，The Economic History of England，Vol.1，London:Adam and Charles Black，1947，pp.306－307.《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》的作者也主張，14、15世紀(jì)“很多城鎮(zhèn)進(jìn)入了真正的危機(jī)時(shí)期”。②[英]M.M.波斯坦、H.J.哈巴庫克主編，周榮國，張金秀譯:《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》(英文版第一版發(fā)表于1963年)，第3卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2002年版，第176頁。悲觀論斷言，中世紀(jì)晚期城市繁榮的基礎(chǔ)在各方面都受到削弱。經(jīng)濟(jì)上，對城市產(chǎn)品與服務(wù)的需求下降;國外貿(mào)易在經(jīng)歷了14世紀(jì)晚期和15世紀(jì)早期的短暫擴(kuò)張后出現(xiàn)衰退;羊毛出口減少，而呢絨出口的增加在數(shù)量與價(jià)值上都無法與羊毛出口減少相抵;作為英國商業(yè)另一個(gè)重要因素的葡萄酒進(jìn)口受到百年戰(zhàn)爭的重創(chuàng)。公共衛(wèi)生方面，黑死病在大多數(shù)城市成為地方流行病。政治上，城市政府走向寡頭統(tǒng)治，腐敗盛行，少數(shù)人剝削多數(shù)人。結(jié)果是，具有事業(yè)心和進(jìn)取心的人們離開城市，織布業(yè)復(fù)興基本上是一個(gè)農(nóng)村現(xiàn)象。貿(mào)易和工業(yè)的衰落引發(fā)財(cái)政危機(jī)，15世紀(jì)許多城市越來越多地抱怨由于貧困而無法交納承包金和其他稅收。經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致城市荒蕪，住宅人去屋空，教區(qū)廢置，郊區(qū)縮小，溫切斯特的街道野草叢生。③J.L.Bolton，The Medieval English Economy 1150－1500，p.246.20世紀(jì)四五十年代，人口下降成為1350年以后的英國經(jīng)濟(jì)史的解釋基礎(chǔ)，這種分析模式加速了城市普遍衰落觀點(diǎn)的形成。不僅如此，中世紀(jì)晚期城市衰落的觀點(diǎn)還波及現(xiàn)代早期。菲西安－阿達(dá)姆斯、克拉克和斯萊克等學(xué)者的研究認(rèn)為，16世紀(jì)和17世紀(jì)英國城市同樣面臨貧困、黑死病和經(jīng)濟(jì)蕭條等困難。④A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400－1640，Cambridge:Cambridge University Press，1991，p.4;對悲觀論的評論，詳見 S.Reynolds，“Decline in late medieval Towns:A Look at Some of Concepts and Arguments”，Urban History Yearbook(The University of Leicester)7(1980);D.M.Palliser，“Urban Decay Revisited”，in Towns and Townspeople in the Fifteenth Century，ed.by J.Thomson，Gloucester:Alan Sutton，1988。關(guān)于16世紀(jì)和17世紀(jì)城市困難，參見P.Clark，and P.Slack，eds.，Crisis and Order in English Towns 1500 －1700:Essays in Urban History，London:Routledge and Kegan Paul，1972;Peter Clark and Paul Slack，English Towns in Transtition 1500 －1700，London:Oxford University Press，1976。

與悲觀論對立的觀點(diǎn)是樂觀論。早在1894年，格林女士在《15世紀(jì)的城市生活》中就提出該時(shí)期城市繁榮的觀點(diǎn)，⑤A.S.Green，Town Life in the Fifteenth Century，2 vols，London:Macmillan，1894.但后來沒有受到經(jīng)濟(jì)史和人口史的重視，以至悲觀論成為流行一時(shí)的正統(tǒng)觀點(diǎn)。物極必反，1962年，布里伯里出版的《中世紀(jì)晚期英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展》是極端樂觀論的代表。他認(rèn)為，城市是中世紀(jì)晚期經(jīng)濟(jì)體系中一個(gè)不可缺少和繁榮興旺的部分。城市通過購買農(nóng)場主的產(chǎn)品，繼續(xù)為同樣繁榮興旺的農(nóng)村服務(wù)，并將這些原材料制造成工業(yè)品。相對于下降的人口而言，錫的生產(chǎn)和布匹出口表明，工業(yè)也保持著繁榮興旺。工業(yè)需要城市。由于分配與再分配，資本和勞動(dòng)聚集在城市，城市成為服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的理想場所。因此，城市在織布工業(yè)的復(fù)蘇中發(fā)揮了巨大作用，因而織布業(yè)不僅僅是一個(gè)農(nóng)村現(xiàn)象。不僅越來越多的農(nóng)村布匹在城市市場買賣，而且約克、考文垂和索爾茲伯里等城市還是主要的生產(chǎn)中心，同時(shí)像薩福克的拉文哈姆和威爾特郡的卡斯?fàn)枺瓗炷返刃鲁鞘幸苍谥饕牟计ドa(chǎn)地區(qū)成長起來。經(jīng)濟(jì)的活力伴隨著城市政府民主化的進(jìn)步，而不是寡頭政治的加強(qiáng)。通過市議會(huì) (the common council)的擴(kuò)大與發(fā)展，城市政府具有越來越廣泛的代表性。城市還放寬了陳規(guī)陋習(xí)，它們曾經(jīng)阻止工匠 (尤其是紡織業(yè)中的工匠)成為城市自由人并享受平等的貿(mào)易權(quán)利。為了獲得城市的自由，青年人準(zhǔn)備度過漫長的學(xué)徒年限。如果當(dāng)時(shí)普通的工資勞動(dòng)者待遇優(yōu)厚是事實(shí)，那么自由一定也值得爭取。因此唯一的結(jié)論是城市繼續(xù)保持著繁榮，1334年和1524年的稅收報(bào)告表明，16世紀(jì)早期比14世紀(jì)早期城市財(cái)富在全部財(cái)富中占據(jù)了更高的份額。因此，中世紀(jì)晚期的城市富裕而充滿活力。⑥A.R.Bridbury，Economic Growth:England in the Later Middle Ages，pp.43 －51.與極端悲觀論相比，極端樂觀論用一種片面性代替了另一種片面性。但不可否認(rèn)，它們在一定意義上發(fā)現(xiàn)了真理。

20世紀(jì)80年代以后，在反思悲觀論和樂觀論的片面性后，綜合論日益流行。A.戴爾認(rèn)為，中世紀(jì)晚期城市的衰落已經(jīng)成為一個(gè)爭論不休的歷史問題。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是“所有簡單化的回答都是錯(cuò)誤的”，或者說，“這個(gè)問題沒有簡單的答案”。①A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400 －1640，pp.1，53.伯爾頓指出，中世紀(jì)晚期城市“沒有成功與失敗的一般模式”。城市無論大小，都有成功和失敗的例子。約克是英國北部的首都和大主教座堂所在地，曾經(jīng)是英國的第二大城市。15世紀(jì)早期，作為約克市經(jīng)濟(jì)支柱的紡織業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，15世紀(jì)下半葉制革工匠減少2/5，金屬工匠減少1/3。1377年城市稅收估價(jià)時(shí)，約克緊隨倫敦之后，位列第二名。而1524年，布里斯托爾、諾威奇、紐卡斯?fàn)栆约鞍？巳睾退_里斯伯里紛紛后來居上，超過了約克。除約克外，中部城市萊斯特、諾丁漢、貝德福德、沃里克，東部港口城市亞茅斯，南部城市索桑普頓、德文、克雷迪頓、奧克哈頓和提沃頓，西南部港口城市普萊茅斯和達(dá)特茅斯也陷入危機(jī)。由于貧困，克雷迪頓、奧克哈頓和提沃頓1445年的稅收征收分別減少了74%、61%和50%。

另一方面，中世紀(jì)晚期城市興旺的例子也隨處可見。盡管每年都發(fā)生地方性的黑死病，但倫敦人口一直穩(wěn)定在30 000～40 000人，甚至還出現(xiàn)了緩慢增長。格羅斯特、考文錘、薩里斯伯里、諾威奇、布里斯托爾等城市在中世紀(jì)晚期繼續(xù)發(fā)展。薩里斯伯里1334年的贊助金只有75鎊，1524年上升到405鎊，增加了5.5倍。諾威奇的人口在1348—1349年的黑死病中損失嚴(yán)重，但1377年又達(dá)到5000人，15世紀(jì)又增加一倍。贊助金的數(shù)量增加更多，1334年諾威奇僅交納95鎊，1524年達(dá)到749鎊，增長了8倍。平均而言，城市稅收在28個(gè)郡的稅收總數(shù)中從1334年的6.5%上升到1524年的15%，增加一倍以上。除了舊城市，在英國西南部、東盎格利亞和東北部，織布業(yè)的擴(kuò)展使部分村莊發(fā)展為沒有特許狀的城市。位于薩?？说睦墓吩?3世紀(jì)還僅僅是一個(gè)小村莊。15世紀(jì)早期，它一躍進(jìn)入英國13個(gè)最富裕城市的行列，納稅180鎊，超過萊斯特、諾桑普頓、諾丁漢、牛津、索桑普頓、溫切斯特和伍斯特等城市。從經(jīng)濟(jì)角度講，這些織布村莊比林肯和萊斯特等部分自治城市更有資格作為城市。②J.L.Bolton，The Medieval English Economy 1150－1500，London:JM Dent＆ Sons Ltd，1980，pp.251－255;A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400－1640，p.29.由此可知，綜合論所說的中世紀(jì)晚期的城市發(fā)展并不局限于新城市的建立，還包括不少舊城市繼續(xù)保持了繁榮。因此，不能將綜合論簡單地解讀為主張舊城市的衰落和新城市的興起。

與簡單化、片面化的悲觀論和樂觀論相比，中世紀(jì)晚期城市中發(fā)展與衰落并存的認(rèn)識(shí)無疑是一個(gè)進(jìn)步。但是，除了看到中世紀(jì)晚期城市的發(fā)展以外，還需要進(jìn)一步對衰落的概念進(jìn)行反思。衰落意味著什么，它的含義在黑死病前后是否相同?20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者不再滿足于簡單接受發(fā)展與衰落并存的觀點(diǎn)，而是進(jìn)一步對幾乎等同于貧困含義的衰落一詞提出質(zhì)疑。A.戴爾在方法論層面提出，衰落包括絕對和相對兩種含義。相對衰落指一個(gè)城市與農(nóng)村或其他城市進(jìn)行的比較，絕對衰落指自己某一階段與過去或后來進(jìn)行的比較。人口和財(cái)富是衡量繁榮還是衰落的主要指標(biāo)，但一個(gè)城市人口和財(cái)富總量或排名的下降并不一定意味著人均收入的減少。只從一個(gè)城市的人口和財(cái)富的總量或排名的變化上解讀是否衰落并不科學(xué)，正確的辦法是要研究人均收入的變化。事實(shí)上，由于人口減少，中世紀(jì)晚期城市的人均財(cái)富占有量不僅沒有下降，反而上升了。③A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400 －1640，pp.2，9.

C.戴爾也對衰落的證據(jù)提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，中世紀(jì)晚期城市衰落絕不是普遍現(xiàn)象。即使受到影響的城市，各種抱怨也只是圖畫的一面。對于所有的衰落現(xiàn)象，我們都有理由質(zhì)疑相關(guān)的證據(jù)。比如城市的承包金 (fee farm)對于擁有許多人口和財(cái)富的城市并不是沉重負(fù)擔(dān)。經(jīng)常當(dāng)一個(gè)城市提出再也交納不起承包金時(shí)，真實(shí)的含義是被指定為承包金的特定稅收的來源 (如特定財(cái)產(chǎn)的租金)已經(jīng)減少，那么權(quán)利意識(shí)較強(qiáng)的英國人就會(huì)自然認(rèn)為承包金也應(yīng)該相應(yīng)變化。因此，從人均占有量的角度講，城市承包金的下降未必等同于城市貧困。又比如15世紀(jì)下半葉以后的一段時(shí)間，由于人口下降，城市房租大幅度下降。許多城市一處住宅在1350年以前的租金約為20先令，1400年以后降到15先令或13先令。在坎特伯雷，15世紀(jì)20年代和15世紀(jì)30年代租金開始下降，牛津在15世紀(jì)40年代和15世紀(jì)50年代同樣如此。15世紀(jì)后期和16世紀(jì)早期，這兩個(gè)城市盛行低租金。房租下降無疑使房主減少了收入。如約克一個(gè)主要土地所有者1372年的房租收入是122鎊，1500年只收入68鎊。但是，房客的負(fù)擔(dān)減輕了，而他們的工資卻在提高。類似的例子還有很多，如城市部分教區(qū)的荒廢主要是人口減少所致，貧困不是主要原因，因?yàn)橐灿胁簧傩陆烫檬谴藭r(shí)建立的。一些城市城墻因年久失修而倒塌，主要是城墻在中世紀(jì)晚期失去了防御功能，市民不再像過去一樣履行修筑城墻的義務(wù)造成的。①C.Dyer，Making a Living in the Middle Ages，The People of Britain 850 －1520，pp.299，300.A.戴爾既不同意城市在整個(gè)中世紀(jì)晚期都存在危機(jī)，也反對一味將人口減少作為原因。他指出，15世紀(jì)50年以前城市的沉浮主要是工業(yè)和貿(mào)易地理的變化以及倫敦作為進(jìn)出口港口地位的日益增長引起的，因此城市的繁榮與衰落呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異。城市危機(jī)只在15世紀(jì)50年以后才出現(xiàn)，勞動(dòng)力短缺是主要的制約因素。②A.Dyer，Decline and Growth in England Towns 1400 －1640，Chapter 3，4.針對上述認(rèn)識(shí)，H.斯旺森評論道，“在論述中世紀(jì)晚期城市時(shí)，‘重組’(realignment)而不是‘衰落’(decline)的表述方式似乎更加明智”。③H.Swanson，Medieval British Towns，p.19.

對中世紀(jì)晚期英國城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)程性質(zhì)的判斷是具體研究工作的前提，悲觀論視人口下降為城市貧困和衰落的不二表現(xiàn)，樂觀論不能正視中世紀(jì)晚期人口下降的事實(shí)，因而也就無從在人口下降和中世紀(jì)晚期城市政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的矛盾中間做出令人信服的解釋。相反，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者毫無保留地正視了中世紀(jì)晚期的人口下降問題。他們不僅承認(rèn)英國人口從1348年以前的450～600萬，驟降至1377年的250～300萬;而且?guī)缀跛袑W(xué)者都認(rèn)為，1377年的人口數(shù)字，并不代表中世紀(jì)晚期英國人口數(shù)量的谷底。此后人口仍然繼續(xù)下降，不過針對下降的結(jié)束時(shí)間存在著爭論。拉塞爾估計(jì)，1377年英國人口數(shù)量有220萬人 (修正前的數(shù)據(jù))，1400年又略有減少，約為210萬人。直到1430年，英國人口一直保持在這個(gè)水平?jīng)]有變化，其后人口開始出現(xiàn)緩慢增長。④J.C.Russell，British Medieval Population，Albuquerque:University of New Mexico Press 1948，pp.260－281.也就是說，他主張人口回升始于15世紀(jì)30年代。但經(jīng)濟(jì)社會(huì)史的學(xué)者不贊成人口下降在15世紀(jì)結(jié)束的觀點(diǎn)，1977年哈徹出版的《1348—1530年的瘟疫、人口和英國經(jīng)濟(jì)》一書，探討了該時(shí)期英國人口下降與停滯的周期。他認(rèn)為，中世紀(jì)晚期英國經(jīng)歷了自有文獻(xiàn)記錄以來最長時(shí)期的人口下降與停滯。1377年之后的一個(gè)半世紀(jì)，英國人口一直在不同程度地下降。15世紀(jì)中葉英國人口只有200～250萬人，1522—1525年人口開始回升，達(dá)到225～275萬，但尚不足中世紀(jì)人口高位的一半?？梢娪惺兰o(jì)晚期人口回升的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并不是像有些學(xué)者所說的那樣開始于15世紀(jì)中期前后，而是將近一個(gè)世紀(jì)后的16世紀(jì)20年代。

由此可見，經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的學(xué)者們是徹底的中世紀(jì)晚期人口下降論者，但如前所述，他們還敏銳地指出，城市財(cái)富的總量沒有因此減少。相反，人均勞動(dòng)生產(chǎn)率、人均資源占有量和人均生活水平都得到改善，因而中世紀(jì)晚期的人口下降不是貧困的結(jié)果，人口下降的原因需要重新討論。他們指出，按照新人口論的觀點(diǎn)，人口數(shù)量與運(yùn)動(dòng)方向主要是由生活水平以及由此形成的對結(jié)婚年齡和家庭規(guī)模的所謂“自我平衡的調(diào)節(jié)”(homeostatic adjustments)原則決定的。然而，新人口論的這一觀點(diǎn)并不適用于解釋中世紀(jì)晚期人口的減少與停滯。按照新人口論，該階段土地和食品價(jià)格低廉，供應(yīng)充足，而勞動(dòng)力短缺，報(bào)酬豐厚。這些條件應(yīng)該有利于增加出生率和降低死亡率以及擴(kuò)大人口規(guī)模。然而，上述有利條件并未促使中世紀(jì)晚期人口恢復(fù)到以前的最高水平。相反，研究表明，中世紀(jì)晚期的死亡率是制約人口上升的主要因素，但這時(shí)的死亡率又主要不是受經(jīng)濟(jì)因素即生活水平的制約，反復(fù)發(fā)生的瘟疫和其他疾病為死亡率的上升起到了推波助瀾的作用。①疫病仍然是英國中世紀(jì)晚期人口下降的重要原因。哈徹指出，1377年以后的一個(gè)多世紀(jì)，英國至少遭受了15次全國性或跨地區(qū)的黑死病或其他傳染病的侵襲，具體年份是:1379－83，1389－93，1400，1405－7，1413，1420，1427，1433－4，1438－9，1457－8，1463－4，1467，1471，1479－80，1485。J.Hatcher，Plague，Population and English Economy 1348－1530，London:The Macmillan Press LTD，1977，pp.11，55，68－69，57.

事實(shí)上，中世紀(jì)晚期城市人口的減少不是城市經(jīng)濟(jì)惡化造成的，而是公共衛(wèi)生危機(jī)的結(jié)果，而城市人口下降和全國工商業(yè)布局的調(diào)整，又引起了不同城市的興衰。從黑死病的死亡率看，城市人口大約耗損了1/3，死亡率并不比農(nóng)村高。②H.Swanson，Medieval British Towns，p.17.黑死病以后，盡管全國總?cè)丝诤统鞘腥丝诙荚谙陆担?5世紀(jì)中葉以后勞動(dòng)力短缺問題日益尖銳化，但是，各個(gè)城市的人口并沒有出現(xiàn)一邊倒的下降。前面引證的部分舊城市在一定程度上證實(shí)這個(gè)看法，而更多研究則使中世紀(jì)晚期是城市人口學(xué)的黑暗時(shí)期的觀點(diǎn)失去了市場。C.戴爾對14世紀(jì)晚期和15世紀(jì)早期18個(gè)郡的127個(gè)小城市人口的抽樣調(diào)查說明，這個(gè)階段中不同城市的人口有升有降，也有的保持不變，其中人口下降的城市在全部抽樣中僅占1/3強(qiáng)，而保持不變和出現(xiàn)上升的城市卻將近2/3。③P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540，p.536.

可以說，在14世紀(jì)晚期和16世紀(jì)早期，英國大多數(shù)小城市既設(shè)法保持了城市人口，2/5以上的城市還增加了人口，人口城市化沒有嚴(yán)重倒退。根據(jù)16世紀(jì)20年代的稅收登記，居住在城市中的英國人口比例達(dá)到20%，類似于1377年城市人口的最高水平。而且通過以上研究也有理由相信，1377年到16世紀(jì)20年代期間，英國城市人口數(shù)量與比例基本保持不變，④P.Clark，general ed.，The Cambridge Urban History of Britain，Vol.I 600－1540，p.536，303.沒有發(fā)生逆城市化的現(xiàn)象。此后，現(xiàn)代早期的人口城市化過程開始出現(xiàn)。據(jù)帕滕研究，16世紀(jì)20年代至17世紀(jì)70年代期間，城市人口在全部人口中的比例也從不足25%上升為將近1/3。⑤J.Patten，English Towns 1500－1700，F(xiàn)olkestone:Dawson，1978，p.121.

考察中世紀(jì)英國人口城市化水平具有十分重要的意義，是衡量其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要依據(jù)。估計(jì)城市化水平離不開對中世紀(jì)城市的定義，而中世紀(jì)城市的標(biāo)準(zhǔn)一直處在變化之中，從憲政史的特權(quán)本位，到經(jīng)濟(jì)史的人口本位，再到經(jīng)濟(jì)社會(huì)史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的職業(yè)本位，其包容度越來越大，直至囊括了所有的沒有特許狀的幾百人上下的主要以工商業(yè)為生的共同體。應(yīng)該說，中世紀(jì)城市標(biāo)準(zhǔn)的變化不僅反映了城市史研究范式的改變，而且也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對城市本質(zhì)求同存異的發(fā)展趨勢。特權(quán)本位和人口本位的標(biāo)準(zhǔn)只適合少數(shù)中世紀(jì)城市，而職業(yè)本位卻可以包括全部城市。有鑒于此，目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的中世紀(jì)中晚期城市化水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往的估計(jì)，這種變化在較少大城市和眾多小城市的英國尤其顯著。研究表明，中世紀(jì)英國城市化水平并未停滯不前或嚴(yán)重倒退。事實(shí)上，不僅中世紀(jì)中期英國城市化水平比以往所估計(jì)的高出一倍以上，而且中世紀(jì)晚期在人口幾乎減少一半的情況下城市化水平基本保持了穩(wěn)定，從整體上說沒有出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象。應(yīng)該說，這種估計(jì)比經(jīng)濟(jì)史的傳統(tǒng)結(jié)論更接近歷史真實(shí)，也與中世紀(jì)中晚期英國歷史的整體發(fā)展態(tài)勢彼此協(xié)調(diào)與相互印證。