王恩銘

(上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)美國(guó)研究中心，上海200083)

19世紀(jì)下半期起，伴隨著美國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，美國(guó)新教出現(xiàn)了一股新的力量——神學(xué)現(xiàn)代派。他們高舉現(xiàn)代主義旗幟，以自由開明的態(tài)度和立場(chǎng)迎接工業(yè)化和城市化的到來(lái)，并以現(xiàn)代主義神學(xué)觀挑戰(zhàn)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)美國(guó)新教派重要地位的福音派。現(xiàn)代主義神學(xué)觀源于歐洲，傳到美國(guó)后受到了新教派中不少神學(xué)家和牧師的贊同和擁護(hù)，并由他們?cè)诿绹?guó)各處傳播開來(lái)。但作為新教主流派的福音派對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀不以為然，并迅速集中力量做出回應(yīng)，從而引發(fā)了兩者的紛爭(zhēng)，出現(xiàn)了史學(xué)家白瑞·漢金斯 (Barry Hankins)所說(shuō)的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，New York:Rowman＆ Littlefield Publishers，Inc.，2008，p.19.這場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”不僅使美國(guó)新教內(nèi)部出現(xiàn)分裂，而且對(duì)美國(guó)原教旨主義在20世紀(jì)的興起發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用。本文旨在探討美國(guó)現(xiàn)代主義神學(xué)觀的興起和福音派對(duì)此做出的回應(yīng)以及兩者紛爭(zhēng)之后所產(chǎn)生的結(jié)果，以引起國(guó)內(nèi)美國(guó)史研究者對(duì)這場(chǎng)“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”的關(guān)注。

現(xiàn)代主義神學(xué)觀的興起

在討論現(xiàn)代主義神學(xué)觀興起之前，有必要先為它下一個(gè)明確的定義。根據(jù)美國(guó)學(xué)者威廉·赫清遜 (William Hutchison)的觀點(diǎn)，現(xiàn)代主義神學(xué)觀主要包括下面三大原則:1)人們的宗教觀念應(yīng)該適時(shí)調(diào)整，以適應(yīng)現(xiàn)代思維方式;2)上帝無(wú)所不在，不僅與人類親近，而且在人類文化發(fā)展過(guò)程中顯現(xiàn)自己的存在;3)人類文明在不斷地朝著上帝之國(guó)前進(jìn)。②William Hutchison，The Modernist Impulse in American Protestantism，Durham:Duke University Press，1992，p.2.簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代主義神學(xué)觀可以概括為適應(yīng)調(diào)整、上帝無(wú)所不在、人類進(jìn)步三大要點(diǎn)。限于篇幅，本文集中討論現(xiàn)代主義神學(xué)觀最重要的一點(diǎn)，即適應(yīng)調(diào)整。就此而言，現(xiàn)代主義神學(xué)觀所要適應(yīng)調(diào)整的主要包括三個(gè)重要思潮:浪漫主義、進(jìn)化論學(xué)說(shuō)和文學(xué)批評(píng)。在適應(yīng)調(diào)整過(guò)程中，現(xiàn)代主義神學(xué)觀逐漸形成了它的上帝親近和人類進(jìn)步兩大思想原則。鑒于現(xiàn)代主義神學(xué)觀與傳統(tǒng)主義神學(xué)觀相比更為開明和理智，它在20世紀(jì)30年代被稱為自由主義神學(xué)觀。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.19.

浪漫主義思想源于歐洲，引入美國(guó)后在思想界和宗教界迅速引起反響。19世紀(jì)上半葉美國(guó)宗教大覺(jué)醒 (the Second Great Awakening)期間，艾默生 (Emerson)和梭羅 (Thoreau)就在浪漫主義思想的影響下，對(duì)福音教義和啟蒙主義大加撻伐，指出真理并非如福音派所說(shuō)存在于《圣經(jīng)》之中，也不像啟蒙主義者所說(shuō)通過(guò)理性爭(zhēng)辯越辯越明，而是主要借助感覺(jué)和直覺(jué) (intuition)的方式在靈魂深處去感受和獲取。換言之，浪漫主義拒絕接受新教福音派唯《圣經(jīng)》和啟蒙思想唯理性主義為真理源泉的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的感覺(jué)和本能才是獲取神圣真理的唯一途徑。這種浪漫主義思想經(jīng)艾默生和梭羅的超驗(yàn)主義思想咀嚼和消化后，變成現(xiàn)代主義神學(xué)觀適應(yīng)調(diào)整現(xiàn)代社會(huì)的思想資源，并成為后者向福音派唯《圣經(jīng)》馬首是瞻之立場(chǎng)提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的重要思想武器。一言以蔽之，現(xiàn)代主義神學(xué)觀在浪漫主義思想的影響下，開始拋棄真理一成不變、且只能在《圣經(jīng)》中尋覓的神學(xué)觀，轉(zhuǎn)而接受通過(guò)感覺(jué)和直覺(jué)感受上帝的神學(xué)觀。

除了在《圣經(jīng)》解讀上持自由開明立場(chǎng)之外，現(xiàn)代主義神學(xué)觀還從浪漫主義贊揚(yáng)個(gè)人價(jià)值的觀點(diǎn)中汲取了思想資源。眾所周知，傳統(tǒng)福音派，尤其是新英格蘭地區(qū)的加爾文教派，強(qiáng)調(diào)人類本質(zhì)上是墮落和罪惡的，需要基督的犧牲才可能獲得贖救 (atoning)。浪漫主義張揚(yáng)個(gè)性，高唱自我，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，與傳統(tǒng)福音派的觀點(diǎn)幾乎截然對(duì)立。正是在這種浪漫主義思想的影響和作用下，神學(xué)現(xiàn)代派提出了許多與傳統(tǒng)福音派不同甚至是對(duì)立的神學(xué)觀點(diǎn)。譬如，傳統(tǒng)福音派堅(jiān)持說(shuō)，基督被釘在十字架上乃是為拯救人類而做出的犧牲，但神學(xué)現(xiàn)代派指出，基督之死是上帝對(duì)人類之愛(ài)的象征，“不存在任何為人類犧牲的意思”。②引自Gillis J.Harp，Brahmin Prophet:Phillips Brooks and the Path of Liberal Protestantism，Maryland:Rowman and Littlefield，2003，p.26。更具挑戰(zhàn)意義的是，針對(duì)加爾文主義所說(shuō)的人類本質(zhì)上是墮落和罪惡的觀點(diǎn)，尤其是加爾文主義所說(shuō)的一部分人獲上帝青睞而成為他的子民，但大多數(shù)人卻與此無(wú)緣的觀點(diǎn)，神學(xué)現(xiàn)代派一一加以批駁。在神學(xué)現(xiàn)代派看來(lái)，人類并非生而有罪，也不存在一部分人為上帝選民 (God's elect)而大部分人為罪人的情況;人是否可以成為上帝選民，完全取決于他自己?！叭羲敢猓涂梢猿蔀樯系圻x民，反之，他就成不了”。③Ibid.，p.34.顯而易見，神學(xué)現(xiàn)代派認(rèn)為，世上所有的人都可以通過(guò)自己的感覺(jué)和直覺(jué)去直接感受上帝，無(wú)需借助任何教義來(lái)實(shí)現(xiàn)這一愿望。④George M.Marsden，American Religion and Culture，New York:Harcourt Brace Jovanovich，Inc.，1990，p.128.也許，更具革命意義的是，神學(xué)現(xiàn)代派反對(duì)從字面意思上解讀《圣經(jīng)》，認(rèn)為《圣經(jīng)》僅具有比喻和象征意義，其中的觀點(diǎn)和概念只是表象，真正的意義存在于表象之下，需要個(gè)人去感受和體驗(yàn)。這里不難看出，現(xiàn)代主義神學(xué)觀已經(jīng)走向與傳統(tǒng)福音派大相徑庭的地步，拒絕接受福音派對(duì)《圣經(jīng)》教條主義式的解讀。所有這些觀點(diǎn)清楚地顯示出浪漫主義思想對(duì)神學(xué)現(xiàn)代派的影響。

既然人人都可以直接感受上帝，而且只要有意愿人就可以成為上帝選民，那么它就意味著上帝愛(ài)世上所有的人，與人類有著親密的關(guān)系?；谶@種認(rèn)識(shí)，神學(xué)現(xiàn)代派指出，基督教的本質(zhì)是敦促人去感受與上帝的親近，去仿效基督之愛(ài)的道德榜樣，去實(shí)現(xiàn)享受上帝恩惠的愿望。事實(shí)上，縱觀美國(guó)歷史，福音派在它每一次的復(fù)興運(yùn)動(dòng)時(shí)都強(qiáng)調(diào)個(gè)人直接感受上帝的重要性，以求得再生。其中，浪漫主義思想的影響也無(wú)可否認(rèn)。⑤David Bebbington，The Dominance of Evangelicalism:The Age of Spurgeon and Moody，Illinois:Intervarsity Press，2005，p.56.但需要指出的是，福音派所說(shuō)的直接感受上帝之體驗(yàn)，僅局限于基督教教會(huì)限定和確立的教義范圍之內(nèi)。具體而言，信徒們必須明確清楚，作為個(gè)人，他本質(zhì)上是有罪的，與神圣上帝之間存在著巨大的鴻溝。他只有向上帝認(rèn)罪，積極尋求上帝的寬恕，才可能從上帝那里獲得恩澤，最終獲得重生。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.22.顯然，這是一種超自然的感受，只有虔誠(chéng)信徒才可能獲得。神學(xué)派現(xiàn)代派與此不同，因?yàn)樗麄兯f(shuō)的感受上帝不附帶任何原罪說(shuō)和基督復(fù)活之類的教義，而僅僅是個(gè)人的感覺(jué)和直覺(jué)上是感受。更主要的是，神學(xué)現(xiàn)代派拒絕福音派有關(guān)人與上帝之間存在巨大鴻溝之說(shuō)，因?yàn)樗麄儓?jiān)信人本質(zhì)上是善良的，且上帝無(wú)處不在，與人存在著十分親近的關(guān)系。鑒于上帝與人如此親近，顯然感受上帝不僅是一種精神上的經(jīng)歷，更主要的是一種自然而然的感覺(jué)和直覺(jué)。從這個(gè)意義上講，“感受上帝是發(fā)現(xiàn)和歡慶與生俱來(lái)的宗教情感的自然經(jīng)歷”。②Ibid.有關(guān)這一點(diǎn)，一位美國(guó)現(xiàn)代主義神學(xué)家曾說(shuō)得一清二白:“作為人，他其實(shí)就是上帝的兒子。他不用去成為一個(gè)上帝的兒子，而僅僅只需認(rèn)識(shí)到自己早就是上帝兒子這一事實(shí)即可?！雹垡訵illiam Hutchison，The Modernist Impulse in American Protestantism，p.8。

除了浪漫主義思想對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀產(chǎn)生影響之外，現(xiàn)代科學(xué)思想尤其是進(jìn)化論思想也對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀的形成起了很大的作用。我們知道，達(dá)爾文于1859年發(fā)表他的《物種起源》一書。盡管他并非世界上首位物種進(jìn)化理論闡述者，但他對(duì)進(jìn)化論的透徹分析，尤其是他對(duì)物種演進(jìn)過(guò)程的具體論證，使得進(jìn)化論思想得到了廣泛的普及。受其思想影響，幾乎所有現(xiàn)代學(xué)科的知識(shí)分子和學(xué)者都開始把進(jìn)化論應(yīng)用到自己的研究領(lǐng)域，其中包括神學(xué)。根據(jù)神學(xué)世界觀，上帝創(chuàng)造了世界，之后這個(gè)世界便永恒不變。但根據(jù)進(jìn)化論思想，這個(gè)世界是不斷演進(jìn)變化的，人類生活“僅僅是這個(gè)難以預(yù)料的宇宙之變化的產(chǎn)物”，也必須隨之而變化。④George M.Marsden，American Religion and Culture，p.124.具體到基督教而言，進(jìn)化論模式意味著基督教本身也并不是一成不變的，而應(yīng)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化。這意味著《圣經(jīng)》中的經(jīng)文僅為基督教提供了最基本和最初始的內(nèi)容，其信仰形式也是最一般和最基礎(chǔ)的。經(jīng)過(guò)近兩千年的發(fā)展之后，基督教才發(fā)展成現(xiàn)代社會(huì)比較成熟和完整的宗教。顯而易見，這種進(jìn)化論思維方式對(duì)福音派“唯《圣經(jīng)》論”(Biblicism)思想提出了直接挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，根?jù)福音派的“唯《圣經(jīng)》論”觀點(diǎn)，《圣經(jīng)》具有絕對(duì)權(quán)威，不容任何形式的篡改;凡與信仰相關(guān)的所有一切，都必須以《圣經(jīng)》為準(zhǔn)則，以《圣經(jīng)》經(jīng)文為標(biāo)本。否則，就是對(duì)《圣經(jīng)》的褻瀆，對(duì)上帝的背叛。然而，現(xiàn)代主義神學(xué)觀恰恰不認(rèn)同這種墨守成規(guī)的神學(xué)觀，不僅認(rèn)為基督教觀念要演進(jìn)變化，而且堅(jiān)信現(xiàn)代宗教經(jīng)歷可以超越《圣經(jīng)》。⑤Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.24.美國(guó)當(dāng)時(shí)的一位現(xiàn)代主義神學(xué)家曾對(duì)此做了相當(dāng)生動(dòng)的比喻。他以調(diào)侃的語(yǔ)氣提問(wèn)道，橡樹歷盡滄桑，長(zhǎng)成現(xiàn)在的參天大樹，難道人們?cè)谡f(shuō)起橡樹時(shí)，都必須追根溯源先談橡樹籽嗎?⑥引自 George Marsden，F(xiàn)undamentalism and American Culture，New York:Oxford University Press，1980，p.25。此話的隱含之意不言自明:如同橡樹源于橡樹籽一樣，當(dāng)今世界上的基督教也源于其最初的基督教“種子”。一言以蔽之，《圣經(jīng)》僅是一?！胺N子”而已，隨著時(shí)間的推移，種子早已發(fā)芽長(zhǎng)大，人們不必也不應(yīng)論及基督教信仰時(shí)，言必稱《圣經(jīng)》。

進(jìn)化論對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀影響更大的是其進(jìn)步主義觀念。根據(jù)進(jìn)化論思想，物種在演進(jìn)過(guò)程中是不斷進(jìn)步和發(fā)展的。把這種觀念運(yùn)用到解釋人類文明史時(shí)，神學(xué)現(xiàn)代派傾向于認(rèn)為，人類文明在一步步地向前邁進(jìn)，朝著一個(gè)“虛擬的烏托邦”(virtual utopia)走去。⑦Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.23.現(xiàn)代主義神學(xué)家認(rèn)為，這種進(jìn)步是上帝顯現(xiàn)自己的一部分，是上帝通過(guò)文明進(jìn)程來(lái)啟示人類的一種方式。如果說(shuō)福音派認(rèn)為上帝通過(guò)《圣經(jīng)》經(jīng)文來(lái)啟示人類，通過(guò)耶穌·基督來(lái)昭示人類，那么神學(xué)現(xiàn)代派認(rèn)為，上帝除了用經(jīng)文和基督來(lái)啟示人類之外，還通過(guò)人類文明進(jìn)步和文化發(fā)展來(lái)顯現(xiàn)自己。借用進(jìn)化論的進(jìn)步觀念，現(xiàn)代主義神學(xué)家不僅對(duì)《圣經(jīng)》做了新的解讀，而且為人類社會(huì)文明注入了新的觀念。根據(jù)他們的推論，既然上帝在人類文明進(jìn)步中啟示人類，那么作為上帝的信徒，他們有責(zé)任參與上帝推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的用意，實(shí)現(xiàn)基督徒的使命。基于這種認(rèn)識(shí)，不少現(xiàn)代主義神學(xué)家在19、20世紀(jì)之交期間積極參與社會(huì)改良運(yùn)動(dòng)，在美國(guó)掀起了一場(chǎng)“社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)”，試圖通過(guò)這類帶有宗教色彩的運(yùn)動(dòng)來(lái)拯救美國(guó)社會(huì)，為美國(guó)人送去“福音”。①王恩銘:《試論美國(guó)20世紀(jì)初的“社會(huì)福音運(yùn)動(dòng)”》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》，2011年第1期，第15－21頁(yè)。但需要指出的是，神學(xué)現(xiàn)代派在向美國(guó)人送去“福音”的同時(shí)，還贊同美國(guó)向世界各地輸送民主和自由思想，因?yàn)樵谒麄冄壑校吧系鄣暮曛即笠怏w現(xiàn)在民主的進(jìn)行曲中”。基于這一原因，現(xiàn)代主義神學(xué)家對(duì)19、20世紀(jì)之交的美國(guó)帝國(guó)主義政策大為稱贊，認(rèn)為這是在推進(jìn)“上帝之國(guó)”的宏偉大業(yè)。②Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.24.

除了積極適應(yīng)浪漫主義思想和進(jìn)化論思想之外，現(xiàn)代主義神學(xué)觀還越來(lái)越認(rèn)同現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論，并借用它的方法來(lái)解讀《圣經(jīng)》。我們知道，現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論強(qiáng)調(diào)文本解讀和史料考證。神學(xué)現(xiàn)代派運(yùn)用這些研究方法審閱和考證《圣經(jīng)》原版文本，即讀《舊約》的希伯來(lái)語(yǔ)版和《新約》的希臘語(yǔ)版。通過(guò)對(duì)《圣經(jīng)》各卷的作者、寫作日期和寫作目的以及各類事件的詳細(xì)考證，現(xiàn)代主義神學(xué)家試圖為詮釋《圣經(jīng)》提供一種全新的思路和解答。③George M.Marsden，American Religion and Culture，p.127.這種方法被稱作“高級(jí)考證”(Higher Criticism)，主要源于德國(guó)神學(xué)界。根據(jù)“高級(jí)考證”中的“文獻(xiàn)假設(shè)”之說(shuō)，與《圣經(jīng)》相關(guān)的經(jīng)文都必須進(jìn)行文獻(xiàn)考證。以《舊約》首五卷為例，長(zhǎng)期以來(lái)，基督徒們普遍認(rèn)為，它們是由摩西撰寫的，故有《摩西五經(jīng)》之說(shuō)。但德國(guó)學(xué)者運(yùn)用文獻(xiàn)考證法進(jìn)行細(xì)致研究后得出與此相反的結(jié)論。他們指出，《舊約》首五卷的撰寫歷盡悠久的時(shí)間，有很多人參與撰寫，最后由編纂者把不同的文本編輯成所謂的《摩西五經(jīng)》。④Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.25.如果僅從考證學(xué)角度來(lái)說(shuō)，這種否定《摩西五經(jīng)》為摩西一人所撰寫的說(shuō)法僅具有學(xué)術(shù)意義，糾正了人們對(duì)此的誤解。但在福音派看來(lái)，《圣經(jīng)》的真實(shí)性和權(quán)威性是不容置疑的。如果學(xué)者們可以輕易地否定摩西為《摩西五經(jīng)》的作者，那么《圣經(jīng)》的其他部分也可能遭到同樣的否定。如此一來(lái)，《圣經(jīng)》的權(quán)威性便一落千丈，淪入到與其他歷史文本一樣的境地，任由考據(jù)者們?cè)u(píng)說(shuō)。

毋庸說(shuō)，神學(xué)現(xiàn)代派對(duì)這種文獻(xiàn)考證法不僅深為贊同，而且大力仿效。在他們看來(lái)，《圣經(jīng)》顯然是被福音派們神化了，因?yàn)椤妒ソ?jīng)》中提及的許多事情沒(méi)有任何歷史記載，難以使人信服。在“高級(jí)考證”思想的影響下，美國(guó)許多神學(xué)院都開始以新的視角解讀《圣經(jīng)》。如果說(shuō)19世紀(jì)末美國(guó)神學(xué)院的神職人員幾乎都一致認(rèn)為《圣經(jīng)》是上帝之言 (the word of God)的話，時(shí)至1900年，神學(xué)院里的牧師和大學(xué)里的教授對(duì)《圣經(jīng)》解讀之種類已多得難以計(jì)數(shù)。⑤Mark Noll，Between Faith and Criticism:Evangelicals，Scholarship，and the Bible in America，Michigan:Backer Book House，1986，p.11.當(dāng)時(shí)的一位現(xiàn)代主義神學(xué)家威廉·克拉克 (William Clarke)曾就此說(shuō)了一番頗具代表性的話—— 《圣經(jīng)》本身并不具有權(quán)威，“其權(quán)威在于《圣經(jīng)》所傳遞的真理”。⑥引自William Hutchison，The Modernist Impulse in American Protestantism，p.120?？死酥赋觯粋€(gè)人的神學(xué)觀不應(yīng)由《圣經(jīng)》來(lái)支配，而應(yīng)由神靈借助《圣經(jīng)》來(lái)激發(fā)其內(nèi)心的感悟而獲得。⑦Ibid.換言之，現(xiàn)代主義神學(xué)觀認(rèn)為，真理存在于人的內(nèi)心深處，《圣經(jīng)》之所以具有權(quán)威，僅僅是因?yàn)樗C實(shí)了已然存在于人內(nèi)心深處的真理。這些新穎膽大的見解和解說(shuō)在美國(guó)基督教各教派中產(chǎn)生了很大的影響，不僅神學(xué)院對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀做出積極反應(yīng)，而且許多大城市的教會(huì)也紛紛跟進(jìn)。⑧Ibid.，p.217.但對(duì)傳統(tǒng)福音派來(lái)說(shuō)，所有這一切無(wú)疑是大逆不道之舉。它們不僅對(duì)福音派在美國(guó)宗教界的主導(dǎo)地位構(gòu)成了威脅，而且對(duì)《圣經(jīng)》本身進(jìn)行了大肆褻瀆。出于這兩方面的原因，福音派認(rèn)為有必要迅速做出回應(yīng)。

福音派對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀的回應(yīng)

現(xiàn)代主義神學(xué)觀的提出，很大程度上出于功利主義的考量。這是因?yàn)椋駥W(xué)現(xiàn)代派認(rèn)為，如果新教神學(xué)觀不是根據(jù)現(xiàn)代科學(xué) (如進(jìn)化論)和文學(xué)批評(píng)的發(fā)展做出適當(dāng)調(diào)整的話，那么它“就會(huì)遭受可恥的失敗，成為現(xiàn)代世界的笑柄。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代主義神學(xué)家們堅(jiān)信，他們這樣做是為了挽救新教”。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.27.然而，傳統(tǒng)福音派不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在他們看來(lái)，現(xiàn)代主義神學(xué)觀是對(duì)基督教信仰的否定和攻擊;作為基督教信仰的守護(hù)者，他們有責(zé)任去應(yīng)對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀的挑戰(zhàn)，以捍衛(wèi)基督教教義和基督教精神。

就福音派而言，回應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的良方，與其說(shuō)是去適應(yīng)和調(diào)整，不如說(shuō)是去積極地宣傳上帝的福音，即福音主義 (Evangelicalism)?；谶@種認(rèn)識(shí)，福音派19世紀(jì)末在全美范圍掀起了一場(chǎng)福音主義運(yùn)動(dòng)，其中福音派領(lǐng)袖德瓦特·穆迪 (Dwight Moody)扮演了重要的角色。穆迪的布道風(fēng)格沿襲了美國(guó)歷史上第一和第二次宗教大覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)布道者的風(fēng)格;他不僅具有迷人的個(gè)性，而且語(yǔ)言感染力量極強(qiáng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在他布道感召之下，一百多萬(wàn)人實(shí)現(xiàn)了皈依。②David Bebbington，The Dominance of Evangelicalism:The Age of Spurgeon and Moody，Downers Grove:Illinois:Inter Varsity Press，2005，pp.46－47.在向人們布道時(shí)，穆迪最常用的一句話就是，上帝對(duì)世上所有的罪人都充滿著愛(ài)，而他本人的神職工作則如同一條救生船，為落水者提供幫助。為此，穆迪曾做了這樣生動(dòng)的比喻:“這個(gè)世界在我眼中是一條失事的船。上帝給了我一條救生船，對(duì)我說(shuō):‘穆迪，盡你最大努力去救救這個(gè)世界’?！雹跠wight L.Moody，The New Sermons of Dwight Lyman Moody，New York:H.S.Goodspeed and Co.，1980，p.535.事實(shí)上，福音派大多數(shù)人都傾向于認(rèn)為自己承擔(dān)著“救生船”的責(zé)任，肩負(fù)著拯救現(xiàn)代社會(huì)這條“失事的船”的重任。相當(dāng)程度上講，正是出于這種認(rèn)識(shí)，福音派在20世紀(jì)初越來(lái)越提倡和擁戴前千禧年主義 (premillennialism)的觀念。所謂前千禧年主義，指的是這樣一種觀念:人類世俗世界將變得日益糟糕直到耶穌·基督再次降臨;但在基督再次降臨之前，教會(huì) (尤其是對(duì)福音派教會(huì)而言)有責(zé)任向人們傳遞上帝的“福音”，使得盡可能多的人做好思想準(zhǔn)備，迎接基督的來(lái)臨。這里清楚地顯現(xiàn)出傳統(tǒng)福音派與神學(xué)現(xiàn)代派的兩個(gè)重要區(qū)別。第一，福音派認(rèn)為世俗世界變得日益糟糕，需要基督的拯救;現(xiàn)代派相信進(jìn)化論思想，認(rèn)為世俗世界在不斷進(jìn)步。第二，福音派認(rèn)為現(xiàn)代文明本身在墮落，生活在其中的人都需要上帝的恩惠;現(xiàn)代派認(rèn)為，文明本身不僅是進(jìn)步的象征，而且正處于一個(gè)被拯救的進(jìn)程。④Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.28.顯然，兩者之間的分歧十分巨大，無(wú)法找到彌合的共同點(diǎn)。

除了積極布道之外，穆迪及其追隨者還建立了兩個(gè)機(jī)構(gòu)，其目的一是捍衛(wèi)福音派思想，二是反擊現(xiàn)代主義神學(xué)觀。一個(gè)機(jī)構(gòu)叫“北方田野圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)”(Northfield Bible Conference)，其作用如同野營(yíng)集會(huì) (camp meeting)一樣，致力于為那些已經(jīng)皈依的教徒們提供一個(gè)促進(jìn)基督教信仰不斷成熟和發(fā)展的平臺(tái)。每次集會(huì)時(shí)，信徒們聆聽牧師的布道，而牧師則如同上帝的特使一樣向信徒們諄諄教導(dǎo)如何準(zhǔn)確理解《圣經(jīng)》，如何為基督教奉獻(xiàn)，如何為基督的降臨做好準(zhǔn)備。簡(jiǎn)言之，“北方田野圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)”的宗旨是宣傳前千禧年主義精神，敦促信徒們努力向美國(guó)大眾“傳經(jīng)送寶”，讓更多人獲得基督的拯救。⑤W.V.Trollinger，“Northfield Conferences，”in Daniel Reid et al.，ed.，Dictionary of Christianity in America，Illinois:Inter Varsity Press，1991，p.830.在“北方田野圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)”的帶領(lǐng)下，美國(guó)其他地方的福音派紛紛仿效，建立了類似的圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)，通過(guò)向世人提供他們認(rèn)為的基督教最根本原則，捍衛(wèi)福音派神學(xué)觀，反擊現(xiàn)代主義神學(xué)觀的挑戰(zhàn)。對(duì)福音派來(lái)說(shuō)，必須捍衛(wèi)的基督教最根本原則主要包括:1)《圣經(jīng)》的權(quán)威性和絕對(duì)正確性;2)基督的圣靈感孕;3)基督肉體的復(fù)活;4)基督第二次降臨人間;5)神創(chuàng)造奇跡的真實(shí)性。①George Marsden，F(xiàn)undamentalism and American Culture，p.117.福音派希望通過(guò)對(duì)這些最根本原則的重申和堅(jiān)持，一方面駁斥現(xiàn)代主義神學(xué)觀的主張，達(dá)到撥亂反正的目的，另一方面向美國(guó)公眾推介他們認(rèn)為真正的基督教教義，實(shí)現(xiàn)以正視聽的效果。

另外一個(gè)機(jī)構(gòu)是以宣講《圣經(jīng)》為宗旨的“圣經(jīng)短訓(xùn)班”(Bible Institute)。這種短訓(xùn)班，顧名思義，就是培養(yǎng)和訓(xùn)練福音派中的教徒。通過(guò)對(duì)他們的短期培養(yǎng)和訓(xùn)練，使他們對(duì)《圣經(jīng)》有較深透的理解，然后由他們?nèi)ッ绹?guó)各處宣講傳播《圣經(jīng)》思想。在穆迪芝加哥“圣經(jīng)短訓(xùn)班”的帶動(dòng)之下，全美各處先后建立起無(wú)數(shù)的“圣經(jīng)短訓(xùn)班”，形成蔚為壯觀的“圣經(jīng)短訓(xùn)班”運(yùn)動(dòng)。②Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.28.與“北方田野圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)”相同的是，“圣經(jīng)短訓(xùn)班”也由牧師講解《圣經(jīng)》的精髓;與前者不同的是，后者側(cè)重于培養(yǎng)和訓(xùn)練《圣經(jīng)》宣講者。當(dāng)然，更重要的是，“圣經(jīng)短訓(xùn)班”與“北方田野圣經(jīng)聯(lián)合會(huì)”一樣，其最終目的是為了捍衛(wèi)基督教精神、反擊現(xiàn)代主義神學(xué)觀。③G.A.Getz，“Moody Bible Institute”，in Daniel Reid et al.，ed.，Dictionary of Christianity in America，p.769.事實(shí)上，早在“圣經(jīng)短訓(xùn)班”建立和運(yùn)作之前，穆迪及其追隨者就在19世紀(jì)末開始在美國(guó)各地積極活動(dòng)，以不同的方式宣傳和培訓(xùn)基督教宣傳員，然后借助這些宣傳員傳播《圣經(jīng)》教義，抵制現(xiàn)代主義神學(xué)觀的蔓延。只是那個(gè)時(shí)候，福音派主要在神學(xué)院和教會(huì)開展他們的福音宣傳工作，效果不大。據(jù)史書記載，19、20世紀(jì)之交，在新教教派內(nèi)，尤其是在新教長(zhǎng)老會(huì)，福音派曾對(duì)其內(nèi)部的神學(xué)現(xiàn)代派進(jìn)行了猛烈的抨擊，指責(zé)他們篡改基督教最根本原則，并發(fā)誓與后者斗爭(zhēng)到底。④Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.29.

從歷史上講，美國(guó)長(zhǎng)老會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)守“韋斯特敏斯特1644年信條聲明”(the Westminster Confession of Faith of 1644)，認(rèn)為它簡(jiǎn)明扼要地闡述了基督教的基本教義，是世上所有基督徒的生命線。⑤Ibid.所以，當(dāng)現(xiàn)代主義神學(xué)家用現(xiàn)代思維方式解讀和詮釋“韋斯特敏斯特1644年信條聲明”時(shí)，福音派即刻做出回應(yīng)，成功說(shuō)服美國(guó)北方長(zhǎng)老會(huì)大會(huì) (Presbyterian General Assembly)通過(guò)了基督教信仰最根本五大原則 (即上文提及的5條原則)，希冀通過(guò)宣傳、傳播和捍衛(wèi)這五大原則來(lái)批駁和消除現(xiàn)代主義神學(xué)觀，為民眾們送去真正的上帝“福音”。

需要指出的是，盡管早期的福音派與神學(xué)現(xiàn)代派的爭(zhēng)斗發(fā)生在美國(guó)北方，但南方并沒(méi)有置身度外，作壁上觀，而是“預(yù)示了現(xiàn)代主義神學(xué)觀與傳統(tǒng)福音派教義的斗爭(zhēng)”。這是因?yàn)?，南方白人保守派，尤其是福音派教徒，始終認(rèn)為美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前的南方代表著“美國(guó)理想的文明”，“在道德和精神上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)越于北方的現(xiàn)代工業(yè)文明”。⑥George M.Marsden，American Religion and Culture，p.169.雖然南方在內(nèi)戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，但南方的理想文明模式并沒(méi)有隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而消失。福音派以此推論，既然內(nèi)戰(zhàn)前的南方文化代表著理想的文明模式，那么任何偏離這一模式的主張和行為都意味著文明的衰退。同樣，既然北方試圖用現(xiàn)代化工業(yè)文明來(lái)取代南方的農(nóng)業(yè)文明社會(huì)，那么南方基督教保守派理所當(dāng)然地認(rèn)為他們有責(zé)任挺身而出，去捍衛(wèi)南方的理想文明模式。⑦Ibid.從這個(gè)意義上講，南方幾乎從本能上有抵觸和抵制現(xiàn)代文明的情緒和意愿。這種抵觸和抵制反映在宗教層面上，就是確保美國(guó)傳統(tǒng)福音派教義不受現(xiàn)代主義神學(xué)觀的“污染”，確?，F(xiàn)代科學(xué)思想被抵擋在南方“圣經(jīng)帶”(the Bible Belt)之外。⑧George M.Marsden，American Religion and Culture，p.170.在這種思想指導(dǎo)下，南方諸多新教派別 (如長(zhǎng)老會(huì)、循道公會(huì)和洗禮教等)中的福音教義信奉者紛紛采取行動(dòng)，一方面抨擊北方的現(xiàn)代主義神學(xué)觀，另一方面宣揚(yáng)傳統(tǒng)的福音教義思想。此外，他們還在南方各地巡回布道，組織宗教復(fù)興集會(huì)，盡一切所能加固南方這塊宗教傳統(tǒng)根深蒂固的“圣經(jīng)帶”。鑒于南方白人的新教教會(huì)在神學(xué)和文化上都堅(jiān)守福音派傳統(tǒng)道德觀，在精神上都相信個(gè)人罪惡有待于基督的降臨來(lái)獲得拯救，所以，南方福音派在該地區(qū)與北方福音派遙相呼應(yīng)，共同以傳統(tǒng)的基督教精神為武器，回應(yīng)和反擊現(xiàn)代主義神學(xué)觀的思想和主張。事實(shí)上，不管對(duì)北方的新教福音派來(lái)說(shuō)，還是對(duì)南方的福音派來(lái)說(shuō)，福音派與現(xiàn)代主義神學(xué)觀的斗爭(zhēng)，“絕不僅僅是為了拯救新教福音教義，而是一場(chǎng)拯救美國(guó)文化的全面戰(zhàn)爭(zhēng)”。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.31.

原教旨主義者與現(xiàn)代主義神學(xué)家的斗爭(zhēng)

自福音派提出傳播和捍衛(wèi)基督教五大基本原則之后，尤其是在福音派牧師于1910年至1915年聯(lián)合撰寫并出版了《基督教原教旨主義信條》(The Fundamentals of the Faith)之后，主張和堅(jiān)持基督教信條基要的福音派們便被人們稱作原教旨主義者 (或譯作基要主義者)。②Ibid.，pp.29－30.于是，福音派與現(xiàn)代派的斗爭(zhēng)就成了原教旨主義者與現(xiàn)代主義神學(xué)家的爭(zhēng)斗。

如前所述，傳統(tǒng)福音派與神學(xué)現(xiàn)代派的爭(zhēng)斗在19世紀(jì)下半期就已出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)這種爭(zhēng)斗主要停留在牧師之間的“斗嘴”層面，沒(méi)有大規(guī)模展開。進(jìn)入20世紀(jì)之后，尤其是福音派愈益朝著原教旨主義方向發(fā)展之后，兩者之間的斗爭(zhēng)逐漸演變成一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)。促使“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”爆發(fā)的因素有很多，但其中一個(gè)重要的催化劑是第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及美國(guó)人圍繞介入戰(zhàn)爭(zhēng)還是袖手旁觀這一問(wèn)題的爭(zhēng)論。一次大戰(zhàn)期間及其后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，普通美國(guó)人甚至不少美國(guó)知識(shí)分子都認(rèn)為，德國(guó)應(yīng)該為一戰(zhàn)負(fù)全部責(zé)任，因?yàn)榈聡?guó)政府執(zhí)行軍國(guó)主義政策，一手挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，新教福音派和其他宗教保守派都反對(duì)美國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。但隨著事態(tài)的發(fā)展，福音派和原教旨主義者開始轉(zhuǎn)變思路，認(rèn)為美國(guó)有責(zé)任和義務(wù)參戰(zhàn)。他們的思路過(guò)程可以簡(jiǎn)述如下。首先，德國(guó)的軍國(guó)主義侵略政策源于其哲學(xué)，尤其是宣布“上帝已經(jīng)死了”的尼采哲學(xué)。其次，盡管進(jìn)化論是達(dá)爾文提出的，但德國(guó)學(xué)者很快就把進(jìn)化論思想用于神學(xué)研究，提出了“高級(jí)考證”的觀點(diǎn)，否定《圣經(jīng)》的永遠(yuǎn)正確性。基于這兩點(diǎn)，原教旨主義者做出了這樣的推論:既然德國(guó)哲學(xué)導(dǎo)致了德國(guó)的軍國(guó)主義政策，導(dǎo)致了一次大戰(zhàn)的爆發(fā)以及德國(guó)的失敗，既然德國(guó)哲學(xué)導(dǎo)致了德國(guó)現(xiàn)代主義神學(xué)觀和德國(guó)神學(xué)家針對(duì)《圣經(jīng)》所提出的“高級(jí)考證”解讀方式，那么，如果不肅清和消除德國(guó)現(xiàn)代主義神學(xué)觀在美國(guó)宗教界的影響，尤其是在美國(guó)新教派中的蔓延，那么美國(guó)就很可能步德國(guó)的后塵，做出為人類所不齒的事情。③George Marsden，F(xiàn)undamentalism and American Culture，p.149.基于這樣的推論，原教旨主義者堅(jiān)信有必要、有責(zé)任與現(xiàn)代主義神學(xué)觀展開一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)。不然，美國(guó)文明也許就此隕落。正是在這個(gè)意義上，美國(guó)著名神學(xué)史學(xué)者喬治·馬斯登把原教旨主義定義為“堅(jiān)定反對(duì)現(xiàn)代主義的新教福音派教義”;把原教旨主義者定義為“堅(jiān)定反對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀及其所贊同的各種文化價(jià)值觀變革的基督教福音派”。④Ibid.，p.4.

1920年至1925年期間，原教旨主義者與現(xiàn)代主義神學(xué)家的斗爭(zhēng)勝負(fù)尚不明朗，似乎兩者勢(shì)均力敵，難分伯仲。1923年，普林斯頓神學(xué)院的一位名叫麥欽 (Machen)的原教旨主義者出版了一部名為《基督教與自由主義》的論著，深刻闡述了原教旨主義與現(xiàn)代主義神學(xué)觀的分歧與裂痕。這位原教旨主義者提出，現(xiàn)代主義神學(xué)觀與其說(shuō)是基督教的變種，不如說(shuō)是一種全新的宗教。這是因?yàn)?，歷史上的基督教教導(dǎo)人們說(shuō)，基督教信條的各種教義使得信徒們的神靈體驗(yàn)得以實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)代主義神學(xué)觀則宣稱，是人們的神靈體驗(yàn)才產(chǎn)生了基督教信條的各種教義?，F(xiàn)代主義神學(xué)觀的含義一清二楚，即只要人們能夠獲得神靈體驗(yàn)，那么基督教教義就完全可以放棄。⑤William Hutchison，The Modernist Impulse in American Protestantism，p.264.顯然，現(xiàn)代主義神學(xué)觀把原教旨主義的觀點(diǎn)做了個(gè)徹底的顛覆。另外，歷史上的基督教認(rèn)為，人類是墮落的人群，需要借助耶穌·基督的犧牲和復(fù)活來(lái)獲得一種超自然的拯救體驗(yàn)。但現(xiàn)代主義神學(xué)觀則提出了一種與此完全相反的救贖方法，認(rèn)為善良的人大都可以自然地獲得上帝的恩惠。換言之，根據(jù)神學(xué)現(xiàn)代派的看法，人不必借助超自然的力量就可以獲得拯救。麥欽特別強(qiáng)調(diào)指出，神學(xué)現(xiàn)代派篡改和歪曲基督教中的許多關(guān)鍵詞 (如復(fù)活、拯救和道成肉身等)的意思，使它們失去原先的本意。①Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.32.在原教旨主義者看來(lái)，這種篡改和歪曲輕者混淆是非，使人迷惑，重者誤導(dǎo)信徒，使其墮落。為此，他們有必要運(yùn)用原教旨主義信條予以澄清和批駁。在這種責(zé)任感的召喚下，原教旨主義者利用布道講壇和媒體宣傳對(duì)現(xiàn)代主義神學(xué)觀進(jìn)行了一場(chǎng)口誅筆伐之戰(zhàn)。

美國(guó)著名記者和政論家沃爾特·李普曼 (Walter Lippmann)對(duì)麥欽的《基督教與自由主義》大為稱贊，認(rèn)為該書是原教旨主義與現(xiàn)代主義神學(xué)觀之爭(zhēng)中“寫得最好的一本論著”，不僅十分清晰地廓清了兩者的沖突要點(diǎn)，而且十分鮮明地闡述了原教旨主義的精神實(shí)質(zhì)。②引自William Hutchison，The Modernist Impulse in American Protestantism，p.273。發(fā)行量相當(dāng)廣泛的《民族》雜志 (The Nation)也發(fā)表社論，對(duì)麥欽的《基督教與自由主義》贊賞不已，認(rèn)為麥欽對(duì)原教旨主義和現(xiàn)代主義神學(xué)觀的闡述精辟深透，有力地證明了“原教旨主義無(wú)疑代表了基督教傳統(tǒng)的主流思想，而現(xiàn)代主義神學(xué)觀則代表了一種宗教革命，其深遠(yuǎn)影響可與宗教改革相媲美”。③引自 D.G.Hart，Defending the Faith:J.Gresham Machen and the Crisis of Conservative Protestantism in Modern America，Maryland:Johns Hopkins University Press，1994，p.79。李普曼和《民族》雜志社論編輯都不是原教旨主義者，但他們都贊同麥欽的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代主義神學(xué)觀與其說(shuō)是一種基督教形式，不如說(shuō)是一種完全有別于基督教的新型宗教。言下之意，現(xiàn)代主義神學(xué)觀，就基督教而言，乃“非我族類”，不能代表基督教教義，更不能代表基督教精神。從這個(gè)意義上講，原教旨主義成功地使現(xiàn)代主義神學(xué)觀名譽(yù)掃地，使其背上了偏離甚至背棄基督教精神的惡名。麥欽也因此而成為原教旨主義的領(lǐng)袖人物。

然而，始料不及的是，正當(dāng)原教旨主義者們以為自己在這場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)中勝券在握的時(shí)候，1925年發(fā)生的那次臭名昭著的“斯寇普斯審判”案 (the Scopes Trial)立即使原教旨主義者的名聲一落千丈。這是因?yàn)?，為了?jiān)守和捍衛(wèi)基督教基本原則和宗教精神，原教旨主義者竭盡一切所能反對(duì)在公立學(xué)校開設(shè)達(dá)爾文進(jìn)化論課程，認(rèn)為此課程與“上帝創(chuàng)世說(shuō)”背道而馳，并為此而在“斯寇普斯審判”案件上做高調(diào)辯論。在美國(guó)社會(huì)大多數(shù)人都基本接受科學(xué)理念及進(jìn)化論思想的背景下，原教旨主義者的這番辯論不僅顯得蒼白無(wú)力，而且在媒體的大肆渲染下盡顯尷尬。自此之后，原教旨主義在公眾中成了“愚昧落后”和“頑固不化”的代名詞，而原教旨主義者則成了“鄉(xiāng)下佬”和“白癡”的代名詞。④Barry Hankins，American Evangelicals:A Contemporary History of a Mainstream Religious Movement，p.30.面對(duì)大勢(shì)已去的局面，不少原教旨主義者在20世紀(jì)20年代末開始離開主流新教教會(huì)組織，組建原教旨主義自己的教會(huì)、學(xué)校和圣經(jīng)學(xué)院，以便積蓄能量，培養(yǎng)新生力量，待時(shí)機(jī)成熟后重返美國(guó)社會(huì)和政治舞臺(tái)。自此，福音派及原教旨主義者與神學(xué)現(xiàn)代派之間的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”落下帷幕，直至20世紀(jì)末原教旨主義者與美國(guó)其他保守勢(shì)力一起聯(lián)手作戰(zhàn)，再次發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。⑤王恩銘:《美國(guó)20世紀(jì)末的一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)》，《世界歷史》，2011年第5期，第57－62頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

美國(guó)19、20世紀(jì)之交傳統(tǒng)福音派與神學(xué)現(xiàn)代派的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”，是現(xiàn)代主義思想及其價(jià)值觀在美國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)、從農(nóng)村文化轉(zhuǎn)向都市文化矛盾沖突過(guò)程中在宗教思想上的反應(yīng)。在現(xiàn)代主義思想的影響下，美國(guó)新教派中的自由派人士主張“與時(shí)俱進(jìn)”，跟進(jìn)時(shí)代發(fā)展，對(duì)《圣經(jīng)》及其他宗教觀念做出新的闡釋，形成了所謂的神學(xué)現(xiàn)代派。他們的觀點(diǎn)和主張?jiān)獾搅碎L(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)美國(guó)新教主流地位的傳統(tǒng)福音派的反對(duì)和抵制。在后者看來(lái)，《圣經(jīng)》是永恒真理，其教義不容篡改和歪曲。為了保護(hù)美國(guó)文明、為了捍衛(wèi)《圣經(jīng)》的權(quán)威和真理，福音派及其后來(lái)的原教旨主義者與神學(xué)現(xiàn)代派展開了一場(chǎng)短暫的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”。盡管福音派和原教旨主義者最終沒(méi)有勝出，但他們的影響和力量并沒(méi)有因此而消失。事實(shí)上，歷盡幾十年臥薪嘗膽和力量積蓄之后，福音派和原教旨主義者在20世紀(jì)末以更強(qiáng)大的勢(shì)頭重返美國(guó)政治舞臺(tái)，成為一場(chǎng)新的“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”中一支舉足輕重的政治力量。