張雅婧

(東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130024)

明代女真部族社會(huì)中，普遍存在著“兩頭政長(zhǎng)”制，即一部之中同時(shí)存在兩位權(quán)力基本相等的首領(lǐng)，他們各轄屬民、各聚軍兵，各自為政。對(duì)于明代女真部族社會(huì)中的這種“二王分權(quán)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，目前尚未引起學(xué)界的廣泛關(guān)注。①僅劉小萌先生《關(guān)于滿族肇興時(shí)期“兩頭政長(zhǎng)”的撤廢問(wèn)題》(劉小萌:《滿族的社會(huì)與生活》，北京圖書館出版社1998年版，第96－103頁(yè)。原載蔡美彪主編:《慶祝王鐘翰先生八十壽辰學(xué)術(shù)論文集》，遼寧大學(xué)出版社1993年版。)一文，就建州女真努爾哈齊與舒爾哈齊之間“兩頭政長(zhǎng)”的興廢進(jìn)行了探討，認(rèn)為“兩頭政長(zhǎng)”是部落權(quán)力由渙散走向集中的一種過(guò)渡形態(tài)。筆者深受此文啟發(fā)。為此，筆者擬就此問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、“兩頭政長(zhǎng)”制的歷史淵源及前期表現(xiàn)形式

明代女真的“兩頭政長(zhǎng)”制源于北方民族的歷史傳統(tǒng)。古代北族社會(huì)中曾長(zhǎng)期存在一種兄弟皆為首領(lǐng)、分部別居的統(tǒng)治制度，即所謂的“兩頭政長(zhǎng)”制。如北匈奴逢侯為單于時(shí)，其部“于塞外分為二部，(逢侯單于)自領(lǐng)右部屯涿邪山下，左部屯朔方西北，相去數(shù)百里”。②《后漢書》卷八九《南匈奴》，中華書局1965年版，第2956頁(yè)。柔然部隸屬于拓跋鮮卑時(shí)，“其部分為二，地粟袁長(zhǎng)子匹候跋繼父居?xùn)|邊，次子缊紇提別居西邊”。③《魏書》卷一〇三《蠕蠕傳》，中華書局1974年版，第2289頁(yè)。至柔然汗國(guó)時(shí)，有“阿伏至羅與從弟窮奇俱統(tǒng)領(lǐng)高車之眾十余萬(wàn)”部眾;后分裂為高車國(guó)，阿伏至羅“自立為王，國(guó)人號(hào)之曰候婁匐勒，猶魏言大天子也;窮奇號(hào)候倍，猶魏言儲(chǔ)主也。二人和穆，分部而立，阿伏至羅居北，窮奇在南”。④《魏書》卷一〇三《高車傳》，第2310頁(yè)。

金代女真中同樣存在“兩頭政長(zhǎng)”制。金景祖烏古乃之后，其子刻里缽與頗剌淑兄弟即為一部中的兩頭政長(zhǎng)，同享一部之名，分產(chǎn)獨(dú)居。⑤《金史》卷一《世紀(jì)》，中華書局1975年版，第6－7頁(yè)。金太祖阿骨打與堂兄撒改之間“兩頭政長(zhǎng)”制的存在，在《金史》中記載的極為明確:二人“分治諸部，匹脫水以北太祖統(tǒng)之，來(lái)流水人民撒改統(tǒng)之”。①《金史》卷七〇《撒改傳》，第1614頁(yè)。后，太祖阿骨打命同母弟吳乞買 (后為金太宗)為諳版勃極烈，實(shí)際上是將撒改共治國(guó)事的權(quán)利移交于吳乞買。天輔五年 (1121)太祖阿骨打下詔曰:“汝 (指金太宗吳乞買)惟朕之母弟，義均一體，是用汝貳我國(guó)政”。②《金史》卷三《太宗本紀(jì)》，第47頁(yè)。即以國(guó)家詔書的形式確立吳乞買共理國(guó)政的地位。由此可見，“兩頭政長(zhǎng)制”是女真舊俗，兩位首領(lǐng)各統(tǒng)其民，多由同父兄弟或同一祖父的堂兄弟擔(dān)當(dāng)。

元代女真中是否存在“兩頭政長(zhǎng)”制，因缺乏史料而無(wú)法得知。然而，在明代女真史料中，則存在大量關(guān)于“兩頭政長(zhǎng)”制的資料。由此可推斷明代女真“兩頭政長(zhǎng)制”的表現(xiàn)形式及某些特征。

明代女真部族，由同姓家族、姻親家族、異性依附家族構(gòu)成。一部之中，除有首領(lǐng)之外，還有大大小小的頭目。首領(lǐng)只對(duì)自己的“管下”部民有直接管轄的權(quán)利;然對(duì)于其余大小頭目下的部民而言，則是“雖有酋長(zhǎng)，不相統(tǒng)屬”、“酋長(zhǎng)之言，莫肯聽從”。③《燕山君日記》卷一六，燕山君二年七月癸酉;卷四三，燕山君八年三月癸未，東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1957年版。明代女真的這種社會(huì)組織形式為“兩頭政長(zhǎng)”制的存在提供了土壤:部族中可以同時(shí)存在兩位各統(tǒng)部屬的首領(lǐng)。同時(shí)，女真衛(wèi)所制并未改變女真原有的部族組織:明廷對(duì)女真實(shí)行“因俗而治”的政策，在女真地區(qū)廣設(shè)衛(wèi)所，“因其部族，官其酋長(zhǎng)為都督、都指揮、指揮、千百戶、鎮(zhèn)撫等職，給予印信，俾仍為舊俗，各統(tǒng)其屬，以時(shí)朝貢”。④王圻:《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二二六《輿地考》，現(xiàn)代出版社1986年版，第3390頁(yè)。明前期女真社會(huì)中“兩頭政長(zhǎng)”制套上了明代衛(wèi)所制的光環(huán)，常表現(xiàn)為女真衛(wèi)所中有兩位主要官員。

明前期建州女真中的建州左衛(wèi)、建州右衛(wèi)、毛憐衛(wèi)及建州衛(wèi)中都存在“兩頭政長(zhǎng)”制。建州左衛(wèi)的“兩頭政長(zhǎng)”制主要體現(xiàn)于猛哥帖木兒與凡察兄弟之間。據(jù)《李朝實(shí)錄》記載:猛哥帖木兒與凡察是同母異父的兄弟。猛哥帖木兒遇有興兵之事時(shí)，常“自將中軍，或分兵與凡察”。⑤《李朝世宗實(shí)錄》卷八二，世宗二十年七月辛亥，東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1955年版。根據(jù)這條史料記載，猛哥帖木兒與凡察之間既是同母異父兄弟也是堂兄弟。凡察與猛哥帖木兒同是首領(lǐng)。正因如此，猛哥帖木兒與凡察同時(shí)出任建州左衛(wèi)官職。宣德元年 (1426)，明廷升時(shí)任建州左衛(wèi)指揮僉事的猛哥帖木兒為都督僉事。此后，凡察也由指揮僉事升為都指揮僉事。宣德八年(1433)猛哥帖木兒升任右都督，凡察也隨之升為都督僉事。⑥《明宣宗實(shí)錄》卷一三，宣德元年正月壬子;卷八七，宣德七年二月丁酉;卷九九，宣德八年二月戊戌;卷一〇八，宣德九年正月癸酉，臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1962年版。正統(tǒng)二年 (1437)猛哥帖木兒死后，其子董山繼承了其首領(lǐng)地位并襲職為指揮使;正統(tǒng)六年 (1441)董山又升為都督僉事。⑦《明英宗實(shí)錄》卷三六，正統(tǒng)二年十一月甲寅;卷七五，正統(tǒng)六年正月戊午，臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1962年版。因董山與凡察同為首領(lǐng)，二人于正統(tǒng)七年 (1442)時(shí)，爭(zhēng)掌建州左衛(wèi)印。明廷遂“分建州左衛(wèi)設(shè)建州右衛(wèi)，升都督僉事董山為都督同知，掌左衛(wèi)事;都督僉事凡察為都督同知，掌右衛(wèi)事。董山收掌舊印，凡察給新印收掌”。⑧《明英宗實(shí)錄》卷八九，正統(tǒng)七年二月甲辰。

凡察所掌之建州右衛(wèi)在其死后，仍存在“兩頭政長(zhǎng)”制。據(jù)《李朝實(shí)錄》記載:甫花土、羅下“為班車 (凡察)之子”、二人“鎮(zhèn)右衛(wèi)”，“右衛(wèi)則別有二將”是因?yàn)椤案ㄍ辆娱L(zhǎng)，故掌印行公，羅下有才能，故皇帝別命耳”，即“右衛(wèi)則甫花土、羅下二酋長(zhǎng)分統(tǒng)”。有朝鮮官員對(duì)此提出疑問(wèn):“建州都督，皆中朝所命，則必不于一衛(wèi)，命二人為都督也。今甫花土、羅下二人，分統(tǒng)一衛(wèi)，未知孰為中朝所命，孰為自中所推。意必二人為一衛(wèi)中豪強(qiáng)，眾所推服，故概以酋長(zhǎng)稱之耳，其實(shí)必有一人受命主之者”。對(duì)此，朝鮮官員盧思慎作如下解釋:“戎狄本無(wú)君臣，強(qiáng)者為雄，一衛(wèi)之內(nèi)，雖二三酋長(zhǎng)，其俗然也。我不可分別其間也……甫花土，右衛(wèi)之掌印都督也;羅下以勇力，聞皇帝特受都督，分統(tǒng)其眾。此兩人者，勢(shì)均力敵，在我撫恤，不可有異”;“一衛(wèi)之中，甫花土為上，羅下為副”。①《李朝成宗實(shí)錄》卷一五八，成宗十四年九月甲午;卷一六二，成宗十五年一月丁未;卷一六五，成宗十五年七月癸卯，東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1957年版。這種解釋符合女真社會(huì)組織的實(shí)際。

毛憐衛(wèi)的情況也是如此。明廷在設(shè)置毛憐衛(wèi)時(shí)，依據(jù)兩位首領(lǐng)統(tǒng)領(lǐng)本部族的情況，同時(shí)設(shè)兩位衛(wèi)所官員，即阿古車與把兒遜。據(jù)《李朝實(shí)錄》載: “阿古車為毛憐等處指揮使，賜印信钑花銀帶”，把兒遜為“毛憐等處指揮僉事，賜廣銀帶”;阿古車居“土門”、把兒遜居“伐時(shí)溫”。②《李朝太宗實(shí)錄》卷一一，太宗六年三月丙申;卷一九，太宗十年四月丁未，東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1954年版。二人后同時(shí)被朝鮮所殺。

建州衛(wèi)釋家奴與猛哥不花之間的“兩頭政長(zhǎng)”制則表現(xiàn)得略為復(fù)雜。二人同為阿哈出之子。永樂(lè)四年 (1406)，明廷賜“于虛出 (阿哈出)參政子金時(shí)家奴 (釋家奴)為建州衛(wèi)指揮使”;永樂(lè)五年 (1407)三月，猛哥不花已升為“建州衛(wèi)指揮”。③《李朝太宗實(shí)錄》卷一一，太宗六年三月丙申;卷一三，太宗七年三月己巳?？芍尲遗c猛哥不花同時(shí)為建州衛(wèi)首領(lǐng)，即“兩頭政長(zhǎng)”。永樂(lè)八年 (1410)八月，明廷“升建州衛(wèi)指揮使釋家奴為都指揮僉事，賜姓名李顯忠”。④《明太宗實(shí)錄》卷一〇七，永樂(lè)八年八月乙卯，臺(tái)北:中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1962年版。永樂(lè)九年 (1411)九月，原毛憐衛(wèi)指揮把兒遜等被殺，明廷“從建州衛(wèi)都指揮李顯忠(釋家奴)所舉”，“命建州衛(wèi)指揮僉事猛哥不花為毛憐衛(wèi)指揮使”。⑤《明太宗實(shí)錄》卷一一九，永樂(lè)九年九月辛酉。從此，釋家奴、猛哥不花兩兄弟掌控建州、毛憐兩衛(wèi)。

值得注意的是:明代女真社會(huì)中的“兩頭政長(zhǎng)”制不僅表現(xiàn)為同一女真衛(wèi)所中同時(shí)有兩位主要官員，也表現(xiàn)為“兩頭政長(zhǎng)”分別擔(dān)任不同衛(wèi)所的官員。如上文所言董山、凡察叔侄之間及釋家奴、猛哥不花兄弟之間的情況即是如此。

海西女真中也同樣存在著“兩頭政長(zhǎng)”制。永樂(lè)七年 (1409)三月，明廷置忽兒海衛(wèi)。同年五月，忽兒海衛(wèi)發(fā)生內(nèi)訌，“海西野人都指揮惱納、塔失叔侄爭(zhēng)印”;明成祖遂將忽兒海衛(wèi)一分為二，“叔惱納仍管忽兒海衛(wèi)，而于北部析置弗提衛(wèi)，命其侄塔失掌之”，“其人民各隨所屬”。⑥《明英宗實(shí)錄》卷八二，正統(tǒng)六年八月丁丑。正統(tǒng)八年(1443)，明廷又從兀者衛(wèi)中分析出成討溫衛(wèi)。據(jù)《明實(shí)錄》記載:正統(tǒng)八年四月，“設(shè)女直成討溫衛(wèi)。改命兀者衛(wèi)指揮僉事婁得掌衛(wèi)事，婁得都督剌塔 (剌塔為兀者衛(wèi)都督)弟，析居成討溫。請(qǐng)立衛(wèi)給印以自效，故有是命”。⑦《明英宗實(shí)錄》卷一〇三，正統(tǒng)八年四月甲辰。正是因?yàn)椤皟深^政長(zhǎng)”制的存在，才使得明代女真衛(wèi)所多發(fā)生從舊衛(wèi)中析出新衛(wèi)的情況。除上文所言之忽而海衛(wèi)中分出弗提衛(wèi)、兀者衛(wèi)中分出成討溫衛(wèi)外，還有塔山衛(wèi)分出塔山前衛(wèi)，益實(shí)衛(wèi)中分出益實(shí)左衛(wèi)等。從舊衛(wèi)中析置新衛(wèi)，是兩頭政長(zhǎng)“分部別居”的一種表現(xiàn)方式。

二、“兩頭政長(zhǎng)”制的典型及后期表現(xiàn)形式

明代的衛(wèi)所制并未改變女真的社會(huì)組織。明廷設(shè)置女真衛(wèi)所，是為了對(duì)其“分而治之”，以“使其不相統(tǒng)屬”。明后期，隨著明廷對(duì)女真地區(qū)控制力的減弱及女真社會(huì)內(nèi)部兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的加劇，衛(wèi)所制對(duì)女真社會(huì)的影響逐漸縮小。故史料中多以“滿洲國(guó)”、“葉赫部”、“烏拉部”、“哈達(dá)部”等名目來(lái)記載女真的社會(huì)情況。此時(shí)，女真社會(huì)中的“兩頭政長(zhǎng)”制更多表現(xiàn)為一部之中同時(shí)有“兩王 (貝勒)”。關(guān)于明后期“兩頭政長(zhǎng)”制，史料中有更加詳盡的記載?！稘M洲實(shí)錄》記載:滿洲先祖福滿的六子“分居六處，各立城池，稱為六王”，“六王”各有“東西所屬二處”。后來(lái)“六王”等因兵禍不能支而相謀:“我等同祖所生，今分居十二處，甚是渙散，何不聚居，共相保守。”⑧《滿洲實(shí)錄》卷一，中華書局影印本，1986年版，第12頁(yè)。這是清代官修史書記努爾哈赤先祖事，此時(shí)“滿洲”部族“甚是渙散”，“六王”各有“東西所屬二處”、“分居十二處”，說(shuō)明一部分居兩處，當(dāng)有兩位首領(lǐng)分治。由此可知，“滿洲”部族中“兩頭政長(zhǎng)”制存在。

建州努爾哈赤與其弟舒爾哈齊之間是極為典型的“兩頭政長(zhǎng)”制。努爾哈赤與舒爾哈齊同為建州“左衛(wèi)酋長(zhǎng)”，①《李朝宣祖實(shí)錄》卷二三，二十二年七月丁巳，東京:學(xué)習(xí)院東洋文化研究所1960年版。在《清太祖武皇帝實(shí)錄》及《滿州實(shí)錄》的記載中，努爾哈赤與舒爾哈齊同被稱為貝勒，舒爾哈齊是為“弟貝勒”;《明實(shí)錄》中則同稱二人為“都督”。努爾哈赤被屬下稱“大都督”，舒爾哈齊則被稱為“二都督”。②(明)程開祜輯:《籌遼碩畫》卷一，熊廷弼:《審進(jìn)止伐虜謀疏》，臺(tái)北:新文豐出版公司1989年版，第58頁(yè)?！稘M文老檔》記載二人之間的關(guān)系，“弟舒爾哈齊貝勒系唯一同父同母弟，故凡國(guó)人、賢良僚友、敕書、奴仆以及諸物，皆同享之”，③《滿文老檔》卷一，中華書局1990年版，第7頁(yè)?！肚逄娉蠞M文原檔》(臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所專刊第五十八，1973年)中的滿文為“gurun sain gucu ejehe aha be gese libuha”，應(yīng)譯為“國(guó)人、好的僚友、敕書、阿哈等全部同自己 (努爾哈赤)一樣的專主”，說(shuō)明努爾哈赤與舒爾哈齊一樣為“國(guó)主”。即二人具有同樣的地位。就軍事力量而言，“則老乙可赤麾下萬(wàn)余名，小乙可赤麾下五千余名”、“老乙可赤戰(zhàn)馬則七百余匹，小乙可赤戰(zhàn)馬四百余匹”、④《李朝宣祖實(shí)錄》卷六九，宣祖二十八年十二月戊子。“奴酋諸將一百五十余名，小酋諸將四十余名，皆以各部酋為之，而率居于城中”。⑤[朝]申忠一:《建州紀(jì)程圖記》，遼寧大學(xué)歷史系鉛印本1978年版，第25頁(yè)。就身份高低而言，努爾哈赤與舒爾哈齊都是其“管下”部眾的“酋長(zhǎng)”，二人之間無(wú)尊卑之分。據(jù)朝鮮南部主簿申忠一訪問(wèn)建州佛阿拉時(shí)所見，宴會(huì)上“諸將進(jìn)盞于奴酋時(shí)，皆脫耳掩，舞時(shí)亦脫，惟小酋不脫”;且舒爾哈齊可以單獨(dú)設(shè)宴接待朝鮮使臣，其對(duì)申忠一言:“軍官不但為兄而來(lái)，我亦當(dāng)接待”，后“遂館臣 (指申忠一)于其將多之家”。⑥[朝]申忠一:《建州紀(jì)程圖記》，第19頁(yè)。舒爾哈齊甚至告誡朝鮮使臣說(shuō):“日后爾僉使若有送禮，則不可高下于我兄弟”。⑦[朝]申忠一:《建州紀(jì)程圖記》，第28頁(yè)。同時(shí)，努爾哈赤與舒爾哈齊二人的服色基本相同，小酋“穿銀環(huán)服色，與兄一樣矣”。⑧[朝]申忠一:《建州紀(jì)程圖記》，第24頁(yè)。不僅如此，努爾哈赤與舒爾哈齊同住一城時(shí)，二者的住處在布局上基本對(duì)稱，“各以十座，分為木柵，各造大門”;⑨《李朝宣祖實(shí)錄》卷六九，宣祖二十八年十二月戊子?！芭跫以谛∏跫冶?，南向造排，小酋在奴酋家 (南)，北向造排”。[10][朝]申忠一:《建州紀(jì)程圖記》，第14頁(yè)。以此表示二人地位上不分尊卑及各自獨(dú)立。后來(lái)舒爾哈齊有立城別居的企圖，據(jù)開原兵備副使石九稟文:“職聞奴酋因修自己寨城，怪速酋部下不赴工，問(wèn)其故，則云:二都督將欲另居一城也?！盵11](明)程開祜輯:《籌遼碩畫》卷一，熊廷弼:《審進(jìn)止伐虜謀疏》，第58頁(yè)。舒爾哈齊被努爾哈赤所殺與此事有關(guān)。

扈倫四部中的葉赫部是“兩頭政長(zhǎng)”制的另一典型。葉赫部從清佳努、揚(yáng)吉努兄弟始，就一直同時(shí)存在兩位貝勒。《滿州實(shí)錄》記載:“臺(tái)楚生二子，長(zhǎng)名清佳努，次名揚(yáng)吉努。兄弟征服諸部，各居一城，哈達(dá)人多歸之，兄弟遂皆稱王 (貝勒)?！比f(wàn)歷十一年 (1583)，清佳努、揚(yáng)吉努被明寧遠(yuǎn)伯李成梁誘殺后，“清佳努子布齋、揚(yáng)吉努子納林布祿各繼父位”，同為貝勒。[12]《滿洲實(shí)錄》卷一，第24－25頁(yè)。布齋及納林布祿在《滿洲實(shí)錄》中均被稱為“葉赫國(guó)主”。布齋 (卜寨)在“萬(wàn)歷二十二年，糾兵犯建州，為建兵所殺”后，其子白羊骨 (布揚(yáng)古)襲職;另一支的納林布祿于萬(wàn)歷三十六年病絕，其弟金臺(tái)失續(xù)職。白羊骨“部落約五千，精兵二千”，金臺(tái)失“部落六千，精兵三千”。[13](明)馮瑗《開原圖說(shuō)》卷下《海西夷北關(guān)枝派圖》，鄭振鐸輯:《玄覽堂叢書·初輯》，臺(tái)北:國(guó)立中央圖書館1989年版，第445－446頁(yè)。同為扈倫四部的烏拉部中也存在“兩頭政長(zhǎng)”制?！稘M洲實(shí)錄》記載:烏拉“布干卒，其子滿泰繼之”。①《滿洲實(shí)錄》卷一，第22頁(yè)。實(shí)際上，布占泰與其兄滿泰同為烏拉貝勒，②《滿洲實(shí)錄》卷二，第87頁(yè)。此條史料載太祖大敗九部兵時(shí)有“烏拉國(guó)布占泰，滿太弟也”的字樣。滿文為“ulai gurun i mantai beilei deo bujantai beile”，當(dāng)譯為“烏拉國(guó)滿太貝勒弟布占泰貝勒”。二人都曾單獨(dú)領(lǐng)兵出戰(zhàn)。萬(wàn)歷二十一年 (1593)，扈倫四部聯(lián)軍劫瑚卜察寨，烏拉部即是由滿泰貝勒領(lǐng)兵。同年九月由九部聯(lián)軍攻建州時(shí)，烏拉部則改由布占泰貝勒領(lǐng)兵。③《滿洲實(shí)錄》卷二，第84、87頁(yè)。

明代女真部族社會(huì)中“兩頭政長(zhǎng)”制的存在基礎(chǔ)是首領(lǐng)下轄部眾對(duì)其的依附關(guān)系，正如《滿文老檔》中所記載的那樣“無(wú)奴仆，其主何以為生;無(wú)諸申，其貝勒何以為生”。④《滿文老檔》卷二，第13頁(yè)。故一部之中的兩位首領(lǐng)可以各轄部屬、聚軍兵，各自為政。同時(shí)，通過(guò)上文的論述可知“兩頭政長(zhǎng)”制的某些特征:其一、“兩頭政長(zhǎng)”由同一家族的男性成員擔(dān)任，且多為同父兄弟或同祖父堂兄弟關(guān)系，偶有叔侄關(guān)系。其二、“兩頭政長(zhǎng)”同時(shí)也是軍事首領(lǐng)。其三、“兩頭政長(zhǎng)”多為“分部別居”。

三、“兩頭政長(zhǎng)”制與女真部族組織

“兩頭政長(zhǎng)”制在明代女真社會(huì)中的廣泛存在與其生存狀態(tài)密不可分。女真民族世居“白山黑水”之間，以漁獵為生。然漁獵所及范圍的生存資源畢竟有限，因此其社會(huì)組織具有游動(dòng)性且規(guī)模較小。如一個(gè)部族迅速發(fā)展，人口較多，就需分化和遷徙。同時(shí)，不同部族之間，由于搶奪生存資源及爭(zhēng)奪權(quán)利等原因，經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“各部蜂起，皆稱王爭(zhēng)長(zhǎng)，互相戰(zhàn)殺，甚且骨肉相殘，強(qiáng)凌弱眾暴寡”，⑤《滿洲實(shí)錄》卷一，第21頁(yè)。正是女真社會(huì)的真實(shí)寫照?！皟深^政長(zhǎng)”有利于適應(yīng)此種生存環(huán)境，是部族存留和繁衍的需要。具言之:

首先，“兩頭政長(zhǎng)”制在部族的遷徙和分族過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。明代女真在南遷時(shí)，有很多部族是部分遷徙。在此種情況下，“兩頭政長(zhǎng)”中的一名首領(lǐng)留守舊地，另一名首領(lǐng)則率部遷徙。遷徙新地的部眾可以探求更好的生存環(huán)境;若其發(fā)生意外，就可以保存舊地的部眾。如弗提衛(wèi)，從成化元年 (1465)都督察哈奴死后，開始同時(shí)有兩名都督:右都督得塞兀與都督同知塔失，右都督答吉祿與都督亦把哈，都督木長(zhǎng)哈與都督加哈叉。在明代女真南遷的歷史浪潮中，得塞兀、答吉祿等仍留原地，而塔失、亦把哈、加哈叉等率部南遷，南遷的這一部分人眾后衍變?yōu)檩x發(fā)部。同時(shí)，在部族人口繁衍發(fā)展，需要分族時(shí)，“兩頭政長(zhǎng)”制下的兩位首領(lǐng)可以各率其部，將一部分為兩部。如上文所言，一衛(wèi)析為兩衛(wèi)即是其例。又如，哈達(dá)及烏拉本是同祖，傳至第六代時(shí)，分為古對(duì)朱延及克錫納兩系，前者為烏拉先祖，后者為哈達(dá)部先祖。再如，《清朝通志·氏族略十·改氏》記載，伊爾根覺(jué)羅氏族甚繁，分居?xùn)|西二寨，西寨改稱蒙鄂啰氏，東寨改為巴雅喇氏。⑥《清朝通志》卷一〇《氏族略十·改氏》，萬(wàn)有文庫(kù)本，商務(wù)印書館1935年版，第6803頁(yè)。

其次，“兩頭政長(zhǎng)”制帶有明顯的軍事色彩，適應(yīng)女真部族中戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的社會(huì)情況。女真社會(huì)中征戰(zhàn)頻繁，部族首領(lǐng)需身先士卒，故常有不測(cè)。當(dāng)需要征戰(zhàn)時(shí)，“兩頭政長(zhǎng)”制下的兩位首領(lǐng)，一名可留守城寨，另一名則可率兵出戰(zhàn)。這樣可以避免因首領(lǐng)在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生意外、部族群龍無(wú)首而產(chǎn)生的混亂。如萬(wàn)歷二十一年 (1593)九月，葉赫等九部聯(lián)軍與建州女真的古勒山戰(zhàn)役中，烏拉貝勒布占泰被生擒后，烏拉事務(wù)則由其兄貝勒滿泰處理。此外，“兩頭政長(zhǎng)”因大多“別居”，故在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)可以互為援引。萬(wàn)歷十六年 (1588)，葉赫貝勒那林布祿與布寨攻哈達(dá)歹商，明遼東總兵李成梁出兵助哈達(dá)攻葉赫，布寨“棄其寨，入那林孛羅寨，堅(jiān)壁以守”。⑦(明)瞿九思:《萬(wàn)歷武功錄》卷一一《卜寨·那林孛羅列傳》，潘喆等輯:《清入關(guān)前史料選輯》第一輯，中國(guó)人民大學(xué)出版社1984年版，第26頁(yè)。而努爾哈赤在攻取葉赫城時(shí)，因葉赫貝勒金臺(tái)石居?xùn)|城，布揚(yáng)古居西城，需要兩路同時(shí)出兵，故命皇太極率軍圍布揚(yáng)古，努爾哈赤親率大軍圍金臺(tái)石。①《滿洲實(shí)錄》卷六，第273頁(yè)。金臺(tái)石東城被破后，布揚(yáng)古西城方降。

再次，“兩頭政長(zhǎng)”制可以避免在權(quán)力分配及繼承上發(fā)生混亂。“兩頭政長(zhǎng)”制是一種特殊的“王權(quán)”分配及繼承制度。“兩頭政長(zhǎng)”制即是所謂的“雙王制”，在“王位”繼承上，有兩種形式:一是同父系中的“雙世系”制，如葉赫的清佳努傳子布齋、布齋傳子白羊古;揚(yáng)吉努傳子納林布祿，納林布祿傳弟金臺(tái)石。二是同一嫡母兄弟并立為王。如前文所述努爾哈赤與舒爾哈齊。另外努爾哈赤曾設(shè)法使其長(zhǎng)子褚英與次子代善共同執(zhí)政，褚英與代善為同母所生。為此，努爾哈赤賜給褚英與代善“國(guó)人過(guò)半”，并多次派褚英與代善代其出征。②《滿文老檔》卷三，第20－21頁(yè)。這兩種繼承形式的形成各有其因。若是一部之中的“兩王”各自勢(shì)力強(qiáng)大，則會(huì)形成“雙世系”的傳承。然若一部之中一王的勢(shì)力強(qiáng)大，則其常使自己的親子續(xù)立為“二王”。故“兩頭政長(zhǎng)”制是一種特殊的世襲制度。同時(shí)值得注意的是，“兩頭政長(zhǎng)”雖多由同一父系家族同一輩分的兄弟或堂兄弟擔(dān)當(dāng)。但若某一代“兩頭政長(zhǎng)”中有一位首領(lǐng)先亡，則會(huì)出現(xiàn)叔侄二人為“兩頭政長(zhǎng)”的情況。

“兩頭政長(zhǎng)”是女真社會(huì)中存在的一種“二王分權(quán)”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，其與國(guó)家建立后的君主集權(quán)有著天然的矛盾。但是這種帶有濃厚部族色彩的權(quán)力結(jié)構(gòu)并不會(huì)突然消亡，而是逐漸衰亡。隨著女真南遷、諸部統(tǒng)一及后金對(duì)遼東地區(qū)的占領(lǐng)，女真主要經(jīng)濟(jì)生活方式由漁獵逐漸轉(zhuǎn)為農(nóng)耕。相對(duì)于漁獵，農(nóng)耕在一定范圍內(nèi)可以養(yǎng)活更多人口，農(nóng)耕勞作需要大量的人口聚集定居，不再需要經(jīng)常的遷徙分族。同時(shí)女真諸部的統(tǒng)一，使得女真社會(huì)內(nèi)部戰(zhàn)事減少，不再處于緊張的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境。兩頭政長(zhǎng)制度的軍事功能逐漸消退。后金與明朝作戰(zhàn)，需要迅速地聚集起大量軍隊(duì)，以前戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)酋長(zhǎng)各領(lǐng)其兵的方式已經(jīng)不能適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要。新的軍政制度——八旗牛錄制逐漸打破過(guò)去“各轄部屬聚軍兵”的狀況，“兩頭政長(zhǎng)”制失去了其存在的基石。

“兩頭政長(zhǎng)”制并非因努爾哈赤殺舒爾哈齊而消亡。努爾哈赤廢褚英后，使四大和碩貝勒共治國(guó)政，③《清太宗實(shí)錄》卷一，中華書局1985年版，第24頁(yè)。此條史料載“天命元年，太祖以上 (皇太極)為大貝勒，與代善、阿敏、莽古爾泰、共理機(jī)務(wù)”。實(shí)際上仍為“兩頭政長(zhǎng)”制的延續(xù)。隨著后金國(guó)家君權(quán)的不斷加強(qiáng)，權(quán)利越來(lái)越集中，帶有“兩頭政長(zhǎng)”制遺緒的“四大貝勒共治國(guó)政”這一體制逐漸為君主專制所取代。“兩頭政長(zhǎng)”制也隨之消亡。

綜上，明代女真繼承了“兄弟共國(guó)，分部別居”這一女真民族的舊制，即“兩頭政長(zhǎng)”制?！皟深^政長(zhǎng)”制在明代女真部族社會(huì)中廣泛存在，適合女真部族存留和繁衍?！皟深^政長(zhǎng)”制隨著后金國(guó)家的建立、君主集權(quán)的不斷發(fā)展而逐漸消失。