鄧寧華

(五邑大學(xué)政法學(xué)院, 廣東 江門, 529020)

美國社會工作教學(xué)模式及其對我國的啟示

鄧寧華

(五邑大學(xué)政法學(xué)院, 廣東 江門, 529020)

美國社會工作教育協(xié)會2008年制定了《教育政策與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》，它闡述了美國社會工作專業(yè)教學(xué)的“整合性課程設(shè)計”模式。該模式包括“規(guī)劃任務(wù)和目標(biāo)、顯性課程、隱性課程、評估”四個部分。“整合性課程設(shè)計”模式的提出有效指引了21世紀(jì)初美國社會工作專業(yè)教學(xué)研究的發(fā)展，這主要體現(xiàn)在四個方面：滲透性的專業(yè)倫理教學(xué)、能力為本的顯性課程設(shè)置、隱性課程的顯性化以及評估的重要性及其與教學(xué)方法創(chuàng)新的結(jié)合。美國的“整合性課程設(shè)計”模式值得我國社會工作專業(yè)教學(xué)的批判性借鑒。

社會工作教學(xué)；美國；整合性課程;設(shè)計

社會工作教育通過專業(yè)人員教育、知識生產(chǎn)和領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)等方式而對社會工作職業(yè)帶來重大影響。為支持專業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)卓越和推進(jìn)教育創(chuàng)新，2008年美國社會工作教育協(xié)會(CSWE)《教育政策與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn) (EPAS)》闡述了“整合性課程設(shè)計”模式。該模式將社會工作課程規(guī)劃分為“任務(wù)和目標(biāo)、顯性課程、隱性課程以及評估”四個部分，有機(jī)結(jié)合了變遷環(huán)境下對社會工作課程設(shè)計與教學(xué)的多方面要求，對21世紀(jì)美國社會工作專業(yè)教學(xué)研究的發(fā)展發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。鑒于《社會工作教育雜志》是美國社會工作教育協(xié)會刊載有關(guān)教學(xué)研究進(jìn)展的官方期刊，本文試圖通過對該期刊2011年以來有關(guān)文獻(xiàn)的分析，探究美國整合性課程設(shè)計下社會工作教學(xué)研究的最新進(jìn)展，并指出美國有關(guān)教學(xué)模式研究對我國社會工作教育的啟示。簡要來看，整合性課程設(shè)計有效指引了21世紀(jì)初美國社會工作專業(yè)教學(xué)研究的四個方面的進(jìn)展：滲透性的專業(yè)倫理教學(xué)、能力為本的顯性課程設(shè)置、隱性課程的顯性化以及評估的重要性及其與教學(xué)方法創(chuàng)新的結(jié)合。

一、滲透性的專業(yè)倫理教學(xué)

社會工作職業(yè)通過對社會和經(jīng)濟(jì)正義的追問、規(guī)避限制人權(quán)的因素、消除貧困、增強生活質(zhì)量等方式來促進(jìn)人類和社區(qū)福利，并為此而要強調(diào)培養(yǎng)社會工作學(xué)生的鮮明價值取向。美國社會工作教育協(xié)會的《教育政策與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》將社會工作教育所要傳授的核心價值觀劃分為“人類服務(wù)、社會正義、尊嚴(yán)和價值、人際關(guān)系重要性、誠信、能力、人權(quán)和科學(xué)探究”這8個方面，它們勾勒了美國社會工作的專業(yè)承諾，支撐了社會工作本科專業(yè)的顯性和隱性課程，并要求社會工作教師通過有效的課程設(shè)計來讓社會工作學(xué)生內(nèi)化、應(yīng)用和堅守這些價值觀。

在這8個核心價值觀的教學(xué)中，社會正義教育得到最多關(guān)注。在開始階段社會正義教育并不成熟。一項對13名社會工作教師關(guān)于讓學(xué)生踐行社會正義方面的教學(xué)的深度訪談表明，許多社工老師對于讓學(xué)生開展相關(guān)活動準(zhǔn)備不足，并且對于這一教學(xué)責(zé)任的性質(zhì)及其外部限制因素有不同看法[1]。當(dāng)然，隨著時間推移，社會正義教育日益廣泛和深入，不僅許多教師將“社會正義”內(nèi)容整合進(jìn)整個社會工作課程(如社會工作實務(wù)、社會政策課程)，而老師們通常也使用講座、批判理論應(yīng)用、多媒體技術(shù)等多種教學(xué)方式。[2]例如，一位老師為《社會研究課程》學(xué)生布置了非傳統(tǒng)性的作業(yè)，做法是：老師指導(dǎo)學(xué)生確定一個社會規(guī)范，然后破壞它1小時；之后他們要用深描方法撰寫關(guān)于自己經(jīng)驗和洞察，分析關(guān)于社會正義的主題和反思有關(guān)社會正義的真知灼見。[3]而為評估社會正義教學(xué)效果，一位教師亦特地開發(fā)了“多樣性和壓迫量表”這一標(biāo)準(zhǔn)化測量工具，并且發(fā)現(xiàn)“多樣性和壓迫量表”有4個關(guān)鍵因素：文化多樣性自信(α=0.90;11個項目)，多樣性和壓迫(α=0.69;8個項目)，社會工作者/案主一致性(α=0.84;3項)，以及社會工作人員的職責(zé)(α=0.61;3項)。[4]

學(xué)生專業(yè)價值觀的學(xué)習(xí)和實踐與實務(wù)教育有著密切的關(guān)聯(lián)。對美國東南部某州3個認(rèn)證課程的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，社會工作學(xué)生對“關(guān)于壓迫的看法”和“愿意為被壓迫民眾服務(wù)與代言”之間呈現(xiàn)出積極關(guān)聯(lián)，而在社會工作教育中關(guān)于“結(jié)構(gòu)性正義”原則的課程模式要進(jìn)一步發(fā)展。[5]派特森等則更進(jìn)一步地指出，“持續(xù)的高校—社區(qū)關(guān)系”模式能將創(chuàng)新技術(shù)輸送、大學(xué)研究推廣和社會工作實務(wù)/科研教育融合成一個減少無家可歸現(xiàn)象的獨特的、協(xié)作的干預(yù)模式。將這一模式應(yīng)用到住房領(lǐng)域中，他們認(rèn)為，住房是一項權(quán)利而不是特權(quán)；大學(xué)與當(dāng)?shù)責(zé)o家可歸者聯(lián)盟的合作伙伴關(guān)系及其對關(guān)于無家可歸者實時數(shù)據(jù)的管理信息系統(tǒng)的維護(hù)，有利于實現(xiàn)總體社會正義干預(yù)，促進(jìn)明確決策，改進(jìn)無家可歸者的案主效果。[6]

當(dāng)然，“社會正義”只是社會工作教學(xué)中所要傳授的價值觀之一。種族多樣性、人權(quán)教學(xué)、多樣性教學(xué)、社會工作倫理選擇等對社會工作教學(xué)及其創(chuàng)新亦有重要促進(jìn)作用。

二、能力為本的顯性課程設(shè)計與實施

顯性課程是直接體現(xiàn)出來的課程，屬于課程規(guī)劃的正式結(jié)構(gòu)，其目的就是要讓學(xué)生能掌握核心專業(yè)能力，以為通才實務(wù)奠定基礎(chǔ)。社會工作學(xué)生所要培養(yǎng)的“能力”包括：(1)認(rèn)同職業(yè)社工角色并體現(xiàn)相應(yīng)行為;(2)用社工倫理指引專業(yè)實務(wù);(3)通過批判性思考明確與傳播專業(yè)判斷;(4)在實務(wù)中結(jié)合多樣化與差異性;(5)推進(jìn)人權(quán)和社會與經(jīng)濟(jì)正義;(6)從事通曉研究的實務(wù)和通曉實務(wù)的研究;(7)應(yīng)用人類行為和社會環(huán)境知識;(8)參與政策實踐以推進(jìn)社會與經(jīng)濟(jì)福利，并有效輸送社會工作服務(wù);(9)對環(huán)境做出反應(yīng);(10)與個體、家庭、群體、組織和社區(qū)一起參與、評估、介入和評價。上述10個能力相互聯(lián)系，都包括特定社會工作知識、價值觀、技能和實務(wù)行為，需要在課程教學(xué)中得到操作化，并由此而構(gòu)成所謂“能力為本的教學(xué)”(competency-based education)模式。能力為本的顯性課程包括個案工作、小組工作、社區(qū)工作等專業(yè)基礎(chǔ)課程以及與老年、青少年、兒童、性別等實務(wù)相關(guān)的專業(yè)課程。其中專業(yè)課程與實務(wù)教育和能力培養(yǎng)的相關(guān)程度更高,如健康社會工作和社會政策的課程教育即體現(xiàn)了這一點。

(一)健康社會工作教育

健康社會工作教育涉及生理與心理兩個基本維度。一方面，在生理健康上，將專業(yè)自我保健材料融入社會工作課程有利于教育社會工作學(xué)生，并促進(jìn)更好的臨床實踐。麥考伊德和凱爾遜的個案研究發(fā)現(xiàn)，“情境中的實踐(PIC)”框架可在各級實踐中促進(jìn)反思，并且進(jìn)而促進(jìn)發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用最佳實務(wù)模式；[7]香農(nóng)等人更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們在制定有效的自我保健做法上有一定程度的“掙扎”表現(xiàn)，但他們?nèi)杂袑⒆晕冶＝∪谌雽I(yè)實務(wù)的能力，特別是能從引入緩解創(chuàng)傷壓力教育的循證實踐中受益。[8]另一方面，在精神健康上，一項對215名社會工作本科學(xué)生關(guān)于抑郁癥及求助行為的調(diào)查評估表明，大約50%的學(xué)生得分在“流行病學(xué)研究中心抑郁量表”劃分點以上，而影響個人求助行為的因素包括污名化、不信任與恐懼、對保密性的擔(dān)憂、質(zhì)量和文化能力、否決性問題,以及缺乏時間、資源和知識等。[9]不過，也要指出，社工學(xué)生對精神健康的積極態(tài)度更突出。一項對64名社會工作學(xué)生和111名其他專業(yè)大學(xué)生的比較研究則發(fā)現(xiàn)，社會工作學(xué)生對嚴(yán)重精神疾病呈現(xiàn)出更健康的態(tài)度，如更少的恐懼、不太回避、更愿意幫助嚴(yán)重精神疾病患者；[10]又一項對美國中西部某公立大學(xué)198名社會工作專業(yè)本科生的研究亦發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生對精神疾病不抱成見；相信精神衛(wèi)生工作是有意義的學(xué)生對于身邊的人患有精神疾病不太可能害怕或感到不舒服；這些學(xué)生更可能報告說承認(rèn)患有精神疾病的能力，并且不太在意別人知道自己的心理健康狀況的態(tài)度。[11]對精神健康教學(xué)問題的持續(xù)評估，有利于精神健康社會工作的課程開發(fā)及其效果改進(jìn)。例如，在自殺干預(yù)方面，社會工作者和準(zhǔn)社會工作者服務(wù)于有高自殺風(fēng)險的精神病人群，但較少接受有關(guān)培訓(xùn)，而“自殺意識和預(yù)防培訓(xùn)工作坊”則會使職業(yè)和準(zhǔn)職業(yè)人員得到實質(zhì)性和令人滿意的知識改善。[12]

(二)社會政策教學(xué)

與微觀取向的健康社會工作不同，社會政策課程是一門偏向于宏觀社會工作的課程，教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法有其特殊性。為解決政策有關(guān)能力提升的特殊困難，海德曼等人強調(diào)專業(yè)教師培訓(xùn)學(xué)生政策實踐的責(zé)任，并提出了“實踐政策、追求變遷和推進(jìn)社會正義”框架，以使得學(xué)生能圍繞不同的目標(biāo)議題獲得統(tǒng)一的政策倡導(dǎo)。[13]當(dāng)然，要影響社會政策制定，必須有政治參與的意愿，而后者則受到資源、動員、觀念等因素的影響。一項對125名社會工作本科生“政治活動主義”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政治活動主義網(wǎng)絡(luò)和堅持政治活動主義認(rèn)同是學(xué)生自我認(rèn)同為“自由派”或“保守派”這些不同模式的關(guān)鍵，傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的合法性看法是預(yù)測兩類學(xué)生抗議行動的因素，“集體效能感”觀念僅僅影響“選舉活動主義”。[14]基爾本等進(jìn)一步認(rèn)為，社會政策立法倡導(dǎo)是社會工作一個重要而長期的技能，且該技能不能只留給宏觀社會工作者，因為臨床社會工作者也會面對促進(jìn)案主問題形成的結(jié)構(gòu)性障礙，并且法律法令對社工實務(wù)和案主福利的影響而凸顯立法倡導(dǎo)的重要性。從立法倡導(dǎo)能力的培養(yǎng)需要出發(fā)，他們設(shè)計了“倡導(dǎo)周”模型以幫助學(xué)生為全國性“倡導(dǎo)日”活動作好準(zhǔn)備，并進(jìn)而促進(jìn)不同領(lǐng)域和不同層次人員之間的合作。[15]

三、隱性課程的顯性化

隱性課程是在社會工作顯性課程中未明確闡明的和非正式的學(xué)習(xí)環(huán)境，但在塑造畢業(yè)生的專業(yè)能力上它與顯性課程一樣重要。社會工作專業(yè)重要的隱性課程包括：(1)對多樣性的承諾，涉及年齡、班級、膚色、文化、殘疾、族群、性別、性別認(rèn)同與表達(dá)、移民等方面；(2)學(xué)生發(fā)展，如招生政策、職業(yè)宣傳—保留—終止政策、以及學(xué)生參與；(3)教職員工資格，如規(guī)劃能力有關(guān)的實務(wù)經(jīng)驗和合適的師生比；(4)管理結(jié)構(gòu)，如社會工作教職員工開發(fā)課程、制定與實施政策方面的自主權(quán)；(5)充分的資源。美國社會工作領(lǐng)域有大量“隱性課程”，這些課程隨著研究的推進(jìn)與成果的應(yīng)用而不斷顯性化。當(dāng)前顯性化程度較高的隱性課程議題主要包括性別多樣性、學(xué)生職業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷。

(一)性別多樣性

社會工作教育中的性別多樣性問題涉及學(xué)生、教師中的認(rèn)同與互動等問題。在社工學(xué)生“如何看待女權(quán)主義以及她們是否自我認(rèn)同為女權(quán)主義者”議題上，美國東北大學(xué)不到一半的學(xué)生自我認(rèn)同為女性主義者；雖然關(guān)于女性主義的知識不能預(yù)測女權(quán)主義者的自我認(rèn)同，但關(guān)于“女權(quán)主義者是什么”的簡單定義則促進(jìn)這一認(rèn)同的顯著增加。[16]不過，隨著同性戀議題的盛行，女同性戀、男同性戀、雙性戀和變性者(LGBT)問題日益取代男女平等問題成為最為突出的性別政治問題，為此也需要社工師生們通過批判性思考來形成妥協(xié)與平衡。2010年11月和2011年3月間對美國700所學(xué)校展開的匿名性在線調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，美國社會工作教師存在對LGBT的偏見，而種族、宗教、政治意識形態(tài)和性別歧視與之顯著相關(guān)。[17]

(二)學(xué)生職業(yè)發(fā)展

該議題涉及學(xué)生畢業(yè)后是否愿意和可能從事專業(yè)社工。對新澤西州245名持證臨床社工的隨機(jī)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有碩士學(xué)位的女性臨床社會工作者比有博士學(xué)位的男性臨床社會工作者有決定進(jìn)入臨床實踐的更高得分。[18]在職業(yè)機(jī)會上，為期11個月的職位廣告分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村福利機(jī)構(gòu)對社工求職者學(xué)位獲得的預(yù)期較城市機(jī)構(gòu)低，服務(wù)與指導(dǎo)學(xué)生經(jīng)常看作農(nóng)村機(jī)構(gòu)的就業(yè)期望，并且農(nóng)村福利機(jī)構(gòu)不太期待研究和學(xué)術(shù)證據(jù)；農(nóng)村和城市機(jī)構(gòu)在后碩士經(jīng)驗要求上也有不同，65%的職位公告要求“碩士畢業(yè)后2年以上實務(wù)經(jīng)驗”[19]。在職業(yè)流動上，MSW在獲得非營利機(jī)構(gòu)的高層管理職位上難以與MBA、MPA相匹敵，是20世紀(jì)90年代以來美國的一個流行看法。但一項對董事會主席雇用偏好的研究發(fā)現(xiàn)，社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的理事會更傾向于重視MSW，而不是管理者和研究者，因為社會工作者在當(dāng)前的環(huán)境中價值更高。[20]不過，與上述“利好”看法不同，在當(dāng)前美國高等教育領(lǐng)域中，非終身教師正經(jīng)歷巨大增長；他們中有越來越高的比例屬于較低工資、更少福利、更少融入他們學(xué)校的全職教師類別，并且這一趨勢體現(xiàn)在社會工作學(xué)院中。[21]社會工作者脫離社工職業(yè)也是一個嚴(yán)重問題。美國中南部某校友會的一個方便樣本(N=785名)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有證書的社工留在社工行業(yè)里的比例要更高；特別地，已經(jīng)離開或打算離開該行業(yè)的社工們對社會工作教育質(zhì)量的評價要比那些留在行業(yè)里的群體顯著低。[22]因此，提升對社會工作教育質(zhì)量及其評價水平對于社會工作職業(yè)保留有重要意義。

(三)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷

面對2008年以來的經(jīng)濟(jì)不確定性，美國一些大學(xué)采取了一些應(yīng)對措施以緩解財政壓力，如加州2009年決定在州立大學(xué)系統(tǒng)降薪10%、學(xué)時縮短18天。對加州16所社工學(xué)院的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些教師報告了較高的資金壓力；在教師們的離開意圖中，感情問題和資金壓力作用最突出，可解釋36%的方差。[23]在外部環(huán)境的沖擊下，社會工作教育不僅面臨教職工流失問題，而且可能面臨職工投入下降和教育質(zhì)量降低問題。對加州州立大學(xué)系統(tǒng)114位教師的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)歷了嚴(yán)峻預(yù)算削減后，大多數(shù)受訪者表示他們?nèi)栽谛菁贂r工作，保持了與休假前相同或更大的工作量，特別是個人成就感下降，與學(xué)生互動更為緊張，并且情緒衰竭程度較高。[24]

四、教學(xué)方法創(chuàng)新與評估

在能力為基礎(chǔ)的社會工作專業(yè)教育中，社會工作教學(xué)評估占據(jù)中心地位，并為此要在具體的教學(xué)與管理實踐中持續(xù)搜集與利用評估數(shù)據(jù)，并促進(jìn)顯性和隱性課程變遷。上述關(guān)于滲透性的專業(yè)倫理教學(xué)和顯性課程設(shè)計的闡述已顯示教學(xué)評估重要性之一斑，社會工作教學(xué)方法創(chuàng)新更是與社會工作教學(xué)評估有密切聯(lián)系。

(一)“標(biāo)志教學(xué)法”與實務(wù)教學(xué)

美國社會工作教育協(xié)會要求評估每個實務(wù)行為的程序、具體措施以及能力標(biāo)準(zhǔn)，并將實務(wù)教學(xué)與“標(biāo)志教學(xué)法”(Signature Pedagogy)相等同。在它看來，實務(wù)教育的目的是將教室里的理論和概念貢獻(xiàn)和現(xiàn)實世界中的實務(wù)設(shè)置相連接，它們在課程設(shè)計和學(xué)生實務(wù)能力培養(yǎng)中具有同等的重要性，并且為此需要在實務(wù)教育中根據(jù)學(xué)生能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行系統(tǒng)的設(shè)計、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和評估。而在具體實施“標(biāo)志教學(xué)法”的過程中，“學(xué)習(xí)合同”可用于“對促進(jìn)核心能力和高級能力的課程與實務(wù)的整合”，并推動師生以與“標(biāo)志教育學(xué)”相一致的方式實現(xiàn)促進(jìn)實務(wù)經(jīng)驗教學(xué)的結(jié)構(gòu)化。[25]

(二)教學(xué)模式創(chuàng)新評估

(1)案例教學(xué)。案例教學(xué)可幫助學(xué)生應(yīng)對從理解理論到應(yīng)用理論的挑戰(zhàn)。例如，敘事治療、優(yōu)勢視角和解決方案為重點的療法是深受社會建構(gòu)主義影響的社會工作實務(wù)模式。實踐發(fā)現(xiàn)，通過案例教學(xué)則可幫助學(xué)生捕捉案主用以構(gòu)建認(rèn)同的敘事焦點，以及案主努力達(dá)到所偏好的認(rèn)同如何用作驅(qū)動變革的引擎的策略。[26](2)體驗式學(xué)習(xí)。體驗式學(xué)習(xí)往往被認(rèn)為有利于提高學(xué)生的批判性思維、加強理論明智的實踐、提高職業(yè)準(zhǔn)備程度和提升多元文化認(rèn)識，而為此就需要開發(fā)科學(xué)評價工具?？肆心返葘?53名學(xué)生的調(diào)查研究數(shù)據(jù)的驗證性因素分析發(fā)現(xiàn)，體驗為基礎(chǔ)的教學(xué)指導(dǎo)的4個子量表和總量表有良好的可靠性，而且整體模型擬合度可以接受，從而為體驗式學(xué)習(xí)評估提供了一個有效和可靠的工具。[27](3)情境學(xué)習(xí)、團(tuán)隊學(xué)習(xí)與反思性教學(xué)。艾德蒙茲-凱迪和索蘇斯基在《社區(qū)實務(wù)》實踐課程中展示了“情境學(xué)習(xí)”(situated learning)模式在幫助學(xué)生理解和使用反壓制社會實踐上的作用，以及它對于師生及社區(qū)成員創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的重要性；[28]羅賓遜等在《社會環(huán)境中的人類行為》課程中發(fā)現(xiàn)，“團(tuán)隊學(xué)習(xí)”策略對于讓學(xué)生成為團(tuán)體成員的準(zhǔn)備活動有重要價值；[29]史密斯關(guān)于“反思性實踐”的教學(xué)實踐展示了如何讓剛?cè)腴T的學(xué)生克服角色混亂、促進(jìn)角色澄清，并理清角色混亂、年齡歧視和缺乏興趣之間的可能聯(lián)系。[30]

(三)教學(xué)手段創(chuàng)新

社會工作教學(xué)要使用各種硬件、軟件和具體技術(shù)，而這一方面經(jīng)歷了迅速的發(fā)展與創(chuàng)新。(1)學(xué)生響應(yīng)系統(tǒng)。社會工作教師要在幫助學(xué)生評估個人偏見和發(fā)展社會工作職業(yè)化所必需的知識與道德操守，而可能從“學(xué)生響應(yīng)系統(tǒng)(SRS)”這樣的技術(shù)中受益。該技術(shù)允許教育工作者提出有關(guān)敏感主題的問題，并且引發(fā)學(xué)生的匿名反應(yīng)和促進(jìn)引導(dǎo)討論。[31](2)標(biāo)準(zhǔn)化案主。該方法是社會工作教師用來評價學(xué)生實務(wù)能力的一個可靠有效的方法。洛奇等對515名社會工作學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，“標(biāo)準(zhǔn)化案主仿真”深受學(xué)生歡迎；[32]在?；热碎_展的“防范親密關(guān)系暴力”項目中，運用這一方法也取得了良好效果。[33](3)電影與視頻。從電影中獲得的替代經(jīng)驗對于不同觀眾的多元文化教育往往非常有用。李和普利斯特在一個大型公立大學(xué)舉辦了三場電影，并通過在線論壇和小組討論來獲得參與反饋跨文化學(xué)習(xí)體驗的效果。他們發(fā)現(xiàn)，電影能讓一個困難的主題變得更安全，促進(jìn)主題客觀化，并消除一些帶來學(xué)習(xí)文化能力困難的障礙；[34]此外，羅萬等用視頻這一個跨越空間的互動工具來了解美國與撒哈拉以南非洲地區(qū)社會工作學(xué)生對艾滋病的看法的異同，并認(rèn)為觀看有不同文化的學(xué)生的視頻是促進(jìn)學(xué)生全球?qū)W習(xí)的有效教學(xué)方法。[35]

五、結(jié)語

2008年美國社會工作教育協(xié)會整合性課程設(shè)計模式有效指引了21世紀(jì)初美國社會工作專業(yè)教學(xué)研究的發(fā)展，這包括滲透性的專業(yè)倫理教學(xué)、能力為本的顯性課程設(shè)置、隱性課程的顯性化、以及評估的重要性及其與教學(xué)方法創(chuàng)新的結(jié)合。美國的整合性課程設(shè)計模式下的有關(guān)教學(xué)及研究進(jìn)展值得我國社會工作專業(yè)教學(xué)及其研究的批判性借鑒：第一，要加強社會工作倫理的本土化教學(xué)，特別是要汲取中國優(yōu)秀傳統(tǒng)社會工作倫理思想與中國特色社會主義社會工作倫理在社會工作實務(wù)及其教育中的應(yīng)用，以超越社會工作倫理的“西方化”；第二，加強社會工作教師的實務(wù)教學(xué)能力培養(yǎng)，強化教師的“雙師化”角色及其支持力度，強化能力教學(xué)的重要性，豐富能力教學(xué)的多樣化，并鼓勵高校吸引有實務(wù)經(jīng)驗的優(yōu)秀社會工作師進(jìn)入高校從事社會工作教學(xué)工作；第三，高度重視中國社會工作教學(xué)中的隱性課程，包括學(xué)生的女性化、職業(yè)回報挑戰(zhàn)，以及職業(yè)選擇多樣化；第四，進(jìn)一步強化教學(xué)評估，促進(jìn)教學(xué)手段的創(chuàng)新，如實務(wù)教育空間的現(xiàn)場化、PBL教學(xué)模式的引入等。

[1]FUNGE S P. Promoting the Social Justice Orientation of Students: The Role of The Educator[J]. Journal of Social Work Education, 2011, 47 (1): 73—90.

[2]VINCENT N J. Exploring the Integration of Social Justice into Social Work Research Curricula[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (2): 205—222.

[3]MAPP S C. Teaching Note—Integrating a Social Justice Assignment Into a Research Methods Course[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (1): 180—186.

[4]WINDSOR L C, SHORKEY C. BATTLE D. Measuring Student Learning in Social Justice Courses: The Diversity and Oppression Scale[J]. Journal of Social Work Education, 2015, 51 (1): 58—71.

[5]HANCOCK T U, WAITES C, KLEDARAS C G. Facing Structural Inequality: Students′ Orientation to Oppression and Practice with Oppressed Groups[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (1): 5—25.

[6]PATTERSON D A, CRONLEY C, WEST S, et al. Social Justice Manifest: A University-Community Partnership to Promote the Individual Right to Housing[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (2): 234—246.

[7]MCCOYD J L M, KERSON T S. Teaching Reflective Social Work Practice in Health Care: Promoting Best Practices[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (4): 674—688.

[8]SHANNON P J, SIMMELINK-MCCLEARY J, IM H, et al. Developing Self-Care Practices in a Trauma Treatment Course[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (3): 440—453.

[9]TING L. Depressive Symptoms in a Sample of Social Work Students and Reasons Preventing Students from Using Mental Health Services: An Exploratory Study[J]. Journal of Social Work Education, 2011, 47 (2): 253—268.

[10]THERIOT M T, LODATO G A. Attitudes About Mental Illness and Professional Danger Among New Social Work Students[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (3): 403—423.

[11]ZELLMANN K T, MADDEN E E. AGUINIGA D. M. Bachelor of Social Work Students and Mental Health Stigma: Understanding Student Attitudes[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (4): 660—677.

[12]LEVITT A J, LORENZO J, YU V, et al. Suicide Awareness and Prevention Workshop for Social Workers and Paraprofessionals[J]. Journal of Social Work Education, 2011, 47 (3): 607—613.

[13]HEIDEMANN G, FERTIG R, JANSSON B, et al. Practicing Policy, Pursuing Change, and Promoting Social Justice: A Policy Instructional Approach[J]. Journal of Social Work Education, 2011, 47 (1): 37—52.

[14]SWANK E W. Predictors of Political Activism among Social Work Students[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (2): 245—266.

[15]KILBANE T, PRYCE J, HONG P Y P. Advocacy Week: A Model to Prepare Clinical Social Workers for Lobby Day[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (1): 173—179.

[16]CHARTER M L. Feminist Self-Identification Among Social Work Students[J]. Journal of Social Work Education, 2015, 51 (1): 72—89.

[17]CHONODY J M, WOODFORD M R, BRENNAN D J, et al. Attitudes Toward Gay Men and Lesbian Women Among Heterosexual Social Work Faculty[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (1): 136—152.

[18]BRADLEY C, MASCHI T, O′BRIEN H, et al. Faithful But Different: Clinical Social Workers Speak Out About Career Motivation and Professional Values[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (3): 459—477.

[19]MACKIE P F -E. Hiring Social Work Faculty: An Analysis of Employment Announcements With Special Focus on Rural and Urban Differences and 2008 EPAS Implications[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (4): 733—747.

[20]WATSON L D, HOEFER R. Social Work Values in Human Services Administration: Implications for Social Work Education[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (4): 623—629.

[21]CAYE J S, DE SAXE ZERDEN L. Development of Promotion Materials for Social Work Non-Tenure Track Faculty: Internal and External Factors[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (3): 535—547.

[22]WERMELING L, HUNN V, MCLENDON T. Social Work Education′s Effect on Retention[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (2): 222—234.

[23]HOHMAN M, PACKARD T, FINNEGAN D, et al. The Effect of Mandatory Furloughs on Self-Determination, Financial Strain, and Decision to Leave the California State University System in Social Work Faculty[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (4): 748—759.

[24]JONES L, HOHMAN M, MATHIESEN S, et al. Furloughs and Faculty Management of Time: Maintaining Quality in an Economic Crisis[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (2): 334—348.

[25]BOITEL C R, FROMM L R. Defining Signature Pedagogy in Social Work Education: Learning Theory and the Learning Contract[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (4): 608—622.

[26]DYBICZ P. The Hero(ine) on a Journey: A Postmodern Conceptual Framework for Social Work Practice[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (2): 267—283.

[27]CLEM J M, MENNICKE A M, BEASLEY C. Development and Validation of the Experiential Learning Survey[J]. Journal of Social Work Education, 2014, 50 (3): 490—506.

[28]EDMONDS-CADY C. SOSULSKI M R. Applications of Situated Learning to Foster Communities of Practice[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (1): 45—64.

[29]ROBINSON M A, ROBINSON M B, MCCASKILL G M. Teaching Note—An Exploration of Team-Based Learning and Social Work Education: A Natural Fit[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (4): 774—781.

[30]SMITH J R. Students’ Role Confusion When Working With Older Adults: The Voices of Foundation Students[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (2): 250—264.

[31]FRIEDLINE T, MANN A R, LIEBERMAN A. Teaching Note—Ask the Audience: Using Student Response Systems in Social Work Education[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (4): 782—792.

[32]LOGIE C, BOGO M, REGEHR C, et al. A Critical Appraisal of the Use of Standardized Client Simulations in Social Work Education[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (1): 66—80.

[33]FORGEY M A, BADGER L, GILBERT T, et al. Using Standardized Clients to Train Social Workers in Intimate Partner Violence Assessment[J]. Journal of Social Work Education, 2013, 49 (2): 292—306.

[34]LEE O E -K, PRIESTER M A. Increasing Awareness of Diversity Through Community Engagement and Films[J]. Journal of Social Work Education, 2015, 51 (1): 35—46.

[35]ROWAN D, KABWIRA D, MMATLI T, et al. Using Video as Pedagogy for Globally Connected Learning about the Hiv/Aids Pandemic[J]. Journal of Social Work Education, 2012, 48 (4): 691—706.

(文字編輯:鄒紅 責(zé)任校對：王香麗)

2014-03-03

鄧寧華(1975—)，漢族，講師,博士;主要研究方向:社會工作與社會政策。

鄧寧華.美國社會工作教學(xué)模式及其對我國的啟示[J].社會工作與管理，2015，15(6):71—76.

C913.7

A

1671-623X(2015)06-0071-06

■ 基金課題：廣東省教育廳2013年高等教育教學(xué)改革項目“基于綜合能力培養(yǎng)取向的社會工作本科專業(yè)教學(xué)模式構(gòu)建”(粵教高函〔2013〕113號NO.372)。