宋　芹，　周俊華

(云南大學(xué)　公共管理學(xué)院，　云南　昆明　650091)

?

近年來村級治理研究綜述

宋芹，周俊華

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明650091)

[摘要]村級治理是治理理論與中國農(nóng)村實(shí)際相結(jié)合，用來解決中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問題的一種模式。近年來關(guān)于村級治理的研究取得了豐碩的成果，學(xué)者主要是從村級治理的概念、治理主體、治理模式、面臨的困境及其路徑選擇等方面進(jìn)行了研究。但從對文獻(xiàn)的梳理來看，當(dāng)前我國村級治理研究還存在研究領(lǐng)域過于狹窄、研究視野不夠開闊、研究內(nèi)容不夠充實(shí)、研究理論缺乏創(chuàng)新等諸多問題，需要學(xué)術(shù)界做進(jìn)一步的研究和探討。

[關(guān)鍵詞]村級治理；治理主體；治理模式；治理困境；治理路徑

1987年《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》的實(shí)施，確定了村民自治制度，也標(biāo)志著農(nóng)村治理模式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。國家的基層政權(quán)定位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)以下實(shí)行村民自治，形成了“鄉(xiāng)政村治”的格局[1]?！班l(xiāng)政村治”體制的推行為我國農(nóng)村的治理做出了極大的貢獻(xiàn)，與此同時，該體制本身存在的局限性也凸顯出來。為此，就對鄉(xiāng)村治理機(jī)制提出了新的要求。如何按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的新農(nóng)村建設(shè)要求，協(xié)同推進(jìn)農(nóng)村的政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)，是我們現(xiàn)在面臨的重大任務(wù)。近年來，關(guān)于村級治理的研究也就成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，學(xué)者從不同視角對村級治理進(jìn)行了研究和探討，并取得了豐碩的成果。本文通過梳理我國村級治理的研究成果，剖析其中存在的問題及原因，探尋村級治理之道，提升我國村級治理績效，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)村級治理的善治，也為學(xué)術(shù)界進(jìn)一步研究村級治理提供參考。

一、對村級治理概念的梳理

治理是政治學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域的“熱門詞匯”，傳統(tǒng)的治理指國家對社會的統(tǒng)治與管理，而現(xiàn)代的治理是以善治為目的的治理。村級治理是治理理論與中國農(nóng)村實(shí)際相結(jié)合，用來解決中國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)問題的一種模式。近年來國內(nèi)學(xué)者分別從不同的視角和領(lǐng)域?qū)Υ寮壷卫淼母拍钸M(jìn)行了界定。主要有以下幾種代表性的觀點(diǎn)：一是基于村莊政治的視角。趙聲馗認(rèn)為“村級治理是公共權(quán)力配置所形成的治理主體，對村域社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行組織、管理和調(diào)控的活動”。[2]張靜靜也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，她認(rèn)為“村級治理是以村(社區(qū))為單位的各級組織在公共權(quán)力的引導(dǎo)下通過一系列制度安排共同處理村(社區(qū))公共事務(wù)的一種互動過程”。[3]韓小鳳認(rèn)為“村級治理指的是政府和村民運(yùn)用公共權(quán)威維持村莊秩序，以增進(jìn)廣大村民的利益”。[1]鮑豐進(jìn)一步指出“村級治理是指在農(nóng)村社區(qū)的范圍內(nèi)，公共權(quán)威圍繞集體目標(biāo)和公共利益，管理村莊事務(wù)，構(gòu)建村莊秩序，促進(jìn)村莊善治的過程和狀態(tài)”。[4]二是基于村民自治的視角。徐志超認(rèn)為“村級治理主要是指通過村民自治這一制度平臺，并借助政府的政策和財(cái)政支持，調(diào)動農(nóng)村內(nèi)生組織和農(nóng)民主體的力量，充分開展外在的制度和內(nèi)在的能力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村在民主政治、收入水平和社會文化事業(yè)上的進(jìn)步”。[5]段紅平認(rèn)為“村級治理是指村民為構(gòu)建和諧的鄉(xiāng)村秩序，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、文化、政治等的發(fā)展，而積極投入到村級單位管理的方式、方法總和”。[6]三是基于多元治理主體的視角。李全勝認(rèn)為“村級治理概念意指黨和政府、村民自治組織、其他社會組織或社會力量通過多種形式管理村級事務(wù)，提供公共產(chǎn)品的行為及其機(jī)制”。[7]唐行智、白守中也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“村級治理是在農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)，各個治理主體在平等合作的基礎(chǔ)上，共同參與農(nóng)村公共事務(wù)的組織，管理和調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)村域公共利益最大化過程和狀態(tài)”。[8]

二、關(guān)于村級治理主體的研究

韓小鳳認(rèn)為村級治理的主體可分為兩個：一個是國家權(quán)力體系，即包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在內(nèi)的基層政權(quán)組織；另一個是農(nóng)村自生權(quán)力體系，主要是指國家力量以外農(nóng)村社會的力量[1]。周紅祿、徐新玲認(rèn)為新中國成立以后，特別是土地所有制的改變，我國農(nóng)村治理主體經(jīng)歷了國家權(quán)力與村級集體共治、國家權(quán)力單一治理、村民自治三個不同的階段[9]。鄧佳斌認(rèn)為構(gòu)建民主的村級治理機(jī)制，需要實(shí)行村莊多元群體參與共治，這些群體包括以干部精英、非干部精英、大學(xué)生村官為主的村莊精英和以青年群體、老人群體、婦女群體為主的普通村民[10]。唐行智、白守中基于利益相關(guān)者理論的視角，認(rèn)為村級治理必須是所有利益相關(guān)者共同參與的，并為了共同的利益而進(jìn)行的共同治理，是一種精英治理模式，包括政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英、宗族精英、普通村民、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、宗教精英[8]。彭彤在其碩士論文中指出了“能人治村”，“農(nóng)村能人”主要是村委會或村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，他們是整個村落發(fā)展的主導(dǎo)力量[11]。張飛、宋芹認(rèn)為村級黨組織在村級治理中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位，其領(lǐng)導(dǎo)能力的大小將直接影響著村級治理的現(xiàn)代化進(jìn)程，強(qiáng)化村級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)能力應(yīng)包括黨的認(rèn)同整合能力、協(xié)調(diào)發(fā)展能力、宣傳動員能力、綜合服務(wù)能力[12]。鮑春軍認(rèn)為農(nóng)村黨員是村民委員會的骨干力量，大力發(fā)展農(nóng)村黨員對于實(shí)現(xiàn)村級治理具有實(shí)際的推動作用[13]。農(nóng)村婦女參與村級治理依然是國內(nèi)學(xué)者研究的重要領(lǐng)域。例如，李凡的《支持婦女參與村級治理的政策演進(jìn)：國家和社會的互動》[14]和李琴、張仁漢的《30年來農(nóng)村婦女參與村級治理的主要政策梳理》[15]，這兩篇文章都梳理了支持農(nóng)村婦女參與村級治理的主要公共政策，并分析了這些政策的價(jià)值取向和目標(biāo)，進(jìn)而為保護(hù)婦女權(quán)益和婦女參與村級治理提供了制度保障。李琴以Q村為例，分析了農(nóng)村婦女參與村級治理的現(xiàn)狀，并總結(jié)和探索了農(nóng)村婦女參與村級治理的制度創(chuàng)新模式[16]。胡芳認(rèn)為婦女參與村級治理的制約因素是：傳統(tǒng)的性別文化環(huán)境、政策支持不足、組織渙散、教育水平低，并進(jìn)一步提出了加強(qiáng)農(nóng)村婦女參與村級治理能力的路徑選擇[17]。

黨的十八大報(bào)告指出:“發(fā)揮基層各類組織協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)政府管理和基層民主有機(jī)結(jié)合?！彪S著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和村民自治的推行，在農(nóng)村出現(xiàn)了許多以共同利益為目標(biāo)的組織，以農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織為代表，該組織承擔(dān)了部分政府向農(nóng)民提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的職能，在村級治理中發(fā)揮著重要的作用，且逐漸成為村級治理最具潛力的主體。王昊宇認(rèn)為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與村組織融入和重疊形成的“村社”合一的治理模式將成為今后鄉(xiāng)村治理模式發(fā)展的主流；從長遠(yuǎn)和總體看，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的成熟，鄉(xiāng)村治理模式將由政府主導(dǎo)的多元治理向市場主導(dǎo)的多元治理逐漸轉(zhuǎn)變[18]。閻占定對新型農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織參與鄉(xiāng)村治理的必要和可能、參與內(nèi)容和方式、參與過程和效果等系列問題進(jìn)行了研究，提出了構(gòu)建嵌入新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的鄉(xiāng)村治理模式，實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與鄉(xiāng)村治理融合，并由政府主導(dǎo)治理向市場主導(dǎo)治理轉(zhuǎn)變的對策和建議[19]。

三、關(guān)于村級治理模式的研究

近年來，對村級治理模式的研究成為學(xué)術(shù)界研究村級治理的重要領(lǐng)域和關(guān)注的焦點(diǎn)問題，國內(nèi)學(xué)者主要是對我國村級治理模式的變遷、具體的村級治理模式以及如何創(chuàng)新村級治理模式等方面進(jìn)行了研究。

關(guān)于我國村級治理模式變遷的研究。鮑豐認(rèn)為我國古代鄉(xiāng)村治理的基本模式是“縣政鄉(xiāng)治”，縣是國家的基層政權(quán)，縣以下主要實(shí)行鄉(xiāng)村自治，即先秦至清代時期我國主要實(shí)行的是鄉(xiāng)里制度，清末民初時期實(shí)行鄉(xiāng)村自治模式；從1949到改革開放前期，這段時期稱為“人民公社時期”，這一階段的村級治理稱為“人民公社模式”；改革開放以來實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”模式。并進(jìn)一步指出我國村級治理模式將要在治理層面、地域、主體、權(quán)力向度等方面呈現(xiàn)多中心化，從而實(shí)現(xiàn)多元治理、和諧共贏的良好狀態(tài)[4]。黃博、劉祖云從宏觀上指出我國村級治理模式的三個典型階段：雙軌政治格局下的“準(zhǔn)社會自治”模式、政社合一體制下的“科層控制”模式、村民自治背景下的“鄉(xiāng)政村治”模式[20]。韓小鳳認(rèn)為新中國成立后我國村級治理模式經(jīng)歷了從一元到多元的變遷，從人民公社體制下以黨組織為核心的一元治理模式，到村民自治制度下的以“鄉(xiāng)政”與“村治”為二元主體的“鄉(xiāng)政村治”模式，最終形成以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民自治組織、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織為主體的村級多元治理模式[1]。

關(guān)于具體村級治理模式的研究。鮑豐列舉出了我國改革開放以來實(shí)行的村級治理模式有溫嶺模式、徽州模式、阜陽模式、關(guān)中模式、青縣模式、蕉嶺模式、“1+3”模式、“1+2”模式、“第一支書”制度模式等[4]。徐志超在其文章中寫到了我國現(xiàn)有的村級治理模式有浙江溫嶺地區(qū)的“民主議事懇談會”、濰坊市坊子區(qū)“村級事務(wù)契約化管理”模式、河南“4+2”工作法[5]。唐文娟在其文章中寫到了以“村民議事會”為代表的村治模式[21]。凌學(xué)武提出了“三級聯(lián)治、重在社區(qū)”的村治模式[22]。有學(xué)者提出成都新型村治模式，即新都非?！?+1”、大邑“村三委”、雙流“兩委+三會”[23]。任中平提出了“強(qiáng)化村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、規(guī)范村民會議的決策權(quán)、落實(shí)村委會的執(zhí)行權(quán)、保障農(nóng)民群眾的監(jiān)督權(quán)”的“四權(quán)”村治模式[24]。唐紹洪、劉屹、任愛民在“四權(quán)”村治模式的基礎(chǔ)上又增加了“保證村民小組議事權(quán)”的“五權(quán)”村治模式，他們認(rèn)為“五權(quán)”村級治理模式蘊(yùn)含了“民主參與”的價(jià)值意義，在鞏固村級黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心地位和增強(qiáng)其領(lǐng)導(dǎo)合法性的同時，也尊重了農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利[25]。

關(guān)于創(chuàng)新村級治理模式的研究。馬國鈞、馬萍提出了“三位一體”的民主治村模式，即村黨組織領(lǐng)導(dǎo)、村代會決策、村委會執(zhí)行。并提出了一些完善新型村級治理模式的配套性措施：一是把科學(xué)發(fā)展作為村民自治的根本，二是為代表提供參政議政的機(jī)會，三是發(fā)揮村民在自治中的主體地位與作用[26]。鮑豐分別從村級治理的主體、方式、目的、效果角度提出了村級治理模式的發(fā)展路徑是治理主體從一元走向多元、治理類型從單一走向綜合、治理目的從統(tǒng)治走向善治、治理效果從掠奪走向共贏[4]。唐行智、白守中基于利益相關(guān)者理論的視角提出了創(chuàng)新村級治理模式對策：一是建立穩(wěn)定有序的吸納機(jī)制，為各利益相關(guān)者提供參政機(jī)會；二是加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)制度建設(shè)，保障利益相關(guān)者之間協(xié)商合作；三是構(gòu)建利益相關(guān)者之間網(wǎng)絡(luò)式的監(jiān)督體系；四是大力推動廣大村民對村級治理的公共參與[8]。

四、關(guān)于村級治理困境的研究

學(xué)者們結(jié)合當(dāng)前我國農(nóng)村現(xiàn)狀和治理理論內(nèi)涵進(jìn)行分析，指出了當(dāng)前我國村級治理存在問題和面臨的困境。畢麗敏基于村“兩委”關(guān)系的視角指出了當(dāng)前村級治理面臨的困境主要表現(xiàn)在“支部獨(dú)政”“村委攬政”“兩委爭政”“兩委擱政”這四種形式[27]。黃博、劉祖云進(jìn)一步指出現(xiàn)行村級治理權(quán)力模式的運(yùn)轉(zhuǎn)存在縣與鄉(xiāng)兩級政權(quán)職能的定位困頓、鄉(xiāng)政與村治兩種權(quán)力的互動困頓、村級兩委內(nèi)部權(quán)力的協(xié)調(diào)困頓、村民委員會對村民的代理困頓。[20]翟利鵬、任中平認(rèn)為當(dāng)前我國村級治理存在選舉不規(guī)范、制度措施流于形式、民主被虛置、尋租現(xiàn)象時常出現(xiàn)等問題[28]。李全勝基于法律救濟(jì)的視角認(rèn)為村民自治框架中權(quán)力沖突的保障工具缺失，存在救濟(jì)途徑不通暢、救濟(jì)程序不規(guī)范、責(zé)任追究不明確等問題[29]。彭國甫的《關(guān)于加強(qiáng)村級治理的調(diào)查與思考——以湖南省岳陽縣為例》[30]，王兆剛的《論我國村級治理中的幾個焦點(diǎn)問題與改革趨向》[31]，李如軍的《農(nóng)村村級治理的困境與破解》[32]。這些文章指出了當(dāng)前我國村級治理除面臨以上困境之外，還存在村干部和群眾參與村級治理的能力弱化、村級財(cái)政虛弱而無力支撐治理成本等問題。

城鎮(zhèn)化背景下，城鎮(zhèn)化建設(shè)在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的同時，也給農(nóng)村社會治理帶來了新的難題，大量青壯年農(nóng)民工外出改變了農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)，青壯年文化素質(zhì)高，他們都是農(nóng)村的精英人才，農(nóng)村精英的過度流失，造成了農(nóng)村的“空心化”。何曉紅認(rèn)為城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中“空心村”面臨的主要問題有人口空心化、村莊空心化、資源空心化、社會工作服務(wù)空心化，其核心原因在于農(nóng)民權(quán)利保障不足和城鄉(xiāng)社區(qū)組織運(yùn)作不力[33]。陳曉林以福建省閩侯縣為例，他認(rèn)為閩侯縣鄉(xiāng)村治理面臨的主要困境是鄉(xiāng)村治理失序，主要原因是鄉(xiāng)村基層政府權(quán)威的弱化[34]。劉明君、鎮(zhèn)中認(rèn)為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理面臨的困境有鄉(xiāng)村治理主體缺位、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)失衡、農(nóng)民利益表達(dá)不暢[35]。周春霞也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，她認(rèn)為農(nóng)村空心化是城鎮(zhèn)化進(jìn)程的必然產(chǎn)物，在這一現(xiàn)實(shí)背景下鄉(xiāng)村治理面臨的困境有主體缺失、結(jié)構(gòu)失衡、民主流于形式[36]。

大學(xué)生村官作為村級治理的重要主體，在村級治理過程中大學(xué)生村官也面臨了諸多困境。黃詞捷從鄉(xiāng)村治理權(quán)力構(gòu)建及運(yùn)行的視角分析了大學(xué)生村官的角色定位困境，并由此引發(fā)大學(xué)生村官在鄉(xiāng)村治理中存在的鄉(xiāng)土融入磨合性、能力決策可行性、自我價(jià)值認(rèn)同性、隊(duì)伍建設(shè)持續(xù)性等危機(jī)[37]。周定財(cái)認(rèn)為大學(xué)生村官參與農(nóng)村基層社會管理的實(shí)然困境有自我定位偏差、融入農(nóng)村較難、參與范圍狹窄、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏、相關(guān)待遇偏低等，使他們不能很好的參與農(nóng)村基層管理實(shí)踐[38]。

五、關(guān)于村級治理路徑的研究

在分析當(dāng)前我國村級治理存在的問題和面臨困境的同時，很多學(xué)者也從不同角度對進(jìn)一步完善村級治理的路徑和對策進(jìn)行了探討，例如，李全勝的《論中國農(nóng)村村級治理模式創(chuàng)新:復(fù)合式治理》[7]和《當(dāng)前村級治理中保障工具缺失與司法救濟(jì)》[29]，彭國甫的《關(guān)于加強(qiáng)村級治理的調(diào)查與思考——以湖南省岳陽縣為例》[30]，王兆剛的《論我國村級治理中的幾個焦點(diǎn)問題與改革趨向》[31]，李如軍的《農(nóng)村村級治理的困境與破解》[32]，徐志超的《我國村級治理的問題與改革》[5]，黃博、劉祖云的《我國村級治理權(quán)力模式的嬗變、困頓與走向》[20]，翟利鵬、任中平的《當(dāng)前村級治理存在的問題與對策》[28]，主要集中體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，構(gòu)建和完善多元治理主體體系。以彭國甫的觀點(diǎn)為代表，他認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)多元共治的良好狀態(tài)就要做到：加強(qiáng)縣委、縣政府對村級治理的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委在村級治理中的重要作用，理順村黨支部和村民委員會的關(guān)系，規(guī)范和發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織，充分發(fā)揮村民在村級治理中的主體地位[30]。第二，全面加強(qiáng)村級領(lǐng)導(dǎo)班子和黨員干部隊(duì)伍建設(shè)。第三，建立健全村級治理的激勵保障和監(jiān)督約束機(jī)制。張?bào)w鋒認(rèn)為增強(qiáng)農(nóng)民民主參與意愿和民主素質(zhì)是基礎(chǔ)，制定完善的村規(guī)民約是保障，構(gòu)建系統(tǒng)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)是關(guān)鍵[39]。第四，加強(qiáng)思想道德法治建設(shè)。例如開展群眾思想、道德、文化教育，切實(shí)維護(hù)社會公共秩序的公平和正義。第五，進(jìn)一步創(chuàng)新村級治理的方式與方法。以彭國甫的觀點(diǎn)為代表，他認(rèn)為要廣泛開展“三問三幫”民心懇談和“兩清理一規(guī)范”等活動，建立便捷高效的便民服務(wù)平臺[30]。何曉紅認(rèn)為空心村治理首先是加強(qiáng)政府為農(nóng)村提供公共服務(wù)能力和公共治理績效的建設(shè)，關(guān)鍵是培育農(nóng)村自治組織能力[33]。陳曉林認(rèn)為維護(hù)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定的著力點(diǎn)在于轉(zhuǎn)變鄉(xiāng)村基層政府的職能、加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層政權(quán)建設(shè)、為群眾提供良好的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)[34]。劉明君、鎮(zhèn)中分別從發(fā)展鄉(xiāng)村企業(yè)、完善村民自治制度、扶持農(nóng)村社會組織建設(shè)等方面提出了一些完善鄉(xiāng)村治理的對策[35]。周春霞認(rèn)為農(nóng)村空心化背景下鄉(xiāng)村治理的路徑選擇是完善大學(xué)生村官制度，發(fā)揮留居社區(qū)精英的作用，建立外出務(wù)工人員回流機(jī)制，重新定位村級正式組織、家族組織、農(nóng)村社會組織的功能[36]。關(guān)于大學(xué)生村官如何更好的參與村級治理的問題，學(xué)者們也提出了對策和建議，以周定財(cái)?shù)挠^點(diǎn)為代表，他認(rèn)為要從鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村民和大學(xué)生村官三方面來推進(jìn)大學(xué)生更好的參與農(nóng)村基層社會管理，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部要完善相關(guān)制度和機(jī)制，村民要正確認(rèn)識和理解大學(xué)生村官并積極配合大學(xué)生村官的工作，大學(xué)生村官要努力提高自身素質(zhì)能力并主動參與農(nóng)村基層社會管理[38]。

通過以上對村級治理研究文獻(xiàn)的梳理，筆者認(rèn)為村級治理的主體是指鄉(xiāng)村公共權(quán)力或公共權(quán)威，它包括村級黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村民自治組織、其他社會組織等；治理的方式是指組織、管理和調(diào)控；治理的內(nèi)容是指農(nóng)村公共事務(wù)，與村民利益密切相關(guān)的事務(wù)；治理的目標(biāo)是追求村域公共利益最大化，治理的效果是實(shí)現(xiàn)村莊的善治。

六、對村級治理研究現(xiàn)狀的評析

從近年來國內(nèi)對村級治理研究的文獻(xiàn)來看，學(xué)術(shù)界在對村級治理的研究上取得了豐碩的成果。在研究內(nèi)容上，涉及到我國村級治理的概念和內(nèi)涵、村級治理的模式、村級治理的主體、村級治理面臨的困境及其路徑選擇等方面。在研究視角上，從國家社會、鄉(xiāng)村秩序、鄉(xiāng)村民主、多元共治等視角對村級治理進(jìn)行了規(guī)范研究和實(shí)證研究。在研究方法上，既有以理論、文獻(xiàn)為主的規(guī)范研究，也有以訪談、問卷、個案為主的實(shí)證研究，還有規(guī)范和實(shí)證相結(jié)合的研究。

關(guān)于我國村級治理的研究雖然已經(jīng)取得了較為豐碩的成果，但從總體上來看，學(xué)者對村級治理的研究并不是完美無缺的，還有很多研究領(lǐng)域尚未深入研究，有待學(xué)者做進(jìn)一步的分析和探索。第一，研究領(lǐng)域和研究內(nèi)容需要充實(shí)拓寬。既有的研究側(cè)重于對“鄉(xiāng)政村治”村級治理權(quán)力模式的研究，認(rèn)為縣鄉(xiāng)兩級政權(quán)、鄉(xiāng)政與村治、村級兩委、村民委員會對村民的代理，這些村級治理主體之間存在著一定程度的權(quán)力沖突，研究結(jié)論主要是要實(shí)行“多元共治”村級治理權(quán)力模式的學(xué)理構(gòu)想。而對于鄉(xiāng)村宗族勢力、黑社會組織等影響村級治理的團(tuán)體缺乏廣泛的深入研究，對村級權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力制衡、治理環(huán)境變遷等領(lǐng)域缺乏系統(tǒng)性的層次研究。第二，研究視野有待進(jìn)一步拓展。比較我國目前村級治理的研究現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者主要集中在政治學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域，缺乏從經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等多視角進(jìn)行綜合研究，很難揭示村級治理背后的歷史邏輯和文化根源。普通村民是村級治理的主體之一，而關(guān)于村民自身建設(shè)和村莊建設(shè)的研究相對匱乏，使村級治理的研究也就失去了原本的意義。此外，既有的研究偏向于靜態(tài)的、理論的研究，而動態(tài)的、實(shí)證的研究成果較少，加之很多經(jīng)驗(yàn)研究的理論預(yù)設(shè)缺陷，有的研究成果僅僅停留在描述層次，尚未提煉出有價(jià)值的村級治理規(guī)律和特征。第三，相關(guān)理論層面的創(chuàng)新少，不夠成熟，有待進(jìn)一步完善。正如學(xué)者徐勇指出的：“迄今為止，學(xué)界對'治理'、'村治'這一詞匯缺乏深入的理論分析，特別是缺乏以中國為主體的探討，以至我們在運(yùn)用這一詞匯對村民自治、社區(qū)自治、民間組織及其國家與社會關(guān)系的分析時，沒有強(qiáng)有力的理論支持和理解力?！盵40]第四，研究范式比較單一，有待進(jìn)一步豐富。從現(xiàn)有的研究成果來看，大多數(shù)學(xué)者都進(jìn)行的是實(shí)證研究，采用文獻(xiàn)法、深入訪談法、問卷調(diào)查法、個案研究法等方式，通過對某個地區(qū)村級治理狀況進(jìn)行調(diào)查分析而下結(jié)論，中國的地域發(fā)展存在較大差異，我們研究的時候需要注意村級治理的普遍規(guī)律和村級治理的特殊環(huán)境，如果不加區(qū)別而套用理論、借鑒問卷或者不加條件的推廣經(jīng)驗(yàn)，得出結(jié)論難免存在以偏概全的情況。因此，我國村級治理的研究還需要更多的采用宏觀、中觀、微觀相結(jié)合的研究，多領(lǐng)域、多視角、多層次的研究，進(jìn)而提高村級治理研究的質(zhì)量，凸顯村級治理研究的價(jià)值，使得村級治理研究成果上升為指導(dǎo)理論，并轉(zhuǎn)換成制度設(shè)計(jì)，以推動村級治理全面發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韓小鳳.從一元到多元:建國以來我國村級治理模式的變遷研究[J].中國行政管理,2014(3).

[2]趙聲馗.“家支”觀念對涼山彝族村級治理的影響研究[D].重慶：重慶大學(xué),2009.

[3]張靜靜.村級治理模式創(chuàng)新視角下村級公共服務(wù)供給有效性研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2011.

[4]鮑豐.我國村級治理模式研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué),2011.

[5]徐志超.我國村級治理的問題與改革[D].青島：青島大學(xué),2011.

[6]段紅平.欠發(fā)達(dá)地區(qū)村級治理中的監(jiān)督機(jī)制研究[D].昆明：云南大學(xué),2012.

[7]李全勝.論中國農(nóng)村村級治理模式創(chuàng)新:復(fù)合式治理[J].中州學(xué)刊,2012(3).

[8]唐行智,白守中.基于利益相關(guān)者理論的村級治理模式探析[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6).

[9]周紅祿,徐新玲.論新中國以來村級治理主體演變的三個階段[J].桂海論叢,2010(2).

[10]鄧佳斌.論我國村莊多元群體與村級治理[J].黨政干部論壇,2014(3).

[11]彭彤.能人治村與村級治理問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2009.

[12]張飛,宋芹.村級治理現(xiàn)代化進(jìn)程中黨的領(lǐng)導(dǎo)能力建設(shè)研究[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版,2014(11).

[13]鮑春君.村級治理視域下的農(nóng)村黨員發(fā)展問題研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué),2012.

[14]李凡.支持婦女參與村級治理的政策演進(jìn)：國家和社會的互動[D].武漢：華中師范大學(xué),2011.

[15]李琴,張仁漢.30年來農(nóng)村婦女參與村級治理的主要政策梳理[J].觀察與思考,2013(7).

[16]李琴.Q村實(shí)驗(yàn):農(nóng)村婦女參與村級治理的制度創(chuàng)新[C]//中國行政管理學(xué)會.“中國特色社會主義行政管理體制”研討會暨中國行政管理學(xué)會第20屆年會論文集.中國行政管理學(xué)會,2010(6).

[17]胡芳.走出本質(zhì)主義：婦女參與村級治理能力建設(shè)研究[D].武漢：華中師范大學(xué),2009.

[18]王昊宇.鄉(xiāng)村治理中農(nóng)村行政組織和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織相互關(guān)系研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué),2014.

[19]閻占定.新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織參與鄉(xiāng)村治理研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2011.

[20]黃博,劉祖云.我國村級治理權(quán)力模式的嬗變、困頓與走向[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2012(6).

[21]唐文娟.民主化村級治理模式初探——以成都市農(nóng)村基層治理中的村民議事會為切入點(diǎn)[J].前沿,2012(18).

[22]凌學(xué)武.“三級聯(lián)治、重在社區(qū)”的村級治理模式研究——以江西省AY縣村制改革為個案[J].中共云南省委黨校學(xué)報(bào),2010(2).

[23]本刊縣域經(jīng)濟(jì)觀察員.成都新型村級治理三大新模式[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息,2009(1).

[24]任中平.創(chuàng)新村級治理機(jī)制破解村治難題——四川儀隴縣民主管村“四權(quán)”模式的調(diào)研與思考[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1).

[25]唐紹洪,劉屹,任愛民.解讀“五權(quán)”村治模式中民主參與的價(jià)值意義——對四川儀隴縣“五權(quán)”村級治理模式運(yùn)行機(jī)制的思考[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(1).

[26]馬國鈞,馬萍.關(guān)于創(chuàng)新村級治理模式的思考[J].理論探討,2011(3).

[27]畢麗敏.村民自治框架下村級治理的路徑選擇——以浙江省溫嶺市村級“民主懇談”實(shí)踐為例[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(8).

[28]翟利鵬,任中平.當(dāng)前村級治理存在的問題與對策[J].新西部,2010(6).

[29]李全勝.當(dāng)前村級治理中保障工具缺失與司法救濟(jì)[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào),2012(3).

[30]彭國甫.關(guān)于加強(qiáng)村級治理的調(diào)查與思考——以湖南省岳陽縣為例[J].中國行政管理,2011(6).

[31]王兆剛.論我國村級治理中的幾個焦點(diǎn)問題與改革趨向[J].東方論壇,2009(3).

[32]李如軍.農(nóng)村村級治理的困境與破解[J].重慶行政(公共論壇),2014(5).

[33]何曉紅.城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中的空心村治理探討[J].理論月刊,2014(10).

[34]陳曉林.城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村治理:困境與對策——以福建省閩侯縣為例[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2).

[35]劉明君,鎮(zhèn)中.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理的路徑選擇[J].湖北社會科學(xué),2014(5).

[36]周春霞.農(nóng)村空心化背景下鄉(xiāng)村治理的困境與路徑選擇——以默頓的結(jié)構(gòu)功能論為研究視角[J].南方農(nóng)村,2012(3).

[37]黃詞捷.大學(xué)生村官的角色定位困境及影響探析——基于鄉(xiāng)村治理權(quán)力構(gòu)建及運(yùn)行的視角[J].新余學(xué)院學(xué)報(bào),2014(1).

[38]周定財(cái).大學(xué)生村官參與農(nóng)村基層社會管理的困境與突圍[J].湖北社會科學(xué),2015(4).

[39]張?bào)w鋒.村級治理民主監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建——試論“蕉嶺模式”的草根式的權(quán)力平衡[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2).

[40]曹劍光.國內(nèi)地方治理研究述評[J].東南學(xué)術(shù),2008(2).

[基金項(xiàng)目]2012年云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(YB2012033)

[作者簡介]宋芹(1990-)，女，陜西鎮(zhèn)安人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論；周俊華(1965)，女，云南華坪人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事西方政治制度、民族政治學(xué)研究。

[收稿日期]2015-03-10

[修訂日期]2015-06-20

[中圖分類號]D63-3

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1673-2936(2015)04-0024-06