畢聰正

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036）

一、現(xiàn)代技術(shù)及其危險

現(xiàn)代技術(shù)極大地推動著社會的發(fā)展，然而在現(xiàn)代性進程中，技術(shù)所產(chǎn)生的不僅僅是正面的影響。德國哲學(xué)家海德格爾注意到了技術(shù)帶來的危險，看到了在現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治之下人的無根狀態(tài)，指出：“技術(shù)是最高意義上的危險”，并站在生存論的角度上，分析了技術(shù)的來源及其危險的原因。

1、座架：現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)

海德格爾區(qū)分了古希臘時期的技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的不同。他指出，古希臘時的“技術(shù)”一詞無疑有原初意義。這一時期的“技術(shù)”所指不僅包括對實用物品的生產(chǎn)和制造，也包括詩歌、繪畫等藝術(shù)創(chuàng)造活動。這種原初意義上的技術(shù)介于制造和藝術(shù)之間。“其意思并不是制造和制造方式意義上‘技術(shù)’，也不是更廣義的制造能力意義上的藝術(shù)”，它實際上“是一個認識概念，表示對任何一種制作和制造之基礎(chǔ)的精通；對一種制造必須在何處到來、結(jié)束和完成的精通”①。可以說，古希臘時期的原初的“技術(shù)”，作為一種對認識和精通的揭示，更像是一種“技藝”而非“技術(shù)”。這種“技藝”不僅制造出前所未有的物品以滿足人之所需，同時也以目的性和創(chuàng)造性，將人在知識層面中對物的認識、精通和理解揭示出來。在這一意義上講，原初的技術(shù)使隱藏的事物達于顯露，其本身就是一種解蔽，一種“產(chǎn)出”，它使遮蔽者進入無蔽之中。

與原初意義上的技術(shù)相類似，“技術(shù)”也是一種解蔽方式。雖然現(xiàn)代技術(shù)也能夠使隱藏達乎顯露，但現(xiàn)代技術(shù)的這種解蔽，同古希臘時代技術(shù)的解蔽方式相比有著巨大的不同。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)這種不同于原初之技術(shù)的特質(zhì)稱為“座架”。“座架”即是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)。

2、技術(shù)何以是“最高意義上的危險”

海德格爾認為，現(xiàn)代技術(shù)這種以“座架”為特質(zhì)的解蔽，不再是對事物的單純揭示，而是以強制性的方式，對事物進行抽象的、普遍和規(guī)范化的揭示。這被海德格爾稱為“促逼的擺置”，一切存在者都不可避免地受到促逼和擺置。在促逼和擺置之下，人將自然視為可訂造的，進而依據(jù)人的需要來任意訂造自然，將自然及其他存在者化作持存之物?！叭嗽谧匀徊蛔阋詰?yīng)付人的表象之處，就訂造自然。人在缺乏新事物之處，就制造新事物”，現(xiàn)實之物作為一種資源和制造的對象而被從世界的整體中割裂出來，供人們隨意擺置，人們曾經(jīng)恪守的一系列規(guī)定與法則也隨之不復(fù)存在。人由此變得不再安分守己，肆意地利用技術(shù)這一解蔽方式，毫無保留地將存在者揭示為持存物，以滿足人自身之需。然而，利用現(xiàn)代技術(shù)去隨意擺置自然的人類，自己也同樣無法置身于技術(shù)統(tǒng)治的羅網(wǎng)之外。由于人本身也是一種存在者，故而在技術(shù)的“座架”之中，人同樣受到促逼和擺置。正是在現(xiàn)代技術(shù)的“座架”、“訂造”與“擺置”之中，現(xiàn)代社會成了被遮蔽的社會。人將自身以及其他存在者作為對象加以訂造，被訂造出的人與物則被視為持存之物，而非作為人與物本身的存在。使用技術(shù)的人們成為了技術(shù)和機械的奴隸。甚至公共意見、在人的日常意識和思維之中，也隨處可見技術(shù)統(tǒng)治的影子。在技術(shù)統(tǒng)治的夢魘籠罩之下，個體的意見被棄之不顧，個體的人成為社會機器的部件，個體思想只能不斷重復(fù)著、佐證著那些既定的宏大思想體系與科學(xué)定律。

正如哈貝馬斯所言，“當代極權(quán)主義的本質(zhì)特征在于蔓延到全球的技術(shù),因為它主要用于控制自然、發(fā)動戰(zhàn)爭以及種族繁衍。在這些技術(shù)當中,‘一切行為和計劃的計算性’的絕對的目的理性得到了集中體現(xiàn)?！雹?/p>

二、對技術(shù)統(tǒng)治的克服

以“座架”為解蔽方式的現(xiàn)代技術(shù)，不僅未能解蔽存在，更遮蔽了其他解蔽方式。故而海德格爾將技術(shù)稱為“最高意義上的危險”。然而，正如他在《技術(shù)的追問》中借荷爾德林之口所說的那樣：“哪里有危險，哪里也有救”,人距離座架這危險越近，距離拯救也越近。對技術(shù)本質(zhì)的克服同樣存在于技術(shù)本質(zhì)之中。也就是說，克服“座架”的方法恰恰就存在于對“座架”本身的轉(zhuǎn)變上面。那么，我們?nèi)绾卧诮咏ｋU的同時尋獲拯救的途徑，而不失足于危險本身呢？海德格爾為我們指明了途徑：

1、詩：解蔽存在。人需要正視技術(shù)的危險，即對技術(shù)的本質(zhì)有所洞察。這不僅意味著要洞察現(xiàn)代技術(shù)的座架之本質(zhì)，同時也需要洞察原初技術(shù)的本質(zhì)，洞察原初技術(shù)何以能夠在真正意義上解蔽。如前文所說，原初的技術(shù)，不僅局限于單純的制造，更包含著對認識和精通的揭示。也就是說，原初的技術(shù)在訂造之外也同樣進行著產(chǎn)出—藝術(shù)的創(chuàng)作。正是因為原初技術(shù)中包含著藝術(shù)，存在者才得以由此進入存在的無蔽狀態(tài)之中。在現(xiàn)代技術(shù)的座架中被遮蔽的存在者，在藝術(shù)中卻能走進自己存在的澄明狀態(tài)。洞察技術(shù)的本質(zhì)，不僅意味著正視技術(shù)之危險，也意味著正視并返回現(xiàn)代技術(shù)所遺失的那一具有原初意義的部分。這一部分即是藝術(shù)。正視藝術(shù)、返回藝術(shù)，就是尋找一條將創(chuàng)造性歸還給技術(shù)的詩意的救渡之路。在海德格爾看來，詩是藝術(shù)的本質(zhì)，以藝術(shù)審美地洞察技術(shù)之危險，實際上就等于以“作詩”的方式洞察技術(shù)之危險。而所謂“作詩”的方式，也就是去揭示、去顯現(xiàn)，使被遮蔽的存在顯現(xiàn)出來，也就是審美地、詩意地解蔽被座架所遮蔽的存在。

2、思：泰然任之。人還需要“對于物的泰然任之”與“對于神秘的虛懷敞開”。所謂“對于物的泰然任之”，就是在座架帶來的瘋狂訂造面前保持“有所為有所不為”的理智。如海德格爾所說，“我們可以利用技術(shù)對象,卻在所有切合實際的利用的同時,保留自身獨立于技術(shù)對象的位置,我們時刻可以擺脫它們?！雹邸蔼毩⒂诩夹g(shù)對象”，就是獨立于物，獨立于林林總總的現(xiàn)實事物，而非被物、被內(nèi)在的物欲所控制。人要想擺脫技術(shù)的奴役，就必須學(xué)會超然于技術(shù)對象帶來的一切實用與便利之外，以超脫的釋然的態(tài)度審視世界。同時，“對于神秘的虛懷敞開”，是說人必須放棄技術(shù)所應(yīng)許給人的那種解蔽一切、將澄明帶給一切事物的奢望，從而任由某些存在者本然地留存于黑暗的澄澈之中，唯有如此，人才能夠停止座架的瘋狂訂造，將自身以及其他存在者帶離促逼與擺置，重回自己本然的存在之中。在現(xiàn)代性進程之中，擁有現(xiàn)代技術(shù)的人類所面臨的已不再是如何行動的問題，而是如何適可而止的問題。不能安守本分、不能適可而止，正是人被技術(shù)所擺置所遮蔽的表現(xiàn)。因此，“對于物的泰然任之”和“對于神秘的虛懷敞開”，便成為克服技術(shù)統(tǒng)治并給人以救渡的一條途徑?！吧娴闹腔劬鸵馕吨┩咐碇呛蛯嵱玫陌讜兪澜缍吹缴褚庵恰?，現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治的救渡之途超越了技術(shù)理性和實用功利，直指自然的神圣的生存之澄明。

在海德格爾看來，要做到“泰然處之”、“虛懷敞開”，必須借助思的方式，更確切地說是借助一種審慎之思，一種“沉思之思”。他說：“沉思之思要求我們，不是片面地系摯于一種表象，不是在一種表象向度上單軌行進。沉思之思要求我們，深入那自身內(nèi)初看起來好像完全不集中的東西之中?！薄八肌逼鋵嵰簿褪恰皩τ谖锏奶┤惶幹焙汀皩τ谏衩氐奶搼殉ㄩ_”?！八肌敝椒ò疤┤惶幹焙汀疤搼殉ㄩ_”這兩個克服技術(shù)統(tǒng)治的具體途徑。它要求著泰然處之與虛懷敞開的態(tài)度，同時也只有思才能使這種態(tài)度成為可能。同時，海德格爾進而指出，只有思才能促使人真正超越技術(shù)，而不是囿于主體性形而上學(xué)的領(lǐng)域中企圖“控制”或“把握”技術(shù)。只有通過思，才能迫使技術(shù)回歸于自己的本質(zhì)。思，本身即是一種行動，“當思運思著的時候，思就行動著?？梢粤舷氪艘恍袆邮亲詈唵蔚男袆?，同時又是最高的行動，因為此一行動關(guān)乎存在對人的關(guān)系”。因此，以泰然處之和虛懷敞開的態(tài)度去克服技術(shù)的危險，本質(zhì)上也就是以運思的方式克服技術(shù)的危險，在技術(shù)統(tǒng)治下尋得救渡。

據(jù)海德格爾的分析，存在和存在者的差異體現(xiàn)在一種“顯-隱”的運作之中。存在通過存在者“顯”出來；而存在“顯”出之際便“隱”去，隱入存在者之中而成為存在本身。這“顯”與“隱”構(gòu)成了事物的“澄明”。因此，在克服技術(shù)之危險、達乎存在之澄明的過程中，需要的也正是“詩”與“思”的合一。“詩”是敞開，是解蔽，而“思”則是隱匿，是保護。人正需要以“詩”來使技術(shù)之危險敞開，從而洞察技術(shù)之危險，洞察現(xiàn)代技術(shù)所缺失的那部分，進而將被座架遮蔽的存在解蔽。同時，人也需要借助于“思”來使自身在技術(shù)面前適可而止，“思”以保護的方式來克服座架的促逼和擺置,使人知道何時停止、在何處停止，以使技術(shù)回歸其原初的本然的存在中去。

“詩”與“思”二者一顯一隱，共同存在，共同運作。它們不僅共同構(gòu)成了海德格爾對現(xiàn)代性技術(shù)統(tǒng)治的救渡思路，揭示出海德格爾“存在論差異”思想的運思方式，也彰顯出海德格爾此一技術(shù)之思的審美內(nèi)涵。

注 釋：

①海德格爾.論的本質(zhì)和概念[M].孫周興譯，北京:商務(wù)印書館，2000：171.

②海德格爾.人詩意的棲居[M].孫周興編譯，上海:三聯(lián)書店，1996：470.

③海德格爾.技術(shù)的追問[M].孫周興編譯，上海;三聯(lián)書店，1996：239.

[1]海德格爾.路標[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書館,2000.

[2]孫周興選編.海德格爾選集[M].上海:三聯(lián)書店,1996.

[3]張祥龍.海德格爾思想與中國天道:終極視域的開啟與交融[M].北京:三聯(lián)書 店,1996.