王 鈺，胡善民 (吉林醫(yī)藥學(xué)院衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)教研室，吉林 吉林 132013)

隨著人們就醫(yī)觀念的改變和法律意識(shí)的增強(qiáng)，近年來醫(yī)療糾紛的數(shù)量也呈逐年上升的趨勢(shì)。目前現(xiàn)行的法律法規(guī)已不能完全適應(yīng)醫(yī)患關(guān)系日益緊張的狀況，也無法滿足醫(yī)患雙方多樣化的糾紛解決程序體系及動(dòng)態(tài)運(yùn)作需求，所以醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的完善便被提上日程。

針對(duì)醫(yī)療糾紛本身的特點(diǎn)，應(yīng)將以訴訟手段為主的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制逐步向多元化解決機(jī)制轉(zhuǎn)移，正確、合理地劃分醫(yī)療糾紛雙方當(dāng)事人的法律責(zé)任，妥善建構(gòu)適合解決醫(yī)療糾紛的程序制度和法律，使我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制法制化。

1 我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成現(xiàn)狀

近年來，我國(guó)醫(yī)療水平和人民生活水平不斷提高，人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)提出了更高的要求，同時(shí)，由于法律對(duì)個(gè)人生命健康權(quán)的保護(hù)在不斷地完善，醫(yī)療過程中的可訴因素也在不斷增加。在解決醫(yī)療糾紛的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到對(duì)責(zé)任的追究和賠償數(shù)額上的不確定因素，導(dǎo)致糾紛難以解決，這其中既有實(shí)體法律調(diào)整方面的問題，也和醫(yī)療糾紛本身的特點(diǎn)密切相關(guān)。我國(guó)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第46 條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭(zhēng)議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。可以看出，我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制主要由協(xié)商、調(diào)解、訴訟三種方式構(gòu)成。但需要指出的是，我國(guó)現(xiàn)有的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制盡管發(fā)揮了重要作用，但也存在諸多不足，使得我國(guó)的醫(yī)患矛盾不能從根本上得以化解。

2 醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題

2.1 協(xié)商缺乏法律依據(jù)

協(xié)商能夠快速有效地解決糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)85% 以上的醫(yī)療糾紛是醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的［1］。如果協(xié)商完全符合當(dāng)事人意思自治的原則，涉事雙方能夠在公平、公正、合法的原則上進(jìn)行協(xié)商，矛盾的化解便非常容易。但是在協(xié)商解決糾紛的過程中，往往出現(xiàn)患方要求賠償數(shù)額很高，而醫(yī)方所給出的數(shù)額很低的情況，雙方矛盾進(jìn)一步激化，其原因在于賠償數(shù)額的確定缺乏精確的法律依據(jù)。同時(shí)，協(xié)商本身也帶有極大的不確定性，部分涉事雙方協(xié)商后反悔，使得正在進(jìn)行的協(xié)商或者達(dá)成的和解協(xié)議成為一紙空文，失去法律效力，最后不得不放棄協(xié)商法律。

2.2 對(duì)于“醫(yī)鬧”無法規(guī)制

由于利益的驅(qū)使、仇醫(yī)情緒等綜合因素的作用，“醫(yī)鬧”事件在我國(guó)醫(yī)療糾紛中所占比例越來越高。2005 年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)對(duì)全國(guó)270 家醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果顯示:全國(guó)三甲醫(yī)院年均發(fā)生醫(yī)療糾紛在30 起左右，全國(guó)73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過病人及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員現(xiàn)象;59.63%的醫(yī)院發(fā)生過因病人對(duì)治療結(jié)果不滿意，圍攻、威脅院長(zhǎng)的情況;76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，且不交住院費(fèi)用現(xiàn)象;61.48%的醫(yī)院發(fā)生過因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈、設(shè)置靈堂等現(xiàn)象［2］。但對(duì)于普遍存在的“醫(yī)鬧”現(xiàn)象，無論是立法還是在司法實(shí)踐中都缺乏應(yīng)對(duì)策略，甚至出現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了不影響正常的工作秩序，以息事寧人的態(tài)度被迫答應(yīng)“醫(yī)鬧”者的無理要求的情況，這種姑息養(yǎng)奸的做法往往給日后糾紛的解決帶來更加惡劣的影響。

2.3 責(zé)任劃分制度不健全

我國(guó)解決醫(yī)療糾紛大多依據(jù)《民法通則》《民事訴訟法》和行政法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》雖然對(duì)于醫(yī)療糾紛的處理起到了至關(guān)重要的作用，使糾紛解決的規(guī)范趨于明確具體，其效力等級(jí)卻低于《民法通則》和《民事訴訟法》，不能優(yōu)先適用，與上位法律存在沖突，由于醫(yī)療糾紛的特殊性，致使此類糾紛的責(zé)任劃分不能明晰，而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條之規(guī)定，醫(yī)院只對(duì)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，偽造、篡改或者銷毀病歷資料這三種情形承擔(dān)無過錯(cuò)的證明責(zé)任，其余的責(zé)任均由患者承擔(dān)，這事實(shí)上有加重患者責(zé)任負(fù)擔(dān)的嫌疑，也可能使醫(yī)方逃避相關(guān)責(zé)任，同時(shí)對(duì)協(xié)商、調(diào)解、訴訟也沒有相應(yīng)的專業(yè)特點(diǎn)的程序性和規(guī)范性規(guī)定［3］，使得最終糾紛不能在明確劃分責(zé)任的情況下有效進(jìn)行。

3 完善我國(guó)醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的對(duì)策與建議

3.1 規(guī)范醫(yī)療糾紛協(xié)商解決途徑

協(xié)商解決糾紛存在無法嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，隨意性較大，主觀性強(qiáng)，易失公平，容易受多方面原因影響，較難達(dá)成，以及法律效率弱，容易反悔等缺點(diǎn)［4］，無法保證糾紛解決的順利進(jìn)行，同時(shí)又缺乏公權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究。所以應(yīng)對(duì)協(xié)商進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，從立法上規(guī)定協(xié)商的范圍，明確何種糾紛是適合協(xié)商，何種糾紛不適合協(xié)商，同時(shí)對(duì)協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)、程序、方式做出明確的規(guī)范，確保協(xié)商的公平性。另外，還要明確協(xié)商過程中產(chǎn)生的協(xié)議和文書必須有明確記錄，并產(chǎn)生法律效力。

3.2 通過多種途徑避免醫(yī)鬧事件發(fā)生

首先，醫(yī)務(wù)人員的自律相當(dāng)重要，應(yīng)依法行醫(yī)、充分履行告知義務(wù)、尊重患者知情同意權(quán)。其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)努力提高自身的醫(yī)療水平，提高服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)管理，減少醫(yī)療損害的發(fā)生。再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)建立專門的處理醫(yī)療糾紛的機(jī)構(gòu)并制定相關(guān)程序，按程序接待和答復(fù)來訪人員。最后，在醫(yī)鬧事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)與患者或其家屬正面溝通、交流，盡量不與職業(yè)醫(yī)鬧者發(fā)生沖突，若勸阻無效應(yīng)及時(shí)報(bào)警并作好證據(jù)的收集工作，如拍照、攝像、錄音等，留取相關(guān)證據(jù)以便司法機(jī)關(guān)追究其責(zé)任。可喜的是，2014 年4 月24日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)聯(lián)合公布了《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》，明確界定了六類涉醫(yī)違法犯罪行為?！兑庖姟返某雠_(tái)標(biāo)志著多部門聯(lián)動(dòng)嚴(yán)肅追究、堅(jiān)決依法打擊涉醫(yī)違法犯罪行為新局面的誕生，也使司法機(jī)關(guān)在打擊醫(yī)鬧等違法犯罪行為時(shí)有了更加明確的法律依據(jù)。

3.3 完善醫(yī)療糾紛責(zé)任劃分制度

針對(duì)責(zé)任劃分不清晰的混亂局面，應(yīng)從法制方面著手。因我國(guó)醫(yī)療糾紛責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)均為地方性法規(guī)，沒有全國(guó)統(tǒng)一的、專門的上位法，以至于糾紛處理過程中存在多種形式，處理之后的結(jié)果也多種多樣，不利于責(zé)任的劃分和追究，也不利于相關(guān)賠償事宜的展開。所以，應(yīng)在專門法中制定醫(yī)療糾紛解決責(zé)任劃分的相應(yīng)條款，明確責(zé)任的分配，以減少糾紛發(fā)生后處理的不確定性。

糾紛永遠(yuǎn)不會(huì)消失，而糾紛能夠得到妥善解決的社會(huì)才是法制健全的社會(huì)。任何一種糾紛解決機(jī)制的終極目標(biāo)和價(jià)值都是使糾紛得到妥善公平的解決。醫(yī)療糾紛的解決不能僅僅停留在對(duì)糾紛是與非的法律判定上，而應(yīng)更多地注重糾紛主體之間沖突的化解及對(duì)抗情緒的消融，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。

［1］ 周勝.關(guān)于醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制的探討［J］.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2006，12(21):124-126.

［2］ 劉躍，張圣泉.醫(yī)患和諧十法［J］.現(xiàn)代醫(yī)院管理，2006(2):6-10.

［3］ 林文學(xué).醫(yī)療糾紛解決機(jī)制研究［M］.北京:法律出版社，2008:34.

［4］ 鄭春雨，楊文宇，李蕾.醫(yī)療機(jī)構(gòu)如何通過和解處理醫(yī)療糾紛［J］.解放軍醫(yī)院管理雜志，2005，12(4):362-363.