溫志嵩

(福建師范大學(xué)教務(wù)處，福建福州350117)

依法治校是高校落實(shí)“全面推進(jìn)依法治國”戰(zhàn)略的重要舉措，也是“依法治國”在高等學(xué)校管理中的具體體現(xiàn)。在推進(jìn)依法治校的過程中，與高校有關(guān)的法律關(guān)系主要表現(xiàn)為2個(gè)層面:一是學(xué)校與外部的法律關(guān)系，即學(xué)校與政府、學(xué)校與社會(huì)在法律框架下“依法自主辦學(xué)、獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任、服務(wù)社會(huì)”的關(guān)系;二是學(xué)校內(nèi)部法律關(guān)系，即學(xué)校作為管理、服務(wù)者與接受管理與服務(wù)的師生以及師生之間根據(jù)學(xué)校的規(guī)章制度形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。隨著法治教育的普及，學(xué)生維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，高校內(nèi)部學(xué)校與學(xué)生的糾紛也不時(shí)見諸媒體。筆者試圖在依法治校背景下對(duì)高校與學(xué)生的法律糾紛進(jìn)行分析，并探索對(duì)此類糾紛的應(yīng)對(duì)和防范舉措。

一、高校與學(xué)生法律糾紛的界定和特征

(一)高校與學(xué)生法律糾紛的界定

高校作為社會(huì)生活的重要組成部分，在內(nèi)部教學(xué)管理和外部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也都或多或少存在一些糾紛，特別是隨著法治文化普及和學(xué)生維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，在高校教學(xué)管理規(guī)范弱化、學(xué)生權(quán)益保障措施缺位的情況下，高校與學(xué)生的法律糾紛日益增多，并通過快捷多樣的傳播媒介突顯在公眾視野中。

要界定高校與學(xué)生法律糾紛的性質(zhì)，首先要明確高校的法律地位。我國先后于1995年和1998年頒布實(shí)施《中華人民共和國教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)和《中華人民共和國高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》)，明確了我國高校的法人地位，為高校依法治校提供了法律依據(jù)。其中，《教育法》明確規(guī)定:學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)之日或者注冊(cè)登記之日起取得法人資格?！陡叩冉逃ā返?0條規(guī)定:高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。但高校與學(xué)生之間到底是行政法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系，我國法律并沒有作出明確規(guī)定，為此，筆者只能通過高校對(duì)學(xué)生開展的教育、管理與服務(wù)來探究二者之間的關(guān)系。一方面，在高校為學(xué)生提供的后勤保障工作中，高校與學(xué)生之間應(yīng)該是一種平等的民事法律關(guān)系。如高校為學(xué)生提供的住宿、餐飲等服務(wù)，應(yīng)屬高校按照規(guī)定或約定與學(xué)生訂立的合同內(nèi)容，如果因?yàn)楦咝＜捌涔ぷ魅藛T的過錯(cuò)使學(xué)生遭受損害的，高校應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任;反之，如果學(xué)生故意或過失造成高校服務(wù)設(shè)施損壞，學(xué)生也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。另一方面，高校作為一個(gè)具有教育管理職能的社會(huì)組織，在招生考試、教學(xué)管理、證書頒發(fā)、獎(jiǎng)勵(lì)懲戒等方面，實(shí)際上是受國家教育行政部門委托行使相應(yīng)教育管理職權(quán)的行政主體，其與學(xué)生之間是一種管理與被管理的不平等關(guān)系，在這方面，高校與學(xué)生的關(guān)系呈現(xiàn)出行政法律關(guān)系特征。

因此，高校與學(xué)生法律糾紛兼具民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系的特征，學(xué)界多數(shù)認(rèn)為這是一種特殊的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。綜上所述，筆者認(rèn)為，高校與學(xué)生的法律糾紛是指高校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)組織、管理和服務(wù)的過程中，由于一方違反了教育法律法規(guī)或各種約定而侵害另一方合法權(quán)益，或者一方認(rèn)為對(duì)方侵害自己的合法權(quán)益所產(chǎn)生的各種法律糾紛。

(二)高校與學(xué)生法律糾紛的特征

1.糾紛主體的特殊性。高校與學(xué)生法律糾紛的主體分別是高校與學(xué)生，作為一個(gè)有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的法人，高校往往是由代表學(xué)校的職能部門或代表學(xué)校行使教學(xué)管理職權(quán)的教師與學(xué)生發(fā)生糾紛，鑒于高校法律地位在理論界還存在較大爭(zhēng)議，在實(shí)踐中也因案件管轄和法律適用等問題存在司法疑惑，以致于不同法院對(duì)一些案情類似的校生糾紛作出截然不同的判決，因此，在分析糾紛性質(zhì)以及采取應(yīng)對(duì)措施時(shí)，要充分考慮糾紛主體的特殊性。

2.糾紛內(nèi)容的特殊性。由于高校與學(xué)生法律糾紛涉及高校的具體職能，同時(shí)，有些糾紛具有很強(qiáng)的政策性、學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，如與招生錄取、學(xué)籍管理有關(guān)的糾紛就具有很強(qiáng)的政策性，又如對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為的鑒定和對(duì)學(xué)位論文水平的評(píng)判等具有很強(qiáng)的專業(yè)性，因此在面對(duì)此類糾紛時(shí)，一般都需要相關(guān)專業(yè)人員或成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解和處理。

3.糾紛解決的多樣性。由于高校與學(xué)生法律糾紛既有民事方面的糾紛，又有行政方面的糾紛，還有學(xué)術(shù)學(xué)業(yè)評(píng)定方面的糾紛，這決定了高校與學(xué)生法律糾紛解決方式的多樣性。但為保障高校教學(xué)管理的正常秩序和依法自主辦學(xué)的獨(dú)立性，在盡可能保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的前提下，實(shí)踐中一般傾向于使用內(nèi)部解決機(jī)制。

二、高校與學(xué)生法律糾紛的成因分析

高校與學(xué)生法律糾紛的產(chǎn)生原因是多方面的，具體來說主要有以下4個(gè)方面。

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)多元觀念沖突。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，法治進(jìn)程加速推進(jìn)，公民的法治意識(shí)和權(quán)利觀念逐漸增強(qiáng)，特別是20世紀(jì)90年代高等教育實(shí)行收費(fèi)改革后，中國高等教育逐漸邁向“學(xué)生消費(fèi)者”時(shí)代，從而形成一個(gè)由學(xué)生及其家長(zhǎng)或贊助者向高校購買教育內(nèi)容、研究成果等的特殊市場(chǎng)[1]。在這個(gè)過程中，大學(xué)生對(duì)高校管理服務(wù)提出了更高要求，自我維權(quán)意識(shí)也逐漸增強(qiáng)，但是部分高校及其教學(xué)管理人員未能及時(shí)更新理念，改變管理服務(wù)方式，在面對(duì)高校滯后的管理制度以及強(qiáng)制性的管理措施時(shí)，越來越多學(xué)生傾向于用法律武器維護(hù)自身權(quán)益，導(dǎo)致學(xué)生與高校法律糾紛日漸增多。

2.教育立法滯后。雖然我國已經(jīng)頒布了《高等教育法》等一系列有關(guān)高等教育的法律法規(guī)，但相對(duì)于我國高等教育教學(xué)管理實(shí)際還存在許多不適應(yīng)的地方，主要表現(xiàn)為:(1)現(xiàn)有高等教育立法過于原則和寬泛，法律條文多是原則性規(guī)范，并留有不少授權(quán)性規(guī)定，如“按照國家有關(guān)規(guī)定”等，在司法實(shí)踐中大都缺乏可操作性。同時(shí)，各項(xiàng)立法和司法的配套設(shè)施不夠完善，教育實(shí)踐中急需的教育法律法規(guī)遲遲無法出臺(tái)，使得一些教育法律糾紛一直陷于無法可依、無章可循的局面，如《教育法》規(guī)定學(xué)生享有受教育權(quán)，但是當(dāng)學(xué)生的行為與高校的規(guī)章制度發(fā)生沖突后，學(xué)校是否有權(quán)對(duì)它行使退學(xué)的權(quán)利，到目前為止仍是法律盲區(qū)。(2)法律法規(guī)的指導(dǎo)性不強(qiáng)?，F(xiàn)行教育立法對(duì)學(xué)校權(quán)利的授予、運(yùn)行、制約及責(zé)任承擔(dān)等問題都缺乏具體的法律規(guī)定，對(duì)于在高校中什么事項(xiàng)應(yīng)該由法律規(guī)定，什么事項(xiàng)可以由學(xué)校通過內(nèi)部規(guī)章加以規(guī)定，相關(guān)法律沒有明確規(guī)定，如我國《立法法》第8條規(guī)定“對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰由法律規(guī)定”，而對(duì)于公民政治權(quán)利和人身自由之外的其他憲法性權(quán)利，如公民的受教育權(quán)是否由法律規(guī)定，我國《立法法》沒有明確規(guī)定，且其也沒有明確表示是否可以授權(quán)高校通過制定內(nèi)部規(guī)章進(jìn)行規(guī)定。因此，對(duì)于替考作弊等嚴(yán)重違紀(jì)行為的學(xué)生，高校通過內(nèi)部規(guī)章對(duì)學(xué)生作出開除或勒令退學(xué)等處分時(shí)，學(xué)生就容易對(duì)處理結(jié)果的合法性提出異議，這些都是引發(fā)高校與學(xué)生法律糾紛的重要因素。

3.部分高校管理缺乏規(guī)范。在20世紀(jì)高校規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)程中，許多中專學(xué)校、?？茖W(xué)校合并或升格為本科高校，包括這些新建高校在內(nèi)的部分高校在內(nèi)部管理制度、規(guī)范化管理等方面存在明顯不足，難以適應(yīng)高等教育教學(xué)管理的實(shí)踐需要。其主要表現(xiàn)為:(1)部分高校制定的內(nèi)部規(guī)范性文件與法律法規(guī)相沖突。高校在制定內(nèi)部規(guī)章時(shí)，必須以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù)，且不得與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸，如關(guān)于學(xué)位頒發(fā)的條件，如果法律已經(jīng)有了明確規(guī)定，高校再自行設(shè)置高于法律規(guī)定的條件，就容易引發(fā)高校與學(xué)生的法律糾紛。(2)高校對(duì)規(guī)章制度宣傳不足。高校內(nèi)部規(guī)章制定后必須向全體學(xué)生公示才能產(chǎn)生效力，但部分高校不注重對(duì)內(nèi)部規(guī)章制度的宣傳，在學(xué)校依據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度對(duì)學(xué)生作出處理后，有些學(xué)生就會(huì)以不知道學(xué)校有此規(guī)章制度為由提出抗辯，也導(dǎo)致學(xué)校與學(xué)生產(chǎn)生法律糾紛。(3)部分高校教學(xué)管理人員法治意識(shí)薄弱，管理和服務(wù)工作程序不合規(guī)范。如對(duì)學(xué)生進(jìn)行獎(jiǎng)罰的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)沒有進(jìn)行事前公布，容易通過暗箱操作影響結(jié)果的公正性;有的是對(duì)學(xué)生進(jìn)行處罰卻不給學(xué)生申辯的機(jī)會(huì)，使學(xué)生覺得自己的知情權(quán)、申辯權(quán)遭受侵犯。

4.學(xué)生本人疏于自我管理。高校學(xué)生一般來說都是具有完全民事行為能力和責(zé)任能力的成年人，對(duì)自己所作行為的性質(zhì)和結(jié)果應(yīng)該都有充分認(rèn)識(shí)。但部分學(xué)生疏于自我管理，不遵守學(xué)校的規(guī)章制度和公共行為準(zhǔn)則，導(dǎo)致自己的人身財(cái)產(chǎn)等權(quán)益受到損害，如有的學(xué)生因自身違紀(jì)作弊被處分無法順利畢業(yè)、違反禁令擅自游泳防范不夠而溺亡、參與打架斗毆受到人身傷害等，但學(xué)生及家長(zhǎng)卻認(rèn)為學(xué)校應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，從而與高校產(chǎn)生法律糾紛。

三、高校與學(xué)生法律糾紛的類型與應(yīng)對(duì)措施

(一)高校與學(xué)生法律糾紛的分類

高校與學(xué)生的法律糾紛以二者涉及的法律關(guān)系為基礎(chǔ)，總體上可以把高校與學(xué)生法律糾紛分為行政法律糾紛和民事法律糾紛。

1.高校與學(xué)生的行政法律糾紛。高校與學(xué)生的行政法律糾紛就是高校作為被授權(quán)行使教學(xué)管理行政權(quán)力的主體，對(duì)學(xué)生行使行政權(quán)力過程中，學(xué)生不服行政管理而引起的糾紛[2]。按照我國《教育法》的相關(guān)規(guī)定(如《教育法》第28條)，高校作為受委托的行政主體，可以行使行政權(quán)力，高校與學(xué)生不是平等的關(guān)系，而是管理與被管理的關(guān)系，由于學(xué)生不服高校的行政管理或高校的行政行為而引起的糾紛就屬于行政法律糾紛，如在招生錄取資格審查、學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、畢業(yè)資格審查、學(xué)歷證書發(fā)放以及學(xué)位授予等方面的糾紛。

2.高校與學(xué)生的民事法律糾紛。高校作為獨(dú)立法人，具有完全民事行為能力，可以按照法律規(guī)定從事民事活動(dòng)，享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。高校學(xué)生作為成年人也都具有完全民事行為能力，其在高校的學(xué)習(xí)生活中會(huì)和高校發(fā)生各種民事法律關(guān)系，也會(huì)產(chǎn)生各種民事法律糾紛。根據(jù)《高等教育法》以及其他法律法規(guī)，高校行使對(duì)學(xué)生教育的權(quán)力，同時(shí)也承擔(dān)對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全管理和教育的責(zé)任，實(shí)踐中存在的由于教學(xué)設(shè)施設(shè)備不符合安全規(guī)定而導(dǎo)致學(xué)生傷害事故所引起的人身侵權(quán)糾紛;由于高校疏于管理而導(dǎo)致的學(xué)生人身損害賠償糾紛;由于高校教職人員在教學(xué)管理過程中的職務(wù)行為導(dǎo)致的學(xué)生人身損害賠償糾紛(如體罰學(xué)生，組織學(xué)生外出致學(xué)生傷亡)等，這些因高校及其教學(xué)管理人員的疏忽或失職造成學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)或者人身權(quán)遭受損害的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。此外，高校根據(jù)約定為學(xué)生提供各種收費(fèi)服務(wù)，這種服務(wù)是平等主體間的民事法律關(guān)系，如果高校因違約而發(fā)生糾紛也要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

(二)高校與學(xué)生法律糾紛的應(yīng)對(duì)

糾紛的解決主要有訴訟和非訴訟2種渠道，但由于目前我國教育法律法規(guī)僅確定高校的“民事主體地位”，如《高等教育法》第30條規(guī)定，高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代理人，高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事責(zé)任;《教育法》第31條規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)具備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊(cè)之日起取得法人資格，而未確立其“行政主體”地位。如果學(xué)生以自己權(quán)益因高校管理行為受到侵害為由向人民法院提起“行政訴訟”，是不符合《行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定的，實(shí)踐中多數(shù)法院對(duì)此類案件不予受理。但如果學(xué)生以“民事訴訟”模式(即平等主體間由于人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系提起的訴訟)進(jìn)行訴訟，由于在高校管理行為中高校與學(xué)生明顯具有不平等性，法院受理案件似乎又有違民事訴訟的平等原則。因此，法院在面對(duì)學(xué)生起訴高校的案件時(shí)常常陷于兩難境地，即以行政訴訟模式受理則存違法確認(rèn)高校行政主體地位之嫌，而以民事訴訟模式受理則有否認(rèn)高校管理行為行政法性之疑[3]，導(dǎo)致在實(shí)踐中大部分地方法院對(duì)高校與學(xué)生的法律糾紛避而遠(yuǎn)之，盡量不受理此類案件。

鑒于高校與學(xué)生法律糾紛的特殊性，以及大部分高校與學(xué)生的法律糾紛未能進(jìn)入訴訟渠道的現(xiàn)狀，當(dāng)學(xué)生與高校發(fā)生糾紛時(shí)，實(shí)踐中還是應(yīng)優(yōu)先通過非訴訟渠道進(jìn)行解決。這一方面能節(jié)約大量司法訴訟資源，減輕司法機(jī)關(guān)的辦案壓力，提高高校與學(xué)生法律糾紛解決的時(shí)效性;另一方面通過完善的非訴訟程序也能充分保障學(xué)生的合法權(quán)益，有利于維護(hù)高校的辦學(xué)自主權(quán)、規(guī)章制度的權(quán)威性以及教學(xué)管理的有序性。因此，高校在面對(duì)與學(xué)生的法律糾紛時(shí)主要應(yīng)做好以下應(yīng)對(duì)舉措。

1.查明事實(shí)，分清責(zé)任。在糾紛產(chǎn)生后，不論其是由高校管理行為引發(fā)，還是服務(wù)行為引發(fā)，高校都應(yīng)當(dāng)及時(shí)組成專門調(diào)查組，通過對(duì)當(dāng)事人、見證人等有關(guān)人員的訪談?wù){(diào)查，了解案情，并以事實(shí)為根據(jù)厘清雙方的過錯(cuò)和責(zé)任。在這一過程中，由于高校教學(xué)管理的有些工作具有較強(qiáng)專業(yè)性、學(xué)術(shù)性，在調(diào)查案件的過程中，往往要邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人員參與調(diào)查，并出具鑒定意見。如高校因?qū)W生學(xué)位論文不合格不予發(fā)放學(xué)位證書，但學(xué)生堅(jiān)持本人的學(xué)位論文已經(jīng)經(jīng)過指導(dǎo)老師認(rèn)可，且論文質(zhì)量、引文規(guī)范等方面都達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校理應(yīng)對(duì)其授予學(xué)位證書，對(duì)此，高校應(yīng)組織相關(guān)具備論文鑒定資質(zhì)的專業(yè)人員(如學(xué)校學(xué)位委員會(huì)成員)進(jìn)行評(píng)審，并提出書面鑒定意見，為調(diào)查組最終查清案情提供依據(jù)。

2.積極調(diào)解，妥善處理。高校在應(yīng)對(duì)與學(xué)生的法律糾紛時(shí)，大體可以根據(jù)以下3種情形分別對(duì)待:(1)對(duì)于確是由高校教學(xué)管理人員不作為或亂作為而損害學(xué)生權(quán)益的，應(yīng)該責(zé)令有關(guān)部門和人員履行相應(yīng)職責(zé)。如有的學(xué)籍管理工作人員違背教育部有關(guān)規(guī)定，自行決定超過某一日期就停止發(fā)放學(xué)歷證書，部分學(xué)生因在外地實(shí)習(xí)或者其他正當(dāng)原因沒法在規(guī)定日期返校領(lǐng)取，導(dǎo)致學(xué)生當(dāng)年無法領(lǐng)取學(xué)歷證書，由此引發(fā)了糾紛。又如高校教職員工組織學(xué)生到校外活動(dòng)，由于組織者未盡到安全教育管理職責(zé)而導(dǎo)致學(xué)生遭受到人身傷害，對(duì)此，高校應(yīng)首先組織有關(guān)人員迅速到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，采取有效措施積極救治傷者，盡可能避免發(fā)生傷亡情況，并根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》等有關(guān)規(guī)定，積極履行賠償責(zé)任，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員作出嚴(yán)肅處理。(2)對(duì)于有些屬于學(xué)生本人因疏于自我管理導(dǎo)致人身或財(cái)產(chǎn)損害，但卻將責(zé)任歸咎于學(xué)校管理不善的糾紛，如果高校確已盡到作為的義務(wù)，應(yīng)向?qū)W生及家長(zhǎng)擺出事實(shí)和證據(jù)，說明理由，依法拒絕學(xué)生及其家長(zhǎng)的無理訴求。當(dāng)然，出于人道主義考慮，也可視具體情況給當(dāng)事學(xué)生或其家長(zhǎng)適當(dāng)補(bǔ)助。(3)在學(xué)生與高校發(fā)生糾紛后，有些學(xué)生及家長(zhǎng)因?qū)W校無法滿足他們提出的不合理訴求，采取圍堵校門、聚眾鬧事等嚴(yán)重影響教學(xué)正常秩序的行為，對(duì)此，高校應(yīng)極力進(jìn)行勸說疏導(dǎo)，如果拒不配合并嚴(yán)重影響教學(xué)管理正常運(yùn)行的，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并配合做好相應(yīng)處理工作。

四、高校與學(xué)生法律糾紛的防范策略

高校與學(xué)生的法律糾紛一方面會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，另一方面也影響到學(xué)校的正常教學(xué)管理工作。因此，高校應(yīng)積極加強(qiáng)內(nèi)部管理，暢通學(xué)生利益表達(dá)渠道，構(gòu)建多層面的糾紛防范體系，盡量將可能發(fā)生的糾紛消除在萌芽狀態(tài)。

(一)完善內(nèi)部規(guī)章制度

隨著高等教育依法治校的深入推進(jìn)，制度保障的重要作用逐漸突顯出來。依法治校的一個(gè)重要前提是有“法”可依，這個(gè)“法”除了指各種正式的法律法規(guī)和部門規(guī)章，還包括高校根據(jù)國家法律法規(guī)和學(xué)校章程制定的各項(xiàng)教學(xué)管理制度。近年來，高校與學(xué)生之間的糾紛時(shí)有發(fā)生，其中一個(gè)重要原因就是部分高校不注重內(nèi)部規(guī)章制度建設(shè)，有的是雖有規(guī)章制度，但具體條文規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性和可操作性;有的是制度執(zhí)行失之于寬、失之于軟，選擇性“執(zhí)法”問題嚴(yán)重，導(dǎo)致遭受不公正待遇的學(xué)生不滿，引發(fā)與學(xué)校不必要的糾紛。對(duì)此，高校要高度重視并抓好內(nèi)部規(guī)章制度的制定和執(zhí)行。

1.重視建章立制的合法性。高校制定教學(xué)管理各項(xiàng)規(guī)章制度時(shí)要遵循國家教育方針，遵守國家教育法律法規(guī)和行政規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，切實(shí)保障教學(xué)管理各項(xiàng)制度的合法性。

2.重視內(nèi)部規(guī)章制度的合理性。要根據(jù)本校實(shí)際和教育教學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，合理制定與本校實(shí)際情況相適應(yīng)的規(guī)章制度，提高內(nèi)部規(guī)章制度的針對(duì)性和實(shí)效性。

3.重視規(guī)章制度建立的程序性。高校內(nèi)部規(guī)章制度的建立應(yīng)充分聽取廣大師生的意見和建議，經(jīng)集體研究后制定并廣泛公布，規(guī)章制度的修訂和完善也必須經(jīng)過相應(yīng)的民主程序，從而保證廣大師生對(duì)學(xué)校重要制度的知情權(quán)，使高校及其師生員工形成崇尚制度、按章辦事的氛圍、理念和機(jī)制。

(二)拓展申訴救濟(jì)途徑

高校與學(xué)生的法律糾紛很大一部分是因?yàn)楦咝３３６际菃畏矫嬉髮W(xué)生履行義務(wù)，以及部分教學(xué)管理工作人員工作方式過于強(qiáng)勢(shì)、粗暴造成的，并往往因高校缺乏申訴渠道而進(jìn)一步激化。為此，根據(jù)“有義務(wù)必有救濟(jì)”的法律原則[4]，高校應(yīng)構(gòu)建并完善各類救濟(jì)制度，充分保障學(xué)生的合法權(quán)益。

1.建立健全申訴制度。建立健全學(xué)生申訴制度是高校依法治校的重要組成部分，是健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制的重要舉措，是維護(hù)學(xué)生權(quán)益的有效手段。一方面，要建立健全校內(nèi)申訴制度。高校可依托校團(tuán)委、學(xué)生工作和教學(xué)管理等部門成立不同層級(jí)的學(xué)生申訴委員會(huì)，對(duì)學(xué)生因教學(xué)管理提出的維權(quán)訴求進(jìn)行復(fù)議，保障學(xué)生的合法權(quán)益。充分發(fā)揮學(xué)生會(huì)等各種學(xué)生社團(tuán)在深化學(xué)校與學(xué)生溝通中的紐帶作用，通過雙向溝通增進(jìn)學(xué)生對(duì)學(xué)校各項(xiàng)工作的了解，有效化解矛盾。同時(shí)，可充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，通過網(wǎng)站、微博、微信等新媒介平臺(tái)，組織專門團(tuán)隊(duì)將學(xué)校涉及學(xué)生權(quán)益的工作安排和規(guī)章制度及時(shí)向廣大學(xué)生傳達(dá)，為學(xué)生答疑解惑，最大限度將高校與學(xué)生的法律糾紛消滅在萌芽狀態(tài)。另一方面，各級(jí)教育行政部門也應(yīng)成立學(xué)生申訴機(jī)構(gòu)，對(duì)學(xué)生不服高校學(xué)生申訴委員會(huì)的決定進(jìn)行復(fù)議，進(jìn)一步拓展學(xué)生維權(quán)的救濟(jì)渠道。

2.建立教育仲裁制度。教育仲裁是指教育仲裁機(jī)構(gòu)依照法定程序調(diào)解、裁決相關(guān)教育糾紛的活動(dòng)和制度，教育仲裁委員會(huì)做出的裁決對(duì)雙方具有約束力[2]。與訴訟相比，教育仲裁制度具有對(duì)抗性較弱、成本低、效率高、公正性等特點(diǎn)。雖然原國家教委1995年8月在印發(fā)的《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見》明確提出要建立教育糾紛仲裁制度，1995年9月實(shí)施的《中華人民共和國仲裁法》為建立教育糾紛仲裁制度提供了立法依據(jù)，但是，上述規(guī)定實(shí)施以來，教育仲裁作為一種替代性糾紛解決機(jī)制在實(shí)踐中還未實(shí)質(zhì)性確立，還需要教育行政部門、高校以及社會(huì)有關(guān)人士在實(shí)踐中積極探索建立。

(三)營造遵紀(jì)守法氛圍

高校與學(xué)生法律糾紛的成因之一是高校教學(xué)管理人員或?qū)W生不知法、不守法。為此，高校要大力加強(qiáng)法治文化建設(shè)，營造校園法治文化氛圍，在學(xué)校形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好氛圍。

1.加強(qiáng)法治理念教育。大學(xué)法治文化應(yīng)當(dāng)樹立法律至上、限制公權(quán)、公平正義、保障人權(quán)的基本理念[5]。作為教書育人、傳授法治理念的教師隊(duì)伍和執(zhí)行依法治校的管理者隊(duì)伍首先應(yīng)當(dāng)帶頭學(xué)習(xí)法律知識(shí)，牢固樹立法治意識(shí)，自覺養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治思維。同時(shí)，還需樹立以學(xué)生為主體的法治教育理念，不斷創(chuàng)新法律基礎(chǔ)課程授課方式，創(chuàng)新教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)方法，與時(shí)俱進(jìn)，滿足不同時(shí)期學(xué)生的需要，增強(qiáng)學(xué)生法治意識(shí)，提升依法解決實(shí)際問題的能力和水平。

2.構(gòu)建公開透明的法律監(jiān)督體系。高校必須建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，通過師生監(jiān)督權(quán)力來保障權(quán)力在陽光下運(yùn)行。要不斷健全依法決策機(jī)制，把師生參與、專家參與、合法性審查、集體討論決定等確定為重大決策法定程序。確保事關(guān)師生權(quán)益的事項(xiàng)決策制度科學(xué)、程序正當(dāng)、過程公開、責(zé)任明確。同時(shí)，充分發(fā)揮好教代會(huì)和學(xué)代會(huì)的監(jiān)督主渠道作用，凡是涉及師生權(quán)益的重要事項(xiàng)，在決策前必須向師生公開，廣泛聽取師生意見;決策之后，在執(zhí)行中接受師生監(jiān)督。

3.持續(xù)優(yōu)化校園法治環(huán)境。優(yōu)良的校園法治環(huán)境對(duì)于培養(yǎng)師生的法治理念可以起到“潤(rùn)物細(xì)無聲”的滲透作用。高校應(yīng)充分利用各類校園媒體和宣傳平臺(tái)進(jìn)行校園法治文化建設(shè)的宣傳。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)充分利用各類平臺(tái)組織學(xué)生開展宣傳材料發(fā)送、圖片展、現(xiàn)場(chǎng)法律咨詢等活動(dòng)，藉此營造濃厚的法制宣傳氛圍，推進(jìn)各類活動(dòng)的常態(tài)化建設(shè)，推動(dòng)校園法治文化建設(shè)向縱深方向發(fā)展。

[1]季衛(wèi)東.法律專業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)機(jī)制——學(xué)生消費(fèi)者時(shí)代的功利與公正[J].法律與生活，2004(5):30－31.

[2]彭俊.中國公立高校校生糾紛研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2013:55，211.

[3]董紅，王有強(qiáng).關(guān)于公立高校法律地位的思考[J].黑龍江高教研究，2012(12):34－36.

[4]陳炎光.公民權(quán)利救濟(jì)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008:78.

[5]羅麗華.高校依法治校的現(xiàn)狀與展望[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013，7(3):121 －125.