高 薇

?

新制度經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的不解之緣
——特集導(dǎo)讀

高 薇*

凱原法學(xué)院與新制度經(jīng)濟學(xué)似乎有著不解之緣。2012年，我初到法學(xué)院便于夏季假期飛赴美國，參加芝加哥大學(xué)法學(xué)院首期法律經(jīng)濟學(xué)暑期班，并在芝大有幸見到了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主科斯教授。已百歲高齡的科斯，專程趕來為參加暑期班的中國學(xué)者做演講，與大家合影交流，共進晚餐。大名鼎鼎、著作等身的波斯納教授及其子小波斯納教授也為中國學(xué)者們講授了法律經(jīng)濟學(xué)。能夠在新制度經(jīng)濟學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)的搖籃遇見大師，結(jié)識眾多有興趣共同研究的師友，實是一大幸事。當一年后得知科斯離去的消息時，更覺那次相聚無比珍貴。

科斯雖從未踏足中國，但他的“中國情懷”卻隨著年歲增長而日益濃厚。在改革開放初期，科斯便急切地鼓勵張五?；叵愀廴谓蹋嚯x追蹤中國經(jīng)濟改革。在晚年，科斯更是心系中國經(jīng)濟，用自己諾貝爾獎的獎金組織召開學(xué)術(shù)會議，研討中國經(jīng)濟改革的得失，還與王寧合著《變革中國》。他的墓碑上鐫刻著：“Ronald H.Coase，dedicated husband and single-minded economist，whose ideas have inspired the great transformation of China and will continue to inspire our inquiry into the nature and causes of the wealth of nations.” (羅納德·H.科斯，盡心盡職的丈夫，心無旁騖的經(jīng)濟學(xué)家，他的思想不僅鼓舞了偉大的中國轉(zhuǎn)型，而且會繼續(xù)啟發(fā)我們研究國民財富的性質(zhì)和原因。)科斯與中國的情緣，通過他的思想在中國廣為傳播，得以延續(xù)?？扑箤?jīng)濟學(xué)的發(fā)展感到失望，但是中國的經(jīng)濟活力又使他感到欣喜和振奮。他對中國經(jīng)濟改革的期望，就是他對經(jīng)濟學(xué)的期望。他相信，學(xué)術(shù)的未來在中國。

制度經(jīng)濟學(xué)的另一重要人物，青木昌彥教授也有很深的中國情緣，曾訪問過凱原法學(xué)院。他是最早關(guān)注中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟學(xué)家之一，也與科斯一樣將最后的學(xué)術(shù)生命獻給了中國，獻給了中國的經(jīng)濟體制改革。他曾說：“我對中國的關(guān)注是出于學(xué)術(shù)上的需要，是源自知識上的興趣，希望能了解各式各樣的社會形態(tài)。與那些可以毫無保留地和我探討共同關(guān)注的知識、思想以及政策等方面的形形色色的中國人的相遇，也的確促成了我和他們之間牢固的友好關(guān)系?！?/p>

今年6月，新制度經(jīng)濟學(xué)的代表人物之一，張五常教授來到凱原法學(xué)院演講。與他同行的還有王寧教授。王寧曾長期擔(dān)任科斯的助手，與科斯合著的《變革中國》一書為解釋中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了嶄新視角，是科斯經(jīng)濟學(xué)的重要闡釋者。他在凱原法學(xué)院做了題為“經(jīng)濟中的法律：科斯版的法律經(jīng)濟學(xué)”的講座，比較了兩個版本的法律經(jīng)濟學(xué)，即波斯納版和科斯版的法律經(jīng)濟學(xué)。在王寧看來，波斯納將經(jīng)濟學(xué)作為一種手段，運用經(jīng)濟學(xué)理論研究法學(xué)；而科斯“功利”地關(guān)注法學(xué)，研究法律在經(jīng)濟中所發(fā)揮的作用，科斯版的法律經(jīng)濟學(xué)更契合中國。他們的到來，再次拉近了凱原法學(xué)院和新制度經(jīng)濟學(xué)的距離。

學(xué)術(shù)的風(fēng)云際會、大師的深度對話，用張五常的話說“很是過癮”。本期特集正是對這些學(xué)術(shù)思想的一個記錄，也暗含著“星星之火，可以燎原”的期望。題為“新制度經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)：碰撞與發(fā)展”，象征著新制度經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)之間的不解之緣。本期稿件的各位參與者、撰寫者或是在法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域蜚聲海內(nèi)外的著名學(xué)者，或是對制度經(jīng)濟學(xué)及法律經(jīng)濟學(xué)懷有濃厚興趣的青年學(xué)者。因為共同的學(xué)術(shù)愛好，這些參與者彼此都已熟識，使這次交流和組稿十分順利和愉快?？梢哉f一切因制度經(jīng)濟學(xué)而起，一切“源自知識上的興趣”，一切都出于渴望了解社會、解釋各種社會現(xiàn)象的好奇心。本期特集由五篇風(fēng)格不同的文章組成，都圍繞“新制度經(jīng)濟學(xué)”與“法學(xué)”的主題展開。

《新制度經(jīng)濟學(xué)的來龍去脈》一文是在張五常教授在凱原法學(xué)院演講的基礎(chǔ)上整理得來。正如張五常所言，他身處新制度經(jīng)濟學(xué)發(fā)展之中，認識所有新制度經(jīng)濟學(xué)的重要人物，可以說是最適合講述新制度經(jīng)濟學(xué)來龍去脈的人。張五常向我們娓娓道來的不僅是他個人在美國求學(xué)、任教的學(xué)術(shù)人生，同時也是他所親身經(jīng)歷的新制度經(jīng)濟學(xué)誕生及發(fā)展的時代掠影。他所描繪的那個能夠與眾多大師交往、并從中汲取豐富學(xué)術(shù)養(yǎng)分的時代是令后人向往的。與康芒斯、凡勃倫為代表的舊制度經(jīng)濟學(xué)不同，新制度經(jīng)濟學(xué)建立在交易費用理論的基礎(chǔ)上。學(xué)者們對交易費用的解釋和相關(guān)理論應(yīng)用存在分歧，使得新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的路徑。20世紀60年代，科斯的《社會成本問題》(1960)、斯蒂格勒的《信息經(jīng)濟學(xué)》(1962)以及阿羅的《發(fā)明的經(jīng)濟福利與資源運用》(1962)三篇文章，從不同角度探討交易費用，拉開了新制度經(jīng)濟學(xué)的序幕。三位經(jīng)濟學(xué)家也都獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。新制度經(jīng)濟學(xué)后來的發(fā)展，在張五?？磥?，“機會主義全部都是些看不見的術(shù)語。跟著就是博弈論。80年代中期開始，新制度經(jīng)濟學(xué)跟著這個方向發(fā)展，一直到今天，輸?shù)靡粩⊥康亍薄＿@也是他為何總是批評只重視圖表、方程式和數(shù)據(jù)的“黑板經(jīng)濟學(xué)”，而強調(diào)如何使制度經(jīng)濟學(xué)是有經(jīng)濟解釋力的，而非充斥理論術(shù)語的空中樓閣。這樣的經(jīng)濟學(xué)才是“好玩又有用的”。

《解釋社會：關(guān)于法學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)的對話》來自一場法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的討論。對話圍繞一系列話題展開：“合約關(guān)系和社會變遷”“學(xué)術(shù)發(fā)表制度”“霧霾治理”“計劃生育”以及“中國經(jīng)濟下一步的發(fā)展動力”。順著這一脈絡(luò)，參與者從各自角度談及了社會生活的方方面面，包括法治、互聯(lián)網(wǎng)、金融、教育、學(xué)術(shù)、環(huán)境。借著這些共同關(guān)注的社會問題，參與者完成了一次法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的溝通和對話。與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家不同，科斯和張五常更強調(diào)關(guān)注社會問題，致力于解釋具體的經(jīng)濟現(xiàn)象，通過考察具體案例使經(jīng)濟學(xué)更具解釋力，而法學(xué)研究同樣離不開觀察社會、解釋社會現(xiàn)象。王寧曾在講座中提到“Economics is too important to be left to economists”(經(jīng)濟學(xué)如此重要以至于不能僅限于由經(jīng)濟學(xué)家來研究)，并將這一觀點類推至法學(xué)學(xué)科(法學(xué)如此重要以至于不能僅限于由法學(xué)家來研究)，認為跨學(xué)科的研究具有重要意義，傳統(tǒng)法學(xué)也因此發(fā)展成為社科法學(xué)。這些都預(yù)示著新制度經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)在未來的進一步結(jié)合和相互借鑒。

《張五?！唇?jīng)濟解釋〉對法律經(jīng)濟學(xué)方法論之啟示》一文的作者是臺灣中央研究院法律學(xué)研究所副研究員張永健教授。永健是我在芝大暑期班認識的朋友，在紐約大學(xué)獲得法律博士學(xué)位，是從事法律經(jīng)濟學(xué)研究的優(yōu)秀學(xué)者。他希望就張五常教授《經(jīng)濟解釋》神州增訂版的內(nèi)容寫一些法律經(jīng)濟學(xué)方法論的反??；同時也建議，同所的簡資修教授正在醞釀一篇有關(guān)張五常教授經(jīng)濟學(xué)法學(xué)意義的文章，很適合特集的主題。于是又帶來了簡老師的《法律作為合約安排》一文。簡老師是臺灣中研院法律學(xué)研究所和臺灣大學(xué)法律學(xué)系合聘教授，也曾訪問過凱原法學(xué)院，是臺灣著名的法律經(jīng)濟學(xué)學(xué)者。《好的科斯定理和好的法律經(jīng)濟學(xué)》一文，由楊曜先生與我合著。他就職于政府部門，是唯一一位不在學(xué)術(shù)機構(gòu)供職的作者。他對科斯的學(xué)術(shù)成就和執(zhí)著精神十分崇敬，想借此文紀念科斯，并消除一些對科斯定理的誤解。我們曾在歐洲學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)，本文可以說是一個經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的合作。希望借此文倡導(dǎo)一種好的法律經(jīng)濟學(xué)，用法學(xué)深厚的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)消除經(jīng)濟學(xué)側(cè)重理論的傾向。

這三篇文章各有側(cè)重，寫作風(fēng)格也不盡相同，卻不謀而合地贊同科斯、張五常并批評“黑板經(jīng)濟學(xué)”，反對對交易費用的誤解，以致成為空洞理論的護身符?！昂诎褰?jīng)濟學(xué)”的傾向也在影響法律經(jīng)濟學(xué)這一新領(lǐng)域的發(fā)展。法律經(jīng)濟學(xué)開始擁抱沒有內(nèi)容的經(jīng)濟學(xué)模型，而逐漸放棄執(zhí)著于事實的案例分析。三篇文章的奇妙巧合也許暗示了一個趨勢，越來越多的中國學(xué)者不滿于法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，希望能夠重回科斯所提倡的方法。在著名的經(jīng)濟修辭學(xué)家和經(jīng)濟歷史學(xué)家麥克洛斯基眼中，科斯像是一位英國的堂吉訶德，堅持以真實世界為研究對象，不懈地與“黑板經(jīng)濟學(xué)”這一風(fēng)車做斗爭?，F(xiàn)在看來，特集似乎成了“堂吉訶德斗風(fēng)車”的陣營。

回顧新制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，大師們的相繼離去讓人不免唏噓，似乎一個群星閃耀的時代過去了。但他們開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟學(xué)，那些精彩的思想，另辟蹊徑帶我們?nèi)タ戳硗獾囊粋€世界。用張五常教授的話說，帶我們走進了一個“學(xué)術(shù)伊甸園”。知識是一項有趣的商品，再怎么使用也不會減少。任誰占有了知識，也不會讓別人無法占有。知識從創(chuàng)造出的那刻就急欲與人分享。這期特集，就是將新制度經(jīng)濟學(xué)、法律經(jīng)濟學(xué)的知識與人分享。希望對這些精彩的學(xué)問感興趣的人能從閱讀本刊中獲得一些快樂、一絲驚奇或是一縷靈感。此外，也希望能夠激發(fā)一些思考，使得學(xué)者們能重新審視法律經(jīng)濟學(xué)的方法論。是經(jīng)濟學(xué)方法論的全面入侵，還是法學(xué)方法堅守陣地，留待學(xué)者們繼續(xù)爭論。中國是否能成為新的學(xué)術(shù)中心，也許只有未來才能見分曉，但愿這小小專刊能夠在學(xué)術(shù)那無邊浩瀚的海洋中投下一顆小石，激起一些漣漪，足矣。

特別要感謝張五常教授的夫人，蘇錦玲女士。教授此次演講及訪談都使用粵語，蘇老師承擔(dān)了所有活動的粵語翻譯和溝通工作。她是教授與內(nèi)地同行進行學(xué)術(shù)交流時不可或缺的伙伴。還要感謝王寧，作為科斯的助手，為我們講述了科斯版的法律經(jīng)濟學(xué)；作為張五常夫婦的好友，承擔(dān)了很多溝通聯(lián)絡(luò)工作并整理了教授的講稿。本期特集凝結(jié)了各方之心血和努力，是新制度經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)不解之緣的一個延續(xù)。

*上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授、法學(xué)博士。