摘 要：由于對思想政治教育共同體內(nèi)部的異質(zhì)化的錯誤理解和不當(dāng)回應(yīng)，思想政治教育共同體產(chǎn)生了體制性疏離、價值性疏離和區(qū)位性疏離。要想使思想政治教育共同體順利、有效地運(yùn)行并充分實(shí)現(xiàn)其所應(yīng)有的“共效應(yīng)”，必須建立良性的共生、共軛和共振機(jī)制。思想政治教育共同體發(fā)展的戰(zhàn)略前提是，必須超越概念，從狹義思想政治教育走向廣義思想政治教育；超越體制限制，重建“大政工”格局；超越結(jié)構(gòu)限制，從橫向分工、縱向管理走向思想政治教育的社會網(wǎng)絡(luò)化；超越區(qū)位限制，從區(qū)域分立走向區(qū)位互動下的區(qū)域聯(lián)合。此外，思想政治教育共同體建設(shè)和發(fā)展還必須以思想政治教育制度和思想政治教育學(xué)科制度建設(shè)為戰(zhàn)略基點(diǎn)，以共同的關(guān)切主題、共同的挑戰(zhàn)與回應(yīng)凝聚共同體，強(qiáng)化共同體意識和共同的努力。

關(guān)鍵詞：思想政治教育共同體； 共同體危機(jī)； 場域疏離； “共效應(yīng)”； 運(yùn)行機(jī)制； 發(fā)展戰(zhàn)略

中圖分類號： G412 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）06-0009-04

2014年，思想政治教育學(xué)科進(jìn)入它的而立之年，教育部及各高校紛紛舉辦各種紀(jì)念活動，對思想政治教育學(xué)科30年來的發(fā)展進(jìn)行總結(jié)，并期待以此為起點(diǎn)，創(chuàng)造學(xué)科領(lǐng)域的新輝煌。然而，無論是學(xué)術(shù)創(chuàng)新論壇（研討會）、優(yōu)秀論文評選還是期刊訪談，總是集中在高校，幾乎成了高校思想政治教育學(xué)人的獨(dú)角戲。憶起思想政治教育學(xué)科得以創(chuàng)立的那份基本文件——1983年7月中共中央批轉(zhuǎn)《國營企業(yè)職工思想政治工作綱要（試行）》——對思想政治教育專業(yè)“以培養(yǎng)思想政治工作的領(lǐng)導(dǎo)干部為目標(biāo)”[1]的初衷，思想政治教育共同體這一論題再次進(jìn)入了筆者的思維視野：思想政治教育本是一個宏大的社會系統(tǒng)工程，需要思想政治教育共同體的所有成員廣泛、深入地不懈探索和實(shí)踐，高?！耙患要?dú)大”表象的背后掩藏著怎樣的共同體現(xiàn)實(shí)狀況？社區(qū)、企業(yè)及社會其他領(lǐng)域中的思想政治教育（或稱“思想政治工作”、“宣教工作”等）事實(shí)上也在有效地開展，它們?yōu)槭裁磁c學(xué)科之間存在明顯的疏離？在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何打破思想政治教育共同體內(nèi)部各部分之間相互疏離的局面，思想政治教育管理、理論研究與工作實(shí)踐部門及其成員之間如何實(shí)現(xiàn)良性互動，從而實(shí)現(xiàn)其所應(yīng)有的“共效應(yīng)”，并使思想政治教育成為國家治理體系的一個有效組成部分？正是這些問題觸發(fā)了筆者對思想政治教育共同體在微觀上的運(yùn)行機(jī)制和宏觀上的發(fā)展戰(zhàn)略的思考。

一、四重內(nèi)部疏離：思想政治教育共同體的現(xiàn)實(shí)危機(jī)

從社會總體看，思想政治教育有著統(tǒng)一的目標(biāo)和內(nèi)容，遵循著基本的活動規(guī)律和相同的實(shí)踐原則與具體要求。這也是思想政治教育共同體的可能性之所在。不過，全面審視思想政治教育現(xiàn)實(shí)則會發(fā)現(xiàn)，社會宣傳與學(xué)校、軍隊、企業(yè)、社區(qū)思想政治教育（工作）各有其特定的目標(biāo)、內(nèi)容和方式、方法，也有其特有的活動規(guī)律；不同的社會領(lǐng)域（如不同行業(yè)或面對不同人群）和地理區(qū)域，思想政治教育則以群體性、地方性為特征同樣呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，遵循不同的規(guī)律。也就是說，在思想政治教育共同體內(nèi)部，基于社會分化而產(chǎn)生的專門化實(shí)踐，無論在對象、內(nèi)容還是方法、手段、載體，乃至整體形態(tài)上，都會呈現(xiàn)出一種異質(zhì)化傾向。

思想政治教育現(xiàn)實(shí)中存在的異質(zhì)化現(xiàn)象本身并不會導(dǎo)致共同體的危機(jī)。這實(shí)際上是一種常態(tài)。然而，由于對異質(zhì)化的錯誤理解和不當(dāng)回應(yīng)，思想政治教育共同體內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)危機(jī)便“合乎邏輯”地產(chǎn)生了。共同體各部分之間的疏離，以及由此繼發(fā)的互信缺失、資源爭奪、觀點(diǎn)抵牾、效果抵消，是思想政治教育共同體危機(jī)的根源。在此前筆者關(guān)于思想政治教育共同體的討論[2]中，由于“場域”視角之限，將共同體內(nèi)部的疏離現(xiàn)象統(tǒng)稱為“場域疏離”，從共同體內(nèi)部疏離的發(fā)生原因看，至少會呈現(xiàn)出以下不同形態(tài)，甚至可能會疊加為多重疏離：

第一，體制性疏離。思想政治教育共同體之所以有存在并良性運(yùn)行的可能，原本正是基于政治體系的維持之需要和體制的支持。但現(xiàn)行的體制并非真正保障它作為一個共同體實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)行，卻恰恰導(dǎo)致了共同體內(nèi)部各部分之間的疏離。從全社會中從事思想政治教育的工作部門看，黨的宣傳、社會宣傳與教育部門之間的疏離，教育體系內(nèi)部不同學(xué)段之間的疏離（或曰“銜接性缺失”），學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)、軍隊思想政治教育（工作）之間的疏離，是這種體制性疏離的集中體現(xiàn)。從管理體制上看，缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和監(jiān)督執(zhí)行的部門，中央層面的精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會的職能呈弱化之勢，地方層面的黨建與思想政治工作聯(lián)席會議制度實(shí)際上已被虛化，聯(lián)系、協(xié)作機(jī)制往往停留在形式層面，且表現(xiàn)出臨時性，體制本身在強(qiáng)化各工作部門本位意識的同時，卻阻礙了共同體意識的形成，條塊分割、互動缺失的現(xiàn)象表征著共同體的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

第二，價值性疏離。指對自身工作的社會價值、個體價值的體認(rèn)上存在的疏離現(xiàn)象。主要有兩種表現(xiàn)：一是理論研究與實(shí)際工作之間的疏離。在理論工作者那里，不少人表現(xiàn)出對理論研究價值的過度自信，在專注于理論的體系化、深刻性的同時出現(xiàn)了以宏大的主題和晦澀、新異的話語方式為特征的學(xué)院化傾向，卻既不能對思想政治教育的活生生的現(xiàn)實(shí)給予充分關(guān)注和有效回應(yīng)，也無視甚至鄙視那些實(shí)際工作部門的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)性成果；而在思想政治教育實(shí)際工作者那里，由于工作壓力較大，專業(yè)訓(xùn)練不足①，往往認(rèn)為理論研究成果的有用性不足。二是不同工作部門或人員對自身價值的體認(rèn)呈現(xiàn)出局部性，以致使思想政治教育在取向上缺乏連續(xù)性、一致性，目標(biāo)、內(nèi)容上缺乏有效銜接。比如，不同的教育者之間，有些更強(qiáng)調(diào)對教育對象的自身素質(zhì)發(fā)展的促進(jìn)，另一些則更強(qiáng)調(diào)行為規(guī)范的遵守，由此出現(xiàn)緊張關(guān)系；在高校職業(yè)生涯規(guī)劃指導(dǎo)中強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的職業(yè)發(fā)展和價值實(shí)現(xiàn)，對用人單位在員工的穩(wěn)定性方面的需求未予重視，導(dǎo)致與用人單位對員工的忠誠心教育之間出現(xiàn)了明顯的沖突。這些既影響了思想政治教育的系統(tǒng)性，也對共同體內(nèi)部關(guān)系構(gòu)成了潛在的威脅。

第三，區(qū)位性疏離。這種疏離主要由于思想政治教育所處的空間區(qū)位所導(dǎo)致，且與體制直接相關(guān)。區(qū)位性疏離的具體表現(xiàn)主要是地理上的行政區(qū)域間疏離和社會意義上的城鄉(xiāng)疏離、校內(nèi)外疏離等等。在地理空間上，不同行政區(qū)域的思想政治教育雖然理論上可以各負(fù)其責(zé)，但是，以屬人管轄為原則還是以屬地管轄為原則，尚無明確的規(guī)定，不少地方的外來務(wù)工人員、異地租住人員往往難以成為實(shí)際的思想政治教育對象。在社會層面，城鄉(xiāng)之間的疏離既可能源自前者（外來務(wù)工或異地租住），也與城市化進(jìn)程中農(nóng)民的市民化等原因相關(guān)。校內(nèi)外疏離則突出地體現(xiàn)為社區(qū)對學(xué)生的思想政治教育的忽視。在當(dāng)代中國，正呈現(xiàn)出社會成員的組織化、單子化趨勢同時增長的趨勢，這種區(qū)位性疏離會進(jìn)一步增大思想政治教育的難度，減損思想政治教育的實(shí)效。

在社會的意義上，共同體并非就是必然值得追求的，但在思想政治教育發(fā)展的意義上，則必須有這樣一個共同體，唯此才能保證各主體在思想政治教育方向、目的、目標(biāo)上的一致性和效果上的互促性，至少也必須以此避免各主體之間不會在效果上出現(xiàn)相互牽制、抵消。當(dāng)思想政治教育領(lǐng)域內(nèi)的所有研究、實(shí)踐的價值既定——促進(jìn)社會成員的思想政治素質(zhì)與道德品質(zhì)的生成和發(fā)展，從而服務(wù)于社會主義事業(yè)的合格建設(shè)者和可靠接班人的培養(yǎng)時，思想政治教育主體之間的紐帶便成為當(dāng)下亟待正視并加以解決的問題。

二、共生、共軛與共振：思想政治教育共同體之運(yùn)行及“共效應(yīng)”的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

思想政治教育共同體的共同生態(tài)現(xiàn)狀在很大程度上取決于總體的社會政治生態(tài)、學(xué)術(shù)生態(tài)，同時也與思想政治教育學(xué)科作為年輕學(xué)科的不成熟性有關(guān)，但改善這種生態(tài)并不能依賴社會生態(tài)在一朝一夕的總躍遷，而必須由思想政治教育共同體自身去促成。盡管這里的“共生”、“共軛”和“共振”是分別來自不同學(xué)科的術(shù)語，但其原理卻對思想政治教育共同體的研究有著重要啟示。正是它們，很好地回答了思想政治教育共同體內(nèi)部各部分如何成為一個有機(jī)整體、如何共同發(fā)生作用并形成合力、保持何種良好關(guān)系的問題?？梢哉f，它們既是思想政治教育場域內(nèi)部相互作用的基本方式，也是場域運(yùn)行的理想狀態(tài)。

第一，共同體內(nèi)部共生。“共生效應(yīng)”是生物學(xué)中的一個術(shù)語，系指生物群體生長生活在一起、相依共生的一種現(xiàn)象。在思想政治教育共同體中，更需要共生狀態(tài)的存在和“共生效應(yīng)”的維持。思想政治教育共同體內(nèi)的所有研究者與實(shí)際工作者，不論從屬于何種具體職業(yè)領(lǐng)域，來自何種社會組織，都應(yīng)當(dāng)相互意識到其他共同體成員的存在，意識到共同體成員中的“他者”與自身的統(tǒng)一性，意識到自己的存在及活動的社會公共性品質(zhì)，將自己置身于共同體所依賴社會（文化）中的觀照下，共同體才能體現(xiàn)出自己的生命和生存的本真。

第二，共同體內(nèi)部共軛。“共軛”是有機(jī)化學(xué)領(lǐng)域的一個概念。由于分子中原子群體間的相互配合、相互影響和相互制約，會使整個有機(jī)化合物的分子結(jié)構(gòu)更趨穩(wěn)定，熱力學(xué)能內(nèi)耗減少，分子極性增大，抗力增加，從而使外力難以產(chǎn)生破壞作用，這種現(xiàn)象稱為“共軛效應(yīng)”。在有機(jī)化合反應(yīng)中形成“共軛效應(yīng)”的關(guān)鍵，是使每一個原子按照其在分子結(jié)構(gòu)中的相互關(guān)系和“角色”重新“整合定位”，相互作用，相互制約，形成結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、抗力增強(qiáng)的新生有機(jī)體。無論配合和制約都要遵循有機(jī)體的結(jié)構(gòu)規(guī)律，“共軛”必須在一定的結(jié)構(gòu)模式和結(jié)構(gòu)規(guī)則下才能發(fā)揮最大效應(yīng)。在思想政治教育共同體內(nèi)部，就需要通過這種相互配合、相互影響和相互制約促進(jìn)共同體的穩(wěn)定、和諧和共同發(fā)展，這既要求思想政治教育實(shí)際工作者在與學(xué)術(shù)共同體相互交往、相互影響的過程中確立自己的社會角色，充分認(rèn)識到思想政治工作不僅應(yīng)當(dāng)是社會行動，更應(yīng)當(dāng)是一種專業(yè)行動，也要求所有的理論研究者確立起現(xiàn)實(shí)問題意識和在傳承文化、培養(yǎng)合格公民方面的社會責(zé)任感，以有實(shí)際價值的研究成果促進(jìn)整個社會先進(jìn)文化的生成與發(fā)展。

第三，共同體內(nèi)部共振。作為一個物理學(xué)概念，“共振效應(yīng)”是指當(dāng)外力的頻率與振動體的固有頻率接近或相同時，外力體的振動會使振幅急劇增大。物理學(xué)的共振現(xiàn)象有三個條件：兩個物體振動頻率相同；兩個物體彼此靠近，一般地說靠得越近，振幅越大；要有一定的“時空場”。它要求共同體應(yīng)在社會（文化）需要和自身發(fā)展中主動尋求共同點(diǎn)和結(jié)合部，在社會熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題上把握共同的脈搏，從而共同適應(yīng)社會的變化，引領(lǐng)社會心態(tài)和觀念發(fā)展的方向，同時創(chuàng)設(shè)一種和諧寬松的心理氛圍，營造出思想政治教育研究者、工作者群體應(yīng)有的心境，從而構(gòu)建共同體發(fā)展的動力系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與行動的整體優(yōu)化。只有這樣，“諧振”的出現(xiàn)才有可能。

思想政治教育共同體的團(tuán)結(jié)性以及共生、共振與共軛效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，要求破除原有的“學(xué)術(shù)單位體”[3]或?qū)嶋H工作“小集體”的觀念，清除學(xué)術(shù)清高研究者與實(shí)際工作者之間的隔閡。在學(xué)術(shù)單位體中，學(xué)者忠誠于所服務(wù)機(jī)構(gòu)甚于忠誠于學(xué)術(shù)共同體，在學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)競爭中出現(xiàn)的所謂“各為其主”就是一種典型表現(xiàn)；在實(shí)際工作中，單位或部門之間的無序競爭則是實(shí)際工作“小集體”的集中體現(xiàn)；而學(xué)術(shù)研究者與實(shí)際工作者之間的相互不理解、相互鄙視、攻訐則是嚴(yán)重地危害著共同體的存在與發(fā)展。為此，必須強(qiáng)調(diào)所有成員確立共同體意識，以共同體意識作為黏合劑，其中最為關(guān)鍵的是理論研究者與實(shí)際工作者應(yīng)當(dāng)各自意識到對方存在的必要性，意識到對方對于己方的存在和發(fā)展的意義。

三、超越四重限制：思想政治教育共同體發(fā)展的戰(zhàn)略前提

通過思想政治教育共同體內(nèi)部的共生、共軛和共振效應(yīng)，共同體基本上可以得到維系，其“共效應(yīng)”及其應(yīng)有價值也可以在很大程度上得到實(shí)現(xiàn)。但是，共同體僅僅能維系和順利發(fā)揮作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，思想政治教育共同體還必須隨著時代變遷和社會生活變化而不斷發(fā)展自身，才能適應(yīng)人的發(fā)展和社會發(fā)展的需要。為此，必須從戰(zhàn)略的高度進(jìn)行思考和謀劃，以共同體維系和發(fā)展為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)四大戰(zhàn)略超越。這是基于對思想政治教育共同體現(xiàn)狀的審視而提出的。

第一，超越概念限制，從狹義思想政治教育走向廣義思想政治教育。從目前看，關(guān)于思想政治教育的概念表面上似無異議，但無論是思想政治教育理論還是政策都更多地將關(guān)注點(diǎn)放在學(xué)校思想政治教育之上，這無疑是一種事實(shí)上的概念限制，宣傳（或政治傳播）以及在社區(qū)、企業(yè)等領(lǐng)域中各種各樣的思想政治工作形式往往既未在理論上得到充分重視，也缺乏與學(xué)校思想政治教育之間的溝通協(xié)作。在筆者看來，思想政治教育應(yīng)當(dāng)至少包括以不特定的多數(shù)人為對象的思想理論宣傳、以特定的多數(shù)人為對象的有組織教育教學(xué)活動和以特定的少數(shù)或個別人為對象的日常思想政治工作三種不同形態(tài)。思想政治教育共同體正是相互補(bǔ)益的這三種形態(tài)的統(tǒng)一體。

第二，超越體制限制，重建“大政工”格局。建立新的“大政工”格局，并非否定原有的 “大政工”格局，而是要在原有的“黨—政—工—青—婦”格局的基礎(chǔ)上形成跨地域、跨職業(yè)領(lǐng)域的新格局，結(jié)束學(xué)校、社區(qū)、企業(yè)乃至軍隊等領(lǐng)域的思想政治工作缺乏溝通、協(xié)作的局面，使之既獨(dú)立運(yùn)作又實(shí)現(xiàn)同時態(tài)和歷時態(tài)兩個向度上的全面一體化，也即統(tǒng)一指導(dǎo)、統(tǒng)一部署、統(tǒng)一實(shí)施、統(tǒng)一考評，同時理清網(wǎng)絡(luò)管理、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面與思想政治工作管理的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)思想政治工作在不同部門、人的不同成長階段之間的銜接。為此，建議建立統(tǒng)一的思想政治工作指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，可考慮將原有的思想政治工作聯(lián)席會議制度轉(zhuǎn)型為常設(shè)機(jī)構(gòu)——“思想政治工作指導(dǎo)委員會”，以切實(shí)增強(qiáng)思想政治工作的實(shí)踐推動力，促進(jìn)理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合。

第三，超越結(jié)構(gòu)限制，從橫向分工、縱向管理走向思想政治教育的社會網(wǎng)絡(luò)化。所謂“結(jié)構(gòu)限制”，一方面指由于社會結(jié)構(gòu)的分化所導(dǎo)致的地方、企業(yè)、學(xué)校之間，理論工作者與實(shí)際工作者之間缺乏“一盤棋”意識和真正步調(diào)一致的行動；另一方面，各個單位對思想政治工作往往缺乏明確的責(zé)任者、管理者和推動力，分工不夠明確，“齊抓共管”不能真正實(shí)現(xiàn)。超越這種限制的主要途徑是重建跨部門的暢通的溝通渠道、積極的溝通態(tài)度和有效的溝通方式，實(shí)現(xiàn)思想政治教育的社會網(wǎng)絡(luò)化。

第四，超越區(qū)位限制，從區(qū)域分立走向區(qū)位互動下的區(qū)域聯(lián)合。它與超越結(jié)構(gòu)限制都是“大政工”格局的具體要求。在體制重建的基礎(chǔ)上，區(qū)位互動將成為防范和克服區(qū)位性疏離的基本途徑。具體地說，無論在省際、城際或城鄉(xiāng)之間，還是學(xué)校與社區(qū)之間，都必須建立經(jīng)常性的信息交流機(jī)制、教育（工作）協(xié)作機(jī)制，防范跨區(qū)域的負(fù)信息的擴(kuò)散，及時發(fā)現(xiàn)并解決跨區(qū)域的問題，同時進(jìn)行跨區(qū)域的思想政治教育現(xiàn)實(shí)問題研究。

四、制度建設(shè)：思想政治教育共同體建設(shè)和發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)

制度建設(shè)是思想政治教育共同體建設(shè)和發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)。這里的制度建設(shè)包括思想政治教育制度（政策）和思想政治教育學(xué)科制度兩個重要組成部分。

第一，思想政治教育制度建設(shè)。共同體中雖然并非沒有無知、誤解和沖突，但作為共同體，就應(yīng)有相應(yīng)的集體行動?！耙腥魏渭w行動，就需要一些相互了解，并且共同工作的經(jīng)歷會加強(qiáng)這種了解?！盵4]可令人遺憾的是，場域的殊異一方面促進(jìn)了分工和秩序，另一方面則會危及協(xié)作，甚至?xí)?dǎo)致疏離和沖突。此外，人們之間的紐帶還會由于專業(yè)場域中的歧視性行為而被破壞。這種歧視性行為從根本上制造了一種缺乏親和性的環(huán)境，場域內(nèi)的沖突可以被允許，但只能是在不破壞共同的紐帶和文化的前提下才可以被允許。這種沖突還會因?yàn)樨敻?、機(jī)會的分配不平等而出現(xiàn)。由于場域之間的疏離，思想政治教育共同體并沒有真正形成，而場域的這種疏離既產(chǎn)生于相互了解、互動和協(xié)作的缺失，又進(jìn)一步加劇了這種缺失。在這種情況下，唯有政策尚有共享價值，且在一定程度上成為共享事實(shí)。因此，統(tǒng)一的思想政治教育制度（政策）將是維系共同體的基本條件。當(dāng)然，由于政策對于不同領(lǐng)域的影響力差異，共同體內(nèi)的不平衡必會出現(xiàn)在共同體發(fā)展過程中，并對共同體的健康發(fā)展構(gòu)成阻礙。因此，思想政治教育制度的統(tǒng)一性對于共同體的維系和發(fā)展尤為重要。

第二，思想政治教育學(xué)科制度建設(shè)。學(xué)科制度會以共同的關(guān)切主題、共同的挑戰(zhàn)與回應(yīng)凝聚共同體，強(qiáng)化共同體意識和共同的努力。因此，包括學(xué)科評價、人才培養(yǎng)、學(xué)科交流等政策在內(nèi)的學(xué)科制度也是凝聚共同體的重要因素。如果說“特定學(xué)科的獨(dú)特尊嚴(yán)和合法性建構(gòu)，有賴于特定學(xué)科的理智進(jìn)展和學(xué)科制度的完善”[5]的話，對于思想政治教育來說，不僅還沒有形成完善的學(xué)科制度，而且沒有確立一種制度以促進(jìn)或監(jiān)督其理智的進(jìn)展，以致學(xué)科建設(shè)在總體上還只是在利益理性而不是科學(xué)理性的支配下進(jìn)行。對此，張澍軍等已經(jīng)提出過警示，思想政治教育學(xué)科必須“加強(qiáng)‘專業(yè)槽建構(gòu)——專業(yè)特有的學(xué)術(shù)論域、學(xué)術(shù)話語、學(xué)術(shù)規(guī)范”；使這個學(xué)科的所有建設(shè)者在正確的“思想政治教育觀”和特定的學(xué)科制度、學(xué)科知識體系之下獲得真正的專業(yè)訓(xùn)練，“如果沒有專業(yè)訓(xùn)練或?qū)I(yè)自修卻顯得‘很專業(yè)，這個學(xué)科、專業(yè)，就很危險了”[6]。當(dāng)學(xué)科發(fā)展進(jìn)入危機(jī)時期之后，舊的研究范式會逐漸受到質(zhì)疑、攻擊，人們開始努力尋找新的范式，伴隨著這些范式提出的，往往是資歷較深、影響較大的研究者的鄙夷和拒斥，新舊范式、新舊觀點(diǎn)的沖突很容易演化成其持有者的人際沖突，學(xué)者之間因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)、方法的差異性而產(chǎn)生的相互攻訐時有發(fā)生，由此嚴(yán)重危害著共同體的團(tuán)結(jié)。

注 釋

①這突出地表現(xiàn)在社會宣傳以及企業(yè)、社區(qū)思想政治工作者身上，但學(xué)校思想政治教育隊伍同樣存在類似不足。具體地說，在人員選拔上，往往主要不是考核其思想政治教育理論和實(shí)踐素質(zhì)，而是主要注重其思想政治素質(zhì)和非思想政治工作方面的工作能力，在任用之后不僅缺乏系統(tǒng)的培訓(xùn)，甚至連短期培訓(xùn)也對其思想政治教育理論和實(shí)踐能力較少關(guān)注。學(xué)校的思想政治課教師隊伍相對較好，但輔導(dǎo)員、班主任隊伍的專門化培訓(xùn)也很薄弱。

參考文獻(xiàn)

[1] 中共中央黨校毛澤東思想研究室編選組. 思想政治工作文獻(xiàn)選編[M]. 北京：中共中央黨校出版社，1989：188.

[2] 戴銳. 思想政治教育共同體的可能、現(xiàn)實(shí)與前景——以場域?yàn)榛疽暯堑难芯縖J]. 思想理論教育，2012（9上）：40-45.

[3] 張應(yīng)強(qiáng). 促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的建立，營造良好的學(xué)術(shù)評價環(huán)境[J]. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）：120-121.

[4] [英]H.K.科爾巴奇. 政策[M]. 張毅，韓志明，譯. 長春：吉林人民出版社，2005：46.

[5] 方文. 學(xué)科制度與社會認(rèn)同[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：11.

[6] 張澍軍. 試論思想政治教育學(xué)科前沿的若干重大問題[J]. 馬克思主義研究，2011（1）：128-135.

[責(zé)任編輯：孫明哲]