趙吟

內(nèi)容提要：社團(tuán)的起源早于公司，公司與社團(tuán)的契合是特定歷史因素作用的結(jié)果。一人公司的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，揭示了其歷史局限性。事實(shí)上，公司并非天然具有社團(tuán)性，社團(tuán)性也非公司獨(dú)立法人人格之前提，股東人數(shù)的多少僅是不同公司類(lèi)型的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)影響公司的獨(dú)立主體地位?，F(xiàn)代公司依然是人的集合，但不應(yīng)局限于傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論所主張的股東的集合，而應(yīng)拓展至公司所有參與者的集合。

關(guān)鍵詞：社團(tuán)性；一人公司；獨(dú)立人格；本質(zhì)屬性

中圖分類(lèi)號(hào)：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-4161（2015）03-0055-06

DOI：lO.13483/j.cnki.kfyj.2015.03.012

長(zhǎng)期以來(lái)，作為人類(lèi)認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)積累的公司社團(tuán)理論展示出無(wú)限的魅力，通過(guò)給予公司組織體的生成及維系以圓滿(mǎn)解釋?zhuān)瑸楣惊?dú)立法人人格保駕護(hù)航，創(chuàng)造一種寧?kù)o的理論氛圍。然而，一人公司的出現(xiàn)打破了這種理論寧?kù)o，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的嶄新公司形態(tài)，傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論顯得力不從心。究其原因，傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論根植于特定時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)土壤，在具有歷史合理性的同時(shí)，也具有明顯的歷史局限性。與其囿于傳統(tǒng)理論框架對(duì)全新事物作無(wú)力解釋?zhuān)蝗缰蒙碛诳蚣苤猓匦聦徱晜鹘y(tǒng)理論本身，以避免傳統(tǒng)理性與現(xiàn)實(shí)對(duì)象的錯(cuò)位。

一、公司與社團(tuán)的歷史契合

在社團(tuán)法人中，最基本的要素是人的要素；在財(cái)團(tuán)法人中，最基本的要素是財(cái)產(chǎn)要素。就公司而言，有學(xué)者認(rèn)為公司是由多數(shù)人組成的，所以是社團(tuán)的一種，但其成員卻稱(chēng)為股東，以表現(xiàn)出商的色彩。但又有學(xué)者認(rèn)為公司是一種社團(tuán)性質(zhì)的法人，因而其成立須有若干成員發(fā)起設(shè)立，也就是說(shuō)，公司的團(tuán)體性特征決定了公司的成員由多數(shù)股東構(gòu)成。前者將公司由多個(gè)股東組成作為公司具有社團(tuán)性的原因，而后者將多數(shù)股東構(gòu)成作為公司社團(tuán)性質(zhì)的結(jié)果。這種不同的認(rèn)識(shí)可能引發(fā)一種循環(huán)論證——公司為什么具有社團(tuán)性？因?yàn)楣颈仨氂袃蓚€(gè)以上的股東。公司股東為什么必須是復(fù)數(shù)？因?yàn)楣旧鐖F(tuán)性使然。事實(shí)上，公司社團(tuán)特性與股東成員多數(shù)之間的邏輯關(guān)系需要從公司與社團(tuán)關(guān)系的角度進(jìn)行考察，公司并非天然具有社團(tuán)性，公司與社團(tuán)的契合是特定歷史因素作用的結(jié)果。

早在古希臘就有關(guān)于類(lèi)似團(tuán)體形式的記載，當(dāng)時(shí)的希臘市民按照自己的意愿訂立協(xié)議結(jié)成一種較為穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴關(guān)系，被稱(chēng)為“HETAIREIA”。但由于缺乏具體資料，這種貿(mào)易伙伴關(guān)系是否對(duì)參加人具有約束力以及是否形成獨(dú)立于參加人的實(shí)體無(wú)從知曉，只能說(shuō)是一般認(rèn)識(shí)意義上的團(tuán)體，尚未達(dá)到團(tuán)體理論的高度。到了羅馬法時(shí)期，隨著法學(xué)的不斷進(jìn)步，法學(xué)家開(kāi)始承認(rèn)國(guó)家和地方政府具有獨(dú)立的人格，以區(qū)別于其成員，這便是社團(tuán)的起源。除了國(guó)家和地方政府以外，羅馬社會(huì)還存在各種形式的一般社團(tuán)，包括僧侶會(huì)、士兵會(huì)等以公共利益為目的的社團(tuán)，以及手工業(yè)行會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等以私人利益為目的的社團(tuán)。雖然羅馬社會(huì)已經(jīng)出現(xiàn)了以營(yíng)利為目的的社團(tuán)，但這種商業(yè)社團(tuán)并非全部都能獲得獨(dú)立主體地位，只有那些能夠?yàn)閲?guó)家服務(wù)并受其調(diào)整的商業(yè)社團(tuán)才能被賦予獨(dú)立人格。由于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)形式是個(gè)體經(jīng)營(yíng)，商業(yè)團(tuán)體在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中并未獲得高度的重視，羅馬法律也從未提到過(guò)公司這種商業(yè)團(tuán)體。進(jìn)入中世紀(jì)后，莊園經(jīng)濟(jì)自給自足的模式加上農(nóng)奴制、奴隸制的擴(kuò)張，促使曾經(jīng)繁榮的商業(yè)團(tuán)體日漸式微，同時(shí)教會(huì)法也對(duì)商人進(jìn)行歧視，商業(yè)團(tuán)體的生存發(fā)展在早期被嚴(yán)重遏制。直到11世紀(jì)，歐洲農(nóng)業(yè)迅速發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，海陸貿(mào)易空前發(fā)達(dá)，商人開(kāi)始作為一個(gè)獨(dú)立的階層登上社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。各種商業(yè)行會(huì)如雜貨商行會(huì)、布商行會(huì)、紡織工行會(huì)等不僅獲得主流地位，而且通過(guò)向皇室申請(qǐng)?zhí)卦S狀使組織更加緊密。與此同時(shí)，歐洲大陸地中海沿岸城市開(kāi)始出現(xiàn)康曼達(dá)、索塞特等新型商業(yè)組織形式，被認(rèn)為是無(wú)限公司的雛形。起初，這些組織僅是為了單次貿(mào)易而形成的臨時(shí)合伙關(guān)系，在商業(yè)繁榮的助力下，它們根據(jù)客觀的需要不斷自我改進(jìn)，逐漸顯現(xiàn)出獨(dú)立性和持久性的特征，最終演化為穩(wěn)定的商業(yè)公司。事實(shí)上，相較于政治經(jīng)濟(jì)因素而言，這一時(shí)期的法律因素對(duì)商業(yè)團(tuán)體的發(fā)展發(fā)揮著更為重要的作用。一方面，羅馬法的偉大復(fù)興使有關(guān)團(tuán)體的理論得以延續(xù)并獲得進(jìn)一步發(fā)展，注釋法學(xué)派抽象出的“法人”概念有助于解釋商業(yè)團(tuán)體包括公司雛形的獨(dú)立性和正當(dāng)性。另一方面，商人職業(yè)階層的出現(xiàn)使日常交易過(guò)程中達(dá)成的共識(shí)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N商事習(xí)慣和慣例，為之后的商事實(shí)踐提供可依據(jù)的行為規(guī)范，在自治規(guī)約的調(diào)整下，涵蓋公司雛形的商業(yè)團(tuán)體開(kāi)始步入規(guī)范化的行列。至此可見(jiàn)，公司與社團(tuán)在中世紀(jì)晚期形成初步的融合。

為了獲取發(fā)展壯大所必需的要素，公司在近代進(jìn)一步尋求與社團(tuán)的契合，更為確切地說(shuō)，近代的公司對(duì)社團(tuán)性表現(xiàn)出高度的依賴(lài)，究其原因則是多方面的。一方面，公司的持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)獨(dú)立人格的保障，社團(tuán)性能夠滿(mǎn)足公司獨(dú)立人格的需要。獨(dú)立人格是法律賦予團(tuán)體區(qū)別于成員的獨(dú)立主體地位，使團(tuán)體能夠成為權(quán)利義務(wù)的歸屬點(diǎn)，以自己的名義按照自己的意愿獨(dú)立對(duì)外交往，在理論上可以永久存續(xù)。公司作為一種實(shí)體在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中需要有獨(dú)立的意思和獨(dú)立的行為能力，以及獨(dú)立于成員個(gè)體人格的團(tuán)體人格之長(zhǎng)久維持，借此有效率地實(shí)現(xiàn)營(yíng)利。但近代公司最大的特點(diǎn)是內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的相對(duì)簡(jiǎn)單，只包含決策層級(jí)（股東）和執(zhí)行層級(jí)（職工），沒(méi)有類(lèi)似現(xiàn)代公司的權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)等相互制約的結(jié)構(gòu)安排。因此，公司的獨(dú)立人格無(wú)法通過(guò)完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)，只能求助于成員股東相互之間的制衡作用，而社團(tuán)性?xún)?nèi)涵的復(fù)數(shù)成員特征恰好能夠解決此問(wèn)題。另一方面，公司的發(fā)展壯大離不開(kāi)物質(zhì)資本的支持，社團(tuán)性能夠保證公司充足資本的需要。在近代社會(huì)，物質(zhì)資本相較于人力資本而言占據(jù)主導(dǎo)地位，可以說(shuō)是各項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)的決定性因素，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人的勞動(dòng)甚至性命都是非常廉價(jià)的，而物質(zhì)資本則極度匱乏。公司作為一個(gè)組織體需要足夠的資本來(lái)維持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)需要更多的資金來(lái)不斷擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。更為重要的是，14—19世紀(jì)初是特許公司盛行的時(shí)期，這些公司能夠獲得皇室或議會(huì)頒發(fā)的特許狀是以服務(wù)于國(guó)家為條件的，因此特許公司主要從事帶有殖民色彩的對(duì)外貿(mào)易和具有公共服務(wù)性質(zhì)的國(guó)內(nèi)建設(shè)。特許公司的對(duì)外貿(mào)易規(guī)模龐大，風(fēng)險(xiǎn)非常高，需要大量的資金以供支持，而國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也因覆蓋范圍廣、任務(wù)繁重需要巨額的資金。但從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，單個(gè)個(gè)體不可能擁有如此規(guī)模的物質(zhì)資本，通過(guò)集合不同投資者資金的方式實(shí)現(xiàn)公司對(duì)資本規(guī)模的需求也就成為唯一的選擇。是故，公司設(shè)立之初就必須有多數(shù)股東，以達(dá)到單一個(gè)別資本結(jié)合成為巨額集合資本的效果。除此之外，近代公司股東普遍承擔(dān)無(wú)限責(zé)任也是公司與社團(tuán)高度契合的直接誘導(dǎo)因素。公司自合伙組織演變而來(lái)后，最早采用的就是無(wú)限公司的形式，即公司股東需要以自己全部的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。近代特許公司雖然獲得獨(dú)立的法人資格，但股東并不因此必然承擔(dān)有限責(zé)任，恰恰相反，股東直接向債權(quán)人負(fù)責(zé)的無(wú)限責(zé)任方式是社會(huì)普遍的共識(shí)。無(wú)限責(zé)任使股東面臨巨大的投資風(fēng)險(xiǎn)，小額的初期資金投入可能因經(jīng)營(yíng)不善而導(dǎo)致巨額的虧損。也正因如此，公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)并未分離，股東出于控制風(fēng)險(xiǎn)的考慮，需要把公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限牢牢掌握在自己手中，以免資本被錯(cuò)誤地使用。為了既能享有投資獲取高額回報(bào)的可能性，又能避免因錯(cuò)誤而遭受巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)，股東投資于公司時(shí)的最佳選擇就是尋找具有相同目標(biāo)的合作伙伴，共同投資經(jīng)營(yíng)，以分享利潤(rùn)為代價(jià)轉(zhuǎn)移部分風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)言之，股東復(fù)數(shù)的社團(tuán)性特征為近代公司的投資者提供了分散風(fēng)險(xiǎn)的有效方式，促使公司獲得進(jìn)一步普遍發(fā)展。

通過(guò)考察不難發(fā)現(xiàn)，社團(tuán)的起源早于公司，公司自中世紀(jì)產(chǎn)生以來(lái)就一直以成員復(fù)數(shù)的形式存在，在一定層面上可以說(shuō)公司脫胎于社團(tuán)。雖然公司被冠以社團(tuán)性的特征由來(lái)已久，但這并不意味著社團(tuán)性是公司的天然屬性，公司股東成員復(fù)數(shù)背后有著深刻的歷史原因。具言之，特定時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境使多數(shù)人集合投資相較于個(gè)體單獨(dú)投資而言更具優(yōu)勢(shì)，更符合國(guó)家對(duì)公司這種經(jīng)濟(jì)組織體在功能方面的要求，當(dāng)然從另一個(gè)角度來(lái)看，單個(gè)個(gè)體投資成立公司在當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下也是不可能的。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展，特許公司時(shí)代的客觀限制因素已經(jīng)發(fā)生事實(shí)上的改變，尤其是英國(guó)1897年薩洛蒙訴薩洛蒙公司（Salomon v.Salomon & Co.Ltd.）一案，對(duì)傳統(tǒng)的公司社團(tuán)性提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，公司社團(tuán)理論面臨重新被審視的局面。

二、一人公司對(duì)社團(tuán)性的挑戰(zhàn)

根據(jù)薩洛蒙訴薩洛蒙公司案的最終判決，公司一經(jīng)注冊(cè)便具有區(qū)別于股東的獨(dú)立法人資格，即使公司的全部股權(quán)事實(shí)上掌握在一個(gè)股東手中，只要公司的設(shè)立符合法律規(guī)定的條件，股東均可免于對(duì)公司的債務(wù)直接向債權(quán)人負(fù)責(zé)。但1948年頒布的《英國(guó)公司法》并未承認(rèn)一人公司的法律地位。而最早以成文法形式肯定一人公司法律地位的是列支敦士登1925年的《關(guān)于自然人與公司的法律》，該法明確規(guī)定公司可以由一個(gè)自然人或者一個(gè)法人設(shè)立，并可以以一個(gè)股東維持公司的存在，同時(shí)對(duì)一人公司的設(shè)立、業(yè)務(wù)執(zhí)行、股東責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容做出了較為詳細(xì)的規(guī)定。此后，各國(guó)應(yīng)實(shí)踐的需要逐漸對(duì)一人公司給予不同程度的法律承認(rèn)，如允許設(shè)立及存續(xù)一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司；僅允許設(shè)立及存續(xù)一人股份有限公司；僅承認(rèn)存續(xù)的一人股份有限公司等等。大陸法系國(guó)家以德國(guó)為例，《德國(guó)股份法》于1994年修訂后在“發(fā)起人數(shù)”第2條規(guī)定：“公司合同（章程）必須由以出資認(rèn)繳股份的一人或數(shù)人確認(rèn)。”同時(shí)《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第1條規(guī)定：“有限責(zé)任公司可以依本法的規(guī)定，為任何法律上允許的目的，由一人或數(shù)人設(shè)立?！庇⒚婪ㄏ祰?guó)家以美國(guó)為例，至1984年《美國(guó)商事公司示范法》修訂本通過(guò)時(shí)，美國(guó)絕大多數(shù)州均已承認(rèn)一人公司的法律地位，而該示范法也明確規(guī)定單一個(gè)人或者法人可以設(shè)立公司，2002年《美國(guó)商事公司示范法》延續(xù)了這一做法，規(guī)定一人或者多人可以作為公司發(fā)起人向州務(wù)卿提交公司章程以備案。不僅如此，《歐共體理事會(huì)關(guān)于一人公司的第十二號(hào)公司法指令》還要求尚未確立一人公司制度的歐盟國(guó)家必須通過(guò)立法或修訂法律承認(rèn)一人公司的法律地位，這對(duì)一人公司制度在歐盟國(guó)家的確立起到強(qiáng)制性的推動(dòng)作用，英國(guó)、意大利、西班牙、葡萄牙等之前沒(méi)有承認(rèn)一人公司的國(guó)家相繼修訂法律確立該項(xiàng)制度。盡管還有些國(guó)家和地區(qū)拒絕承認(rèn)一人公司，但越來(lái)越多的國(guó)家在公司法中確立一人公司制度的事實(shí)表明，承認(rèn)一人公司的法律地位已經(jīng)成為不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

一人公司從最初的非法公司形態(tài)到普遍獲得法律認(rèn)可并非憑空所致，實(shí)乃因?yàn)橐蝗斯颈旧砭哂薪?jīng)濟(jì)合理性，在客觀環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變化的現(xiàn)今社會(huì)，承認(rèn)一人公司并加以適當(dāng)控制比絕對(duì)禁止更能產(chǎn)生積極的社會(huì)效果。具體而言，一人公司存在多方面的制度優(yōu)勢(shì)：其一，提供定量資本獲取無(wú)限利潤(rùn)的可能性。在一人公司出現(xiàn)之前，一個(gè)投資者意欲單獨(dú)營(yíng)業(yè)只能采用獨(dú)資企業(yè)的方式，而獨(dú)資企業(yè)要求投資者對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，無(wú)法滿(mǎn)足投資者對(duì)利潤(rùn)最大化的渴望。一人公司制度不僅將投資者的責(zé)任限定在出資額的范圍之內(nèi)，而且為投資者提供獨(dú)享公司全部利潤(rùn)的條件，具有極大的吸引力。其二，通過(guò)簡(jiǎn)化法律關(guān)系減少內(nèi)部糾紛。在公司股東為多數(shù)的情況下，股東之間需要就公司的董事人選、利潤(rùn)分配、轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)等事項(xiàng)進(jìn)行決議，往往會(huì)因此出現(xiàn)糾紛，尤其是如果公司存在為了滿(mǎn)足法律規(guī)定股東最低人數(shù)要求的掛名股東，那么公司營(yíng)利時(shí)的利潤(rùn)分配問(wèn)題極有可能成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。而一人公司由一個(gè)股東出資并控制，可以從根本上杜絕此類(lèi)事情的發(fā)生。其三，有利于公司主體資格的維持。公司成立后在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，可能發(fā)生各種股東人數(shù)變?yōu)橐蝗说那闆r，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東死亡等，倘若不承認(rèn)一人公司，出現(xiàn)該種情況的公司只能終止，對(duì)股東和債權(quán)人來(lái)說(shuō)都是一種嚴(yán)重的預(yù)期利益損失。相反，承認(rèn)一人公司則有利于維持公司主體資格，使公司的營(yíng)業(yè)不因股東人數(shù)的變化而被迫中斷，以確保交易安全。另外，從客觀環(huán)境來(lái)看，公司產(chǎn)生之初尋求與社團(tuán)的契合是因?yàn)楫?dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為低下，單個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足以成立一個(gè)國(guó)家所需要的龐大公司。但如今，現(xiàn)代公司的設(shè)立已經(jīng)不再需要獲得國(guó)家頒發(fā)的特許狀，公司的目的也不再是為國(guó)家效力，而是以營(yíng)利為最終目標(biāo)，小規(guī)模的公司受到廣泛青睞。與此同時(shí)，隨著社會(huì)發(fā)展的迅速推進(jìn)，單個(gè)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)，一個(gè)自然人的資本力量足以設(shè)立一個(gè)公司，更何況一個(gè)法人。由此可見(jiàn)，一人公司的政治經(jīng)濟(jì)限制因素均已不存在，變化了的客觀社會(huì)環(huán)境給予一人公司廣闊的存在及發(fā)展空間。

一人公司獲得法律承認(rèn)有其明顯的必要性和合理性，但一人公司只有一個(gè)股東的事實(shí)在客觀上有悖于傳統(tǒng)的公司社團(tuán)理論，對(duì)公司的社團(tuán)性造成巨大沖擊。更為重要的是，根據(jù)傳統(tǒng)的法人理論，社團(tuán)性為公司法人的本質(zhì)屬性，離開(kāi)了成員多數(shù)這一特性，公司的法人地位將受到嚴(yán)重的威脅。為了使一人公司能夠獲得理論證明，學(xué)界圍繞一人公司的社團(tuán)性給出了多種解釋?zhuān)笾驴梢詺w為兩類(lèi)：社團(tuán)說(shuō)和非社團(tuán)說(shuō)。主張社團(tuán)說(shuō)的學(xué)者從不同的角度對(duì)公司的社團(tuán)性重新進(jìn)行解釋?zhuān)D緩解一人公司與社團(tuán)性之間的直接沖突，以潛在社團(tuán)說(shuō)和股份社團(tuán)說(shuō)為代表。潛在社團(tuán)說(shuō)認(rèn)為，一人公司并未否定公司的社團(tuán)性，公司成立后通過(guò)股份轉(zhuǎn)讓的方式仍然可能復(fù)歸為傳統(tǒng)的社團(tuán)法人，也就是說(shuō)，成立時(shí)只有一個(gè)股東并不意味著公司永遠(yuǎn)只有一個(gè)股東，這便是社團(tuán)潛在性的體現(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，這純粹是為了使一人公司能夠滿(mǎn)足社團(tuán)性的要求而進(jìn)行的牽強(qiáng)解釋?zhuān)顿Y者之所以選擇獨(dú)自設(shè)立公司，大多數(shù)情況下是因?yàn)橄Ｍ軌蚶靡蝗斯窘Y(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單、決策靈活的優(yōu)勢(shì)獨(dú)享收益，并沒(méi)有公司成立后要與他人分享利潤(rùn)的意思，認(rèn)為一人公司只是一時(shí)偶然現(xiàn)象的觀點(diǎn)顯然沒(méi)有合理的依據(jù)。而股份社團(tuán)說(shuō)又認(rèn)為，公司社團(tuán)性之本質(zhì)內(nèi)涵是股份的復(fù)數(shù)，而非股東人數(shù)的復(fù)數(shù)，股東資格是以股東出資后形成的股份為基礎(chǔ)的，股份就是物化了的股東資格。簡(jiǎn)言之，無(wú)論股東人數(shù)為一人還是數(shù)人，只要發(fā)行的股份為復(fù)數(shù)，公司便具備社團(tuán)性特征。這種解釋背離了社團(tuán)法人之架構(gòu)本意，事實(shí)上是對(duì)社團(tuán)性的一種曲解。從公司與社團(tuán)相契合的歷史就可以看出，公司社團(tuán)性的要義在于利用股東復(fù)數(shù)的特點(diǎn)在公司內(nèi)部形成一種制約監(jiān)督機(jī)制，以尋求公司、股東、債權(quán)人等主體之間的利益平衡，而股份的復(fù)數(shù)根本無(wú)法發(fā)揮這樣的功能。與此相反，非社團(tuán)說(shuō)直接否定一人公司的社團(tuán)性，原因很簡(jiǎn)單，一人公司的客觀表征之單一股東足以說(shuō)明其欠缺社團(tuán)性。但是，非社團(tuán)說(shuō)的各種具體解說(shuō)過(guò)于強(qiáng)調(diào)一人公司財(cái)產(chǎn)的特別性，沒(méi)有注意到單一股東之于一人公司和多數(shù)股東之于普通公司之間在財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的共同性，也沒(méi)有進(jìn)一步探究一人公司與普通公司的共同本質(zhì)。總而言之，無(wú)論是社團(tuán)說(shuō)抑或非社團(tuán)說(shuō)，都存在不同程度的缺陷，未能給予公司法人地位圓滿(mǎn)的解釋。

對(duì)此，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的公司契約理論或許能夠?yàn)橐蝗斯旧鐖F(tuán)性提供一種較為理想的解說(shuō)。按照公司契約理論的觀點(diǎn)，公司是各種要素的集合，包括股東、管理者、債權(quán)人、職工等，甚至可以包括公司侵權(quán)的債權(quán)人，他們共同受到一種復(fù)雜的契約關(guān)系鏈條的拘束。具體地講，各個(gè)主體之間根據(jù)自己的意愿結(jié)成各種不同的契約關(guān)系，例如股東與股東之間達(dá)成的投資協(xié)議、債權(quán)人與公司之間達(dá)成的借貸合同、職工與公司之間達(dá)成的勞動(dòng)合同等，這一系列的合同聯(lián)結(jié)成為“合同束”（nexus of con-tracts），構(gòu)成公司存在的基礎(chǔ)。正如“在市場(chǎng)中一樣，在公司中也存在著一個(gè)以互相的期望和行動(dòng)為特點(diǎn)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，像市場(chǎng)一樣，公司也是明示和默示的交易安排的一個(gè)焦點(diǎn)”。公司契約理論將參與公司的所有主體均納入集合范疇，基于契約平等的理念強(qiáng)調(diào)各方主體之間的平等性，也即所有公司參與者都是公司集合的組成人員，并非僅有股東才是公司成員，這與傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論所秉承的股東本位思想明顯不同。沿循公司是多方主體集合的思路，當(dāng)公司股東只剩一人時(shí)，尚有管理者、債權(quán)人、職工等其他主體與該股東共同組成一個(gè)集合，以彰顯公司的社團(tuán)性，簡(jiǎn)言之，單一股東的客觀事實(shí)并不會(huì)影響公司的社團(tuán)性。在公司契約理論的框架下，一人公司單一股東的特性使其更能體現(xiàn)公司多方參與主體分工協(xié)作的重要性，因?yàn)榇藭r(shí)每一個(gè)主體都將在公司經(jīng)營(yíng)成敗中起到關(guān)鍵的作用，所以社團(tuán)性在一人公司的情形下最為明顯。雖然從表面來(lái)看，公司契約理論能夠在肯定傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論的基礎(chǔ)上對(duì)一人公司做出合理的社團(tuán)性解釋?zhuān)蛯?shí)質(zhì)而言，用公司契約理論解釋一人公司的社團(tuán)性將導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的理論沖突。一人公司出現(xiàn)以后，學(xué)界之所以想方設(shè)法進(jìn)行理論證明，根本原因在于希望通過(guò)對(duì)社團(tuán)性的證成來(lái)維持公司的法律人格，然而，公司契約理論的核心觀點(diǎn)則是以反對(duì)公司法人理論為前提，主張公司是一系列契約的聯(lián)結(jié)。因此，公司契約理論仍然不能從根本上解決問(wèn)題。

一人公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，面對(duì)這種符合現(xiàn)實(shí)需求的嶄新公司法律形態(tài)，傳統(tǒng)理論框架下的解釋雖然能夠在一定程度上淡化沖突，但無(wú)法真正自圓其說(shuō)。傳統(tǒng)社團(tuán)法人理論由來(lái)已久并且根深蒂固，其產(chǎn)生和發(fā)展都有特定的時(shí)代背景，而今如果繼續(xù)囿于為傳統(tǒng)理論量身定做之框架對(duì)新時(shí)代中產(chǎn)生的新事物加以理論證明，難免“強(qiáng)詞奪理”。因此，較為理性的做法是置身于傳統(tǒng)理論框架之外對(duì)理論本身進(jìn)行檢討，重新思考公司社團(tuán)性與法人性之間的關(guān)系。

三、社團(tuán)屬性之于公司本質(zhì)的否定

傳統(tǒng)理論作為人類(lèi)認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)積累，對(duì)后人的研究起著重要的指導(dǎo)作用，但積累的經(jīng)驗(yàn)必然有其歷史局限性，面對(duì)不斷改進(jìn)的全新對(duì)象，無(wú)法保證分析過(guò)程的科學(xué)性和最終結(jié)論的合理性。正如馬克思主義經(jīng)典理論認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。公司是一個(gè)鮮活的社會(huì)存在，隨著時(shí)間的推移不斷自我更新、自我完善，內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外在形式均已發(fā)生重大的變化，已非舊有觀念所能解讀。倘若一味堅(jiān)持用傳統(tǒng)的社會(huì)意識(shí)之公司社團(tuán)理論去解釋全新的社會(huì)存在之一人公司，結(jié)果只能是經(jīng)驗(yàn)理性與現(xiàn)實(shí)對(duì)象的嚴(yán)重錯(cuò)位。一人公司的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)已成事實(shí)，理論界對(duì)公司具有法人性也已達(dá)成普遍共識(shí)，但問(wèn)題的癥結(jié)在于一人公司對(duì)社團(tuán)性的沖擊是否威脅到公司的法人性。事實(shí)上，這不僅僅是一人公司面臨的理論困境，而應(yīng)當(dāng)是包括將來(lái)可能出現(xiàn)的新型公司形態(tài)在內(nèi)的所有公司面臨的理論問(wèn)題。公司法人性是否內(nèi)含公司社團(tuán)性，或者說(shuō)公司具有獨(dú)立法人資格是否以公司股東復(fù)數(shù)為前提條件，這一點(diǎn)值得商榷。

歷史實(shí)踐表明，近代公司尋求社團(tuán)性的庇護(hù)是為了獲取發(fā)展壯大所必需的資源，其影響因素是多方面的，而今這些客觀影響因素都發(fā)生了事實(shí)上的改變，現(xiàn)代公司的持續(xù)快速發(fā)展已經(jīng)不再依賴(lài)于公司的社團(tuán)性。首先，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與近代社會(huì)已不能同日而語(yǔ)，無(wú)論是團(tuán)體還是個(gè)體，其資本力量的迅猛增長(zhǎng)超乎想象，尚且不論規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，即使是大型的股份有限公司，也存在為單一股東所擁有的情況。物質(zhì)資本的充裕使投資者可以選擇多種投資方式，而非必須依靠與其他投資者的合作才能實(shí)現(xiàn)資本增值的目的。其次，雖然公司具有獨(dú)立的法人資格并不意味著股東必然承擔(dān)有限責(zé)任，但不可否認(rèn)，有限責(zé)任已成為現(xiàn)代公司制度最具誘惑力的籌碼，受到投資者的廣泛青睞。大多數(shù)公司均采用股東有限責(zé)任的方式以降低風(fēng)險(xiǎn)、吸引投資，投資者分散投資風(fēng)險(xiǎn)的需求僅憑現(xiàn)代公司制度設(shè)計(jì)就能滿(mǎn)足，具有共同目標(biāo)的合作伙伴的作用也就隨之降低。

更為重要的是，現(xiàn)代公司具有完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，股東（大）會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事（會(huì)）、高級(jí)管理人員及職工等在公司的日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能夠形成有效的相互制約和相互監(jiān)督機(jī)制。集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。20世紀(jì)前20年，有一場(chǎng)無(wú)聲的接受行動(dòng)展開(kāi)——所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)慢慢地區(qū)隔開(kāi)來(lái)，包括吉列保險(xiǎn)剃刀公司、箭牌糖果有限公司、漢斯食品公司等在內(nèi)的美國(guó)大型公司。股東之間的張力再也無(wú)法實(shí)現(xiàn)公司的內(nèi)部制衡，都只得讓渡公司經(jīng)營(yíng)權(quán)于職業(yè)經(jīng)理人這個(gè)新階層，以維持公司秩序。這在斯隆建構(gòu)通用汽車(chē)公司多部門(mén)架構(gòu)之時(shí)達(dá)到高潮，成為公司現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。顯然，在公司兩權(quán)分立的前提下，公司治理結(jié)構(gòu)成了一個(gè)由股東、高級(jí)管理人員等多機(jī)構(gòu)并存且相互制約的機(jī)構(gòu)化組織，高級(jí)管理人員執(zhí)掌公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，股東則僅享有公司的所有權(quán)，而不再是依附“復(fù)數(shù)股東”模型的傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論所能包含的。因此，將公司的價(jià)值全然聚焦于股東與現(xiàn)代公司的實(shí)踐相背。第二，職工參與公司治理。職工參與得益于1848—1890年間德國(guó)“工人委員會(huì)”設(shè)想的試驗(yàn)。到1890年，德國(guó)已有40家工廠成立了工人委員會(huì)，其任務(wù)從管理廠內(nèi)福利設(shè)施逐步擴(kuò)展至提供咨詢(xún)和參與決策。1891年7月1日，德國(guó)頒布了一部《營(yíng)利事業(yè)法增訂法》，該法允許企業(yè)組建工人委員會(huì)作為雇員行使其參與權(quán)的機(jī)構(gòu)。這一規(guī)定被認(rèn)為是職工參與公司治理制度的鼻祖，并在20世紀(jì)發(fā)展成為公司治理模式現(xiàn)代化的又一重要特征。然而，在傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論看來(lái)，這在本質(zhì)上與股東主權(quán)原則是相沖突的。正如日本公司法學(xué)者奧村宏教授所言，職工參與實(shí)際上表明了股東主權(quán)原則的崩潰。也就是說(shuō)，職工參與下的公司不再是純粹的股東主權(quán)，而是股東與職工的集合主權(quán)，職工通過(guò)持股、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)督和信息等方式參與公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理，這與傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論所秉持的主張具有質(zhì)的差別。

由此可見(jiàn)，與早期公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)單一的情形不同，股東人數(shù)為多數(shù)已不再是唯一的制衡方式，即使只有一名股東，同樣可以通過(guò)內(nèi)部特殊治理機(jī)制的設(shè)置確保公司人格獨(dú)立于單一股東的個(gè)人人格。這就意味著，具有歷史合理性的公司社團(tuán)性對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公司而言并非必不可少。

那么，社團(tuán)性的式微是否會(huì)影響到公司的法人地位呢？答案是否定的。傳統(tǒng)的公司理論認(rèn)為，公司的法人性包含兩層意思：一是獨(dú)立人格；二是團(tuán)體性。這種認(rèn)識(shí)將社團(tuán)性作為公司法人的本質(zhì)屬性，對(duì)社團(tuán)性的否定將導(dǎo)致公司獨(dú)立人格的喪失，事實(shí)上是對(duì)公司法人性的誤讀，因?yàn)楣镜莫?dú)立人格并不以公司的社團(tuán)性為前提，而是以獨(dú)立的意思和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)。一方面，公司能夠獨(dú)立思考并形成獨(dú)立的意思是公司人格獨(dú)立存在的先決條件。公司獨(dú)立的意思不是股東意志的簡(jiǎn)單集合，而是在股東共同意志的基礎(chǔ)上所形成的高度抽象的單個(gè)意志，因此需要有相應(yīng)的機(jī)制來(lái)確保公司意思的獨(dú)立性，以免受到股東或者管理者個(gè)人意志的不當(dāng)干預(yù)。由于公司在客觀上不具有自然人的生理特征，無(wú)法像自然人那樣思考，所以公司意思的形成有賴(lài)于公司機(jī)關(guān)。公司機(jī)關(guān)是由自然人組成或擔(dān)任的內(nèi)部決策、執(zhí)行、監(jiān)督等機(jī)構(gòu)，其日常行事難免受到自然人個(gè)人意志的不當(dāng)影響，為此，不同公司機(jī)關(guān)相互之間的制衡機(jī)制對(duì)公司獨(dú)立意思的形成來(lái)說(shuō)尤為重要。通過(guò)完善公司基本治理結(jié)構(gòu)，公司意思形成的過(guò)程便能夠獲得獨(dú)立性保障，如此一來(lái)，公司的獨(dú)立意思方能彰顯其有異于股東的獨(dú)立人格。另一方面，公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是公司人格獨(dú)立存在的物質(zhì)保障。公司的財(cái)產(chǎn)包括靜態(tài)財(cái)產(chǎn)和動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)，前者是來(lái)自于股東投資的初始資本，后者是在公司存續(xù)期間所形成的資產(chǎn)，關(guān)系到公司獨(dú)立人格的生成及維持。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，幾乎所有的交易都是財(cái)產(chǎn)性的，公司作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，當(dāng)然離不開(kāi)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)。獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)不僅是公司參與市場(chǎng)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的保障，而且是對(duì)債權(quán)人交易安全的信用保證。從公司的角度來(lái)講，只有擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，才能依照自己的意愿對(duì)外從事交易；而從債權(quán)人的角度來(lái)講，公司只有具備基本的償債能力，才能成為債權(quán)人選擇的交易對(duì)象。因此，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是公司作為區(qū)別于股東的獨(dú)立主體維持營(yíng)業(yè)的基本要素。質(zhì)言之，公司在內(nèi)部制衡機(jī)制的作用下形成獨(dú)立的意思，獨(dú)立的意思借助于獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)現(xiàn)實(shí)地外化為一定的行為，從而使公司真正獲得作為權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一歸屬點(diǎn)的獨(dú)立主體地位。

四、社團(tuán)屬性之于公司特征的重新解讀

現(xiàn)代公司的首要價(jià)值在于法人性之獨(dú)立人格，社團(tuán)性之于公司并非本質(zhì)屬性。換言之，公司具有法人人格的基礎(chǔ)在于獨(dú)立的意思和獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，而不是社團(tuán)性所要求的股東成員復(fù)數(shù)。但是，這不等于完全否定社團(tuán)性的功能，從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，雖然股東成員復(fù)數(shù)不是公司應(yīng)當(dāng)具備的實(shí)質(zhì)要素，但絕大多數(shù)公司依然以團(tuán)體的形式存在并發(fā)展，究其原因則在于社團(tuán)性對(duì)公司法人人格具有一定程度的保障作用。具體而言，如果說(shuō)單一股東的公司與多數(shù)股東的公司具有相同程度的獨(dú)立性，未免對(duì)一人公司特殊的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)過(guò)分信任，因?yàn)樵诠蓶|為一人的情況下，公司經(jīng)營(yíng)決策難免受到股東個(gè)人意志的不當(dāng)影響。但在股東為多數(shù)的公司，由于股權(quán)表現(xiàn)出分散的特點(diǎn)，股東大會(huì)作為內(nèi)部制衡機(jī)制的關(guān)鍵便可充分實(shí)現(xiàn)民主決議，有效抑制關(guān)聯(lián)交易、自我交易等損害公司利益的不當(dāng)行為，從而保障公司意志的獨(dú)立和財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立?？梢?jiàn)，對(duì)于滿(mǎn)足股東復(fù)數(shù)條件的公司而言，社團(tuán)性仍然是該類(lèi)公司的重要特征，但非所有公司之本質(zhì)屬性。

同樣，對(duì)公司社團(tuán)本質(zhì)屬性的否定也并不意味著否定公司的集合性，公司是人的集合，以全新的視角來(lái)看依然是正確的命題。正如美國(guó)學(xué)者切斯特·巴納德曾指出，人之所以會(huì)協(xié)作是因?yàn)槊總€(gè)人的能力具有局限性，通過(guò)組織則可以擴(kuò)大和延伸個(gè)人能力。公司這種組織體通過(guò)集結(jié)不同主體進(jìn)行分工協(xié)作，能夠有效克服個(gè)人能力的局限性，借助人的集合完成單個(gè)個(gè)體無(wú)能為力的事業(yè)。不過(guò)，與社團(tuán)性堅(jiān)持股東本位的思想不同，公司的集合性并不要求股東人數(shù)必須為多數(shù)，而是強(qiáng)調(diào)公司各方參與主體的集合，包括管理者、債權(quán)人、職工等等。正因?yàn)槿绱?，一人公司如雨后春筍般建立起來(lái)，并依然在快速增加。在我國(guó)，自2006年1月1日正式實(shí)施《公司法》首次賦予一人公司合法地位以來(lái)，開(kāi)辦一人公司正在成為創(chuàng)業(yè)投資者首選的企業(yè)組織形式。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年2月，浙江省登記注冊(cè)的一人公司就超過(guò)1萬(wàn)家，注冊(cè)資本總額達(dá)305.5億元；2007年1—6月，北京市新登記一人公司5688家，占新開(kāi)辦企業(yè)總數(shù)的1/5，數(shù)量逼近國(guó)企。尤其是2014年工商登記制度改革以來(lái)，公司注冊(cè)資本最低限額的限制被取消，一人公司數(shù)量更是呈井噴之勢(shì)，受到創(chuàng)業(yè)者的熱捧。事實(shí)說(shuō)明，公司不是僅僅由股東這一單一因素構(gòu)成，而是多方參與者構(gòu)成的集合，不同參與者之間制衡機(jī)制的有效性將直接決定著公司人格的獨(dú)立性。

分工協(xié)作的優(yōu)勢(shì)催生公司這種組織體，公司過(guò)去是人的集合，將來(lái)也是人的集合，這一點(diǎn)不容否認(rèn)。但人的集合不應(yīng)局限于傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論所主張的股東的集合，而應(yīng)拓展至公司所有參與者的集合。公司股東人數(shù)的多少不會(huì)影響公司的法人人格，只會(huì)導(dǎo)致形成不同的公司類(lèi)型，也即股東人數(shù)是區(qū)分公司類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)之一，不是公司獨(dú)立人格的構(gòu)成要素。實(shí)踐中，雖然公司普遍以股東復(fù)數(shù)的形式存在，但這不能說(shuō)明社團(tuán)性之于公司是本質(zhì)屬性，更不能說(shuō)明社團(tuán)性之于公司獨(dú)立法人資格是必要條件。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，公司形態(tài)極有可能突破原有類(lèi)型重新架構(gòu)，一人公司的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)公司社團(tuán)理論造成嚴(yán)重沖擊，或許只是公司形態(tài)創(chuàng)新挑戰(zhàn)傳統(tǒng)公司理論的開(kāi)始。理論源于實(shí)踐，并反作用于實(shí)踐，對(duì)于一項(xiàng)理論而言，最為重要的不是恒久不變的穩(wěn)定性，而是指導(dǎo)實(shí)踐的有效性。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不斷出現(xiàn)的新型公司形態(tài)，修正公司理論以體現(xiàn)適應(yīng)性品格顯得尤為重要，這將有助于我們正確認(rèn)識(shí)公司的本質(zhì)屬性以及公司不同類(lèi)型的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。