徐學綏

摘 要 通過問卷調(diào)查對682名高職生心理彈性與歸因方式的特點以及兩者的關(guān)系進行研究表明：高職生的心理彈性整體水平有待提高，在與家人月溝通次數(shù)上差異顯著;高職生歸因風格傾向于內(nèi)控歸因，在是否獨生子女、是否學生干部、年級、父親學歷、月生活費、與家人月溝通次數(shù)上差異顯著;高職生心理彈性與內(nèi)控歸因風格呈顯著正相關(guān)，內(nèi)控歸因風格對心理彈性有較好的預測作用;高低心理彈性組在外控得分上差異顯著。高職院校應關(guān)注高職生心理彈性水平，正確引導養(yǎng)成科學積極的歸因方式，重視高職生心理健康教育。

關(guān)鍵詞 心理彈性;歸因方式;高職生;心理健康

中圖分類號 G715 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）26-0056-04

一、問題提出

心理彈性（Resilience）又稱心理韌性，是指個體在面對困難、逆境、創(chuàng)傷、威脅或其他重大生活壓力時的有效應對與良好適應[1]，是衡量心理健康的重要因素之一。歸因方式（Attribution Style）又稱歸因風格，是指個體對生活事件發(fā)生的原因在習慣上傾向于做出怎樣的解釋[2]，其作為人格特質(zhì)的重要表現(xiàn)對心理健康有重要影響，與心理彈性緊密相關(guān)。

截至2014年7月，全國高職院校共計1327所，占全國高等學校（不含獨立學院）2246所的59%[3]，廣東省高職院校數(shù)量和學生總量占高等教育的半壁江山，高職院校學生已成為備受社會學和心理學關(guān)注的一個群體[4]。高職生思維活躍、動手能力強、信息獲知廣泛迅速、易于接受新事物新文化，但他們大多數(shù)是高考場上的失意者。有研究表明，高職生的心理韌性顯著低于本科生[5]，一般認為他們抗壓能力、適應能力與挫折承受能力較差。因而把握他們的心理彈性水平，并結(jié)合歸因方式展開分析研究，這對于進一步認識和關(guān)注高職生群體、把握其心理健康素質(zhì)狀況有一定的指導意義，有助于高職生心理的健康與發(fā)展。

二、研究方法

（一）被試

本研究采取分層整群抽樣法，在廣東理學院隨機抽取了14個班級共716名在校學生進行問卷調(diào)查，在682名有效被試中，一年級學生249名，二年級學生162名，三年級學生271名;男生439名，女生243名;文科生349名，理科生333名;獨生子女129名，非獨生子女553名;來自城市學生255名，來自農(nóng)村學生427名;學生干部207名，非學生干部475名。

（二）研究工具與方法

本研究采用《心理彈性量表（RS）》和《多維度—多歸因因果量表（MMCS）》。心理彈性量表（RS）共25題，分個人能力和對自我與生活的接納兩個維度，采用 7 點計分，從非常不符合到非常符合。量表得分分值位于 25 到 175之間，分值越高，心理彈性越強，總分>145為高水平心理彈性，125～145為中等水平，<125為低水平。《多維度—多歸因因果量表（MMCS）》共48題，分能力、努力、背景、運氣4個維度，采用0～4的5級評分制，能力維度得分加上努力維度得分為內(nèi)控歸因的得分，背景維度得分加上運氣維度得分為外控歸因的得分，量表總分為內(nèi)控得分減去外控得分，如果分數(shù)為正，則表明被試更傾向于進行內(nèi)控歸因;如果分數(shù)為負，則表明被試更傾向于采用外控歸因。所有收集數(shù)據(jù)導入SPSS進行統(tǒng)計分析，主要分析方法有積差相關(guān)矩陣、因素分析、多元回歸等。

三、研究結(jié)果與討論分析

（一）高職生心理彈性與歸因方式的特點分析

近年來，高等職業(yè)教育得到了國家重視，取得了較大發(fā)展，但在現(xiàn)實社會中，人們對職業(yè)教育的認識存在偏差，仍存在高職生不如重點大學、普通本科院校大學生，文化素質(zhì)差、社會地位低等觀念，因此，高職生想要改變現(xiàn)狀、實現(xiàn)人生發(fā)展，更多地會選擇靠自己的努力，用能力證明自己，在歸因方式上表現(xiàn)為內(nèi)控傾向。對于大學生群體中相對處于弱勢的高職生來說，在其發(fā)展過程中更需要安全感、關(guān)愛與重視，這些需要的滿足是建立在社會、學校、家庭、同伴和自身等保護性因素滿足的基礎上，調(diào)動各方面力量以提升其心理彈性水平。

1.分別以性別、是否獨生子女、生源地、專業(yè)、是否學生干部為自變量，對高職生心理彈性與歸因風格進行獨立樣本t檢驗

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男生心理彈性水平略高于女生，男女生歸因風格都傾向于內(nèi)控歸因，但差異不顯著;非獨生子女心理彈性水平高于獨生子女，但無顯著差異，獨生子女與非獨生子女在歸因風格上存在顯著差異，即與獨生子女相比，非獨生子女的內(nèi)控歸因傾向更強，見表1。這可能由于非獨生子女生活條件相對獨生子女沒有那么優(yōu)越，也更能理解父母，懂得分享與合作;來自農(nóng)村的高職生心理彈性水平略高于來自城市的高職生，兩者歸因風格都傾向于內(nèi)控歸因，但不存在顯著差異;文科專業(yè)高職生的心理彈性水平比理科專業(yè)的要高，兩者歸因風格都傾向于內(nèi)控歸因，也不存在顯著差異;學生干部的心理彈性水平比非學生干部高，但無顯著差異，學生干部與非學生干部高職生在歸因風格上存在顯著差異，即與非學生干部相比，學生干部的歸因風格的內(nèi)控傾向更強，見表2，能夠擔任學生干部的高職生一般有上進心、積極主動、自信心較強、思維活躍大膽、適應性較強和交際能力好，他們的心理彈性水平一般會高于非學生干部，歸因風格的內(nèi)控傾向也會更強。

2.分別以年級、父親學歷、母親學歷、月生活費、與家人月溝通次數(shù)為自變量，對高職生心理彈性與歸因風格進行單因素方差分析

心理彈性在年級、父親學歷、母親學歷、月生活費上差異不顯著，在與家人月溝通次數(shù)上差異顯著，進一步的組間差異檢驗及事后比較表明：每月與家人溝通次數(shù)多的高職生，其心理彈性水平更高。對于離家在異地求學的高職生來說，通過與家人溝通的方式，可以訴說煩惱，減輕壓力，獲得心理援助，因而其心理彈性水平會更高。

歸因風格在母親學歷上差異不顯著，在年級、父親學歷、月生活費、與家人月溝通次數(shù)上存在顯著差異，進一步的組間差異檢驗及事后比較分析發(fā)現(xiàn)：一是二、三年級高職生的外控得分明顯大于一年級高職生，一年級高職生歸因風格的內(nèi)控傾向顯著強于二、三年級高職生，這說明越是臨近畢業(yè)，學生的外控傾向越高，在這個時間節(jié)點上，多數(shù)學生即將接受社會的檢驗，即使發(fā)現(xiàn)自身知識、能力等仍有諸多不足，也無力改變，因而把期待歸于背景、運氣上，認為自己未來的生活并不能完全由自己去掌握。二是父親學歷為初中、高中及中專的高職生，其歸因風格的內(nèi)控傾向明顯強于父親學歷為大專以上的高職生，這可能是因為父親角色對子女有重要影響，如果父親學歷不高，在學習、擇業(yè)等方面能為自己提供的指導與幫助不多，那么學生會更傾向于靠自身努力。三是每月生活費在300元以下的高職生的外控得分顯著高于生活費在300元以上的高職生，月生活費為300～500元的高職生的內(nèi)控傾向最強。這說明如果生活費太低，基本生活都沒有辦法得到保障，學生很難感覺到自己的生活是在掌控之中的;月生活費為300～500元的學生剛剛夠溫飽，要想提升自己的生活質(zhì)量或?qū)崿F(xiàn)更多的生活愿望，就需要想辦法獲得其他收入，比如通過勤工儉學、兼職等獲得更多的生活費，這就讓他們的內(nèi)控傾向增強;生活費在500元以上的學生，生活壓力比較小，并沒有迫切的需要去通過自己的付出與努力以提高生活質(zhì)量，即使有增加收入的機會，他們會表現(xiàn)得被動無謂一些，因而其內(nèi)控傾向相對較弱。四是每月與家人溝通次數(shù)在3或4次的高職生的內(nèi)控得分是最高的，而每月與家人溝通次數(shù)在4次以上的高職生的內(nèi)控傾向最強，且溝通次數(shù)越多，內(nèi)控傾向越強。善于與家人溝通的學生，遇到問題一般不會選擇遮掩逃避、推卸責任或怨天尤人，而是會主動大方地與家人傾訴、聽取家人意見，先從自身分析原因，尋求解決辦法。

（二）高職生心理彈性與歸因方式的關(guān)系分析

1.心理彈性與歸因方式的相關(guān)分析

運用積差相關(guān)分析考察高職生的心理彈性與歸因方式之間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果如表3所示，高職生心理彈性與內(nèi)控得分、外控得分、歸因風格（內(nèi)控）呈顯著正相關(guān)，外控得分與歸因風格（內(nèi)控）呈顯著負相關(guān)。

2.歸因方式對心理彈性的回歸分析

為了進一步考察心理彈性與歸因方式之間的關(guān)系，不同的歸因方式對大學生心理彈性的影響程度，本研究以歸因方式的三個因素（內(nèi)控得分、外控得分、總分即歸因風格）作為預測變量，以心理彈性作為因變量，進行多元回歸分析，結(jié)果顯示，內(nèi)控得分和歸因風格（內(nèi)控）作為顯著變量依次進入回歸方程式，而外控得分因不符合進入模式的標準（F的概率值小于0.05）未能進入回歸方程，說明內(nèi)控得分和歸因風格（內(nèi)控）對心理彈性具備預測能力，存在影響作用，而外控得分對心理彈性不具備預測能力，即不存在影響作用?；貧w方程為：心理彈性=101.913+0.389×內(nèi)控得分+0.064×歸因風格（內(nèi)控）。方差分析顯示變異量顯著性檢驗的F值為29.795，p=0.000<0.05，回歸模型整體解釋變異量達到顯著水平，因此認為這個回歸方程是有效的。對心理彈性來講，這兩個變量能預測 8.1%的變異量，其中內(nèi)控得分的貢獻率最大，其標準化回歸系數(shù)為0.389。結(jié)果說明內(nèi)控得分和歸因風格（內(nèi)控）正向預測心理彈性，見表4。

3.高低心理彈性組高職生歸因方式的比較分析

根據(jù)心理彈性總分進行分組，總分大于145為高水平心理彈性組，總分小于125為低水平心理彈性組，然后對高低心理彈性組高職生的歸因方式進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明高低心理彈性組在內(nèi)控得分、歸因風格（內(nèi)控）上無顯著差異，在外控得分上差異顯著，見表5，這樣的差異說明高心理彈性組的外控得分明顯高于低心理彈性組，雖然兩組都是傾向于內(nèi)控歸因，但外控性強的高職生心理彈性水平明顯要高些，可能是因為高心理彈性水平的學生可以通過背景或運氣歸因更容易釋懷、更快調(diào)節(jié)自我以適應變化。

由歸因理論可知，個體傾向于將成功歸因于內(nèi)部原因時，會體會到滿意感與自豪感，反之，傾向于將失敗歸因于內(nèi)部原因，就容易產(chǎn)生內(nèi)疚感和無助感。同樣的道理，若個體傾向于將成功歸因于外部的不可控的因素，那么對其積極性也會產(chǎn)生諸多不利的影響，反之，將失敗歸因于外部因素，則會感到無奈與氣憤，尤其是對于一些不可抗力，會嚴重降低個體的積極性。研究結(jié)果反映，高職生內(nèi)控歸因傾向越強（即傾向于將成就或失敗行為都歸結(jié)于能力、努力等內(nèi)部因素），其心理彈性水平較高，可見心理彈性與歸因方式關(guān)系密切，良好的心理彈性有助于促進合理的歸因，科學的歸因風格也有利于提升心理彈性水平。但是，內(nèi)控歸因傾向強，實質(zhì)上也有可能無形中給高職生帶來更大的壓力，尤其是對于非獨生子女、學生干部來說，一旦受挫或失敗，他們更容易產(chǎn)生自責心理，甚至陷入自卑。因此，對高職生歸因風格的訓練指導不能簡單劃一，而應辯證分析具體情境或問題，進行全面、合理、積極的歸因。

四、結(jié)論與建議

研究結(jié)果表明，高職生的心理彈性整體水平有待提高，在與家人月溝通次數(shù)上差異顯著;高職生歸因風格傾向于內(nèi)控歸因，在是否獨生子女、是否學生干部、年級、父親學歷、月生活費、與家人月溝通次數(shù)上差異顯著;高職生心理彈性與內(nèi)控歸因風格呈顯著正相關(guān)，內(nèi)控歸因風格對心理彈性有較好的預測作用;高低心理彈性組在外控得分上差異顯著。

心理彈性與歸因方式是影響心理健康的重要因素，具有較高心理彈性水平的高職生能有效應對與良好適應學習生活中的壓力、困境、創(chuàng)傷等，呈現(xiàn)出較高的心理健康水平，從而更好地實現(xiàn)自我成長與發(fā)展。應關(guān)注高職生心理彈性水平，調(diào)動社會、學校、家庭、個體等各方面力量，構(gòu)建立體式心理彈性保護性因素系統(tǒng)，其中要尤為重視家庭與子女間的溝通交流，建立良好的親子關(guān)系;歸因方式的不同會直接引起不同的情緒反應，進而會影響個體的后續(xù)行為，內(nèi)控歸因傾向越強的高職生所呈現(xiàn)出來的心理彈性水平更高，應結(jié)合高職生歸因風格特點，采用案例講解、情景劇、團體輔導、強化矯正等方式加強干預訓練，重視非獨生子女、學生干部歸因方式的正確引導，充分發(fā)揮家庭教育功能，讓歸因方式成為心理彈性的一種保護性因素[5]，這對于高職生優(yōu)化心理品質(zhì)，提升心理彈性水平，促進身心健康都是非常重要的。

參 考 文 獻

[1]Luthar S S.Resilience in Development： A Synthesis of Research Across Five Decades[M]//In Cicchetti D， Cohen D J （Eds）， Developmental Psychopathology： Risk.Disorder， and Adaptation New York： Wiley，2006：740-795.

[2]Metalsky G I.Abramson L Y.Attribution styles： Toward a framework for Conceptualization and assessment[M]//In Kendall P C.Hollon S D（Eds）.Assessment Strategies for Cognitive Behavioral Intervention.New York Academic Press，1981：13-58.

[3]程宇，宋美霖.2014年全國高職院校數(shù)量變化趨勢及分類比較[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（23）：63-66.

[4]郭君君.高職生的心理韌性及其影響因素研究[D].南京：南京師范大學，2013：I，23.

[5]曹科巖.大學生歸因方式與心理彈性的關(guān)系研究[J].教育探索，2013（7）：136-138.