葉大鳳

內(nèi)容提要：隨著公民的參與意識與要求迅速提高，我國傳統(tǒng)科技決策中以政府為主導(dǎo)的精英決策模式，在參與主體、決策機(jī)構(gòu)、運(yùn)行模式、運(yùn)行途徑等方面面臨困境，主要表現(xiàn)為公民參與科技決策的角色錯(cuò)位、公民參與科技決策的程序不規(guī)范、公民參與科技決策的技術(shù)理性與價(jià)值理性的分離、專家“科學(xué)”決策擠壓公眾“民主”決策等困境。走出困境的基本路徑是：一是重塑決策理念，正確認(rèn)識公民參與科技決策的內(nèi)涵與本質(zhì)，防止將專家決策等同于科學(xué)決策；二是通過法律進(jìn)一步明確公眾在科技決策過程中的主體地位，構(gòu)建政府、專家與公眾構(gòu)成的多元互動(dòng)的科技決策模式；三是提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)，促進(jìn)公民參與科技決策的工具理性與價(jià)值理性的融合：四是借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新多樣化的公眾參與科技決策的方式。

關(guān)鍵詞：科技決策；公民參與模式；困境；創(chuàng)新

中圖分類號：C934文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）02-0070- 04

DOI： 10.13483/j.cnki.kfyj.2015.02.016

長期以來，社會(huì)公眾由于難以理解深?yuàn)W的科技問題以及缺乏專業(yè)知識而常被排除在科技決策常規(guī)模式之外，形成了“政府一科學(xué)家”為主的典型的精英決策模式，即科學(xué)家與政府官員，作為擁有專業(yè)知識背景的精英主體，共同主導(dǎo)科技政策制定過程。隨著科技決策的科學(xué)化與民主化的交互融合發(fā)展，加上科學(xué)和技術(shù)本身的不確定性和復(fù)雜度的增加，科技風(fēng)險(xiǎn)所涉及的如環(huán)境污染、轉(zhuǎn)基因食品、克隆人技術(shù)等問題，對公民的日常生活的負(fù)面影響越來越大，而且這些問題與公民的生活和切身利益關(guān)系緊密。因此，長期被政府和專家所支配的科技決策領(lǐng)域逐漸成為公眾關(guān)注和熱議的焦點(diǎn)。公眾對長期受政府和專家控制的科技決策信任度變得更低，科技決策從精英決策模式到公民參與決策模式已成為我國政策科學(xué)化和民主化發(fā)展的一種趨勢。然而，由于我國現(xiàn)行的、以政府官員、科技專家為核心主體的公民參與科技決策模式還在初步探索和嘗試階段，面臨諸多發(fā)展困境，亟須進(jìn)行理論與實(shí)踐研究，尋求新的破解之路。

一、我國公民參與科技決策的基本模式及其困境

（一）我國公民參與科技決策的基本模式

公民參與科技決策模式即公民作為與政府官員、科學(xué)家并列的決策主體之一，參與科技決策的常態(tài)化形式。我國目前的公眾參與科技決策模式主要分為制度化參與與非制度化參與兩種基本模式。

1.公民參與科技決策的制度化模式

制度化的公眾參與大致可以劃分為以下幾種類型：一是發(fā)表意見型參與。公民可以通過參與人民代表大會(huì)工作、參與政治協(xié)商會(huì)議、參與政治團(tuán)體活動(dòng)等途徑參與到科技政策過程中；或者通過公共旁聽、聽證會(huì)制度、專家咨詢制度、新聞發(fā)言人制度、群眾來信來訪、民主懇談會(huì)、民意調(diào)查、市長熱線等形式，行使對科技政策的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，發(fā)表自己對相關(guān)科技問題的看法，參與到科技政策制定過程中。二是行動(dòng)組織型參與。即公民根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，通過公眾發(fā)起的接觸、公民會(huì)議、公民論壇以及公民社會(huì)組織等途徑和形式，要求政府向公眾披露有關(guān)公眾權(quán)益的科技政策的相關(guān)信息，表達(dá)對相關(guān)科技問題及政策的觀點(diǎn)、意愿和態(tài)度，參與科技政策議程設(shè)置、科技政策制定、執(zhí)行、評估等過程，從而影響科技政策。三是權(quán)力維護(hù)型。即通過信訪制度、行政訴訟、公益訴訟等途徑，對科技決策進(jìn)行利益表達(dá)與訴求，對可能因科技決策受到的危險(xiǎn)和侵害，進(jìn)行維權(quán)。

2.公民參與科技決策的非制度化模式

非制度化參與形式主要是通過一些非正式的參與渠道，例如公民街談巷議、集體靜坐、游行示威、通過網(wǎng)絡(luò)、各種媒體發(fā)表言論意見等。這些方式雖然從行為本身上看屬于非正式的，但在實(shí)際上這也是公民對于科技政策過程的一種參與，只是這樣的參與可能在效果上與正式參與的效果有所不同。例如正式參與可能會(huì)使參與更具有效性；非正式的參與如示威、鬧事等的參與如果得不到及時(shí)疏導(dǎo)，可能導(dǎo)致社會(huì)秩序混亂；街談巷議可能不能真正起到影響政策過程的效果等等。這與我國現(xiàn)行的公民參與科技決策制度化渠道極為有限密切相關(guān)。在一定意義上，因?yàn)槿鄙俨町愋缘摹⒍鄻有缘闹贫然瘏⑴c模式，公民非制度化參與有時(shí)是無奈的選擇。

（二）我國公民參與科技決策基本模式的困境

1.公民參與科技決策缺乏必要的法律依據(jù)

改革開放以來，我國先后制定了《中華人民共和國科技進(jìn)步法》等一系列與科技活動(dòng)相關(guān)的法律，但是諸多法律并未對科技決策中引入公民參與的相關(guān)問題做出明確規(guī)定，公民參與科技決策并沒有實(shí)現(xiàn)法制化、規(guī)范化。決策者在進(jìn)行科技決策時(shí)是否引入公民參與、公民將以何種角色參與、公民參與科技決策的程序及程度如何等等問題主要取決于決策者的偏好，導(dǎo)致公民參與科技決策的隨意性和隨機(jī)性較大。

雖然我國政府一直致力于確保公民能參與重大科技決策，例如在一些重大科技決策上，公民可以通過報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等了解必要的信息，并能通過各種途徑表達(dá)自己的意愿。但由于地方利益和部門利益的存在，目前公民參與科技決策的途徑還不夠，主要是缺少操作性強(qiáng)的實(shí)施細(xì)則，而且違反這些規(guī)定沒有相應(yīng)的懲罰措施。甚至地方主政者可能出于地方利益和部門利益的考慮，會(huì)阻撓公民參與科技決策，拒絕公民參與科技決策，“閉門造車”，“關(guān)門”決策，從而引發(fā)異常事件，典型案例如廈門“PX”事件。廈門“PX”事件啟發(fā)我們?nèi)绾伪ＷC公民在科技決策中的發(fā)言權(quán)、知情權(quán)，最重要的是決策權(quán)。

2.公民參與科技決策的程序不規(guī)范

科學(xué)的科技政策能夠促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展。而科學(xué)的科技決策程序是制定科學(xué)的科技政策的前提?？茖W(xué)的科技決策程序離不開公眾的參與，公眾適度地參與到科技決策過程中，有助于提高科技決策的合法性、民主性、科學(xué)性、回應(yīng)性和可接受性，并最終實(shí)現(xiàn)公眾參與科技決策的目的。

然而，受傳統(tǒng)行政決策文化和高度集權(quán)的行政管理體制的影響，某些決策者對科技決策的重要性認(rèn)識不足，行政部門幾乎壟斷了科技的決策權(quán)，科技決策中引入公民參與隨意性較大，對待公民參與的積極性和配合性不夠，沒有給予公民及社會(huì)組織足夠的發(fā)揮作用的空間及途徑，公眾參與面臨著各種制度性的擠壓，公民參與在決策過程中有時(shí)僅僅扮演了“附屬品”或“喉舌”的角色，公民參與科技決策的角色錯(cuò)位，不利于公民參與作用的有效發(fā)揮，難以保障決策的科學(xué)性?？萍紱Q策者憑借個(gè)人意志和主觀愿望“拍腦袋”決策的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

由于信息渠道不暢、公民參與科技決策還沒有充分的途徑，公民有時(shí)通過非制度化的途徑，比如公民以“集體散步”等非正常方式影響決策，也是無奈的選擇。

3.公民參與科技決策的技術(shù)理性與價(jià)值理性分離

公民參與科技決策不是一種具有標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)活動(dòng)，而是溝通與協(xié)凋利益關(guān)系的過程，具有技術(shù)理性和價(jià)值理性的雙重屬性。其中，技術(shù)理性主要是指以技術(shù)主義和工具崇拜為價(jià)值r{標(biāo)，注重通過理性的方式達(dá)到效果最大化的目的；而價(jià)值彈性剛好和工具理性相對立，它著重考慮的不是結(jié)果，而是行為人是否有純正的動(dòng)機(jī)，并用正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己的目的.

但是，由于受技術(shù)異化等因素的影響，我國的科技決策中存在著過于注重工具理性，忽視價(jià)值理性的現(xiàn)象，出現(xiàn)了工具理性和價(jià)值理性的失衡甚至分離，這種失衡與分離不僅拷問科技決策的民主性、科學(xué)性與正當(dāng)性，也給科技政策的有效執(zhí)行和社會(huì)管理造成許多障礙，進(jìn)而降低公眾的回應(yīng)性，影響公眾幸福指數(shù)的提升。不可否認(rèn)，長期以來，我國政府和科學(xué)界傾向于將科技決策看作是一種科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，從科技決策的設(shè)計(jì)階段、評估階段到實(shí)施階段，都采取政府為主導(dǎo)、科技專家作為主要參與人的科學(xué)性的、技術(shù)性的決策過程，缺乏價(jià)值考量，忽視公民參與的價(jià)值理性的作用。因?yàn)楣駞⑴c科技決策的技術(shù)理性與價(jià)值理性的失衡與分離，也造成政府、專家與公眾的隔離?！敖鼛啄陙?，政府、科學(xué)家與公眾對轉(zhuǎn)基因食品的接受度存在巨大的‘鴻溝、公眾對核能技術(shù)的不信任、諸多城市出現(xiàn)的由“PX”項(xiàng)曰工程選址問題引發(fā)的群體性事件等”，均是這一問題的典型例證

4.專家“科學(xué)”決策擠壓公眾“民主”決策

傳統(tǒng)的科技決策都是政府和或者科學(xué)技術(shù)號家為中心的，他們在科技決策的規(guī)劃、制定和執(zhí)行的過程中起著舉足輕重的作用，這種以政治精英作為科技決策的運(yùn)行模式是十分常見和自然的現(xiàn)象。我國對科技決策的制定主要是由包括政府和科技精英在內(nèi)的專家系統(tǒng)來完成的，專家決策是在自己所掌握的專業(yè)知識基礎(chǔ)上做出的。隨著科技決策涉及范圍的擴(kuò)大，專家意見成為支持決策的強(qiáng)有力證據(jù)，這同時(shí)也為專家戴上了權(quán)威的面具。然而，科學(xué)總是不斷變化的，專家已有的專業(yè)知識出現(xiàn)一定的局限性。除此之外，在科技決策中，固有的理性思維也會(huì)影響著專家的決策行為。

更值得關(guān)注的是，決策者對專家專業(yè)知識的依賴極易削弱其他參與者尤其是公眾的參與權(quán)。此外，決策者依據(jù)專家獨(dú)立性、專業(yè)性意見做出的決策不一定符合公眾的意愿，并不能保障公民利益的最終實(shí)現(xiàn)?！耙詫＜覟榇淼目茖W(xué)有可能排斥以公眾為代表的民主，而且專家可能轉(zhuǎn)變成精英決策中的一員，這反而使專家成為公眾參與決策的障礙?！睂＜摇翱茖W(xué)”決策在實(shí)踐中勢必會(huì)擠壓公眾“民主”決策。事實(shí)上，這種決策模式在給社會(huì)帶來效率提高、經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)安定的同時(shí)，也存在著局限性，帶來了一些不良影響和不利的后果，例如一些政府官員或者科學(xué)技術(shù)專家，常常把政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)放在第一位，而忽視社會(huì)目標(biāo)，漠視社會(huì)利益；或者只關(guān)注特殊利益團(tuán)體是否因科技政策本身帶來更多的利益，并不關(guān)注科技決策可能給公眾帶來什么不利或損害。

二、完善我國公民參與科技決策模式的建議

（一）重塑決策理念，正確認(rèn)識公民參與科技決策的內(nèi)涵與本質(zhì)，防止將專家決策等同于科學(xué)決策

科技決策是科技管理的重要環(huán)節(jié)，是指國家負(fù)責(zé)科技決策的行政主管部門為了履行其科技管理的職能、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，為解決科技問題而做出的與科技相關(guān)的決定和政策選擇的過程。正確的科技決策能夠推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，錯(cuò)誤的科技決策不僅會(huì)阻礙科技的發(fā)展，更可能會(huì)危害國家和人民的生命財(cái)產(chǎn)安全?？萍紱Q策的實(shí)質(zhì)與所有其他公共決策一樣，是對社會(huì)資源配置和社會(huì)價(jià)值的分配，它是公共權(quán)力多方作用的結(jié)果，具有公共性。這種公共性要求公民的參與?？茖W(xué)的、理性的公民參與科技決策有利于彌補(bǔ)科技部門自身信息及相關(guān)知識不足，從而提高科技決策的質(zhì)量。

然而，相對于普通公眾而言，專家憑借其專業(yè)知識有更多的機(jī)會(huì)參與科技決策，他們的專業(yè)性和權(quán)威性讓他們的意見和建議可能更具有說服力。因此，專家參與科技決策已受到我國各級政府的重視，長期以來形成了科技決策的“專家治理結(jié)構(gòu)”。在“專家治理結(jié)構(gòu)”下，專家所掌握的專業(yè)知識在完善決策信息、提供決策依據(jù)方面發(fā)揮著巨大的作用。但是在實(shí)踐中卻存在某些決策者在進(jìn)行科技決策時(shí)過度引入專家參與，錯(cuò)誤的將科學(xué)決策等同于專家決策，忽略了公眾的參與，這違背了公共決策應(yīng)以公共利益為導(dǎo)向的原則。

隨著科技決策和公眾的利益聯(lián)系日益緊密，公眾的民主意識漸漸覺醒，希望了解科技決策的愿望越來越強(qiáng)烈，并希望通過某種方式或者途徑參與到科技決策的過程中去，能夠起到抑制專家決策局限和保護(hù)自身利益的作用。因此，專家決策不能代替公眾參與科技決策，專家應(yīng)擔(dān)當(dāng)公眾與政府之間的橋梁，促進(jìn)決策者與公眾之間的有效溝通。只有這樣，才能夠加深公眾與專家、政府之間的信任程度，從而提高公眾參與的有效性，進(jìn)而使科技決策的科學(xué)性和可行性得到提高，同時(shí)將為科技政策的執(zhí)行減少阻力。

當(dāng)然，任何制度設(shè)計(jì)都不是單純本身的設(shè)計(jì)，要考慮到其所在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件。公民參與決策作用的發(fā)揮依賴于決策主體摒棄傳統(tǒng)決策文化，正確對待公民參與，樹立正確的科技決策觀念。為此，應(yīng)著力塑造科學(xué)的、民主的行政決策文化，樹立正確的專家參與決策的觀念，讓相關(guān)科技部門充分認(rèn)識到公民參與科技決策的意義，促進(jìn)政府與專家、公眾之間形成一種平等互動(dòng)的關(guān)系。在公眾參與科技決策的過程中和政府有平等的法律地位，決策者不能以公眾的非專業(yè)為借口將其排斥在決策過程外，專家也不能利用其專業(yè)領(lǐng)域的強(qiáng)勢地位對公眾意見置之不理，這就要求決策者正確處理專家、公眾等不同利益群體和個(gè)人的意見，及時(shí)回應(yīng)公眾民意表達(dá)的訴求。

（二）通過法律進(jìn)一步明確公眾在科技決策過程中的主體地位，構(gòu)建政府、專家與公眾構(gòu)成的多元互動(dòng)的科技決策模式

改革開放以來，我國先后頒布了一系列關(guān)于科技管理的法律法規(guī)，但多數(shù)都未涉及引入公民參與決策問題，立法制度的缺失導(dǎo)致我國科技決策中引入公民參與的力度難以滿足科技發(fā)展的需要。

首先，需要通過法律形式進(jìn)一步明確公民在科技決策中的“參與者”角色定位。在“參與者”角色定位下，公眾屬于科技決策的利益相關(guān)者，在決策過程中平等參與，而決策者則需通過平衡各主體意見做出決策。因此要在法律層面給予公民“參與者”角色的合法性，“參與者”角色定位有利于促進(jìn)公民參與科技決策過程的公開、透明化，同時(shí)激發(fā)公眾參與科技決策的意識，為其參與決策提供條件。

其次，通過立法規(guī)范公民參與科技決策的程序，保障公民的參與權(quán)和話語權(quán)，防止“先決策后論證”等形式主義行為。公眾參與科技決策主要包括對科技政策制定過程的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等。因此，應(yīng)建立公民參與的組織規(guī)范和行為規(guī)范，組織規(guī)范指公民參與機(jī)構(gòu)設(shè)立的條件、程序及其組織形式和基本類型，行為規(guī)范則強(qiáng)調(diào)公民代表的職責(zé)范圍、工作方式、程序及行力效果等。明確公民參與科技決策的程序，從而對決策產(chǎn)生理性制約，才能避免公民參與的隨意性與偶然性，提高決策質(zhì)量。

此外，還要完善公民代表的遴選、評價(jià)及監(jiān)督機(jī)制，健全信息公開制度和決策機(jī)構(gòu)對公民意見的回應(yīng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公民對科技決策的全程動(dòng)態(tài)參與，利于防止一些專家出于個(gè)人利益或迫于外在壓力做出違背專業(yè)知識判斷的意見。在利用現(xiàn)代技術(shù)搭建政府與專家、公眾之間信息交流平臺(tái)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府、專家與公眾之間多元互動(dòng)的科技決策模式。

（三）提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)，促進(jìn)公民參與科技決策的工具理性與價(jià)值理性的融合

首先，要公眾理解科學(xué)，需提升公眾的科學(xué)素養(yǎng)，正如杜蘭特（ deficit model）認(rèn)為，“公眾對科學(xué)的認(rèn)同程度與科學(xué)素質(zhì)相關(guān)，提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)就能確保公眾對科技創(chuàng)新具有較高的接受度?！碑?dāng)今公民的生活無時(shí)無刻不被科學(xué)技術(shù)影響著，公民自身的科學(xué)素養(yǎng)也影響著自身的生活質(zhì)量。公民的科學(xué)素養(yǎng)與公民參與科技決策的有效性密切相關(guān)。具備一定的科學(xué)素養(yǎng)決定了公民是否能夠有效地參與科技決策的討論。高素質(zhì)的公民，尤其是科學(xué)素養(yǎng)高的公民對科技決策的理解程度更深入，參與有效性更高。目前我國公民參與科技決策的熱情高漲、但多是盲從，不能從科學(xué)的角度去分析問題，更不用說對科技決策進(jìn)行批判思考了，導(dǎo)致參與有效性低，這與其缺乏必要的科學(xué)素養(yǎng)相關(guān)。而要提高公民的科學(xué)素養(yǎng)，關(guān)鍵在教育，而且應(yīng)提倡終身學(xué)習(xí)，因?yàn)橹R更新越來越快，公民需要有必要的危機(jī)感，注重學(xué)習(xí)新知識、新技術(shù)，成為合格的現(xiàn)代公民，具有必要的科學(xué)素養(yǎng)，才能有效參與科技決策。

其次，應(yīng)將政府官員、公眾、專家、相關(guān)利益者等的知識基礎(chǔ)、價(jià)值偏好與技術(shù)理性等因素結(jié)合起來，促進(jìn)科技決策的工具理性與價(jià)值理性的融合。公民參與科技決策的模式不僅是工具的理性，更多還是其他方面的價(jià)值權(quán)衡。在決策的過程中不能只考慮工具理性，即僅追求決策的利益最大化，還必須充分考慮到一些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和公眾情感等價(jià)值理性因素。

公眾參與是緩解工具理性和價(jià)值理性失衡的重要途徑，因?yàn)楣娛强萍紝?shí)踐的直接感受者，能夠就社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)表看法，并通過公眾的智慧和集思廣益，可以在一定程度上限制工具理性所產(chǎn)生的缺陷，彌補(bǔ)了專家決策的缺陷，促進(jìn)科技決策的價(jià)值理性生長，推動(dòng)以人文關(guān)懷等社會(huì)價(jià)值為取向來評判科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，最終達(dá)到科技決策工具理性和價(jià)值理性的有效融合與平衡。因此，科技決策不應(yīng)該單憑科學(xué)論證，更應(yīng)該發(fā)揚(yáng)廣泛的民主，應(yīng)將公眾、專家、相關(guān)利益者等的知識基礎(chǔ)、價(jià)值偏好與技術(shù)理性等因素結(jié)合起來，構(gòu)建科學(xué)合理的公民參與科技決策模式。

（四）從我國國情出發(fā)，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新多樣化的公眾參與科技決策的方式

西方國家對公眾參與科技決策過程中的探索與實(shí)踐比較早，積累了一些可操作性和有效性都較強(qiáng)的公眾參與科技決策形式：一是公民會(huì)議。這種形式主要是起源于丹麥的一種公民參與模式，又稱為共識會(huì)議或者公民小組。為了吸納來自不同層次公眾的意見與建議，這種形式特別強(qiáng)調(diào)吸收一些沒有專業(yè)科技知識的公民參與到一些復(fù)雜的科技議題當(dāng)中，會(huì)議之前先讓他們熟悉相關(guān)的科技信息和資料，然后就他們關(guān)注的問題在會(huì)議上與科技專家進(jìn)行協(xié)商，試圖讓公眾與專家就一些有爭議的問題最終達(dá)成共識。作為一種公眾參與創(chuàng)新模式，這種模式力圖構(gòu)建一個(gè)公共討論的場所，通過理性的溝通與協(xié)商，最終使公民和政府等決策方達(dá)成了比較一致的意見，有助于降低政策執(zhí)行偏差及其阻力。在歐洲等西方國家已經(jīng)成為公眾參與科學(xué)決策的重要方式。二是劇本研討式會(huì)議。這種參與形式是在20世紀(jì)90年代發(fā)展起來的，是把主要的利益相關(guān)人集中起來討論和評估各種技術(shù)選擇在特殊背景下所產(chǎn)生的影響。在會(huì)議開始前應(yīng)該寫好相關(guān)的劇本，并對一些可能產(chǎn)生的問題事先提出解決方案，在會(huì)議的過程中，公民可以對討論的專題進(jìn)行批評，從而提高自身的思考和提出建議的能力。這種形式試圖構(gòu)建一種政府、科技專家與普通公民一起進(jìn)行劇本研討式會(huì)議的劇組場景，探討他們要選擇的技術(shù)會(huì)給以后的生活帶來哪些變化和后果，使他們在模擬劇本研討會(huì)議的過程中能夠暢所欲言，發(fā)表自己對不同解決方案的不同觀點(diǎn)和看法。除上述的兩種主要的科技決策公眾參與方式以外，還包括其他的參與形式，例如美國杰弗遜中心（ Jefferson Center）也設(shè)計(jì)出了一些參與形式讓公民參與科技決策中去，主要包括公民陪審團(tuán)、反饋小組、公眾參與研討等形式。

我國需從國情出發(fā)，積極借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從中吸取精華，保留基礎(chǔ)功能，不斷進(jìn)行探索與創(chuàng)新：一是拓寬制度化參與途徑，為一些沒有專業(yè)科技知識或缺少學(xué)習(xí)和掌握專業(yè)科技知識能力的公眾設(shè)置特殊參與形式或通道，使其能夠參與到與公眾利益密切相關(guān)的一些復(fù)雜的科技政策議題中，例如參與轉(zhuǎn)基因食品安全問題、“PX”化工項(xiàng)目與環(huán)境保護(hù)問題等政策問題的討淪和政策議程的設(shè)置：二是嘗試進(jìn)行科技問題情景和決策備選方案模擬演示參與形式，使公眾更形象、直觀地感受不同的問題情景，對模擬的不同決策方案發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法。通過參與，公眾可以就影響到切身利益的科技決策表達(dá)自己的觀點(diǎn)和建議，政府就會(huì)對公眾的意見更加了解和重視，從而使科技政策能夠充分的體現(xiàn)民意，公眾的意見得到表達(dá)，呵以維護(hù)自身的利益，科技決策合法性和回應(yīng)性就會(huì)提高，使科技政策能夠越發(fā)完善，進(jìn)而提高科技決策的有效性。三是充分考慮不同地區(qū)和民族的特點(diǎn)，探索實(shí)施一些適合少數(shù)民族地區(qū)的公眾參與形式，例如家族會(huì)議、公民問卷調(diào)查和關(guān)鍵公眾接觸等。

當(dāng)務(wù)之急是建立并完善公眾的溝通對話的各種機(jī)制，將政務(wù)公開、公眾調(diào)查、公眾聽證、公眾咨詢、公民論壇或者利用網(wǎng)絡(luò)等途徑納入到公眾參與渠道當(dāng)中，使公眾參與渠道多樣化。

總之.公民能夠真正意義上參與到科技決策中，需要制度化參與模式的保證。目前我國科技、經(jīng)濟(jì)、司法、教育、文化等領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入深化改革階段，公民參與科技決策模式只有隨著全方位的改革而發(fā)生變革，才能實(shí)現(xiàn)與體制的整體性協(xié)調(diào)j這就需要決策者更加審慎，以更加科學(xué)務(wù)實(shí)的態(tài)度，關(guān)注國家和公眾的利益，而不是從某部門某地區(qū)或者某階層某集團(tuán)的利益出發(fā)，進(jìn)行科學(xué)民主的科技決策，確保公民參與科技決策的權(quán)利和追求科技決策最優(yōu)化的雙重追求的實(shí)現(xiàn)。