陳祥碧

摘 要 將量化指標(biāo)體系引入到財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)測度模型中，通過描述統(tǒng)計、主成分分析和數(shù)據(jù)包分析等方法，對全國12所院校財經(jīng)類專業(yè)有效性進(jìn)行實證分析，得到以下結(jié)論：專業(yè)人才培養(yǎng)的整體水平較高，并呈現(xiàn)出持續(xù)增強(qiáng)、非均衡分化態(tài)勢；人才培養(yǎng)的總體效果欠佳，少數(shù)學(xué)校需警示風(fēng)險。對此，應(yīng)高度重視專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)，認(rèn)真做好專業(yè)人才培養(yǎng)評估，建立健全校際專業(yè)聯(lián)動機(jī)制。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)院校；人才培養(yǎng)；專業(yè)評估；財經(jīng)類專業(yè)；有效性

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）17-0008-05

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》、國家教育“十二五”規(guī)劃等政策文件多次強(qiáng)調(diào)，職業(yè)教育要大力推行“校企合作、工學(xué)結(jié)合、頂崗實習(xí)”的人才培養(yǎng)模式，創(chuàng)新人才培養(yǎng)體制。在當(dāng)前更加注重內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量提高的新階段，完善落實人才培養(yǎng)模式、推動專業(yè)預(yù)警和動態(tài)評估，尤顯緊迫和重要。在發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系中，財經(jīng)類專業(yè)與理工類專業(yè)相比，更需重視人才培養(yǎng)實踐中出現(xiàn)的工學(xué)分離、校企不合、實習(xí)脫節(jié)等問題[1]，提高人才培養(yǎng)的有效性，找出薄弱環(huán)節(jié)，優(yōu)化資源配置。本文以全國12所高職院校財經(jīng)類專業(yè)為例，對人才培養(yǎng)的有效性進(jìn)行了實證研究，旨在為財經(jīng)類院校有關(guān)人才培養(yǎng)和專業(yè)評估工作提供實證經(jīng)驗和對策參考。

一、財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)指標(biāo)體系構(gòu)建

人才培養(yǎng)的有效性是指培養(yǎng)出來的人才與設(shè)定的人才培養(yǎng)目標(biāo)之間的符合程度，影響人才培養(yǎng)有效性的因素也就是影響人才培養(yǎng)目標(biāo)實現(xiàn)的因素[2]。通過分解人才培養(yǎng)目標(biāo)，設(shè)定可量化的代表性指標(biāo)，測算人才培養(yǎng)的有效性。從實踐來看，與人才培養(yǎng)有關(guān)的指標(biāo)體系較多，可根據(jù)視角和使用者的不同大致分為三類：一是從服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會的宏觀角度，對人才培養(yǎng)質(zhì)量進(jìn)行評價而設(shè)計的指標(biāo)體系，覆蓋面大，由教育主管部門主導(dǎo)；二是從推動學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的中觀角度，在人才培養(yǎng)或?qū)ｍ椩u估（如專業(yè)評估）中制定的指標(biāo)體系，約束力強(qiáng)，由教育評估部門主導(dǎo)；三是從學(xué)生成長成才的微觀角度，在人才培養(yǎng)具體實施中開發(fā)的指標(biāo)體系，靈活性好，由學(xué)校內(nèi)部主導(dǎo)，如表1所示。

三種人才培養(yǎng)指標(biāo)體系既有共同點也有差別。相同之處在于都強(qiáng)調(diào)了人才培養(yǎng)的投入、過程和結(jié)果，差別則表現(xiàn)在設(shè)計依據(jù)、基本屬性和涵蓋內(nèi)容的不同。本文研究財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的有效性，既與學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的中觀層面緊密相關(guān)，又涉及到學(xué)生成長成才這一微觀層面，因此需要在借鑒的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套以專業(yè)為評價主體，并有財經(jīng)類專業(yè)特色的人才培養(yǎng)指標(biāo)體系。按照財經(jīng)類專業(yè)的人才培養(yǎng)要素和流程設(shè)計了5個一級指標(biāo)：師資力量和實踐條件是人才培養(yǎng)的投入指標(biāo)，培養(yǎng)模式和課程教學(xué)是人才培養(yǎng)的過程指標(biāo)，就業(yè)與聲譽(yù)是人才培養(yǎng)的結(jié)果指標(biāo)。每個一級指標(biāo)又分解出2個二級指標(biāo)，強(qiáng)調(diào)兼職教師實質(zhì)參與、實踐條件以校內(nèi)為主、培養(yǎng)模式用教研項目經(jīng)費代表等，體現(xiàn)了財經(jīng)類專業(yè)特色，見表2。

二、樣本院校財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)現(xiàn)狀

目前全國1300余所高職高專院校，80%以上的學(xué)校開設(shè)有財經(jīng)類專業(yè)。但要完整地搜集到前述10個二級指標(biāo)的微觀數(shù)據(jù)，難度極大。本文根據(jù)中國高職高專教育網(wǎng)“高等職業(yè)院校提升專業(yè)服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力項目”的有關(guān)資料，以財經(jīng)類專業(yè)中的金融專業(yè)（含金融管理與實務(wù)、金融與證券和金融保險三個專業(yè)，下同）為典型，搜集到重慶財經(jīng)職業(yè)學(xué)院、陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院、北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院、山西金融職業(yè)學(xué)院、山西省財政稅務(wù)?？茖W(xué)校、浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、遼寧金融職業(yè)學(xué)院、邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院、長春金融高等專科學(xué)校、江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、寧夏財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等12所樣本學(xué)校2011年和2013年數(shù)據(jù)。

樣本院校具有較強(qiáng)的地域性，分布在東部的學(xué)校占到一半，待開發(fā)的西部占三分之一，中部地區(qū)最少，專業(yè)分布基本與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。同時，財經(jīng)類專業(yè)還有較好的學(xué)校平臺，為國家和省級示范（骨干）院校的比例超過80%，既說明了該專業(yè)人才培養(yǎng)取得了較好的成效，也強(qiáng)調(diào)了財經(jīng)類人才的高端性。樣本院校在性質(zhì)類別上也有明顯的特點，絕大多數(shù)是財經(jīng)類院校，顯示了基礎(chǔ)環(huán)境的重要性，詳見表3。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，各指標(biāo)的均值較大，有的達(dá)到了“優(yōu)秀”級別，如X1生師比，且2013年較2011年有一定程度的提高，表明財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的整體水平持續(xù)增強(qiáng)。各指標(biāo)的差距較大，有的極差率達(dá)到了43倍，如X3生均校內(nèi)實訓(xùn)室面積；個別指標(biāo)值為0，如X5訂單培養(yǎng)人數(shù)占比；兩極分化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，一些學(xué)校已步入先進(jìn)行列，而有些學(xué)校還未達(dá)標(biāo)。兩年來各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差率有縮小之勢，而X3、X4、X5和X6的標(biāo)準(zhǔn)差率仍較大，說明人才培養(yǎng)差異主要體現(xiàn)在實踐條件和培養(yǎng)模式上，但就業(yè)與聲譽(yù)指標(biāo)X9、X10的趨同，又顯示了師資力量和課程教學(xué)對人才培養(yǎng)的強(qiáng)力作用，從而彌補(bǔ)實踐條件和培養(yǎng)模式的不足。

三、樣本院校財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)有效性測度

主成分分析（PCA）是一種對評價對象的工作有效性和水平進(jìn)行綜合評價與監(jiān)控的多元統(tǒng)計方法，它的基本原理是利用降維的思想，在損失很少信息的前提下把多個指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個綜合指標(biāo)（即主成分），用其代替原始變量的絕大部分信息，并保證彼此之間互不相關(guān)、互不重疊。PCA在研究指標(biāo)眾多、關(guān)系復(fù)雜的問題時，既不需要量綱一致，也不需要對指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)或重要性排列，而是通過提取主成分這一關(guān)鍵方法來揭示變量間的規(guī)律性，大大簡化了多元變量的計算， 提高了分析效率。主成分分析的基本步驟如下：首先對指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，判定相關(guān)性，再建立協(xié)方差矩陣確定主成分個數(shù)，并求解初始因子載荷矩陣，最后計算綜合評分函數(shù)F。

在對2011年樣本數(shù)據(jù)做主成分分析前，運(yùn)用IBM SPSS19.0進(jìn)行檢驗，發(fā)現(xiàn)KMO=0.705，Bartlett Sig.=0.045，基本符合相關(guān)性和顯著性檢驗標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)一步的方差分解，得出累計方差貢獻(xiàn)率超過80%，主成分個數(shù)m=4。在成分矩陣的基礎(chǔ)上，得到了4個主成分的分值，通過計算得出2011年和2013年12個樣本院校F值及排名，見表5。

從綜合評分F來看，2011年正分院校5所、負(fù)分院校7所，2013年維持同樣的格局，得分較差的學(xué)校比例偏高，意味著財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)總體效果不樂觀，沒有隨著改革進(jìn)程的推進(jìn)產(chǎn)生整體性水平提升。同時，排名最后的山西金融職業(yè)學(xué)院得分還處于下降狀態(tài)，隱現(xiàn)了該校人才培養(yǎng)有繼續(xù)惡化的風(fēng)險。與之相反，浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院和江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院則一直居于排行前3名，人才培養(yǎng)狀況良好而穩(wěn)定。從排名變化來看，進(jìn)步較快的學(xué)校有北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院和長春金融高等專科學(xué)校，分別上升4位和3位，退步明顯的則是遼寧金融職業(yè)學(xué)院和成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院，分別下降6位和3位，后者綜合評分得分變化的幅度高于前者，既凸顯了各院校間人才培養(yǎng)水平的不均衡，又警示我們需防范可能存在的“弱者羸弱”效應(yīng)[3]。

從地域來看，分布在東部省份的學(xué)校得分靠前，西部的居中，中部的則暫處于靠后位置，專業(yè)人才培養(yǎng)效果呈區(qū)域非均衡特點，并與前文所述的專業(yè)分布情況、地區(qū)金融發(fā)展水平相一致。通過對各院校2011年和2013年得分和排名求均值，易知排行前50%強(qiáng)的為國家示范（骨干）建設(shè)單位，其次為省級示范（骨干）建設(shè)單位，最后是非示范（骨干）院校，一些以財經(jīng)類專業(yè)為龍頭的學(xué)校也沒有顯示出強(qiáng)大的競爭力，而是仍在追求生源規(guī)模的壯大，如山西金融職業(yè)學(xué)院2013年財經(jīng)類專業(yè)在校生已達(dá)1027人，在樣本院校中排名第一，但F值卻排在最后。院校性質(zhì)類別方面，邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院和成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院雖非財經(jīng)類院校，但F排名仍較靠前，表明現(xiàn)階段院校性質(zhì)對財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的影響有待提高。

四、樣本院校財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)改進(jìn)分析

前文對財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的有效性和水平進(jìn)行了主成分分析，但缺乏深層次原因剖析和改進(jìn)方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是一種基于線性規(guī)劃的用于評價同類型組織（或項目）工作績效相對有效性的工具手段，由著名運(yùn)籌學(xué)家A. Charnes 和 W. W.Cooper等人于1978年首次提出。其實質(zhì)是根據(jù)一組關(guān)于多輸入、多輸出的決策單元值來估計有效生產(chǎn)的前沿面，并據(jù)此進(jìn)行多目標(biāo)綜合效果評價。用DEA模型測度財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的有效性前，要選擇輸入、輸出指標(biāo)，而根據(jù)以往的經(jīng)驗，選擇指標(biāo)個數(shù)之和不能超過樣本量的1/2[4]，本文只有12所樣本院校，因此只能選擇少于6個輸入輸出指標(biāo)。采用中介法[5]，選擇了具有代表性和一般性的3個輸入指標(biāo)和2個輸出指標(biāo)，如表6所示。

將12所樣本院校的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)錄入DEAP2.1軟件，并設(shè)定DEA模型為投入導(dǎo)向型、規(guī)模報酬可變（VRS），通過運(yùn)算可得到2013年各院校財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)的綜合效率（也即技術(shù)效率）。綜合效率只是一種相對效率，等于1表明組織的生產(chǎn)是有效的，但實際效率并不一定非常高，有可能出現(xiàn)整體低效下的相對高效；小于1則說明組織的生產(chǎn)是低效的，或者說組織消耗了太多的投入，卻只獲得了較少的產(chǎn)出。

如表7，重慶財經(jīng)職業(yè)學(xué)院、山西金融職業(yè)學(xué)院、邯鄲職業(yè)技術(shù)學(xué)院和寧夏財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的綜合效率為1，達(dá)到了DEA相對有效水平，其他8所院校均為非DEA有效。對非DEA有效院校進(jìn)行投影分析，計算投入冗余率和產(chǎn)出不足率，投入冗余率是指優(yōu)化后的輸入指標(biāo)可節(jié)省的投入比例，產(chǎn)出不足率則是優(yōu)化后的輸出指標(biāo)可增加的產(chǎn)出比例。易知，盡管成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院、北京財貿(mào)職業(yè)學(xué)院、浙江經(jīng)濟(jì)職業(yè)技術(shù)學(xué)院3所院校非DEA有效，但并未出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，表明他們正努力趨向生產(chǎn)前沿面，綜合效率接近DEA相對有效。但陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山西省財政稅務(wù)專科學(xué)校、遼寧金融職業(yè)學(xué)院、長春金融高等?？茖W(xué)校和江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等5所院校，除“初次就業(yè)率”外，均存在投入冗余和產(chǎn)出不足現(xiàn)象，其中，山西省財政稅務(wù)專科學(xué)校和陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等綜合效率得分僅0.427、0.518，明顯低于樣本院校的平均水平。

從輸入指標(biāo)來看，山西省財政稅務(wù)專科學(xué)校和陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院的投入冗余率高達(dá)56.5%和47.6%，溢出效應(yīng)明顯。一方面，應(yīng)加大兼職教師、實訓(xùn)設(shè)備和教研經(jīng)費的投入力度；另一方面，要切實提高它們的利用率，實行效率導(dǎo)向和目標(biāo)考核制，優(yōu)化人才培養(yǎng)的人力、物力和財力配置；江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、長春金融高等?？茖W(xué)校和遼寧金融職業(yè)學(xué)院的投入冗余率有所下降，通過優(yōu)化管理，將分別節(jié)省三個輸入指標(biāo)的20%、13.1%和12.4%投入比例。從輸出指標(biāo)來看，遼寧金融職業(yè)學(xué)院、長春金融高等?？茖W(xué)校、山西省財政稅務(wù)?？茖W(xué)校、陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院和江蘇財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院等5所院校的“新生報到率”產(chǎn)出不足，應(yīng)加大招生宣傳，注重特色凝煉和品牌打造，提高專業(yè)社會滿意度和美譽(yù)度；長春金融高等?？茖W(xué)校則要進(jìn)一步重視學(xué)生的就業(yè)創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，建設(shè)孵化平臺，通過一系列的措施改進(jìn)，將可提升初次就業(yè)率10.7%的比例增長。

五、結(jié)論與對策建議

本文將量化的指標(biāo)體系引入到財經(jīng)類專業(yè)人才培養(yǎng)測度模型中，通過描述統(tǒng)計、主成分提取評分以及DEA模型等方法，實證研究了12所樣本院校財經(jīng)類專業(yè)有效性，主要結(jié)論是專業(yè)人才培養(yǎng)的整體水平較高，并呈現(xiàn)出持續(xù)增強(qiáng)、非均衡分化態(tài)勢，要重視師資力量和課程教學(xué)對人才培養(yǎng)的積極作用；人才培養(yǎng)的總體效果欠佳，少數(shù)學(xué)校需警示風(fēng)險，同時，示范（骨干）院校得分好于非示范（骨干）院校，東部院校排名高于西部院校，中部院校則最后，人才培養(yǎng)效果與該專業(yè)所處院校、所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)；人才培養(yǎng)非有效的院校高達(dá)42%，其中，兼職教師、實訓(xùn)設(shè)備和教研經(jīng)費等投入冗余率在50%左右，5所院校新生報到率產(chǎn)出不足，4所院校初次就業(yè)率產(chǎn)出不足。鑒于此，本文提出如下建議：

一是高度重視專業(yè)內(nèi)涵建設(shè)。專業(yè)是高職學(xué)校的品牌和靈魂，專業(yè)建設(shè)無疑成了高職學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)的核心內(nèi)容，也是高職學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的立足點[6]。《教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（教高〔2012〕4號）等強(qiáng)調(diào)，建立健全專業(yè)動態(tài)調(diào)整和預(yù)警退出機(jī)制，除個別特殊專業(yè)外，對就業(yè)率連續(xù)兩年低于60%的專業(yè)，調(diào)減招生計劃直至停招?？梢?，無論是從內(nèi)在持續(xù)性還是從外在適應(yīng)性來看，加強(qiáng)專業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展都至關(guān)重要。在深化教育領(lǐng)域綜合改革的新形勢下，要加快現(xiàn)代職業(yè)教育體系下的專業(yè)體系與產(chǎn)業(yè)體系的對接，健全以校企合作為基礎(chǔ)、工學(xué)結(jié)合為核心、“雙師型”教師為主體、課程體系改革為突破、質(zhì)量監(jiān)測與評估為保障的專業(yè)人才培養(yǎng)制度，不斷改革創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，自上而下地破解各類體制機(jī)制障礙，著力解決專業(yè)建設(shè)中的突出問題。

二是認(rèn)真做好專業(yè)人才培養(yǎng)評估。專業(yè)評估最直接的作用是推動專業(yè)建設(shè)，一套好的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評估方案，可以動態(tài)把握專業(yè)人才培養(yǎng)有效性，有利于對專業(yè)進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整和高水平建設(shè)。目前，一些省份已啟動“高職高專教育（新）專業(yè)合格評估”，并取得較好成效。但由于各自類型、起點和背景不同，又需要在專業(yè)評估中注重“三結(jié)合”：數(shù)據(jù)監(jiān)測為主、現(xiàn)場考察為輔的方法結(jié)合——盡量不用主觀性判斷，以量化的指標(biāo)體系代替長篇的文字匯報，現(xiàn)場考察主要為驗證性檢查；形成性建設(shè)與終結(jié)性考核并重的內(nèi)容結(jié)合——適當(dāng)減少“做了什么”的權(quán)重，多關(guān)注“怎么做”的問題，為專業(yè)人才培養(yǎng)“把脈開方”；專業(yè)帶頭人背景與企業(yè)行業(yè)資質(zhì)的專家隊伍結(jié)合——要吸納符合專業(yè)帶頭人條件的專家做評估專家，并提高行業(yè)企業(yè)技術(shù)骨干和能工巧匠進(jìn)入專家隊伍的比例，兩者構(gòu)成評估隊伍的絕大部分力量。

三是建立健全校際專業(yè)聯(lián)動機(jī)制。要擯棄傳統(tǒng)條塊分割的院校治理和專業(yè)發(fā)展模式，建立開放、共生、多贏的校際合作平臺：在全國行指委專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會的框架下，健全組織機(jī)構(gòu)和服務(wù)功能，發(fā)揮國家示范（骨干）院校、東部先進(jìn)院校和特色院校專業(yè)引領(lǐng)和示范作用，大力推進(jìn)信息化環(huán)境下的課程合作開發(fā)、教學(xué)資源共建等；組建區(qū)域?qū)I(yè)教學(xué)共同體、暑假學(xué)校、對口支援等專業(yè)聯(lián)動組織，推動課程互選、學(xué)分互認(rèn)、師資互聘、設(shè)備共享等在校際間的合理流動，形成專業(yè)人才培養(yǎng)的集約投入和特色產(chǎn)出；加快涉及校際聯(lián)動的分類招考、注冊入學(xué)、應(yīng)用本科培養(yǎng)等新問題的研究，借鑒國內(nèi)外實踐經(jīng)驗，更大范圍地支持中職、高職、本科院校在專業(yè)銜接、人才培養(yǎng)上的深度合作，不斷延伸合作鏈條，提升專業(yè)建設(shè)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王偉，馮樹清.東中西部7所財經(jīng)類高職校企合作績效評價研究[J].職教論壇，2012（9）：25-28.

[2]胡卅.地方商科院校信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)人才培養(yǎng)模式績效評價研究 [D].長沙：中南大學(xué)，2009.

[3]王偉，鄧曉娜.基于主成分分析的校企合作績效評價——以西部49所國家示范（骨干）高職院校為例[J].廣州職業(yè)教育論壇，2013（6）：36-42.

[4]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].科學(xué)出版社，2004.

[5]李科.基于DEA的首批國家示范性高職院校績效研究[J].教育與職業(yè)，2010（26）：8-11.

[6]范唯.專業(yè)是高職學(xué)校的品牌和靈魂[N].中國青年報，2012-02-27（11）.