孫璇

隨著城市化的快速發(fā)展演進與社會流動分化的加速，基層社區(qū)由原本穩(wěn)定、互知互信的熟人社區(qū)，轉型為高度流動、陌生、分化的多元重構的新社區(qū)。這種轉變松動了維系基層社會和諧穩(wěn)定的紐帶，在給個人帶來“家園遠逝”的疏離感與無助感的同時，也給基層社會治理帶來了潛在的矛盾與危機。為此，我們倡導重建生活世界，以建構起人與人之間有效溝通的生活世界，來保證公共領域和私人領域的和諧關系。

1？郾人口“碎片化”與異質(zhì)性。傳統(tǒng)社區(qū)多為街坊型社區(qū)與單位社區(qū)，多是形成時間較長的老社區(qū)，居民人口結構較為趨同、單一和穩(wěn)定。居民普遍居住時間長，有相當比例的居民在原社區(qū)居住幾十年、形成三代及以上家庭結構;居民社會階層相近，具有相同或相近的職業(yè)背景與社會地位，單位型小區(qū)的居民具有相同的職業(yè)背景和相近的社會地位;居民生活環(huán)境相同，生活及社會活動習慣相近。而在現(xiàn)代新型社區(qū)，居民人口結構出現(xiàn)較強的異質(zhì)性與“碎片化”特征。隨著社區(qū)流動人口的增加，居民的職業(yè)背景及社會地位各異，生活及社會活動習慣也顯著分化。如果異質(zhì)性是人口結構與成分上的差異特征，那么“碎片化”則反映了人口結構的流動、分化及離散的特征。房地產(chǎn)市場化的發(fā)展以及個體地域流動的機會增加等因素，推動了個體因購買新房、教育、就業(yè)等原因而離開原有的社會生活環(huán)境，也結束了原有的鄰里互動關系。加之新型社區(qū)通常是現(xiàn)代化的公寓式樓宇，各家各戶閉門各自生活，顯著減少了以往老舊街坊鄰里或單位小區(qū)在相對小范圍的生活空間里交織、互動的機會，居民在社會生活離散的趨勢下越發(fā)呈現(xiàn)出“碎片化”的特征。有學者認為，新社區(qū)通常承載了比傳統(tǒng)社區(qū)多倍規(guī)模的人口。社區(qū)越大，人口越多，收入差距和消費差距所表現(xiàn)的異質(zhì)性就越強。

2？郾關系松散化。在傳統(tǒng)社區(qū)，居民在長期居住共處中形成了較為緊密的鄰里關系，彼此互相熟悉對方的家庭狀況、生活習慣和興趣愛好，密切地互相交換社會信息，彼此在困難的時候給予互助資源并形成地緣基礎上的社會信任及強聯(lián)結的社會資本。而在現(xiàn)代新型社區(qū)，居民的鄰里關系呈現(xiàn)出松散、隔離與冷漠的特征。現(xiàn)代新型社區(qū)居住格局的變動弱化了鄰里間的交往，社區(qū)居民流動性與異質(zhì)性的增強也在人與人之間形成了一道無形的屏障，將原本緊密的鄰里關系沖擊得松散化。當人口流動較少時，地域是人群關系形成的基本因素，鄰里關系是傳統(tǒng)社區(qū)最基本的社會關系。人口來源多元化和更為頻繁的空間流動破壞了傳統(tǒng)鄰里關系。城市化帶來了人口的遷移和住所較為頻繁的變化，制約著親密的鄰居關系的形成;現(xiàn)代化崇尚的工具理性突出了個體的價值，但也侵害了公共生活，不利于初級社會群體價值的形成，更難以形成社區(qū)性的初級社會群體。大量老鄰居的離散以及新房客的入住和流動導致社區(qū)紐帶變?nèi)?，居住人口更換頻率高的社區(qū)融合度通常較差。和居住人口較為穩(wěn)定的社區(qū)居民相比，流動社區(qū)居民的安全感較差。在這樣的社區(qū)里，即使是長期定居者，和鄰居之間的聯(lián)系也會較少。因此，現(xiàn)代新型社區(qū)雖然改善了居民的居住環(huán)境與條件，但也給居民的社會聯(lián)系與交往帶來了顯著變化，給社區(qū)的認同與歸屬感的重新建立帶來許多阻礙。此外，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，個體意識的崛起也弱化了鄰里之間的互動與交往。有學者認為，個體意識的崛起主要表現(xiàn)為：一是個體的產(chǎn)權意識逐漸增強。二是個體的隱私意識逐漸增強。三是個體的私人空間與公共空間區(qū)分越來越清楚。人與人之間的交往越來越局限于公共空間和角色行為的來往。四是個體的民主參與意識逐漸增強。在個體隱私意識增強及重視私人空間的趨勢之下，鄰里互動越來越局限于利益性與權利性事務，個體間的人際互動及交往越發(fā)弱化。

3？郾利益復雜化。在傳統(tǒng)社區(qū)，居民的同質(zhì)性較高、互動交往密切，社區(qū)內(nèi)部利益矛盾較少，利益關系較為簡單，老鄰居之間即使出現(xiàn)利益性問題也容易在熟人社區(qū)的環(huán)境下得到內(nèi)部調(diào)解與化解。單位小區(qū)的利益性問題甚至能在單位的支持下得到外部資源而順利解決。而在現(xiàn)代新型社區(qū)，利益群體多元化、利益關系復雜化成為社區(qū)的顯著特征。社區(qū)利益關系在主體性及復雜性方面發(fā)生了顯著變化。一方面，利益主體增多、結構層次增多，從原先僅有居民和社區(qū)居委會的簡單主體轉變?yōu)楹w居民業(yè)主、業(yè)委會、開發(fā)商、物業(yè)公司、租賃者、社區(qū)居委會等的多元主體。另一方面，群體利益關系復雜化，利益關系從原本居民之間的內(nèi)部簡單利益關系轉變?yōu)榫用衽c物業(yè)、居民與開發(fā)商、居民與居民等互相關聯(lián)、動態(tài)互動的群際復雜的利益關系。許多利益矛盾并不是原來鄰里“說句公道話”、私下協(xié)商一致就能簡單解決的，許多利益問題由于社區(qū)人口異質(zhì)性、流動性增強、社區(qū)產(chǎn)權利益復雜而需要訴諸行政調(diào)解或司法訴訟渠道，不但為基層民眾增加了解決問題的成本，也為基層社會治理增加了社會成本，形成了一種緊張、錙銖必較的基層社會關系。

4？郾群際關系對立化。傳統(tǒng)社區(qū)居民間形成了較為親密、團結、合作、穩(wěn)定的內(nèi)群關系。相比之下，現(xiàn)代新型社區(qū)由于利益群體多元化，使得居民群體與物業(yè)公司、開發(fā)商等群際關系時常處于緊張、對立的狀態(tài)。居民群體在與物業(yè)公司、開發(fā)商的互動中形成了我群與他群、內(nèi)群與外群的對立關系。內(nèi)群體中的成員對外群體及其成員普遍抱有懷疑和偏見，甚至采取蔑視、厭惡、仇視、挑釁等敵對態(tài)度，在心理上無任何歸屬感。內(nèi)群體與外群體常?；ハ喔綦x，乃至處于對立的地位。當彼此有嚴重的利害沖突時，比較容易導致抵制、爭斗和侵略等行為。

1？郾社區(qū)權力整合。社區(qū)治理的核心是社區(qū)的權力結構，即由誰掌管社區(qū)。在我國城市社區(qū)生態(tài)中，雖然社區(qū)居委會是國家法律認可的治理社區(qū)的唯一權威組織，擁有法定的社區(qū)治理權力，但應辯證地進行考察。一般來講，在公共性較強、市場主體無權進入的治理領域，如低保及社會救濟、調(diào)解民事糾紛、防疫、綜治、計生、征兵等，社區(qū)居委會在街道行政部門的授權下獲得獨立承擔或協(xié)助執(zhí)行的管理權力。在這些公共屬性很強的領域，社區(qū)居委會通過運用法定或行政授權的權力來協(xié)助基層政府實現(xiàn)公共管理與社會服務的職能，其他社區(qū)組織或群體一般無權介入或沒有意愿獨立承接這些權力。社區(qū)居民在這些公共事務領域需要按照法律法規(guī)的規(guī)定來配合社區(qū)居委會的工作，履行相應的責任或享有一定的福利。而在另外一些社區(qū)公共事務或服務具有市場化可行性及居民自組織性的領域，如社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、公共設施設備維修、社區(qū)治安、社區(qū)托管、社區(qū)教育、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)便利服務、社區(qū)文化活動等，當私營機構或社會組織有意愿進入且被許可時，便可以獨立承接或部分承接公共服務的權力。社區(qū)居委會在這些領域不行使單一的決策權，而是扮演監(jiān)督者與協(xié)調(diào)者的角色。社區(qū)居民在這些社區(qū)公共事務領域享有自主選擇權與參與權，與承接這些服務的私營機構形成市場化買賣關系。

按照多元政治論的觀點，社區(qū)權力分散在多個團體或個人的集合體中，各個群體都有自己的權力中心。要達到權力整合的協(xié)調(diào)一致是需要條件的：一是各個群體組織都存在條件缺陷或能力不足，都要認識到克服自身缺陷的價值。這是產(chǎn)生協(xié)調(diào)一致的必要前提。社區(qū)居民業(yè)委會、物業(yè)公司、社區(qū)居委會與街道政府之間存在著緊密相關的互補性，物業(yè)公司服務的順利有效開展需要居民業(yè)主的認可，街道政府及社區(qū)居委會的治理成效需要得到居民們的參與及支持，居民在社區(qū)中各項權益的保障需要街道政府及社區(qū)居委會的善治，需要依托物業(yè)等第三方組織來提供專業(yè)化服務。認識到這種互依互補性是各方權力整合的前提。二是各個群體保持平衡是協(xié)調(diào)一致的物質(zhì)基礎。相對于開發(fā)商、物業(yè)公司以及社區(qū)居委會，社區(qū)居民的個體行動顯然處于弱勢，無法形成實現(xiàn)行動目標的基礎。社區(qū)鄰里對人們生活的意義在于其具有“功能必要性”，即居住在同一地方的人們需要共同行動才能滿足某些地方性的需求。社區(qū)居民如果通過業(yè)委會或社區(qū)居委會、街道來反映或交涉共性問題，就在權力博弈與整合中獲得了相對均衡的實力與溝通資本。三是需要具有協(xié)商溝通能力的權力代表來整合。因為將存在分歧、對立、甚至對抗狀態(tài)的群體整合起來是非常困難的，需要在業(yè)委會成員中吸收具有資源整合能力與溝通談判能力、并且在居民中相對有話語權威及群體認可度的居民代表，來確定群體目標、制定工作計劃、明確職責關系、商定政策措施等，運用恰當?shù)姆绞椒椒▉磉M行居民內(nèi)部的意見整合，在協(xié)商一致的基礎上對外代表居民與物業(yè)、社區(qū)等組織進行溝通交涉，消除分歧，尋求共同利益，形成權力整合的協(xié)調(diào)一致狀態(tài)。

2？郾社區(qū)利益整合。社區(qū)是一個具有共同利益的區(qū)域，利益整合是實現(xiàn)社區(qū)整合的基礎。社區(qū)共同利益是社區(qū)成員進行社區(qū)建設的重要出發(fā)點。社區(qū)利益整合是通過一定的利益共享機制來調(diào)整社區(qū)各利益主體的利益觀念、利益行為以及人與人之間的各種利益關系，使不同利益主體之間以及利益的主客體之間達到一種和諧的狀態(tài)。

在現(xiàn)代新型社區(qū)，利益問題不僅是個人利益問題，更多地通常涉及到社區(qū)公共利益。常見的社區(qū)公共利益矛盾可分為規(guī)劃、承諾不到位的公共利益矛盾以及日常管理型公共利益矛盾。前者主要是由于許多社區(qū)環(huán)境配套與原先規(guī)劃不一致，諸如社區(qū)容積率不足、社區(qū)活動中心場所缺失或不足、社區(qū)停車場建設不足等，引發(fā)居民與開發(fā)商之間在社區(qū)公共活動空間方面的公共利益糾紛。日常管理型公共利益矛盾主要有社區(qū)的環(huán)境衛(wèi)生、電梯、噪音、治安、停車交通、垃圾處理等的管理不足或缺位，物業(yè)公司與居民之間在這些公共利益管理上的矛盾較為突出。

解決社區(qū)的公共利益矛盾，應當形成社區(qū)內(nèi)部的利益規(guī)則，整合居民業(yè)主委員會的力量，來形成一種對利益共享機制行使及監(jiān)督的制衡力量。利益共享的前提是利益主體應是利益的創(chuàng)造者、所有者或對利益作出貢獻、付出成本的人，否則就不能參與利益的共享。這種前提與義務的規(guī)定是一種利益規(guī)則，可以通過社區(qū)內(nèi)部公約等形式加以規(guī)范與執(zhí)行。內(nèi)部性的利益公約有利于實現(xiàn)利益監(jiān)督與制衡并完善退出機制，不僅能強化業(yè)主的權利，也有利于彌補現(xiàn)有法律法規(guī)對社區(qū)內(nèi)相關管理機制規(guī)范的空白，更能激發(fā)社區(qū)居民根據(jù)各自小區(qū)的實際情況有所側重地實現(xiàn)規(guī)則約束下的利益整合。

3？郾社區(qū)的社會整合。在現(xiàn)代社區(qū)生活中，人們在現(xiàn)代職業(yè)生活的框架下日益落入一種重復循環(huán)性、“候鳥式”的生活模式，每天早出晚歸，把白天的生活貢獻給工作單位，夜晚的生活回歸家庭，甚至相當一部分群體在夜晚也進行外部性社交活動。這導致社區(qū)居民中的職業(yè)群體幾乎沒有時間與社區(qū)鄰里進行交往互動，社區(qū)從熟人社會越發(fā)向陌生人社會轉變，一旦出現(xiàn)權益性的矛盾，失去了熟人社會的禮俗性規(guī)范和情感互動積累下的緩沖，就很容易形成社區(qū)內(nèi)部動輒“劍拔弩張”的矛盾沖突，而且由于缺乏情感性紐帶，各種沖突的調(diào)和落入過于理性、剛性的得失計較，缺少一種柔性、和諧的調(diào)節(jié)機制，也增加了社會管理成本。

一是借助信息化技術打破“陌生人社會”屏障。在陌生人社會及“生活世界”被日益擠占的威脅下，社區(qū)社會整合需要引導一種熟人社會及生活世界的回歸。在許多新型社區(qū)的實踐探索中，人們密切把握信息社會發(fā)展趨勢，將其與社區(qū)治理緊密結合起來，一些社區(qū)開始探索將網(wǎng)絡技術與社區(qū)治理相糅合。有的社區(qū)開通了小區(qū)微博及微信群，在網(wǎng)絡上公告社區(qū)的最新公共事務信息，方便居民在第一時間知曉社區(qū)的最新政策與管理動態(tài);在微博上公開各種社區(qū)辦事流程與注意事項;發(fā)布小區(qū)內(nèi)孤寡老人或困難家庭的狀況和需求，鼓勵居民互相幫扶等。這種利用網(wǎng)絡工具來促進社區(qū)成員互動與溝通的方式一經(jīng)推出就受到居民們的歡迎，利用大眾所青睞的新型傳播媒介來克服現(xiàn)代生活對居民交往的局限性，通過微博的網(wǎng)絡工具來吸引居民參與，通過微博評論增加彼此的認知與互動，即借助現(xiàn)代人對網(wǎng)絡生活的依賴來促進網(wǎng)絡性的社區(qū)交往，必將有利于通過網(wǎng)絡平臺來整合居民群體，加強居民與社區(qū)互動，促進社區(qū)志愿行動，減少居民與管理部門間的信息不對稱。這是一種利用現(xiàn)代技術突破陌生人社會的屏障，讓人們在忙碌的系統(tǒng)生活的閑暇時段能間接參與社區(qū)生活的新方式。

二是整合居民的話語權威與意見領袖。社區(qū)的社會整合需要整合各種關鍵資源和力量以形成一種社會溝通與整合的機制。每個社區(qū)的老居民通常對居住地的附著較為緊密，對老環(huán)境下的生活方式較為堅持，老鄰里間的情感互動較為持久。老居民中的退休老人又是社區(qū)居民群體中最有閑暇時間、最有熱情和意愿促進社區(qū)溝通與生活改善的群體。他們富有生活及工作經(jīng)驗，對當?shù)厣鐓^(qū)最為熟悉，對與社區(qū)干部、物業(yè)代表的互動與溝通富有經(jīng)驗，在鄰里中也較有長者威信與影響力，有條件利用閑暇時間來熱心引導并參與社區(qū)發(fā)展。社區(qū)在人的層面上的整合應當充分發(fā)揮退休老人的作用，征求該群體的態(tài)度與意見，形成有話語權威、意見領袖型的群體領導者或領導群體，發(fā)揮其在社區(qū)居民人群中協(xié)調(diào)整合的能力，穿針引線地整合居民中的中青年及老年群體在各自富有經(jīng)驗和才能的領域發(fā)揮作用，引導居民群體形成較為積極的社區(qū)參與理念、社區(qū)認同情感以及較強的社區(qū)凝聚力，發(fā)揮老年意見領袖在與街道、社區(qū)、物業(yè)、開發(fā)商等外群的群際關系中的互動溝通作用，代表居民群體及業(yè)委會保障自身權益并爭取更多有利于社區(qū)發(fā)展的外部資源。

三是構筑社區(qū)鄰里信任網(wǎng)絡。當前許多社區(qū)治理矛盾的發(fā)生與治理無效，在很大程度上是由于鄰里之間缺乏一種“熟人社會”下的基本信任。人口的異質(zhì)性與流動性強的特征導致鄰里間的社會交往基本處于低頻率、低互動、低互信的狀態(tài)，這種社會聯(lián)結與社會交往下的社區(qū)治理失去了“熟人社會”的柔性治理特征，形成了一種剛性脆弱的社會聯(lián)結，失去了內(nèi)群調(diào)解的功能，使得許多內(nèi)群矛盾與沖突外群化，形成群體內(nèi)部的緊張狀態(tài)。

社區(qū)鄰里與信任網(wǎng)絡是我國城市社區(qū)自治的基礎性社會結構，是社區(qū)居民培育自治組織能力以及社區(qū)利益相關者參與社區(qū)治理的有效途徑。社區(qū)鄰里與信任網(wǎng)絡的構筑，要在社區(qū)鄰里之間形成一種平等性、同質(zhì)性、小規(guī)模和頻繁性的社區(qū)互動。社區(qū)居民之間長期、頻繁的互動與溝通，有利于形成一種社區(qū)鄰里信任網(wǎng)絡，為居民搭建一個相互平等、合作與互助的平臺。社區(qū)鄰里與信任網(wǎng)絡的合作與互助是一種普遍的互惠，這種普遍的互惠把自我利益和團結互助結合起來，能有效避免機會主義和搭便車行為，有利于引導居民關注公共事務，投入公共活動。

作者單位：福建省社會科學院

責任編輯：雙艷珍