黃時華　官永雄　張衛(wèi)

摘要 采用理論分析和開放式問卷調(diào)查等方法提出大學(xué)生道德情感的基本結(jié)構(gòu)并編制了問卷初始條目。先以259名大學(xué)生為被試，對自編初始問卷進(jìn)行預(yù)測，探索性因素分析顯示，大學(xué)生道德情感包括3個因素：愛國感、責(zé)任感和正直感。再對622名大學(xué)生進(jìn)行正式施測，進(jìn)行驗證性因素分析和信度分析。結(jié)果顯示，總問卷α系數(shù)為0.77，重測信度0.72。驗證性因素分析各項擬合指標(biāo)較為理想，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。因此，編制的問卷具有較好的信效度，是測量大學(xué)生道德情感的有效工具。

關(guān)鍵詞 大學(xué)生，道德情感，問卷編制，信度，效度。

分類號 B844.2

1.問題提出

道德情感是人的道德需要是否得到滿足所引起的一種內(nèi)心體驗，它并不是一種消極或本能的沖動，而是一種伴隨著道德理性而產(chǎn)生的對道德事件、道德生活的一種高級情感體驗（王建華，牛浩，2007）。道德情感作為品德結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，是促使青少年把道德概念轉(zhuǎn)化為道德行為的中介，是人們道德意志和道德行為的內(nèi)驅(qū)力，是個體道德品德發(fā)展與健全人格形成的內(nèi)在保證（戴艷，鄭日昌，2006）。

國外學(xué)者對道德情感的研究主要集中在道德情感的誘發(fā)、道德情感對道德行為影響的研究上（Me-like，Nadine，& Susan，2012；Kurt & Daniel，2011；Obias & Megan，2011；Fiery，2011）。美國的道德教育在1995～2005年這50年間主要經(jīng)歷了澄清道德價值、發(fā)展道德認(rèn)知、彌補道德情感、訓(xùn)練道德行為、回歸傳統(tǒng)道德美德、激發(fā)道德動機六種模式的演變（劉玉娟，孟萬金，2010）。國內(nèi)學(xué)者也非常關(guān)注學(xué)生群體的道德情感培養(yǎng)，不少文章針對培養(yǎng)方法和途徑進(jìn)行了論述（蔡蕓，2002）。在道德情感的結(jié)構(gòu)和測量方面，以往研究大多局限于道德情感某一方面，早期比較關(guān)注一些消極情感（如羞恥感、愧疚感、焦慮感等），隨著積極心理學(xué)的興起，人們也開始了對敬畏感、責(zé)任感、使命感、榮譽感、自豪感、正義感等積極道德情感的研究（鄭信軍，孫洲，繆芙蓉，2009；蔡素芳，2012）。但是，對道德情感整體的測量與評價比較缺乏，研究者一般會根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)來選取幾種代表性的道德情感作為問卷的結(jié)構(gòu)維度，在編制依據(jù)上比較缺乏說服力。例如，戴艷和鄭日昌（2006）認(rèn)為在人的品德發(fā)展中具有廣延性、遷移性、共振性的四種道德情感要素是同情心、自尊心、責(zé)任感、羞恥感，據(jù)此編制了《小學(xué)生道德情感量表》，共120題，分為“學(xué)生用”和“教師用”兩套，但信度不太理想，總量表的α系數(shù)為0.52，個別維度α系數(shù)僅有0.34。文福榮和肖少北（2010）還考慮到移情在道德情感發(fā)展中的核心地位（如霍夫曼的移情理論），編制的《青少年道德情感問卷》包括了移情、同情心、自尊心、責(zé)任感和羞恥感五個維度，共22個項目，總問卷和分問卷的α系數(shù)介于0.65～0.81之間。還有研究者根據(jù)道德情感的內(nèi)容和指向?qū)ο筮M(jìn)行結(jié)構(gòu)劃分。例如，鄧兆明（2000）認(rèn)為我國青少年具有5個核心的道德情感范疇，并編制問卷對中小學(xué)生進(jìn)行了測查，結(jié)果表明各種道德情感的發(fā)展順序依次為：義務(wù)感、良心、幸福、榮譽感和愛國主義，但沒有報告問卷的信、效度。陳寧（2011）自編的大學(xué)生道德情感問卷則包括了愛國感、責(zé)任感和公德感3個維度，也沒有報告信、效度。

盧家楣（2009）從整體上對青少年情感素質(zhì)展開研究并編制了《青少年情感素質(zhì)問卷》，道德情感問卷屬于其中一個分量表，共20題。盧家楣（2009）指出，青少年情感素質(zhì)是個體在遺傳和環(huán)境共同作用下經(jīng)實踐形成的相對穩(wěn)定的、基本的、與青少年階段發(fā)展相應(yīng)的、積極的情感心理特征。在實際考察其結(jié)構(gòu)時，從三個方面進(jìn)行了限定：真實反映青少年現(xiàn)實突出問題、容易被心理學(xué)界認(rèn)同、在教育實踐中便于操作的方面。并從高級情感和情緒智力兩個層次進(jìn)行分類，而道德情感就屬于本體層次上的高級社會情感，是指青少年根據(jù)一定的社會道德規(guī)范評價自己和他人行為時產(chǎn)生的一種內(nèi)心體驗，可進(jìn)一步細(xì)分為愛國感、關(guān)愛感、正直感和責(zé)任感四個維度。總問卷和四個因子的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.57～0.82之間，該量表的結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)X²df=3.97，GFI=0.95，AGFI=0.94，NNFI=0.95，CFI=0.95，RMSEA=0.048（盧家楣，袁軍，王俊山，陳宇，2010）。

前人的研究，尤其是盧家楣等（2010）的研究為青少年（中小學(xué)生）道德情感研究提供了科學(xué)基礎(chǔ)。然而，已有的測量工具上存在一些有待深入之處。首先，以往的研究集中關(guān)注的是青少年群體（中小學(xué)生）。盧家楣（2009）指出，青少年情感素質(zhì)具有明確的年齡特點，在素質(zhì)的內(nèi)容上，青少年情感素質(zhì)主要集中于與青少年的發(fā)展階段相應(yīng)的那些情感心理特征，而不是人的所有情感素質(zhì)，從而體現(xiàn)出該素質(zhì)的年齡特點。由于大學(xué)生和中小學(xué)生處于不同的年齡階段，埃里克森認(rèn)為青少年期的主要危機是自我同一性和角色混亂，而成年早期的主要危機是親密對孤獨，中小學(xué)生的主要任務(wù)是建立自我同一性，而大學(xué)生的主要任務(wù)是建立親密關(guān)系，這可能會對道德情感的形成和表達(dá)產(chǎn)生影響。青少年期是道德發(fā)展的最后一個階段，處于青少年期的中小學(xué)生的道德情感處于不斷變化中，而大學(xué)生的道德情感已經(jīng)相對穩(wěn)定（朱莉婭·貝里曼，戴維·哈格里夫，馬丁·赫伯特，安·泰勒著，陳萍，王茜譯，2000）。此外，大學(xué)生的生活學(xué)習(xí)模式與中小學(xué)生截然不同，大學(xué)生和社會有更直接真實的接觸，從而更容易受社會的影響。這些都可能導(dǎo)致大學(xué)生道德情感在結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式以及核心特征等方面，與中小學(xué)生會有本質(zhì)的差別。在針對大學(xué)生群體的道德情感現(xiàn)狀調(diào)查（王建華，牛浩，2007；蔡蕓，2002）中發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)代大學(xué)生的道德情感總體狀況良好，但所表現(xiàn)出的道德情感離教育目標(biāo)和理想狀態(tài)有較大差距，還有很大發(fā)展空間。其次，目前的這些調(diào)查研究大都采用簡單自編量表，沒有提供可供參考的信效度值；有些研究僅針對某個特定學(xué)?；?qū)I(yè)的大學(xué)生，而無法全面體現(xiàn)不同學(xué)科大學(xué)生的差異；有些研究僅僅針對道德情感的某一方面，有失系統(tǒng)性。

基于以上考慮，為了擴展和深化我國道德情感領(lǐng)域的研究，有必要基于我國大學(xué)生實際生活和教育情境編制適合大學(xué)生的道德情感測量工具，以期讓社會各界對當(dāng)代大學(xué)生的道德情感能有更為全面和正確的認(rèn)識，促進(jìn)高校和家庭對大學(xué)生道德情感進(jìn)行引導(dǎo)和教育的有效性，更好地提升大學(xué)生的道德素質(zhì)。在編制問卷時，本研究遵循以下思路：（1）道德情感概念的界定和基本結(jié)構(gòu)以青少年情感素質(zhì)理論和發(fā)展的情感分類思想為基礎(chǔ)（盧家楣，2009），以盧家楣等（2010）提出的四個成分作為構(gòu)想效度，通過開放式訪談收集初始問卷條目，再進(jìn)行探索因素分析和驗證性因素分析最終確定結(jié)構(gòu)效度。（2）各個分問卷中項目編寫緊密結(jié)合我國大學(xué)生的教育和生活情境，注重大學(xué)生的年齡發(fā)展特點。在本研究中，大學(xué)生道德情感的操作性定義為“大學(xué)生在日常生活和學(xué)習(xí)過程中，往往會根據(jù)一定的社會道德標(biāo)準(zhǔn)來評價自我或他人行為，從而產(chǎn)生相應(yīng)的內(nèi)心體驗，并通過適當(dāng)?shù)姆绞?，將這種內(nèi)心體驗以外顯的行為方式表現(xiàn)出來”。其核心內(nèi)容包括愛國感、關(guān)愛感、正直感和責(zé)任感四個維度：愛國感是指對國家、民族的忠誠、熱愛的情感，例如“聽到別人侮辱祖國時很憤怒”；關(guān)愛感是指對他人（包括動物）的挫折、不幸等遭遇的憐憫或同情的情感，例如“地鐵上專門為老人、孕婦及小孩設(shè)了座位，我認(rèn)為這個做法很有必要”；正直感是指勇于堅持原則、主張公正的情感，例如考試不作弊、見義勇為等；責(zé)任感是指對自己分內(nèi)的事勇于承擔(dān)并盡力完成的情感，例如“我認(rèn)為學(xué)習(xí)是學(xué)生的首要職責(zé)”。

2.研究方法

2.1 初始問卷條目的建立

根據(jù)道德情感是一個多維度的概念，它可以進(jìn)一步細(xì)分為不同因素的理論構(gòu)想（戴艷，鄭日昌，2006；文福榮，肖少北，2010），設(shè)計了一個開放式問卷。問卷中給出道德情感的操作性定義并給出了示例，要求被試根據(jù)自己的理解舉例說明以下三個問題：（1）你認(rèn)為道德情感是一種什么樣的情感？（2）你認(rèn)為有道德情感的人應(yīng)該是什么樣的？（3）你認(rèn)為缺乏道德情感的人應(yīng)該是什么樣的？在廣東省某大學(xué)校園內(nèi)隨機邀請10名學(xué)生（女6人）進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性訪談。由經(jīng)過訓(xùn)練并熟練本問卷評估方法的心理學(xué)專業(yè)的四名教師和學(xué)生對訪談結(jié)果進(jìn)行整理，將回答中的典型事例進(jìn)行歸類和編寫，將其作為初始問卷項目來源之一。并查閱與道德情感相關(guān)的文獻(xiàn)，對涉及道德情感內(nèi)涵的內(nèi)容進(jìn)行提煉、歸納和總結(jié)，根據(jù)各維度的定義編寫符合大學(xué)生實際情況的題目。最后獲得了104個項目。

根據(jù)理論構(gòu)想，主要參考了盧家楣、袁軍等人（2010）對道德情感維度的劃分，把這些原始條目歸并到愛國感、關(guān)愛感、正直感和責(zé)任感四個維度上，并對這些原始項目進(jìn)行進(jìn)一步篩選，刪除表意不明、內(nèi)容重復(fù)、表述累贅的項目，并做了進(jìn)一步的語義修訂以保證表意清晰、準(zhǔn)確，最終保留66個項目。將這些項目交叉排列，并采用6點計分方法以避免被試因項目敏感性而過多選擇中立，1代表“完全不符合”、2代表“基本不符合”、3代表“有點不符合”、4代表“有點符合”、5代表“基本符合”、6代表“完全符合”。

2.2 研究對象

初始問卷（66題）的施測樣本以方便取樣的方式在廣東高校中抽取300名學(xué)生進(jìn)行集體施測?；厥沼行柧?59份，有效回收率86.3%。其中男性86人，女性168人，缺失5人；大一124人，大二72人，大三58人。

正式問卷的施測樣本采用整群抽樣的方法，在廣州大學(xué)城10所高校中隨機抽取8所高校的本科生進(jìn)行施測，利用自習(xí)和課余時間向每間學(xué)校的學(xué)生發(fā)放100份問卷，共800份。收回有效問卷622份，有效率為85.1%。其中男生286人，女生336人；城鎮(zhèn)戶籍308人，農(nóng)村戶籍313人，缺失1人；文教類46人，經(jīng)管類232人，理工類276人，農(nóng)醫(yī)類68人；大一191人，大二253人，大三177人，大四1人。并從中隨機抽取35名大學(xué)生相隔一個月后進(jìn)行重測，有效問卷29份，有效回收率為82.9%。

3.結(jié)果

3.1 初始問卷的探索性因素分析

對預(yù)試得到的數(shù)據(jù)（n=259）進(jìn)行了項目分析，根據(jù)項目間相關(guān)過高（高于0.8）則合并，題總相關(guān)過低（低于0.3）或達(dá)不到顯著性（P<0.05）則直接刪除這兩個標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行題項篩選，共刪除11題。對保留的55個題項進(jìn)行因素分析。取樣適當(dāng)性檢驗結(jié)果為：KMO=0.89，Bartlett球形檢驗值5445.00，p<0.001，說明數(shù)據(jù)很適合進(jìn)行因素分析（吳明隆，2000）。再采用主成分分析法和方差極大正交旋轉(zhuǎn)法對各項目進(jìn)行分析和逐步排除，排除標(biāo)準(zhǔn)為：（1）該項目因素負(fù)荷小于0.40；（2）該項目在兩個因素的負(fù)荷差值小于0.30；（3）單一因子中所包括的項目少于三個。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)反復(fù)進(jìn)行分析和排除，先后刪除33個項目，剩余22個項目。再次進(jìn)行因素分析，根據(jù)碎石圖和特征根大小，最終決定抽取3個因子比較合適，共解釋總方差的45.52%，經(jīng)過方差極大法正交旋轉(zhuǎn)，各項目在所屬因子上的負(fù)荷在0.45-0.78間，結(jié)果見表1。

由表1可見，大學(xué)生道德情感問卷包括3個因子，根據(jù)題項的內(nèi)容，3個因子分別命名為責(zé)任感、愛國感和正直感。“責(zé)任感”是指對自己分內(nèi)的事勇于承擔(dān)并盡力完成的情感?！皭蹏小笔侵笇?、民族的忠誠、熱愛的情感。“正直感”是指一種公正無私、剛直坦率，堅持道德原則，敢于直言不諱的道德情感。

3.2 正式問卷的驗證性因素分析

使用正式施測取得的數(shù)據(jù)（n=622）對問卷的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證性因子分析。以初始問卷探索性分析后得到的維度作為模型一，根據(jù)驗證性因素分析中的修正指數(shù)，對模型一進(jìn)行了修正，刪除了T10、T9和T17后得到模型二。再次對模型二進(jìn)行修正，增加了題項殘差e11與e20、e5與e13、e2與e11的共變關(guān)系后得到模型三，見圖1。對原始模型和修正模型進(jìn)行了對比，結(jié)果表明，模型三的各項擬合指數(shù)都優(yōu)于模型一和模型二，大學(xué)生道德情感三因素模型經(jīng)過修正后得到了數(shù)據(jù)支持，見表2。

3.3 問卷信度檢驗

本研究檢驗了量表的內(nèi)部一致性信度和重測信度。從表3對角線上的粗體數(shù)字可以看出，總量表、愛國感、責(zé)任感和正直感的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.77，0.72，0.73和0.59。一個月后重測，其重測信度分別為0.72，0.62，0.7l和0.64。

3.4 問卷效度檢驗

本研究檢驗了問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。大學(xué)生道德情感問卷在項目編制的過程中，經(jīng)過了結(jié)構(gòu)訪談、開放式問卷施測以取得編制問卷題項的材料，初始問卷施測前經(jīng)過多位心理學(xué)教師、研究生和本科生的審核和判斷。表3的相關(guān)分析結(jié)果也表明，愛國感、責(zé)任感和正直感三個分量表和道德情感總量表均呈正向相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.70，0.77和0.67，均達(dá)到非常顯著的水平?？梢姡搯柧砭哂休^高的內(nèi)容效度。

使用Amos17.0統(tǒng)計軟件用最大似然法對問卷的因素結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證性因素分析，得到道德情感問卷擬合指數(shù)（見表2）。本問卷的CMIN/DF為2.64在2.0到5.0之間，擬合指數(shù)GFI，NFI，IFI，CFI均大于0.8，近似誤差指數(shù)RMSEA接近0.05，說明本研究的模型擬合較為合理（侯杰泰，溫忠麟，成子娟，2004）。

4.討論

因素分析結(jié)果顯示，大學(xué)生道德情感包含了三個因子：愛國感、責(zé)任感和正直感，與最初構(gòu)想基本符合，是一個多維度結(jié)構(gòu)，與理論構(gòu)想維度——道德情感四因素模型（盧家楣，袁軍等，2010）雖然有著比較大的相似性，但不同的是大學(xué)生道德情感模型中沒有析出關(guān)愛感因子。

根據(jù)理論構(gòu)想，關(guān)愛感因子是指對他人（包括動物）的挫折、不幸等遭遇的憐憫或同情的情感。責(zé)任感因子是指對自己分內(nèi)的事勇于承擔(dān)并盡力完成的情感。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，關(guān)愛感的部分項目因負(fù)荷較低被刪除（如“我看到流浪貓等小動物受傷害時感到非常難過”），部分項目則被包含到了責(zé)任感中（如“我覺得那些扶起跌倒在地老人的人應(yīng)該得到表揚”）。這提示，在大學(xué)生群體中，對他人的關(guān)愛與社會責(zé)任感具有密切的關(guān)系，大學(xué)生對于他人的挫折、不幸更能感同身受，并把關(guān)愛他人當(dāng)成了自身應(yīng)該承擔(dān)的一種社會責(zé)任。本次調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生責(zé)任感平均得分為5.05，為道德情感中得分最高的因子，高于“基本符合”水平，也顯著高于盧家楣、袁軍等（2010）測量的中小學(xué)生的責(zé)任感得分（4.16）。相比于中小學(xué)生，大學(xué)生已經(jīng)是成年人，不論是生理基礎(chǔ)還是心理發(fā)展，都已經(jīng)到了需要獨自承擔(dān)責(zé)任的時候。大學(xué)生所應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任非常廣泛，按由淺入深、由表及里的層次性來看主要有四個層面（屈慶萍，2011；張霞，2011）：對自我負(fù)責(zé)（如“我們要對自己的健康負(fù)責(zé)”）；對他人負(fù)責(zé)（如“我覺得能夠幫助別人是一件很值得高興的事”，主要是原來關(guān)愛感因子中的條目）；對社會負(fù)責(zé)（“社會上的事情需要我們?nèi)リP(guān)注”）；對自然負(fù)責(zé)（對生命的尊重、自然的關(guān)懷以及對自然的親近感、愛護(hù)感等）。值得一提的是，在本研究中，從學(xué)生訪談?wù)斫Y(jié)果和最后得到的22個問卷條目中，都沒有涉及指向自然這個對象的題目。原來關(guān)愛感中有部分條目是涉及對動物這類生命體的尊重和愛護(hù)的，但由于負(fù)荷低已經(jīng)被刪除。這說明大學(xué)生的責(zé)任感還存在一定的狹隘性，在問題認(rèn)識和處理上還顯得比較膚淺。大學(xué)生作為世界和自然的一分子，應(yīng)胸懷廣闊，具有大義的責(zé)任感，勇于把“為人類謀福利、為子孫后代謀發(fā)展”當(dāng)成自己的分內(nèi)事。今后，在學(xué)校中可以開設(shè)有關(guān)生態(tài)保護(hù)課程，鼓勵大學(xué)生多參與對動物、環(huán)境的人文關(guān)懷活動。

沒有責(zé)任感的愛國感就好比空中樓閣，愛國感是責(zé)任心的具體體現(xiàn)。英國文學(xué)家奧爾丁頓曾說“愛國主義是一種生動的集體責(zé)任感”。本研究中，愛國感因子主要表現(xiàn)為大學(xué)生以祖國為榮，認(rèn)為國家利益高于個人利益，以建設(shè)祖國為己任，以自己作為一個中國人而感到自豪的情感。在三個因子的兩兩相關(guān)比較中，愛國感和責(zé)任感的相關(guān)系數(shù)最高（r=0.36），相關(guān)極其顯著。在某些條目上更是直接體現(xiàn)了這兩者的緊密關(guān)系，如“看到祖國發(fā)展中有許多不盡如人意的地方，我經(jīng)常會想國家興亡，匹夫有責(zé)”。愛國感也是責(zé)任感的升華，例如“能夠為國家做出奉獻(xiàn)，即使?fàn)奚易约旱睦?，我也認(rèn)為是值得的”。愛國意識能否深入學(xué)生的心靈，取決于學(xué)生對這個國家的認(rèn)知，取決于學(xué)生對國家與自己的關(guān)系的認(rèn)識。學(xué)生對國家這個概念的認(rèn)知，是從家庭到社會，進(jìn)而才延伸到國家（屈慶萍，2011）。如前所述，大學(xué)生在責(zé)任感的深層次內(nèi)容上還是比較欠缺的。這種欠缺也體現(xiàn)在了愛國感方面，本研究顯示，大學(xué)生愛國感的平均得分為4.15，僅稍高于“有點符合”水平，低于我國中小學(xué)生的平均水平（4.83）。張霞（2011）指出當(dāng)前大學(xué)生同時具有現(xiàn)代性甚至是后現(xiàn)代性的心理和生存特征，這使得他們在關(guān)注社會和國家的同時，內(nèi)心也涌動著對傳統(tǒng)和現(xiàn)實的叛離。當(dāng)大學(xué)生對社會和國家的這種矛盾情感成為一種潮流，大學(xué)生就容易變成道德上的“平面人”，缺乏深度的情感、思維、觀察和反應(yīng)。高校可以通過多種形式把愛國主義教育貫穿于大學(xué)生培養(yǎng)的全過程和各方面，引導(dǎo)大學(xué)生把愛國熱情和責(zé)任意識結(jié)合起來，把愛國熱情轉(zhuǎn)化為立足崗位、刻苦學(xué)習(xí)、發(fā)奮工作的實際行動。

本研究中，大學(xué)生道德情感模型最后析出的因子是正直感，主要表現(xiàn)為不欺騙敷衍他人，正直、不投機取巧，能夠堅持傳統(tǒng)社會美德，不做損人利己的事的情感。它既是一種高尚的道德情感，也是一種公正的道德行為；既是一種社會的傳統(tǒng)美德，也是一種個人的剛直性格。正直意味著有勇氣堅持自己的信念。這一點包括有能力去堅持你認(rèn)為是正確的東西，在需要的時候義無反顧，并能公開反對你確認(rèn)是錯誤的東西。正直是做人的根本，也是責(zé)任感和愛國感的基礎(chǔ)，一個正直的人，也是一個勇于承擔(dān)責(zé)任、更富有愛國熱情的人。本次調(diào)查中，大學(xué)生的正直感現(xiàn)狀堪憂，平均得分僅為4.15，與愛國感一樣僅稍高于“有點符合”水平，但稍稍高于我國中小學(xué)生的平均水平（3.94）。在盧家楣、袁軍等（2010）指出青少年正直感是道德情感中得分最低的一個因子。大學(xué)生的生活與社會的真實情況更加接近，大學(xué)生們更容易接觸到各種大眾媒體，其道德情感更容易受到整個社會輿論氛圍的影響。近年來，來自網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙等媒體給我們展現(xiàn)出一個殘酷的真實：在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型加速運行的背景下，在一些領(lǐng)域和一些人群當(dāng)中，確實存在著一定的榮恥不明、善惡不分、美丑不辨的社會現(xiàn)象，而誠信失范、道德缺失更加成為我國道德領(lǐng)域的突出問題。對于這些媒體信息，大學(xué)生們?nèi)绻荒苷_、辯證地分析和認(rèn)識，往往會產(chǎn)生抱怨、妒忌、仇恨、不滿等消極情緒，會影響到大學(xué)生良好道德素質(zhì)的形成。因此，社會媒體和高校應(yīng)該多報道和宣傳那些體現(xiàn)社會主義道德要求的“雷鋒式”的模范人物，例如“最美司機”吳斌、“最美女教師”張麗莉等平民英雄，努力營造出一種揚善抑惡的道德氛圍，充分發(fā)揮出環(huán)境的滲透作用，使大學(xué)生置身于良好的育人環(huán)境當(dāng)中。

大學(xué)生道德情感問卷選取了廣州大學(xué)城內(nèi)八所大學(xué)的學(xué)生為調(diào)查對象，八所大學(xué)包括了師范類、理工類、醫(yī)藥類、外語類以及綜合類大學(xué)，其專業(yè)囊括范圍廣泛全面，所以本次研究的樣本較為全面具有一定的代表性。但是本次研究所取樣本局限于廣州大學(xué)城內(nèi)，在樣本的區(qū)域性上存在著一定的局限性。以后的研究可以增加不同地區(qū)大學(xué)生道德情感的測量，對于完善本量表有著重要的意義。

5.結(jié)論

本研究得出如下結(jié)論：（1）大學(xué)生道德情感問卷包括三個維度：愛國感、責(zé)任感和正直感，共19個條目；（2）大學(xué)生道德情感問卷信效度良好，是進(jìn)行大學(xué)生道德情感測量的有效工具。

（致謝：感謝在問卷調(diào)查過程中給予幫助的廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院湛兆霖圖書室所有同事，廣州中醫(yī)藥大學(xué)的黃利民、成選、邱少威，廣州大學(xué)的李小泉，廣東藥學(xué)院的郭秋泳）