竇立春

[摘要]校園暴力現(xiàn)象的倫理病灶在于“你-我共生”的倫理同一性被消解，表現(xiàn)為個(gè)體無(wú)法在學(xué)校及宿舍的人倫關(guān)系中獲得認(rèn)同感、歸屬感，無(wú)歸屬感的個(gè)體在精神世界處于孤獨(dú)狀態(tài)，在生活世界中個(gè)體行為完全聽命于任性與沖動(dòng)。如何使個(gè)體在實(shí)體中找到歸屬感并使個(gè)體沖動(dòng)具有倫理合理性成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵，其應(yīng)對(duì)策略為：一是恢復(fù)學(xué)校作為人類文明傳承者的倫理身份，在校園文化建設(shè)中，重塑學(xué)校、教師對(duì)學(xué)生生活世界和精神世界的雙重保障與呵護(hù)，使學(xué)校、宿舍成為學(xué)生的“生活之家”與“精神之家”，喚醒學(xué)生的“集體記憶”和“同根意識(shí)”；二是彰顯教育的倫理本性，通過(guò)教育使個(gè)體行為超越人的自然沖動(dòng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體自然沖動(dòng)-義務(wù)-幸福的轉(zhuǎn)化，使其成為有教養(yǎng)的人。

[關(guān)鍵詞]校園暴力 倫理同一性 任性與沖動(dòng) 認(rèn)同感

[中圖分類號(hào)]B82-052 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2014）04-0130-05

2013年4月1日復(fù)旦大學(xué)投毒案不僅使目前的教育成為眾矢之的，而且也引發(fā)了人們對(duì)同類案件的深度關(guān)注：朱令事件、馬加爵事件、黃洋事件……為何這些惡性事件會(huì)發(fā)生在同宿舍同學(xué)之間，為何又會(huì)不斷“重演”？在其本質(zhì)上，此類問(wèn)題的倫理病灶是人的同一性的喪失，即“我們能否共同生存”的同一性的退隱。

一、“你-我共生”的倫理同一性消解

復(fù)旦大學(xué)投毒案發(fā)生以后，師生們共同發(fā)出“本是同根生，相煎何太急”的感慨。為何在親如兄弟的室友中會(huì)發(fā)生這樣的慘案？從倫理學(xué)視角看，雖然他們是同學(xué)關(guān)系甚至更為親密的室友關(guān)系，但是他們之間卻失去了使他們成為同學(xué)或室友的最根本、最普遍的東西，即缺失了“本是同根生”的“根”的觀念，即“你-我共生”的倫理同一性觀念。

人的同一性是探討“我們何以可能在一起”的倫理根基，所謂“同一性”是指人之為人的公共本質(zhì)、實(shí)體性和內(nèi)在規(guī)定性。查爾斯·泰勒曾指出，只有“我們成為完整的人類行為者，理解我們自身，才能夠定義一個(gè)同一性（identity）”。泰勒所言的“成為完整的人類行為者”就是指人的同一性，即個(gè)體能夠按照“完整的人類行為者”的規(guī)律、原理而行動(dòng)。人的同一性也可以表述為：個(gè)體按照人倫規(guī)律行動(dòng)，人倫即人之為人的根本，是超越人之個(gè)別性的公共本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性。從詞源上看，“倫”的內(nèi)涵與“輩”、“類”等意義相通。許慎在《說(shuō)文解字》中釋日：“倫，從人，侖聲，輩也?！币部梢哉f(shuō)，人的同一性就在于個(gè)別性的人能夠超越自己的特殊性，按照“倫”所蘊(yùn)含的“類”、“輩”的普遍性要求行動(dòng)。正是在此意義上，黑格爾認(rèn)為“人間最高貴的事就是成為人”。倘若每個(gè)個(gè)體都能夠相信、堅(jiān)守人倫的普遍性，意識(shí)到自我與他人的同根同源性，并依循“成為一個(gè)人”的倫理要求行動(dòng)，就不會(huì)發(fā)生“本是同根生，相煎何太急”的校園悲劇，更不會(huì)發(fā)生同室相殘的宿舍慘案。

但是，現(xiàn)代性價(jià)值觀念卻消解了這種“根”的意識(shí)，打破了人與人之間“同根意識(shí)”的和諧。在西方倫理資源中，人的同一性的消解表現(xiàn)為人的公共本質(zhì)的弱化，其中最為典型的代表人物就是尼采，尼采宣布“上帝死了”，指出人的本真性存在狀態(tài)是獨(dú)特的、不可通約的本己性，認(rèn)為人的最終愿望和目標(biāo)的設(shè)定也只是成為孤獨(dú)的個(gè)體。在尼采看來(lái)，人是手段，不是目的。尼采對(duì)“上帝死了”的宣告不僅蘊(yùn)含著虛無(wú)主義，而且也呈現(xiàn)了“一個(gè)有約束性的世界已經(jīng)不在場(chǎng)了”（海德格爾語(yǔ)）的精神危機(jī)。

當(dāng)今中國(guó)，倫理實(shí)體性意識(shí)的消解和動(dòng)搖表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。其一，在倫理生活方面，表現(xiàn)為個(gè)體與實(shí)體分離。在市民社會(huì)中，抽象的“市民”觀念取代了個(gè)體作為家庭成員和民族公民的倫理實(shí)體意識(shí)，從而使個(gè)體脫離了家庭和民族這樣的倫理實(shí)體而處于法權(quán)狀態(tài)，個(gè)體與實(shí)體分離，個(gè)體成為“原子式”的孤立個(gè)體。其二，在倫理規(guī)律方面，體現(xiàn)為“人倫關(guān)系”向“人際關(guān)系”的蛻變。人倫關(guān)系概念是以個(gè)別性的人與“倫”的關(guān)系即個(gè)體與實(shí)體的關(guān)系為前提，是指人與倫之間的實(shí)體性關(guān)系；人際關(guān)系是以個(gè)體的“原子式存在”為前提，是個(gè)別性的人與個(gè)別性的人之間的關(guān)系?！叭穗H關(guān)系”代替“人倫關(guān)系”意味著個(gè)體與人倫實(shí)體的分離以及“原子式”個(gè)體之間的相互對(duì)立。這種“原子式”觀念滲透至學(xué)校層面，往往將同學(xué)關(guān)系和師生關(guān)系分解為兩個(gè)孤立個(gè)體之間的“原子式”關(guān)系，親密的室友關(guān)系也被看成是個(gè)體與個(gè)體之間的“原子式”關(guān)系，這種關(guān)系本質(zhì)上是一種利益關(guān)系，并遵循“利益博弈”的原則，導(dǎo)致同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系的過(guò)度緊張。當(dāng)個(gè)體與實(shí)體分離、人際關(guān)系代替人倫關(guān)系，傳統(tǒng)社會(huì)尊師重道、兄友弟恭、朋友有信等倫理關(guān)系就蛻變?yōu)椤霸邮健眰€(gè)體之間的利益關(guān)系，每一個(gè)個(gè)體就會(huì)被置于“利益博弈”的戰(zhàn)場(chǎng)之中，同學(xué)之間的競(jìng)爭(zhēng)也演化為彼此之間的利益爭(zhēng)奪，而沒有看到個(gè)體與個(gè)體之間的公共本質(zhì)——即個(gè)體的實(shí)體性。個(gè)體只有作為學(xué)校中的學(xué)生、宿舍中的室友等“成員身份”存在才具有社會(huì)意義與倫理價(jià)值。就學(xué)校層面而言，學(xué)生首先是作為學(xué)校中的成員身份而存在，其個(gè)體行為也必須以整個(gè)學(xué)校、院系或宿舍等實(shí)體為其出發(fā)點(diǎn)、歸宿和目的。其三，在倫理精神方面，表現(xiàn)為倫理感、歸屬感的式微。倫理本性上表征著某種普遍性，倫理精神內(nèi)蘊(yùn)著將個(gè)體之個(gè)別性提升為普遍存在著的精神力量，透過(guò)倫理精神才能達(dá)到個(gè)體與實(shí)體、個(gè)別性與普遍性的統(tǒng)一。然而，在“原子式”存在的市民社會(huì)中，學(xué)生們正日益淪落為“無(wú)精神”的單子，個(gè)體缺乏向?qū)W校、院系以及宿舍等倫理實(shí)體回歸的精神動(dòng)力，反而受利益驅(qū)動(dòng)，同學(xué)之間形成了“為利益而斗爭(zhēng)”的戰(zhàn)場(chǎng)，人的倫理同一性能力式微。但是，脫離了倫理同一性的個(gè)體勢(shì)必陷入不可自拔的精神危機(jī)。

同一性的消解與個(gè)人主義的膨脹接踵而來(lái)。不但將個(gè)體還原為自然沖動(dòng)的原初狀態(tài)，而且個(gè)體在精神層面也表現(xiàn)出焦慮的癥狀。一方面，對(duì)傳統(tǒng)倫理觀念的過(guò)度批判使個(gè)體在根源上丟棄了“成為一個(gè)人”的整體性價(jià)值訴求，而固守“我是一個(gè)人”的自然主義存在思維，個(gè)體受制于感性欲望或自然沖動(dòng)；另一方面，對(duì)個(gè)體的自然主義還原使個(gè)體陷入孤獨(dú)的焦慮境地，個(gè)體失去了精神的家園感。由此，對(duì)于傳統(tǒng)價(jià)值的懷疑以及對(duì)于個(gè)人孤獨(dú)感的焦慮，使個(gè)體成為“我就是我”、“我一代”的自為存在者。個(gè)體不但放棄了“成為一個(gè)人”的價(jià)值追求和自我完善的倫理可能性，反而固守“我就是我”的個(gè)人主義生存模式，即個(gè)體只在乎以“我的自由”為基礎(chǔ)的自我造就、自我超越、自我精彩。針對(duì)此現(xiàn)象，查爾斯·泰勒曾指出，個(gè)人主義的膨脹“近來(lái)再度浮現(xiàn)在對(duì)‘放任社會(huì)的苦果、‘我一代的作為、‘孤芳自賞的關(guān)切中，生活被平庸化和狹隘化，與之相聯(lián)的是變態(tài)的和可悲的自我專注”。除此以外，一切都毫無(wú)意義。透過(guò)校園宿舍暴力事件我們不難發(fā)現(xiàn)，事件的起因都是一些生活瑣事，而這些“瑣事”之所以成為引發(fā)轟動(dòng)全國(guó)慘案的導(dǎo)火索，其深層次原因就是：施害者們的行為失去了價(jià)值方向感，陷入了原子式個(gè)人主義的泥潭。在他們看來(lái)，正是這些“瑣事”影響了自我精彩，這種以自我為中心的價(jià)值觀“將滿足感集中在個(gè)人身上，使得他或她的周遭人成為純工具性的；換句話說(shuō)，他們撲向一種社會(huì)原子主義的懷抱。他們傾向?qū)M足感僅僅看成是自我的，忽視或者弱化來(lái)自我的欲望和志向之外的要求，不管這些要求是來(lái)自歷史、傳統(tǒng)、社會(huì)、自然，還是上帝”。但是，此時(shí)的“我”卻已經(jīng)是脫離了人的實(shí)體性，喪失了人的倫理同一性的“原子式”自我。

二、個(gè)體自由的過(guò)度：任性與沖動(dòng)

當(dāng)原子式個(gè)體失去倫理同一性，即自身行為意義獲得解釋的合理性框架時(shí)，個(gè)體呈現(xiàn)出原子式存在狀態(tài)，其行為完全聽命“我”的任性，或者是“我”的自然沖動(dòng)。我們仿佛被置身于一個(gè)“一切都被允許”的放任時(shí)代。

（一）個(gè)體的任性

“原子式”個(gè)體以為任性就是自由，自由就是為所欲為。但這是對(duì)自由真理與本質(zhì)的背離，可以說(shuō)，這種自由是受自然沖動(dòng)驅(qū)使的自由，是自由的過(guò)度與濫用。以倫理學(xué)視角觀之，是道德自由對(duì)倫理認(rèn)同的偏離、僭越。表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是道德自由脫離了倫理認(rèn)同，道德自由成為抽象自由。雖然道德自由是倫理認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，但脫離了倫理規(guī)律的道德自由就會(huì)失去倫理根基，表現(xiàn)為主觀任意，隨心所欲，其本質(zhì)是個(gè)人主義的極度膨脹?！皬淖非蠼^對(duì)自由出發(fā)，無(wú)論是否認(rèn)平等、蔑視秩序還是拒絕規(guī)范，實(shí)際上都是隨心所欲。而隨心所欲看上去有很大的自由，實(shí)際上卻已含著極其錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和很大的危害。”在西方倫理中，康德偏好“道德”這一概念并推崇意志自由，但康德的道德自由是有限度的，即人不僅要為自己立法，聽從“絕對(duì)命令”的普遍性原則約束，而且有“靈魂不朽”、“上帝存在”等價(jià)值框架設(shè)定。正如康德所言，“有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿日新又新、有加無(wú)已的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則”。在此，康德推崇的道德自由在這些普遍性價(jià)值框架設(shè)定中實(shí)現(xiàn)回歸。但倫理實(shí)體的消解使個(gè)體處于完全自由狀態(tài)，正如黑格爾指出的那樣，“通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在任性中”。這樣的道德自由不但沒有合理限度，也缺乏倫理家園。然而，問(wèn)題在于這種不受限制的個(gè)體道德自由不僅充斥著整個(gè)后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，而且對(duì)今天人們的倫理觀念也發(fā)生著影響。當(dāng)今天的我們津津樂道于討論、極力爭(zhēng)取個(gè)體道德自由時(shí)，卻很少對(duì)個(gè)體道德自由對(duì)倫理認(rèn)同的僭越進(jìn)行深度反思。當(dāng)然，也就不會(huì)進(jìn)一步追問(wèn)：個(gè)體道德自由何以獲得倫理認(rèn)同？對(duì)于學(xué)生而言，他們的道德自由能否在學(xué)校、家庭、社會(huì)，以及老師、同學(xué)、朋友、親人等倫理關(guān)系中獲得認(rèn)同，一旦無(wú)法獲得認(rèn)同，結(jié)果又將會(huì)如何？

這些問(wèn)題的答案或許可以在校園暴力現(xiàn)象中窺其一斑。據(jù)復(fù)旦投毒者的博文顯示，在現(xiàn)實(shí)生活中他既沒有在家鄉(xiāng)、同伴、親人中找到歸屬感——甚至沒有人愿意走進(jìn)他的內(nèi)心世界傾聽他的聲音，也沒有在學(xué)校、同學(xué)、老師那里獲得認(rèn)同感。也就是說(shuō)，原本可以給他歸屬感、安全感的家鄉(xiāng)、學(xué)校，以及同鄉(xiāng)、同伴、同學(xué)、老師等倫理關(guān)系實(shí)際上傳遞給他的卻是陌生感。于是，失去實(shí)體感的個(gè)體不僅在生活世界失去安全感，在精神世界也表現(xiàn)出畸形與扭曲。田海平教授認(rèn)為，這種個(gè)體化原理使個(gè)人為本能或欲望所推動(dòng)，并在一種使個(gè)人工具化的全球網(wǎng)絡(luò)中成為熟悉的“陌生人”或匿名的“鄰居”，后果便是現(xiàn)代人在遠(yuǎn)離“道德鄉(xiāng)土”意義上的“流浪”，現(xiàn)代人實(shí)際上成為市場(chǎng)化預(yù)置的“道德異鄉(xiāng)人”。馬加爵案亦如此，他在宿舍同學(xué)身上感受到的不是關(guān)愛、溫暖，而是鄙視與不屑，宿舍作為一個(gè)倫理實(shí)體的特質(zhì)消失了，這使他在精神世界成了孤獨(dú)的“流浪者”。在生活世界，其思維、行為完全聽命于自我任性，以及“可憐的自我關(guān)注”。在他生命的最后時(shí)刻才真正意識(shí)到，“社會(huì)責(zé)任、義務(wù)、奉獻(xiàn)、回饋等，這些都很實(shí)在，只有這樣的人才是充實(shí)的、有信念的人，才是快樂的”。

道德自由僭越倫理認(rèn)同的第二個(gè)表現(xiàn)是：倫理認(rèn)同潛藏著被工具化的危機(jī)，或說(shuō)，倫理認(rèn)同被當(dāng)作工具，卻丟失了其精神歸屬感的功能，是“沒有精神的”。倫理認(rèn)同是對(duì)倫理關(guān)系、倫理原理及倫理實(shí)體的認(rèn)同，倫理實(shí)體的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是家庭、民族，倫理認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)方式是個(gè)體作為“家庭成員”、“民族公民”而行動(dòng)，其行為出發(fā)點(diǎn)是以家庭、民族為目的。那么，在現(xiàn)代社會(huì)中，學(xué)校、社會(huì)能否成為一個(gè)倫理實(shí)體？能否形成一股凝聚力，并作為一個(gè)“整個(gè)的個(gè)體”行動(dòng)？因?yàn)椤皞惱硇袨榈膬?nèi)容必須是實(shí)體性的，換句話說(shuō)，必須是整個(gè)的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個(gè)的個(gè)體，或者說(shuō)，只能是其本身是普遍物的那種個(gè)體”。倘若，它們不但不能將每個(gè)個(gè)體凝聚為“整個(gè)的個(gè)體”，而是將個(gè)體還原為原子式存在，那么，它們自身就會(huì)失去倫理合理性并淪為工具，其成員也就會(huì)處于一種孤獨(dú)狀態(tài)，甚至?xí)蔀榻鈽?gòu)這種倫理實(shí)體的離心力。就目前而言，學(xué)校與市場(chǎng)“零距離”接觸，并遵循資本的邏輯規(guī)律，學(xué)校作為人類文化傳承者以及精神家園的倫理身份被解構(gòu)，隨之同學(xué)關(guān)系、師生關(guān)系的倫理同一性也被祛魅。

（二）個(gè)體的沖動(dòng)

固然，每個(gè)人生來(lái)就有各種各樣的自然沖動(dòng)，對(duì)權(quán)利、財(cái)富、性欲、社交、道德等沖動(dòng)，諸多沖動(dòng)相互交織勢(shì)必會(huì)發(fā)生沖突。但人之為人的根本，不是要聽命于沖動(dòng)，而是能夠克服經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的形式，對(duì)沖動(dòng)“采用更為莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”。要解決諸多沖動(dòng)之間的沖突，其方法并不在于將各種沖動(dòng)編成序列，而是對(duì)沖動(dòng)進(jìn)行反思，反思的基本內(nèi)容就是對(duì)各種沖動(dòng)進(jìn)行比較，對(duì)各種沖動(dòng)的手段與結(jié)果進(jìn)行比較，建構(gòu)“沖動(dòng)的合理體系”。所謂“沖動(dòng)的合理體系”并不是指某一種沖動(dòng)的滿足，而是“整個(gè)沖動(dòng)”的滿足。也可以說(shuō)，是諸多沖動(dòng)“滿足的總和”，這個(gè)“滿足的總和”既以個(gè)體自然沖動(dòng)為基礎(chǔ)，又超越了某一種沖動(dòng)的個(gè)別性，具有普遍性與終極性意義。黑格爾將這種諸多沖動(dòng)“滿足的總和”稱為“幸?！?。黑格爾通過(guò)自然意志向反思意志的辯證轉(zhuǎn)化，為沖動(dòng)提供了“莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”，使其不再停留于自然、任性階段，進(jìn)而以反思意志為基礎(chǔ)，在諸多沖突中建構(gòu)起“沖動(dòng)的合理體系”，使沖動(dòng)超越任性和偶然的決斷，成為諸多沖動(dòng)“滿足的總和”——“幸福”。在此，幸福至少內(nèi)含兩個(gè)層面。一是沖動(dòng)可以轉(zhuǎn)化為幸福。幸福不是對(duì)沖動(dòng)的全盤否定，而是對(duì)沖動(dòng)的“揚(yáng)棄”。幸福就在諸多自然沖動(dòng)之內(nèi)，但并不是各種沖動(dòng)的沖突，更不是對(duì)某一種沖動(dòng)的放縱，而足在反思意志的基礎(chǔ)上對(duì)諸多沖動(dòng)進(jìn)行比較，以建構(gòu)諸多沖動(dòng)之間“滿足的總和”。二是幸福是“沖動(dòng)的合理體系”，超越了自然沖動(dòng)的任性與偶然決斷，具有普遍性意義。在“沖動(dòng)的合理體系”中，通過(guò)反思意志，為自然沖動(dòng)“采取更為莊嚴(yán)的哲學(xué)格式”——義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)教育，使諸多沖動(dòng)形成“沖動(dòng)的合理體系”，以區(qū)別“某一種沖動(dòng)的偶然決斷”，實(shí)現(xiàn)沖動(dòng)一義務(wù)一幸福之間的預(yù)定和潴。

現(xiàn)代性最嚴(yán)重、最顯著的后果就是意義世界的祛魅，無(wú)論是個(gè)體的內(nèi)在生命秩序還是社會(huì)生活秩序，都直接訴諸自然沖動(dòng)。就目前高校教育狀況而言。學(xué)校招生、就業(yè)、專業(yè)設(shè)置等都直接或間接地面向市場(chǎng)，并追求短期利益，當(dāng)經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)成為支配學(xué)校、學(xué)生行為的價(jià)值合理性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，學(xué)校作為文化傳承者以及精神家園的倫理實(shí)體感式微。倘若，經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)、權(quán)力沖動(dòng)、財(cái)富沖動(dòng)中的某一種沖動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位、起主要作用，就會(huì)使個(gè)體的思維、行為表現(xiàn)為任性和“偶然的決斷”。高校投毒案，就是個(gè)體受制并聽命于個(gè)體某一種自然沖動(dòng)的惡果。

三、倫理同一性的重建：“同根意識(shí)”的喚醒

校園中宿舍暴力事件頻發(fā)的倫理病灶是人的同一性的式微，表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是在精神世界，個(gè)體無(wú)法通過(guò)家鄉(xiāng)、學(xué)校、社會(huì)以及同鄉(xiāng)、同學(xué)、同伴、老師等人倫關(guān)系獲得認(rèn)同感和歸屬感；二是在生活世界，個(gè)體的內(nèi)在生命秩序和外在生活秩序受制于自然沖動(dòng)，其思維、行為表現(xiàn)為個(gè)體的主觀人性和偶然的決斷。個(gè)體不但將沖動(dòng)直接等同于自然沖動(dòng)，也沒有進(jìn)一步理解沖動(dòng)-義務(wù)-幸福蘊(yùn)含的普遍性意義和終極價(jià)值。目前，迫切的倫理使命就是揭示被原子式個(gè)人主義遮蔽的人的倫理同一性，喚醒“你我共生”的“同根”意識(shí)與“集體記憶”。

首先，以道德哲學(xué)為視角，以中國(guó)倫理資源為背景，堅(jiān)守對(duì)“人”之公共本質(zhì)的信念，建構(gòu)人的精神同一性，重塑學(xué)校作為人類文化傳承者和精神家園的倫理身份。

在道德哲學(xué)視閾，校園暴力現(xiàn)象是對(duì)社會(huì)同一性的質(zhì)疑，也是對(duì)“你我”能否共生的挑戰(zhàn)，這也正是現(xiàn)代性道德分化的重要表現(xiàn)。倘若以中國(guó)式話語(yǔ)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡釋，就是傳統(tǒng)倫理觀念崩壞，以及一個(gè)民族的“集體失憶”。近現(xiàn)代以來(lái)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)人倫觀念的過(guò)度批判，以及對(duì)西方倫理資源中原子式個(gè)人主義、工具理性、自由主義等不合時(shí)宜的效仿，使中國(guó)人陷入精神危機(jī)：人的同一性式微以及個(gè)人主義的過(guò)度膨脹使社會(huì)陷入“失家園”的境地。表面上看，每個(gè)人都在追逐自我權(quán)利、自由、利益，乃至于自我塑造、自我實(shí)現(xiàn)、自我精彩；但實(shí)質(zhì)上，脫離了人之實(shí)體性的個(gè)體，其思維、行為的意義已失去獲得合理性解釋的道德框架，成為無(wú)目標(biāo)、無(wú)意義、無(wú)歸屬感的自我存在。由此，必須重溫被割斷了的中國(guó)人倫傳統(tǒng)，堅(jiān)守對(duì)人的信念和個(gè)體向其公共本質(zhì)的回歸。在生活世界，堅(jiān)守“倫”的信念就是個(gè)體能夠按照人倫關(guān)系、人倫規(guī)律、人倫原理行動(dòng)；在精神世界，實(shí)現(xiàn)對(duì)“人”的公共本質(zhì)的回歸，就是個(gè)體以追求人的公共本質(zhì)為最高價(jià)值訴求，并將此作為個(gè)體行動(dòng)意義獲得解釋的道德框架。

意義世界“祛魅”、“精神缺失”是現(xiàn)代性道德危機(jī)最嚴(yán)重、最顯著的特征之一，在此背景下，學(xué)校作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的功能僭越了作為倫理實(shí)體的本真狀態(tài)。學(xué)生的思維、行為直接訴諸經(jīng)濟(jì)理性和經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)，他們之間本應(yīng)存在的相互尊重、相互信任、相互寬容的人倫原理受制于經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、財(cái)富、欲望等直接的沖動(dòng)。所以，必須還原學(xué)校的倫理本性，通過(guò)塑造人的普遍性公共本質(zhì)來(lái)規(guī)避個(gè)體的個(gè)別性沖動(dòng)。因?yàn)閭惱淼谋拘圆坏赶蚱毡樾裕覂?nèi)蘊(yùn)將人的特殊性提升至普遍性的精神力量，如黑格爾所言，“在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，因?yàn)樗荒茏龅郊喜⒘?，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一”。還原學(xué)校作為人類文明傳承者和精神家園的倫理普遍性，使學(xué)校、宿舍成為學(xué)生們的“生活之家”與“精神之家”，喚醒學(xué)生的“集體記憶”和“同根”意識(shí)。

其次，通過(guò)教育，實(shí)現(xiàn)個(gè)體沖動(dòng)-義務(wù)-幸福之間的“預(yù)定和諧”。

教育的倫理使命就是“解放”，一是把人從自然的質(zhì)樸中解放出來(lái)；二是把人從自然的欲望中解放出來(lái)。學(xué)校教育的倫理任務(wù)就是將個(gè)體自然沖動(dòng)的特殊性提升為普遍性，并實(shí)現(xiàn)其普遍性價(jià)值和終極性意義——幸福。自然沖動(dòng)既可能以感性欲望的形式出現(xiàn)，又可能成為反思的幸福。人是自由的，但人的自由本質(zhì)并不是使其為所欲為，而是使他不受自然沖動(dòng)的規(guī)定，通過(guò)反思意志，將沖動(dòng)從自然感性狀態(tài)解放出來(lái)，進(jìn)而轉(zhuǎn)向思維的普遍性；在此基礎(chǔ)上，對(duì)自然沖動(dòng)采取更為莊嚴(yán)的哲學(xué)格式——義務(wù)的形式，來(lái)替代經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)的形式?！熬透鞣N沖動(dòng)加以反思，即對(duì)這些沖動(dòng)加以表象、估計(jì)、相互比較，然后跟他們的手段、結(jié)果比較，又跟滿足的總和——幸?！容^，就會(huì)帶來(lái)形式的普遍性?！钡?，沖動(dòng)向義務(wù)、幸福的轉(zhuǎn)化，必須通過(guò)教育培養(yǎng)有教養(yǎng)的人。在此，必須糾正關(guān)于教育的兩種錯(cuò)誤的觀念。其一，錯(cuò)誤地認(rèn)為教育具有天然合理性。教育的目標(biāo)不是培養(yǎng)學(xué)生的特殊性，也不僅僅是如何教會(huì)學(xué)生運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理性、工具理性對(duì)事物進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)-收益”評(píng)估，教育的倫理性在于：對(duì)個(gè)體的“特殊性加以琢磨，使它的行徑合乎事物的本性”?！笆挛锏谋拘浴本褪侨酥疄槿说膬?nèi)在規(guī)定性，即如何成為一個(gè)有教養(yǎng)的人?？梢?，教育的目的是培養(yǎng)有教養(yǎng)的人，所謂“有教養(yǎng)的人首先是指能做別人做的事而不表示自己特異性的人，至于沒有教養(yǎng)的人正要表示這種特異性，因?yàn)樗麄兊呐e止行動(dòng)是不遵循事物的普遍性特性的。”也就是說(shuō)，教育的根本不是彰顯個(gè)體作為個(gè)別性存在的意義，而是如何使個(gè)體行為符合人倫關(guān)系、人倫規(guī)律、人倫原理的普遍性。其二，錯(cuò)誤地認(rèn)為教育主體單純指向?qū)W校教育。在校園暴力事件中，人們大都會(huì)將矛頭指向?qū)W校，并指責(zé)學(xué)生的自私與冷漠。但是，學(xué)校或者學(xué)生只是整個(gè)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)因子，其良性健康的發(fā)展需要家庭、社會(huì)的共同參與，只有在家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同教育下，才能建構(gòu)起良好的社會(huì)同一性，并表現(xiàn)為一種強(qiáng)大的凝聚力。

由此可見，校園暴力現(xiàn)象的解決必須堅(jiān)定對(duì)“人”之公共本質(zhì)的信念，重塑“你-我共存”的倫理信念，恢復(fù)學(xué)校作為精神家園和人類文明傳承者的倫理身份，重塑教育的倫理本性，喚醒學(xué)生的“同根”意識(shí)和“集體記憶”，通過(guò)家庭、學(xué)校、社會(huì)的共同努力培養(yǎng)有教養(yǎng)的人。

責(zé)任編輯：楊義芹