陳福狀

骨折復(fù)位外固定器治療下肢復(fù)雜性骨折對骨折愈合及不良反應(yīng)的影響

陳福狀

目的 探討采用骨折復(fù)位外固定器對下肢復(fù)雜性骨折的治療效果及不良反應(yīng)情況。方法 100例下肢復(fù)雜性骨折患者隨機分為治療組和對照組, 各50例。治療組采用骨折復(fù)位外固定器治療, 對照組采用AO鋼板固定治療。比較并分析兩組患者骨折愈合以及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 治療組中38例愈合優(yōu)秀, 8例愈合良好, 4例愈合較差, 有效率為92.0%；對照組中19例愈合優(yōu)秀, 20例愈合良好, 11例愈合較差, 有效率為78.0%, 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。同時, 治療組中2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng), 而對照組中則有8例患者出現(xiàn)不良反應(yīng), 兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 對于治療下肢復(fù)雜性骨折這類疾病時, 采用骨折復(fù)位外固定器進行治療, 能夠取得較為理想的治療效果, 建議臨床外科中廣泛應(yīng)用并加以改進。

骨折復(fù)位外固定器；下肢復(fù)雜性骨折；骨折愈合；不良反應(yīng)

在臨床中, 下肢復(fù)雜性骨折是一種難治性的疾病, 其治療的難點就是骨折的固定, 對于一些出現(xiàn)較為嚴(yán)重的開放性骨折和軟組織損傷、骨缺失的患者來講, 采取何種固定方法以避免患者的關(guān)節(jié)出現(xiàn)僵硬的狀況更是成為其治療中的難點和重點［1］。本文對此進行研究, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次的研究對象為本院在2012年7月～2014年8月收治并同意本次研究的下肢復(fù)雜性骨折患者100例。患者中男66例, 女34例, 年齡13～56歲, 平均年齡(28.9±9.1)歲。將100例患者隨機分為治療組和對照組, 每組50例。治療組患者中男33例, 女17例, 年齡13～56歲,平均年齡(27.7±9.5)歲, 患者中閉合性骨折21例, 開放性骨折29例；對照組患者中男33例, 女17例, 年齡13～56歲,平均年齡(29.6±9.0)歲, 患者中閉合性骨折26例, 開放性骨折24例。兩組患者的年齡、性別和骨折類型等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2. 1 治療組 治療組患者采取骨折復(fù)位外固定器進行治療。對于開放性的骨折患者首先對患者進行清創(chuàng), 而后進行手法復(fù)位。而對于閉合性骨折的患者來講, 首先要對患者進行影像學(xué)的檢查, 確定固定位置, 對手術(shù)的方法進行詳細(xì)的布置, 在患者骨折處的遠(yuǎn)端和近端分別插入2個平行的固定針。在植入固定針時要注意與患者的肢體冠狀面平行, 最后安裝好支架。手術(shù)結(jié)束后再對患者進行影像學(xué)的檢查, 觀察患者骨折處的對位和對線情況。

1.2. 2 對照組 對照組患者采用AO鋼板進行固定, 這是一種較為常規(guī)的外科手術(shù)手段, 在患者骨折的患處置入AO鋼板, 而后進行固定。

1.3 骨折愈合情況判定標(biāo)準(zhǔn)［2］愈合優(yōu)秀：患者骨折處在治療后進行X光檢查, X線圖片顯示復(fù)位良好, 關(guān)節(jié)未出現(xiàn)畸形, 患者無疼痛感, 關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)良好；愈合良好：患者骨折處復(fù)位, 但關(guān)節(jié)的活動性未完全恢復(fù), 有一定的阻力；愈合差：患者骨折處X線圖片顯示復(fù)位較差, 患者的關(guān)節(jié)活動性差, 疼痛感甚至出現(xiàn)加劇的狀況。有效率=(愈合優(yōu)秀+愈合良好)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者骨折愈合情況比較 治療組患者中38例愈合優(yōu)秀, 8例愈合良好, 4例愈合較差, 有效率高達(dá)92.0%；對照組患者中僅19例愈合優(yōu)秀, 20例愈合良好, 11例愈合較差, 有效率僅為78.0%, 兩組的有效率比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者不良反應(yīng)比較 治療組患者中僅2例患者出現(xiàn)不良反應(yīng), 而對照組患者中則多達(dá)8例, 比例也高達(dá)16.0%,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者骨折愈合情況比較(n, %)

表2 兩組患者不良反應(yīng)比較(n, %)

3 討論

傳統(tǒng)的臨床外科對于骨折一般采取的措施是進行手法復(fù)位, 而后在骨折患處打石膏外固定, 但實踐證明, 這種治療方式對于下肢復(fù)雜性骨折療效不是十分的理想［3］?，F(xiàn)代臨床上更多的采用AO鋼板固定, 相對而言是較為良好的治療手段, 本次研究采用的是骨折復(fù)位外固定器治療, 與AO鋼板固定進行比較, 觀察并比較分析患者的骨折愈合情況和不良反應(yīng)的情況。通過對比研究發(fā)現(xiàn), 本次研究的100例患者中,采取兩種治療方式的患者均為50例, 但從結(jié)果看出來無論是骨折的愈合還是患者的不良反應(yīng)情況, 采取骨折復(fù)位外固定器的患者均優(yōu)于采用AO鋼板固定的患者, 這就在一定程度上說明其對于下肢復(fù)雜性的骨折有更為理想的療效。骨折復(fù)位外固定器在對患者進行治療的同時還要對患者的創(chuàng)口進行處理［4］, 該種固定方法的固定針穩(wěn)固、不易松動, 因此在治療后對患者并發(fā)癥及不良反應(yīng)上有很強的控制作用。相比較而言AO鋼板固定的缺點就是患者的骨折處容易出現(xiàn)感染等不良反應(yīng), 對于患者預(yù)后產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。

綜上所述, 對于治療下肢復(fù)雜性的骨折, 采用骨折復(fù)位外固定器對患者進行治療, 不僅能夠有效的提高療效, 同時對于控制不良反應(yīng)也有很好的效果。

［1］ 宋廣瑛.應(yīng)用骨折復(fù)位外固定器治療下肢復(fù)雜性骨折療效觀察. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥, 2010, 6(11):97-98.

［2］ 羅勝明, 陳澤雁, 莫子亮, 等.骨折復(fù)位外固定器治療53例下肢復(fù)雜性骨折的效果觀察.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2012, 18(7):64-65.

［3］ 夏荷菊.下肢骨折患者圍手術(shù)期的護理.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2009, 15 (25):121-122.

［4］ 李衛(wèi)華.淺談骨科外固定支架對骨生長的影響.醫(yī)學(xué)信息, 2009, 12(1):89.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.34.041

2015-07-13］

110001 沈陽市蘇家屯中心醫(yī)院