藍(lán)國(guó)湖 楊興桃 陳明錚

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的療效觀察

藍(lán)國(guó)湖 楊興桃 陳明錚

目的 探討微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床運(yùn)用價(jià)值。方法 76例脛骨Pilon骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各38例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定, 觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定。比較兩組術(shù)中出血量、術(shù)后愈合時(shí)間和隨訪1年后兩組治療優(yōu)良率。結(jié)果 觀察組術(shù)中出血量(80.34±22.57)ml、術(shù)后骨折平均愈合時(shí)間(19.5±1.7)周顯著低于對(duì)照組的(97.53±25.82)ml、(23.6±2.4)周(P＜0.05)。隨訪1年后, 觀察組治療優(yōu)良率為92.10%, 顯著高于對(duì)照組的73.68%(P＜0.05)。結(jié)論 相比于傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定可以減少脛骨Pilon患者術(shù)中出血量, 縮短骨折愈合時(shí)間, 改善療效, 值得在臨床中推廣運(yùn)用。

微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)；脛骨Pilon骨折；傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位固定術(shù)

脛骨Pilon骨折在骨科中較為常見(jiàn)。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定是治療脛骨Pilon骨折的傳統(tǒng)方法, 但其存在對(duì)骨折端血運(yùn)破壞大、愈合慢等缺陷［1］。近年來(lái), 本院針對(duì)脛骨Pilon骨折, 采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療, 取得了較好效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年6月～2014年5月收治的脛骨Pilon骨折患者76例作為研究對(duì)象。其中男45例(59.21%),女31例(40.79%)；年齡22～64歲, 平均年齡(39.2±12.5)歲；閉合性骨折57例(75.00%), 開(kāi)放性骨折19例(25.00%)；骨折原因：交通傷42例(55.26%), 重物砸傷19例(25.00%), 高空墜落15例(19.74%)；Rlledi-Allgower分型：Ⅰ型20例(26.32%),Ⅱ型41例(53.95%), Ⅲ型15例(19.74%)。所有患者按照入院順序號(hào)隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 各38例。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組采用傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位固定治療。根據(jù)骨折情況選擇合適的切口, 暴露骨折端, 剝離骨膜、復(fù)位、傳統(tǒng)解剖鋼板螺釘內(nèi)固定。觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療。根據(jù)術(shù)前X片選擇合適的解剖型鎖定鋼板。閉合復(fù)位后, 在骨折遠(yuǎn)端內(nèi)踝處做一小切口, 不破壞骨膜, 皮下分離形成隧道, 插入鋼板, 調(diào)整位置, 在透視下或是導(dǎo)航器下完成鉆孔、螺釘固定, 必要時(shí)可用克氏針撬撥骨折端輔助骨折復(fù)位。兩組采取相同的術(shù)后康復(fù)干預(yù)方案。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察記錄兩組患者術(shù)中出血量、術(shù)后骨折愈合時(shí)間等。所有患者均隨訪1年, 在最后1次隨訪中進(jìn)行療效評(píng)定。療效評(píng)定采用Johner-Wuhs方法,分為優(yōu)、良、可、差?；颊啧钻P(guān)節(jié)功能與術(shù)前無(wú)明顯差別,活動(dòng)不受限制, 為優(yōu)；踝關(guān)節(jié)功能顯著恢復(fù), 靈活度高, 可以較長(zhǎng)時(shí)間活動(dòng), 為良；踝關(guān)節(jié)功能有一定改善, 但是活動(dòng)能力和范圍受限, 為可；踝關(guān)節(jié)功能無(wú)明顯改善, 為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中出血量和愈合時(shí)間比較 觀察組的術(shù)中出血量(80.34±22.57)ml、術(shù)后骨折平均愈合時(shí)間(19.5±1.7)周顯著低于對(duì)照組的(97.53±25.82)ml、(23.6±2.4)周, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.759、7.236, P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者療效比較 隨訪1年后, 觀察組優(yōu)、良、可、差例數(shù)分別為22例(57.89%)、13例(34.21%)、2例(5.26%)、1例(2.64%), 治療優(yōu)良率為92.11%, 顯著高于對(duì)照組的治療優(yōu)良率73.68%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.547, P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組患者術(shù)中出血量和愈合時(shí)間比較±s)

表1 兩組患者術(shù)中出血量和愈合時(shí)間比較±s)

注：兩組比較, P<0.05

組別例數(shù)術(shù)中出血量(ml)平均愈合時(shí)間(周)觀察組3880.34±22.5719.5±1.7對(duì)照組3897.53±25.8223.6±2.4 t 6.7597.236 P 0.0000.000

表2 兩組患者療效比較［n(%), %］

3 討論

脛骨Pilon骨折屬于脛骨下關(guān)節(jié)面受累的脛骨遠(yuǎn)端骨折,多因高能量碰撞導(dǎo)致, 骨折穩(wěn)定性差, 關(guān)節(jié)面不同程度受損,給治療帶來(lái)了一定的困難。切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定作為傳統(tǒng)的治療方案, 存在一定的弊端：切口長(zhǎng)、對(duì)軟組織和骨膜損傷大、破壞血運(yùn)和神經(jīng)組織、術(shù)后恢復(fù)效果差等問(wèn)題［2］。微創(chuàng)治療是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展的主要趨勢(shì), 旨在減輕手術(shù)的負(fù)損傷, 促進(jìn)恢復(fù)。微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折已經(jīng)得到了諸多學(xué)者的重視, 并且在臨床中起到了較好的效果［3,4］。葉茂等［3］就指出了經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定在脛骨骨折治療中具有重要的運(yùn)用價(jià)值。

本院在脛骨Pilon骨折中積極探索微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療。從本組資料來(lái)看, 采用微創(chuàng)手術(shù)的觀察組術(shù)中出血量較對(duì)照組平均少17 ml左右, 術(shù)后骨折愈合時(shí)間則提前了近4周。在術(shù)后1年進(jìn)行療效評(píng)價(jià), 觀察組治療優(yōu)良率為92.10%,顯著高出對(duì)照組的73.68%(P＜0.05)。本研究結(jié)果與肖建華［5］的結(jié)論是一致的。肖建華將64例脛骨Pilon骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組32例。觀察組采用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療, 術(shù)中出血量和術(shù)后愈合時(shí)間均顯著低于對(duì)照組,而且治療優(yōu)良率達(dá)到94.00%, 顯著高于對(duì)照組(P＜0.05)。

微創(chuàng)手術(shù)較之傳統(tǒng)的切開(kāi)復(fù)位手術(shù)在治療脛骨Pilon骨折中更具有優(yōu)勢(shì)：對(duì)骨折端的負(fù)損傷小, 通過(guò)小切口就可以完成操作, 對(duì)軟組織、骨膜等形成較好的保護(hù)。相反傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定需要?jiǎng)冸x骨膜, 不能很好的保護(hù)軟組織, 對(duì)骨折端血運(yùn)破壞較為嚴(yán)重, 影響了骨折愈合和預(yù)后。此外, 微創(chuàng)手術(shù)軟組織隧道的建立, 最大限度的維護(hù)了骨折端原有的生物學(xué)環(huán)境, 可以加快骨折愈合和恢復(fù)。

綜上所述, 相比于傳統(tǒng)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定, 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定對(duì)骨折端的負(fù)損傷更小, 對(duì)骨折端生物學(xué)特性、血運(yùn)狀況和骨膜等影響較低, 可以減少脛骨Pilon骨折患者術(shù)中出血量, 縮短骨折愈合時(shí)間, 促進(jìn)踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù), 值得在臨床中推廣運(yùn)用。

［1］ 石昆, 李景毅. 有限切開(kāi)微型鋼板與克氏針內(nèi)固定治療掌骨骨折的對(duì)比研究. 生物醫(yī)學(xué)工程與臨床, 2015, 19(2):149-152.

［2］ 萬(wàn)永鮮, 卓乃強(qiáng), 陽(yáng)運(yùn)康, 等. 數(shù)字化定制鋼板治療四肢復(fù)雜骨折的療效觀察. 中國(guó)修復(fù)重建外科雜志, 2015, 29(4):402-405.

［3］ 葉茂, 鄭勇, 劉艷西, 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨遠(yuǎn)端骨折療效觀察. 新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 32(1):1.

［4］ 梅廣濤. 關(guān)節(jié)鏡下微創(chuàng)治療老年脛骨平臺(tái)骨折的臨床價(jià)值分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2015, 25(4):95-96.

［5］ 肖建華. 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折的臨床價(jià)值分析. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2014, 20(34):48.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.34.042

2015-06-16］

523980 東莞市沙田醫(yī)院外二科