姜有榮

1930年，法國(guó)出版了一本批判相對(duì)論的書(shū)，書(shū)名叫做《一百位教授出面證明愛(ài)因斯坦錯(cuò)了》。愛(ài)因斯坦知道后，僅僅聳聳肩道：“100位？干嗎要這么些人？只要能證明我真的錯(cuò)了，哪怕是一個(gè)人出面也足夠了。”

由此我想到了有些學(xué)生的議論文寫(xiě)作，他們擅長(zhǎng)舉“例”而不善于說(shuō)“理”，喜歡動(dòng)輒搬出“一百位教授”來(lái)壯自己的聲勢(shì)。為了證明自己的觀點(diǎn)是正確的，先搬出“趙××是這樣的”，再搬出“錢(qián)××是這樣的”，最后搬出“孫××、李××也是這樣的”。殊不知，他們這種寫(xiě)法屬于邏輯上的不完全歸納法，它在說(shuō)理上有一個(gè)致命的漏洞，那就是即使有“N人是這樣的”，但只要“第N+1個(gè)人不是這樣的”，你的觀點(diǎn)就要被推翻。

為此，我們的議論文寫(xiě)作不能走以“勢(shì)”壓人之路，而要走以“理”服人之路，讀者讀議論文讀的也是一個(gè)“理”字。套用愛(ài)因斯坦的那句話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“只要把‘理說(shuō)透了，哪怕一個(gè)例子也足夠了”。諸葛亮當(dāng)年之所以能在東吳的朝堂之上舌戰(zhàn)群儒，靠的絕不是“勢(shì)”，而是“理”。正因?yàn)樗选皯?yīng)抗曹而不應(yīng)降曹”之理說(shuō)透了，他的一張嘴才能把東吳群僚上百?gòu)堊煺f(shuō)得啞口無(wú)言。

在把“理”說(shuō)透這一點(diǎn)上，我們要好好學(xué)習(xí)律師，要在“人”身上、“事”之中條分縷析地梳理出自己的“理”來(lái)，并用這個(gè)“理”把對(duì)方說(shuō)得口服心服，心悅誠(chéng)服。下面結(jié)合2014年高考中涌現(xiàn)出來(lái)的一篇說(shuō)理力作，談?wù)勛h論文以“理”服人的三點(diǎn)要旨：

【例文】

“雙贏”的原則

河北一考生

“山羊過(guò)獨(dú)木橋”本是雙方隊(duì)員兩兩對(duì)決，能突破對(duì)方阻攔成功過(guò)橋者獲勝。不料雙方選手相遇時(shí)，互相抱住，轉(zhuǎn)身?yè)Q位，全都順利過(guò)了橋。這一新情況，看似是皆大歡喜的雙方共贏，而事實(shí)并非如此。

所謂“雙贏”，是建立在雙方有共同利益的基礎(chǔ)上的。雙方都實(shí)現(xiàn)了共同利益并使各自利益最大化的合作結(jié)果，才是雙贏?！吧窖蜻^(guò)獨(dú)木橋”這一博弈游戲的魅力在于：不是你成功過(guò)橋，就是我成功過(guò)橋。雙方都成功過(guò)橋，看似是“雙贏”，實(shí)則是不顧立場(chǎng)、不顧規(guī)則、不顧目的的無(wú)意義行為。

所以，雙方都成功過(guò)橋，不是雙贏。雙贏必須遵從一定的原則。雙贏的原則，就是擺正立場(chǎng)、遵守規(guī)則、明確目的。

雙贏，首先要擺正立場(chǎng)?！吧窖蜻^(guò)獨(dú)木橋”雖然只是游戲，但是獨(dú)木橋下的同學(xué)上了獨(dú)木橋就成了不折不扣的對(duì)手，彼此立場(chǎng)是完全對(duì)立的?；蛟S站錯(cuò)立場(chǎng)在一場(chǎng)游戲中不會(huì)造成嚴(yán)重后果，但若是放大到現(xiàn)實(shí)生活中呢？當(dāng)商人企圖向官員行賄時(shí)，商人就已經(jīng)觸犯了法律，站在了人民的對(duì)立面上。官員當(dāng)然要站在人民的立場(chǎng)上與商人對(duì)立，而不能與商人“共贏”。古語(yǔ)有云：道不同，不相為謀。立場(chǎng)的對(duì)立是根本的對(duì)立，立場(chǎng)擺不正，雙贏就失去了意義。

雙贏，還要遵守規(guī)則?！吧窖蜻^(guò)獨(dú)木橋”的規(guī)則清楚明白：雙方隊(duì)員兩兩對(duì)決，能突破對(duì)方阻攔成功過(guò)橋者獲勝，最后以全隊(duì)通過(guò)人數(shù)多少?zèng)Q定勝負(fù)。也就是說(shuō)，一定要有“阻攔”，一定要有一方“獲勝”。雙方選手互相抱住，轉(zhuǎn)身?yè)Q位，全都順利過(guò)了橋，根本不符合規(guī)則。連規(guī)則都不符合，就是犯規(guī)；既然犯規(guī)，何來(lái)雙贏？

雙贏，還要明確目的?！吧窖蜻^(guò)獨(dú)木橋”這一游戲的目的，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)身健體，培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，而非合作雙贏，培養(yǎng)同學(xué)友情。目的不正確，即使實(shí)現(xiàn)了，也是謬之千里，沒(méi)有意義，當(dāng)然更談不上雙贏了。

雙贏誠(chéng)可貴，原則不可拋。

只有擺正立場(chǎng)，遵守規(guī)則，明確目的，才能實(shí)現(xiàn)真正的雙贏。

這位考生對(duì)材料有深度的閱讀、理解和挖掘，尤其在以“理”服人這一點(diǎn)上顯示出了人乎其中、游刃有余的扎實(shí)功力。

一、有“眼光”。能透事見(jiàn)理，剝繭抽絲

有人說(shuō)：“眼睛能看到的地方叫視力，眼睛看不到的地方叫眼光。”這句話(huà)啟迪我們，“視力”靠的是眼睛，而“眼光”不僅要靠眼睛去“看”，而且要靠腦子去“思”。議論文在說(shuō)理時(shí)必須透過(guò)“事”之表象，揭示其內(nèi)在的“理”之本質(zhì)，要把“理”從“事”中一條一條地抽取出來(lái)、提煉出來(lái)。

這位考生不僅有“視力”，用眼睛看到了“雙方選手相遇時(shí)，互相抱住，轉(zhuǎn)身?yè)Q位，全都順利過(guò)了橋”這件事；而且有“眼光”，透過(guò)這件事“見(jiàn)”到了包含著三個(gè)層面含義的“理”——雙方都成功過(guò)橋，看似是“雙贏”，實(shí)則是不顧立場(chǎng)、不顧規(guī)則、不顧目的的無(wú)意義行為。

二、有“邏輯”，能有機(jī)整合。昭示“必然”

為了把“理”講清說(shuō)透，議論文往往要將中心論點(diǎn)切分成幾個(gè)分論點(diǎn)，即“論層”。在設(shè)置論層的過(guò)程中，一定要使之構(gòu)成邏輯上的聯(lián)系，只有這樣，才能形成推理的邏輯鏈，而邏輯鏈的嚴(yán)密性直接決定著“理”的說(shuō)服力。

這位考生很會(huì)摳“理”，他在文中設(shè)置的三個(gè)論層之間邏輯上的聯(lián)系是什么呢？“立場(chǎng)”是由“規(guī)則”決定的，而“規(guī)則”又是由“目的”決定的。它們之間推理的邏輯鏈?zhǔn)牵簭?qiáng)身健體、培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的比賽目的一一定要有“阻攔”、一定要有一方“獲勝”的比賽規(guī)則一雙方完全對(duì)立的對(duì)手立場(chǎng)。

三、有“思辨”。能具體問(wèn)題具體分析

矛盾既有普遍性，又有特殊性。這就要求我們不能搞“一刀切”，而要具體問(wèn)題具體分析，不僅能具體分析矛盾的特點(diǎn)，而且能用不同的方法解決不同的矛盾。朱德總司令可謂深諳其道，他在電影《太行山上》中有一句經(jīng)典的臺(tái)詞：“毛澤東的地道戰(zhàn)好是好，可是我認(rèn)為，只要是能打勝仗的都是好戰(zhàn)法?！彼w現(xiàn)的其實(shí)就是具體問(wèn)題具體分析的思想。

這位考生對(duì)“皆大歡喜的雙方共贏”這一問(wèn)題進(jìn)行了如下兩個(gè)方面的“思辨”：一是具體分析。對(duì)“山羊過(guò)獨(dú)木橋”這一比賽的特點(diǎn)從立場(chǎng)、規(guī)則到目的都進(jìn)行了具體的分析。二是具體解決。只能“單贏”，而不能“雙贏”；只能“阻攔”對(duì)手使自己通過(guò)，而不能抱住換位使雙方通過(guò)。

那么，怎樣才能做到說(shuō)理上的這“三有”呢？可以嘗試如下三條歷練路徑：一是遇事勤琢磨。無(wú)論大事小情，都能琢磨出蘊(yùn)含的情理來(lái)。二是投身辯論會(huì)。無(wú)論正方反方，都能申述出自己的理由來(lái)。三是關(guān)注新觀點(diǎn)。無(wú)論熱議銳評(píng)，都能捕捉出獨(dú)抒的己見(jiàn)來(lái)。我們堅(jiān)信：你把“理”悟清說(shuō)透之日，就是議論文登堂入室之時(shí)。