曾亞

摘 要：政府購買社會服務(wù)試點在上海起步較早，本文試圖以提供社會服務(wù)的養(yǎng)老組織“伙伴聚家”為例，提出在合作過程中社會服務(wù)組織面臨的困境，具體表現(xiàn)為公眾認可度低，資金來源單一，人員高速流失，政府扶持力度不足。針對以上，提出五條解決之---尋求多元化資源，加強自身能力建設(shè)，促成行業(yè)發(fā)展合力，保障社會工作者權(quán)益，加大財政制度支持。

關(guān)鍵詞：社會服務(wù)；養(yǎng)老社會組織；政府購買

過去的數(shù)年里，政府向社會組織購買公共服務(wù)這一機制，確立和不斷完善起來。借助于這種機制，政府可以將一些百姓需求日趨緊迫，政府部門心有余而力不足的領(lǐng)域外包給社會組織。

社會組織的使命是提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，彌補政府公共空白空間。社會公共服務(wù)與每個人的生活工作等密切相關(guān)，但現(xiàn)實生活中個體作用又是有限的，因此，只有把大家組織起來才能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，才能達到“整體大于部分之和”的效果。深入分析我國政府購買公共服務(wù)中社會組織的現(xiàn)狀，探討制約其發(fā)展的因素并在行動層面加以解決，為其發(fā)揮更大作用提供全方位的支持，就顯得尤為迫切。

1 案例介紹：養(yǎng)老組織“伙伴聚家”

2009年，上海市開始試行社區(qū)公益項目的招投標機制與公益創(chuàng)投活動。市民政局計劃用5000萬元公益金，以招投標和創(chuàng)投的形式資助社區(qū)安老、濟困、扶幼、助殘等公益服務(wù)項目。其中，社區(qū)安老一直被列在首位。

“伙伴聚家”，是一個2009年創(chuàng)立的提供居家養(yǎng)老服務(wù)的社會組織。性質(zhì)屬于“民非”——民營非企業(yè)機構(gòu)，具有“民間性”、“公益性”、“非營利性”等特性。

上海一直貫徹著9073養(yǎng)老格局——90%老人通過家庭養(yǎng)老解決，7%享受社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，3%享受機構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)。這“7”與“3”中，大多數(shù)或是高齡、獨居，或是經(jīng)濟收入低，是老人中的困難群體。各個街道下屬的居家養(yǎng)老服務(wù)中心和服務(wù)社基本承接了這“7%”，但居家養(yǎng)老服務(wù)中心力量有限，就會把部分老人分給或轉(zhuǎn)包給社會組織來做。而這7%的老人就是“伙伴聚家”服務(wù)的對象。

從創(chuàng)立初始，“伙伴聚家”連續(xù)虧損了兩年。2011年，浦東新區(qū)政府開放了30個居家養(yǎng)老服務(wù)的招投標項目，“伙伴聚家”申請到8個項目，為浦東街鎮(zhèn)開設(shè)培訓(xùn)、活動、為老人提供免費康復(fù)護理服務(wù)，總金額達200多萬元，由此才達到財務(wù)持平。近三年來，隨著組織的規(guī)模擴大，專業(yè)能力的提升，口碑的樹立，以及與街道社區(qū)物業(yè)的合作，“伙伴聚家”發(fā)展迅速。

2 案例分析： “伙伴聚家”背后的困境

（一）公眾認可度低。“伙伴聚家”在成立初期，推廣品牌中經(jīng)受不少“正規(guī)”的質(zhì)疑，更廣泛人群的居家養(yǎng)老服務(wù)市場很難打開。在中標政府招標項目后，在“信任”的缺失上，他們采取的辦法是，先找街道的民政科，出示相關(guān)證明資料，再找居委會，由居委干部領(lǐng)著上門服務(wù)。來自民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)提供的專業(yè)服務(wù)沖擊著傳統(tǒng)社區(qū)服務(wù)部門的既有服務(wù)，但這不得不首先處理傳統(tǒng)服務(wù)帶給服務(wù)對象的非正常依賴。

（二）資金來源單一。民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)資金來源單一且缺少穩(wěn)定性和可持續(xù)性，生存艱難。“伙伴聚家”連虧了兩年。之后，維持“伙伴聚家”的資金的大頭也通常來自于公益創(chuàng)投和公益招投標。雖然直接向“伙伴聚家”購買服務(wù)的家庭正在逐年增加，但市場方面的收入，離期望值還太遠。30元/小時的價格，才能基本保本。但是政府的采購養(yǎng)老服務(wù)價是17元/小時，因此市場定價也不能拉升過多。權(quán)益衡量下，先為了市場，做好口碑，再來談收入。

（三）人員高速流失。人員高速流失已成為社會服務(wù)行業(yè)中的常態(tài)。高速流失的工作人員尤其是在本機構(gòu)已有2-3年工作經(jīng)驗的項目“頂梁柱” 離職，是團隊不穩(wěn)定的集中表現(xiàn)，薪資待遇普遍較低，且薪資體系、社會福利體系不完善，缺少基本的保障性是人員高速流失的主要原因。現(xiàn)有政策的改進也將民辦社會工作機構(gòu)排除在外。

“伙伴聚家”在創(chuàng)業(yè)初期也曾一度3個月沒留下過一個人。為了讓機構(gòu)生存下去，“伙伴聚家”爭取到管理源竹日托中心的工作。這3個月，整個團隊的報酬是2000元/月。工資沒有保障，就難以繼續(xù)保持服務(wù)質(zhì)量并留住人才，甚至出現(xiàn)了勞動關(guān)系的矛盾和糾紛，這些使得組織發(fā)展缺少專業(yè)人才保障和可持續(xù)發(fā)展能力。

（四）政府扶持力度不足。 “伙伴聚家”申請一個項目經(jīng)費為25萬元，稅收要繳5萬元。后來經(jīng)雖過爭取免了這筆稅收，但道路不順。有些民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)因為無法為企業(yè)提供免稅發(fā)票，失去了很多獲得資助及與企業(yè)合作的機會。承接政府購買項目也還同樣需要納稅。

3 探尋解決之道

（一）尋求多元化資源。在社會服務(wù)工作中，應(yīng)謀劃“糧草先行”。民辦社會服務(wù)組織應(yīng)有意識地尋找多元化的合作伙伴、資金來源，包括政府部門、公益基金會、企業(yè)和個人等，實施資金來源的多元化策略。因此，民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)應(yīng)由單一的政府支持轉(zhuǎn)向爭取多方支持，增加可能性選擇的機會，拓展更加主動和開放的發(fā)展空間。

（二）加強自身能力建設(shè)。社會服務(wù)組織和社會工作者在以需求為導(dǎo)向提供專業(yè)服務(wù)，滿足服務(wù)對象基本需求的同時，還應(yīng)肩負起以服務(wù)為載體普及社會工作知識的重任。讓服務(wù)對象在接受服務(wù)的具體過程中認識、了解和接納社會工作才是最有效和最持久的專業(yè)發(fā)展前提，也是社會工作的立命之本。

（三）促成行業(yè)發(fā)展合力。我國社會工作發(fā)展還處于早期發(fā)育階段，專業(yè)力量和組織力量整體還較為薄弱。因此，就需要各個民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)摒棄自身利益化的考慮，加強彼此間互訪交流，并嘗試建立起不同形式的經(jīng)常性溝通和交流機制，抱團取暖，共同發(fā)展。

（四）保障社會工作者權(quán)益。從機構(gòu)發(fā)展層面來看，民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)的負責(zé)人和管理人員應(yīng)依法保障一線社會工作者的合法權(quán)益，善待一線社會工作者。畢竟，作為勞動者的社會工作者相對于作為用人單位的社會工作服務(wù)機構(gòu)而言，他們一直處于相對弱勢的地位。

從制度建設(shè)層面來看，人力資源和社會保障部門等政府相關(guān)部門應(yīng)考慮到民辦社會工作機構(gòu)與國家機構(gòu)、事業(yè)單位的差異，在薪資體系和社會福利政策方面給予積極的政策引導(dǎo)，為社會工作者提供更好的發(fā)展環(huán)境。

（五）加大財政制度支持。支持公益事業(yè)和文化事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)有的稅收政策反而成為了發(fā)展的障礙性因素。政府財政支持力度加大，服務(wù)項目外移，無疑是社會服務(wù)組織發(fā)展的契機。

因此，財政及稅務(wù)部門應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展的實際情況，進一步改革現(xiàn)有的非營利組織財稅制度，降低對包括民辦社會工作服務(wù)機構(gòu)在內(nèi)的非營利組織申請免稅資格的門檻，減免非營利組織公益項目的稅費，給社會治理創(chuàng)新和政府公共服務(wù)職能的有效轉(zhuǎn)移打開綠色通道、提供保障條件。

參考文獻

[1]范志海.閻更法編著《社會工作行政》[M]. 華東理工大學(xué)出版社.2004

[2]李嫣琪.《社會工作者的激勵因素探究——基于上海市Z社區(qū)服務(wù)社的調(diào)查》[J]. 社會工作（下半月）. 2010（12）

[3]郭長紅.《社會工作人員激勵機制研究——以上海市寶山區(qū)為例》[J]. 社會工作上半月（實務(wù)）. 2008（09）

[4] 張潔.《北京市社會工作事務(wù)所中社會工作者的激勵狀況研究》[J].中國青年政治學(xué)院.2012（05）