摘要：稅制與經(jīng)濟(jì)自由之間呈現(xiàn)為一種正相關(guān)性，稅制的優(yōu)化有助于每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大，同時(shí)，也有助于政治體制改革的推進(jìn)。同樣，完備性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大，也有助于稅制的優(yōu)化及其政治體制改革的推進(jìn)。稅制與經(jīng)濟(jì)自由猶如孿生子，彼此相依，互為動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：稅制；經(jīng)濟(jì)；自由；相關(guān)性；啟示

中圖分類號(hào)：F812 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”之相關(guān)性及其相互影響是注定的，但其理論與現(xiàn)實(shí)層面的關(guān)系形態(tài)，或許更為復(fù)雜和多樣。因此，如果未經(jīng)對(duì)“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”的內(nèi)涵進(jìn)行清晰界定便開(kāi)始自言自語(yǔ)式的論證與闡述，其結(jié)果很可能事倍功半，既無(wú)助于對(duì)“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”關(guān)系認(rèn)識(shí)的深化，也無(wú)助于理論辨析現(xiàn)實(shí)價(jià)值的彰顯。邏輯的理路應(yīng)是：從梳理“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”的內(nèi)涵與本質(zhì)開(kāi)始，對(duì)“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”相關(guān)性進(jìn)行辨析，進(jìn)而探求其當(dāng)下的價(jià)值與啟示。

一、何謂“稅制”

“稅制”即“稅收制度”的簡(jiǎn)稱。通常認(rèn)為：“稅收制度是國(guó)家以法律形式規(guī)定的稅收總和征納雙方權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范?！?[1]5但這一界定的缺陷十分明顯。一是片面強(qiáng)調(diào)了稅制的法定權(quán)利與義務(wù)，忽視了稅制的德定權(quán)利與義務(wù)，因之內(nèi)涵過(guò)于狹窄；或者說(shuō)，僅僅強(qiáng)調(diào)了稅法的權(quán)威，忽視了稅收道德的作用，夸大了稅收的“強(qiáng)制性”。二是片面強(qiáng)調(diào)了國(guó)家作為征稅者的權(quán)利，淡化了其義務(wù)；同時(shí)，明顯忽視了納稅者的權(quán)利，夸大了納稅者的義務(wù)，“無(wú)償性”因之成其必然邏輯。三是懸置了稅權(quán)合法性等根本問(wèn)題，毋庸諱言，稅權(quán)如不合法，稅制便如同“城下之盟”。

事實(shí)上，稅制是指國(guó)家憑借稅權(quán)，對(duì)借用社會(huì)公共資源創(chuàng)獲財(cái)富者——納稅人——涉稅行為進(jìn)行管理的權(quán)力規(guī)范與非權(quán)力規(guī)范的總和。權(quán)力規(guī)范即稅法，非權(quán)力規(guī)范即稅收道德。前者是指征納稅行為的“應(yīng)該且必須如何”，后者是指征納稅行為的“應(yīng)該如何”，二者結(jié)合，便可涵蓋和規(guī)范一切征納稅行為的利害關(guān)系。具體說(shuō)，稅制是指征納稅雙方涉稅行為應(yīng)該且必須如何行動(dòng)之權(quán)力規(guī)范與非權(quán)力規(guī)范的總和。

但稅制的基本結(jié)構(gòu)，是由稅制價(jià)值與稅制規(guī)范構(gòu)成。其完整結(jié)構(gòu)則是由稅制價(jià)值、稅制價(jià)值判斷與稅制規(guī)范三者構(gòu)成；深層結(jié)構(gòu)是由稅制目的與征納行為事實(shí)如何，以及稅制價(jià)值、稅制價(jià)值判斷與稅制規(guī)范五者構(gòu)成。這是因?yàn)?，稅制價(jià)值是征納行為事實(shí)如何對(duì)于稅制目的之符合或者違背。凡是符合稅制目的的征納行為之事實(shí)，就是稅制價(jià)值要求之應(yīng)該如何規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)，也是稅制價(jià)值要求之必須且應(yīng)該如何規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)。反之，則是稅制價(jià)值要求之不應(yīng)該如何規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)，也就是稅制價(jià)值要求之“不必須且不應(yīng)該”如何規(guī)范的內(nèi)在根據(jù)?？梢?jiàn)，稅制價(jià)值由“征納稅行為事實(shí)”與“稅制創(chuàng)建的終極目的”兩個(gè)部分構(gòu)成，“征納稅行為事實(shí)”是稅制價(jià)值構(gòu)成的源泉和實(shí)體，“稅制創(chuàng)建的終極目的”則是稅制價(jià)值構(gòu)成的條件和標(biāo)準(zhǔn)。

“稅制結(jié)構(gòu)”告訴我們，稅制盡管可以任意制定，但優(yōu)良稅制是不可以隨意制定的，優(yōu)良稅制只能通過(guò)社會(huì)創(chuàng)建稅制的終極目的，從征納稅行為事實(shí)如何的客觀規(guī)律中推導(dǎo)和制定出來(lái)。稅制的優(yōu)良性既取決于一個(gè)社會(huì)對(duì)征納稅行為事實(shí)如何的客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)之真假，也取決于一個(gè)社會(huì)對(duì)創(chuàng)建稅制終極目的之認(rèn)識(shí)的真假。唯有二者“同真”，并發(fā)生實(shí)質(zhì)性邏輯關(guān)系時(shí)，優(yōu)良稅制的創(chuàng)建才有可能。也因此，稅制便有了最優(yōu)、次優(yōu)、次差與極差之別。

而且，稅制的正確性或優(yōu)良性是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，既取決于客觀的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的稅制目的，又取決于客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的征納稅行為事實(shí)如何之本性。

二、何謂“經(jīng)濟(jì)自由”

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”內(nèi)涵的爭(zhēng)議并不大，是指創(chuàng)獲財(cái)富的活動(dòng)，具體是指每個(gè)社會(huì)成員從事的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)。但“自由”的內(nèi)涵，至今歧義紛呈，據(jù)阿克頓統(tǒng)計(jì)，有200多種。本文采信王海明先生的界定：“自由則是沒(méi)有外在強(qiáng)制而能夠按照自己的意志進(jìn)行的活動(dòng)”[2]987合而言之，“經(jīng)濟(jì)自由”是指創(chuàng)獲財(cái)富的活動(dòng)，是指每個(gè)社會(huì)成員從事的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)。具體是指每個(gè)社會(huì)成員沒(méi)有外在強(qiáng)制從而能夠按照自己的意志進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

問(wèn)題在于，在原始社會(huì)生產(chǎn)力水平極其低下的環(huán)境下，每個(gè)社會(huì)成員盡管沒(méi)有外在強(qiáng)制，能夠按照自己意志進(jìn)行創(chuàng)獲財(cái)富的活動(dòng)，這種活動(dòng)也屬于“經(jīng)濟(jì)自由”嗎？答案顯然是否定的。這是因?yàn)椋越o自足的經(jīng)濟(jì)，不管它是多么自由，都只是“人類社會(huì)效率最低、最低級(jí)、最落后的經(jīng)濟(jì)體制”，是一種無(wú)可奈何地屈從自然狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)自由。因此，“經(jīng)濟(jì)自由”只能存在于自然經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是指由政府依靠權(quán)力強(qiáng)制，有計(jì)劃地、人為地配置資源的經(jīng)濟(jì)，即統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)、命令經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是指由市場(chǎng)自然地、自發(fā)地配置資源的經(jīng)濟(jì)。因此，一方面“經(jīng)濟(jì)自由”只能存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。另一方面，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中，每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)獲財(cái)富的活動(dòng)——生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的活動(dòng)，才可能按照財(cái)富創(chuàng)獲主體的意志進(jìn)行。

事實(shí)也證明，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一個(gè)行為主體才能夠按照自己的意志進(jìn)行活動(dòng)。而這一偉大的發(fā)現(xiàn)者非亞當(dāng)·斯密莫屬，在他看來(lái)，市場(chǎng)之所以能夠自行協(xié)調(diào)千百萬(wàn)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就是因?yàn)橛幸恢弧翱床灰?jiàn)的手”在引導(dǎo) 。[3]421

問(wèn)題在于，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中雖然不能扮演指揮者的角色，干擾市場(chǎng)主體創(chuàng)獲財(cái)富的具體活動(dòng)，但卻必須發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定者與保障者的作用?；蛘哒f(shuō)，必須擔(dān)負(fù)確立和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范，比如，確立和保障“市場(chǎng)不能有效處理的外部不經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)消除的壟斷”、“市場(chǎng)不能完全實(shí)現(xiàn)的公正的收入分配”等規(guī)范的實(shí)現(xiàn)責(zé)任。用弗里德曼的話說(shuō)：“政府應(yīng)該是仲裁者而不應(yīng)該是當(dāng)事人”。[4]10而且，“自由市場(chǎng)的存在當(dāng)然并不排除對(duì)政府的需要。相反地，政府的必要性在于，它是‘競(jìng)賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強(qiáng)制執(zhí)行這些已被決定的規(guī)則的裁判者?！盵5]16道理還在于，“建設(shè)并維持某些公共工作和公共機(jī)構(gòu)的義務(wù)——這些絕不是為了任何個(gè)人或任何少數(shù)人的利益——因?yàn)檫@些工作和機(jī)構(gòu)由大社會(huì)經(jīng)營(yíng)時(shí)，常能補(bǔ)償所費(fèi)而又多有余利，但由個(gè)人或少數(shù)人經(jīng)營(yíng)，就決不能補(bǔ)償所費(fèi)?！盵6]688需要強(qiáng)調(diào)的是，一旦政府承擔(dān)這些活動(dòng)，它就與每個(gè)商品生產(chǎn)者一樣，是一種平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)生產(chǎn)者，并不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指揮者。可見(jiàn)，只有在完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，每個(gè)創(chuàng)獲財(cái)富者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才可能是自由的。而且，經(jīng)濟(jì)自由也是符合人權(quán)、人道原則，具有效率的。

“經(jīng)濟(jì)自由”是一種人權(quán)。因?yàn)樗敲恳粋€(gè)社會(huì)成員獲得物質(zhì)財(cái)富的前提、條件或機(jī)會(huì)，并不是指物質(zhì)財(cái)富的獲得?；蛘哒f(shuō)，一個(gè)擁有經(jīng)濟(jì)自由的人，完全有可能是一個(gè)極其窮困的人。因?yàn)榫推渥陨韥?lái)說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)自由”并不能滿足社會(huì)成員的物質(zhì)需要，更不會(huì)滿足社會(huì)成員的高級(jí)的物質(zhì)需要。對(duì)此，海耶克精辟地指出，自由僅僅是為滿足這些需要提供了可能、條件和機(jī)會(huì)：“自由所能向個(gè)人提供的只是種種機(jī)會(huì)?！盵7]71難怪斯密也說(shuō)：“不論如何，禁止大眾制造他們自己能夠制造的東西，不準(zhǔn)他們把資財(cái)與勞動(dòng)投放到他們認(rèn)為對(duì)自己最有利的地方，這是對(duì)神圣人權(quán)的公然侵犯?！?[6]582

而且，“經(jīng)濟(jì)自由”也是“自由限度原則”的題中之意。這并不意味著，只要社會(huì)能夠存在，社會(huì)的強(qiáng)制便應(yīng)該等于零而完全自由。進(jìn)一步說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然沒(méi)有政府指揮，也能夠存在發(fā)展；但是，沒(méi)有政府確立和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，則不可能存在發(fā)展。[2]1032更重要的是，“經(jīng)濟(jì)自由”有助于市場(chǎng)效率的提高，有助于生產(chǎn)力的發(fā)展，有助于社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。因?yàn)樽杂墒敲總€(gè)人實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性潛能和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的根本條件。同時(shí)也因?yàn)?，相?duì)現(xiàn)實(shí)中成千上萬(wàn)市場(chǎng)活動(dòng)的參與者的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)，政府和專家的智慧或知識(shí)根本無(wú)法解決，只能交給市場(chǎng)。而且，市場(chǎng)機(jī)制自身是可以正確解決的。對(duì)此，薩謬爾遜、哈耶克等經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都有論述。①

可見(jiàn)，一方面“經(jīng)濟(jì)自由”與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相關(guān)，凡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)意味著“經(jīng)濟(jì)不自由”。另一方面，“經(jīng)濟(jì)自由”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，只有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下才可能有經(jīng)濟(jì)自由。但經(jīng)濟(jì)自由的大小，則與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完備程度直接相關(guān)。當(dāng)然，政府制定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則越優(yōu)良，同時(shí)捍衛(wèi)這些規(guī)則對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障越到位，每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)獲財(cái)富的經(jīng)濟(jì)自由就越小，越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，市場(chǎng)效率越大；反之，如果政府制定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則越惡劣，固守這些惡劣規(guī)則越堅(jiān)決，便對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傷害越大，每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)獲財(cái)富的經(jīng)濟(jì)自由就越小，越會(huì)消減經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，市場(chǎng)效率就越低。

三、稅制與經(jīng)濟(jì)自由之關(guān)系辨析

厘清了“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”內(nèi)涵，對(duì)二者關(guān)系的辨析，也就相對(duì)容易了。

（一）“稅制”與“經(jīng)濟(jì)自由”是正相關(guān)關(guān)系

毋庸置疑，在政府制定的諸多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則中，稅制是其中十分重要的規(guī)則之一。而且，稅制的優(yōu)劣與經(jīng)濟(jì)自由具有正相關(guān)關(guān)系。越是優(yōu)良先進(jìn)的稅制，越是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，越有助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，越是有助于每個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)自由，有助于經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，能夠增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民福祉總量。相反，越是惡劣、落后的稅制，越是與市場(chǎng)積極體制相悖，無(wú)助于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，越會(huì)消減經(jīng)濟(jì)自由，阻礙經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，消減全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。不過(guò)，稅制是通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制擴(kuò)大或縮小每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制同構(gòu)越緊密的稅制，每個(gè)社會(huì)成員擁有的經(jīng)濟(jì)自由便越小，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同構(gòu)越淺的稅制，每個(gè)社會(huì)成員擁有的經(jīng)濟(jì)自由越小。就是說(shuō)，稅制越優(yōu)良，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制越完備，每個(gè)社會(huì)成員擁有的經(jīng)濟(jì)自由便越大。反之，每個(gè)社會(huì)成員擁有的經(jīng)濟(jì)自由則越小。

問(wèn)題在于，首先，稅制優(yōu)劣的判定標(biāo)準(zhǔn)是什么？由于社會(huì)創(chuàng)建稅制的終極目的是增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。因此，這就成為判定稅制優(yōu)劣的終極標(biāo)準(zhǔn)。即是說(shuō)，越是能夠增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民福祉總量的稅制，便是優(yōu)良的稅制，先進(jìn)的稅制；越是可能消減全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民福祉總量的稅制，便是惡劣的稅制，落后的稅制。越是優(yōu)良的稅制，越是有助于創(chuàng)獲財(cái)富經(jīng)濟(jì)自由的增大；反之，越是惡劣落后的稅制，越會(huì)消減每個(gè)社會(huì)成員創(chuàng)獲財(cái)富的經(jīng)濟(jì)自由。

其次，判定稅制優(yōu)劣的最高標(biāo)準(zhǔn)是人道自由原則。這意味著，優(yōu)良稅制就是能夠把自由法治、自由平等、自由限度原則貫穿于稅收治理始終的稅制，也是能把政治自由、經(jīng)濟(jì)自由和 思想自由原則貫穿于稅收治理始終的稅制。簡(jiǎn)而言之，優(yōu)良稅制一定是體現(xiàn)了人道基本原則——把納稅人當(dāng)人看；體現(xiàn)人道根本原則——自由——“使納稅人成為人”的。也就是“未經(jīng)納稅人同意不得征稅”的稅收治理理念能夠?qū)崿F(xiàn)制度性“嵌入”的稅制。

最后，判定稅制優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)是公正平等原則。這意味著，優(yōu)良稅制：一是征（納）稅人之間權(quán)利與義務(wù)實(shí)現(xiàn)了平等交換，遵從邏輯相關(guān)性，即征稅人的權(quán)利就是納稅人的義務(wù)，納稅人的權(quán)利就是征稅人的義務(wù)；二是不僅體現(xiàn)征（納）稅人之間的權(quán)利與義務(wù)的平等交換，而且，稅收權(quán)利與義務(wù)在不同的征（納）稅人之間能夠公正分配，包括中央政府的征稅權(quán)利與義務(wù)和地方政府的征稅權(quán)利與義務(wù)的公正分配；不同區(qū)域、行業(yè)、性質(zhì)、城鄉(xiāng)、國(guó)內(nèi)外納稅人之間權(quán)利與義務(wù)的公正分配，等等；三是征（納）稅人權(quán)利與義務(wù)的分配能夠遵循“貢獻(xiàn)、品德與才能、需要、平等”這四個(gè)公正分配原則；四是所有納稅人能夠完全平等地享有對(duì)稅收活動(dòng)的統(tǒng)治與管理權(quán)，比例平等地享有擔(dān)任稅收管理與統(tǒng)治組織中一定政治職務(wù)的權(quán)利；五是每個(gè)征（納）稅人的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利能夠完全平等地分配，即做到了按照每個(gè)征（納）稅人的基本物質(zhì)需要分配基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利；六是所有征（納）稅人獲得政治、經(jīng)濟(jì)等具體權(quán)利之機(jī)會(huì)完全平等分配，特別是所有征（納）稅人“發(fā)展才德、做出貢獻(xiàn)”的實(shí)質(zhì)的、深層的機(jī)會(huì)之權(quán)利與義務(wù)能夠做到完全平等分配。機(jī)會(huì)平等是所有征（納）稅人的一種基本權(quán)利；七是不存在為使征（納）稅人獲得較大的經(jīng)濟(jì)利益而剝奪其在稅收方面的政治等基本權(quán)利的現(xiàn)象；八是能夠體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的補(bǔ)償原則；九是地方政府之間的權(quán)利與義務(wù)分配也是公正的，符合公正平等原則；十是在立法、執(zhí)法、司法三個(gè)領(lǐng)域也能遵從稅收公正原則，等等。[8]簡(jiǎn)言之，越是符合公正平等原則的稅制越優(yōu)良，越能增進(jìn)每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，越是有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，越能提高市場(chǎng)的效率；反之，則會(huì)消減每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，阻礙經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，降低市場(chǎng)的效率。經(jīng)濟(jì)自由是激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體首創(chuàng)精神的前提條件。

當(dāng)然，稅制一般構(gòu)成要素的優(yōu)化，也十分重要。

（二）稅制與經(jīng)濟(jì)自由之關(guān)系呈現(xiàn)相對(duì)復(fù)雜的形態(tài)

由于稅制分“最優(yōu)、次優(yōu)、次差與極差”四個(gè)位階，而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又有“完備”與“不完備”之別，因此，稅制與經(jīng)濟(jì)自由之間的關(guān)系也就呈現(xiàn)相對(duì)復(fù)雜的形態(tài)。而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完備形態(tài)，處于“最優(yōu)、次優(yōu)、次差與極差”四個(gè)位階的稅制，對(duì)每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由度影響顯然是不同的。同樣，不完備形態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)不同位階稅制的影響也是不同的。

比如，處于“最優(yōu)、次優(yōu)”位階的稅制，無(wú)疑有助于增進(jìn)每個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要之品質(zhì)的培育。相反，處于“次差與極差”位階的稅制，很可能消減每個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)自由，成為一種負(fù)能量，阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善與社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)誘發(fā)人性之惡。反過(guò)來(lái)，不完備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)“最優(yōu)、次優(yōu)”稅制的影響，或者對(duì)“次差、極差”稅制的影響也是不同的。

當(dāng)然，由于現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性及其稅制本身的普遍性與特殊性、絕對(duì)性與相對(duì)性、主觀性與客觀性等原因，最優(yōu)稅制只是存在于理論中、邏輯中。因此，次優(yōu)或次差，或是現(xiàn)實(shí)稅制的常態(tài)。如此，現(xiàn)實(shí)稅制與經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系，一定呈現(xiàn)一種更富有多樣性與繁復(fù)性的形態(tài)，不可能清純單一，簡(jiǎn)單清晰。需要根據(jù)具體情境，相機(jī)判斷和分析，不可簡(jiǎn)單處置。

毋庸諱言，一方面，由于稅制的優(yōu)劣直接受制于現(xiàn)實(shí)國(guó)家選擇的政體：君主制、寡頭制、民主制。同時(shí)由于現(xiàn)實(shí)所選擇政體本身的完備性與不完備性的差異，稅制優(yōu)劣與經(jīng)濟(jì)自由的正相關(guān)性，也會(huì)呈現(xiàn)更加復(fù)雜的形態(tài)。另一方面，也由于稅制的“二重性”——既影響經(jīng)濟(jì)自由，又受經(jīng)濟(jì)自由的影響。因此，現(xiàn)實(shí)中稅制優(yōu)劣與經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)系，也會(huì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜，撲朔迷離，或者顯而易見(jiàn)，或者顯而難見(jiàn)，甚至隱而不見(jiàn)。

但是，無(wú)論如何，稅制的合法性、征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)分配的公正性、稅制的格局（直接稅與間接稅的組合比例），以及稅負(fù)的高低，應(yīng)是影響每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的四大主要因素。

（三）經(jīng)濟(jì)自由也會(huì)影響稅制的變遷

如果一個(gè)社會(huì)中每個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)自由逐漸擴(kuò)大，理論上講，也會(huì)逐漸影響稅制的優(yōu)劣變遷。經(jīng)濟(jì)自由越大，越有助于稅制的優(yōu)化，催生稅制改革，使之皈依自由人道、公正平等精神，從而增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量；相反，經(jīng)濟(jì)自由越小，則會(huì)阻礙稅制的優(yōu)化，遏制稅制改革，背離自由人道、公正平等精神，消減全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

因?yàn)?，隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，人們的物質(zhì)生活需求滿足之后，必然渴求自由、尊嚴(yán)、權(quán)利等社會(huì)性需求，以及渴求審美、認(rèn)知等精神需求。所謂的“倉(cāng)廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”，[9]說(shuō)的就是這個(gè)道理。這也是馬斯洛需要層次理論的核心觀點(diǎn)。因此，伴隨人們物質(zhì)生活需求的滿足，便會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地喚醒其潛在的權(quán)利意識(shí)，從而要求稅制改革，優(yōu)化稅制。或許剛開(kāi)始之時(shí)僅限于稅負(fù)的“誰(shuí)負(fù)”等直接關(guān)乎其眼前利益的權(quán)利問(wèn)題，但隨著時(shí)間的延續(xù)，注定會(huì)逐漸提出更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益訴求，從而促進(jìn)稅制的優(yōu)化。當(dāng)然，相反方向的墮落，理論上也是存在的。比如，由于財(cái)富分配長(zhǎng)期不公導(dǎo)致的共同體撕裂與解體，便會(huì)聚集破壞性的力量，侵蝕甚至瓦解共同體存在的基礎(chǔ)。

問(wèn)題在于，不論是稅制的優(yōu)劣，經(jīng)濟(jì)自由的大小，根本說(shuō)來(lái)，取決于一個(gè)社會(huì)選擇了怎樣的政體與經(jīng)濟(jì)體制。政體與經(jīng)濟(jì)體制會(huì)從總體上決定一個(gè)社會(huì)稅制的優(yōu)劣以及經(jīng)濟(jì)自由的大小。因此，稅制與經(jīng)濟(jì)自由之間的相關(guān)性分析，只能放在相同的政體背景與經(jīng)濟(jì)體制下進(jìn)行。要優(yōu)化稅制，發(fā)揮稅制對(duì)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的增進(jìn)作用，唯有通過(guò)實(shí)質(zhì)性的改革。要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)自由對(duì)稅制優(yōu)化的促進(jìn)作用，建立完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制才是關(guān)鍵性選擇。舍此一切，不過(guò)是一種技術(shù)性的努力而已。

四、現(xiàn)實(shí)啟示

稅制與經(jīng)濟(jì)自由的內(nèi)涵與關(guān)系辨析啟示我們：

（一） 要充分發(fā)揮稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)自由的促進(jìn)作用

如前所述，稅制自由是經(jīng)濟(jì)自由的重要組成部分。稅制自由即納稅者的經(jīng)濟(jì)自由，是納稅者沒(méi)有外在強(qiáng)制而能夠按照自己的意志進(jìn)行財(cái)富支取活動(dòng)——交稅或者用稅。即交多少稅，向誰(shuí)交稅，如何交稅，在哪個(gè)環(huán)節(jié)交稅，以及如何用稅等重大涉稅事宜，都由納稅人說(shuō)了算。因此，便意味著社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大。優(yōu)化稅制、稅制改革的過(guò)程，也就是不斷擴(kuò)大納稅者經(jīng)濟(jì)自由的過(guò)程。實(shí)質(zhì)性的稅制優(yōu)化過(guò)程，其實(shí)就是不斷給予納稅者交稅自由的過(guò)程，就是不斷承認(rèn)、確立、鞏固納稅者經(jīng)濟(jì)自由的過(guò)程。因此，稅制改革對(duì)納稅者經(jīng)濟(jì)自由的增進(jìn)具有不可忽視的效果。而且還因?yàn)?，稅制既是?jīng)濟(jì)體制的重要部分，又是政治體制的重要組成部分，它是把市場(chǎng)與政府連接在一起的樞紐。對(duì)此，日本學(xué)者神野直彥這樣說(shuō)：“政治體系通過(guò)財(cái)政渠道籌措貨幣，以此來(lái)維持社會(huì)秩序，同時(shí)又通過(guò)財(cái)政渠道提供公共服務(wù)，保護(hù)所有權(quán)，進(jìn)而通過(guò)財(cái)政渠道向社會(huì)體系提供公共服務(wù)，借以維系共同體式的關(guān)系。這樣做的目的是獲取社會(huì)體系的‘忠誠(chéng)擁護(hù)?！盵10]9也就是說(shuō)：“財(cái)政是連接三個(gè)子系統(tǒng)的不可或缺環(huán)節(jié)。三個(gè)子系統(tǒng)以財(cái)政為媒介構(gòu)成了‘整個(gè)社會(huì)。因此，‘整個(gè)社會(huì)危機(jī)必然歸結(jié)為財(cái)政危機(jī)?！盵10]10

由此可見(jiàn)，稅制改革既有助于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，也有助于促進(jìn)政治體制的完善，增進(jìn)納稅者的經(jīng)濟(jì)自由。而且，優(yōu)良稅制意味著，國(guó)民與政府之間就公共產(chǎn)品交換價(jià)款締結(jié)、履行契約活動(dòng)的正常有序，意味著公共資源配置的合理與有效，同時(shí)也意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的優(yōu)良，以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)保障的有效。因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)則及其保障體系本身是一種公共產(chǎn)品。自然，稅制改革便有助于擴(kuò)大納稅者的經(jīng)濟(jì)自由，激發(fā)每個(gè)國(guó)民投身創(chuàng)獲財(cái)富活動(dòng)的積極性與首創(chuàng)精神，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的繁榮與進(jìn)步，增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

（二）要把稅制改革作為政治體制改革的最佳切入點(diǎn)與突破口

既然稅制是政治體制改革的重要組成部分，稅制的優(yōu)化便會(huì)或快或慢、或多或少地促進(jìn)政治體制改革。因此，就應(yīng)該把稅制改革作為政治體制改革的最佳切入點(diǎn)與突破口。

這是因?yàn)?，政治體制改革的關(guān)鍵是如何遏制政府權(quán)力的濫用問(wèn)題。就國(guó)家最高權(quán)力而言，無(wú)非立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)。如果細(xì)分的話，就有政治權(quán)力、財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)權(quán)力、文化權(quán)力等等。從世界發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)看，如何有效遏制和監(jiān)督政府及其官員的稅權(quán)，或是政治體制改革的最佳突破口。因此，通過(guò)建立納稅人利益表達(dá)機(jī)制與財(cái)政公開(kāi)、預(yù)算透明等機(jī)制，即可有效監(jiān)控和遏制政府及其官員的稅權(quán)，從而消減政府及其官員對(duì)國(guó)民利益的傷害。

當(dāng)然，就其現(xiàn)實(shí)效果而言，選擇以稅制改革作為突破口或最具操作性與可行性。固然，實(shí)際中政府權(quán)力及其官員權(quán)力的濫用總是相互依賴，很難完全辨清，但如果將突破口選擇為稅制改革，客觀上所遭遇的阻力可能相對(duì)較小。

（三）要通過(guò)建設(shè)完備型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由，奠定政體改革基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制意味著，每個(gè)人從事生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，一定是在沒(méi)有外在強(qiáng)制，主要是政府權(quán)力強(qiáng)制，從而能夠按照自己意志進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者與保障者，僅僅擔(dān)負(fù)確立和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范的重任，確立并保障“市場(chǎng)不能有效處理的外部不經(jīng)濟(jì)”、“市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)消除的壟斷”、“市場(chǎng)不能完全實(shí)現(xiàn)的公正的收入分配”等規(guī)范及其執(zhí)行。因此，矢志不移致力于建構(gòu)完備型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)是擴(kuò)大并確保每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的關(guān)鍵所在。

當(dāng)然，防止經(jīng)濟(jì)壟斷以及資本的貪婪與破壞性，也是政府的本分職責(zé)所在。特別是在不完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于收入分配主導(dǎo)權(quán)掌握在少數(shù)資本所有者手里，其分配結(jié)果肯定會(huì)傷害絕大多數(shù)勞動(dòng)者的利益，降低這個(gè)群體的經(jīng)濟(jì)自由。因此，如果一個(gè)社會(huì)既對(duì)資本監(jiān)管不力，又打壓勞動(dòng)者自我聯(lián)合起來(lái)與資方談判之活動(dòng)的話，初次分配的不公，注定會(huì)消減大多數(shù)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)自由。而且，初次分配導(dǎo)致的不公，對(duì)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)自由的剝奪，再分配環(huán)節(jié)很難補(bǔ)償。

這是因?yàn)?，資本也是一種力量，擁有資本就是擁有一種強(qiáng)制他人為自己賺取更多剩余價(jià)值的力量。對(duì)此亞當(dāng)·斯密早就精辟地指出：“財(cái)富就是權(quán)力……?！?[6]48而且，“占有巨大的財(cái)富就意味著掌握了統(tǒng)治男人、女人和物質(zhì)的權(quán)力?！盵11]255所以馬克思也說(shuō)：“農(nóng)民所受的剝削和工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所受的剝削，只是在形式上有所不同。剝削者是同一個(gè)：資本?！?[12]98而馬克思之所以極力反對(duì)私有制，或就是基于對(duì)資本的天然自利及其破壞性的認(rèn)識(shí)與警惕。

總之，稅制與經(jīng)濟(jì)自由之間呈現(xiàn)為一種正相關(guān)性，稅制的優(yōu)化有助于每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大，同時(shí)，也有助于政治體制改革的推進(jìn)。反過(guò)來(lái)，完備性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，每個(gè)社會(huì)成員經(jīng)濟(jì)自由的擴(kuò)大，也有助于稅制的優(yōu)化及其政治體制改革的推進(jìn)。稅制與經(jīng)濟(jì)自由猶如孿生子，彼此相依，互為動(dòng)力。

注釋：

①參見(jiàn)薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上冊(cè)），北京：商務(wù)印書(shū)館，1990年，第61頁(yè)；拉齊恩·薩麗《海耶克與古典自由主義》，貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2003年，第5頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張同青等.稅收辭海[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1993.

[2]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

[3]Adam Smith：An Inquiry into The Nature And Causes of The Wealth of Nations， volume 1 ，F(xiàn)ifth Edition，Methuen & Co. Ltd.London，1930.

[4]弗里德曼.自由選擇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[5]弗里德曼.資本主義與自由[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986.

[6]Adam Smith：An Inquiry into The Nature And Causes of The Wealth of Nations， volume 2 ，Clarendon Press.Oxford，1979.

[7]Friedrich A.Hayek，The Constitution of Liberty，The University of Chicago Press 1978.

[8]姚軒鴿.稅收公正與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性分析研究——兼論中國(guó)稅制改革必須直面的主要問(wèn)題[J]. 陰山學(xué)刊，2013（4）.

[9]梁運(yùn)華點(diǎn)校.管子[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997.

[10]（日）神野直彥.體制改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[11]（英）拉斯基.思想的闡釋——?dú)W洲自由主義的興起[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2002.

[12]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第七卷）[M].北京：人民出版社，1971.

作者簡(jiǎn)介：姚軒鴿，男，財(cái)稅倫理學(xué)者，現(xiàn)就職于西安市國(guó)家稅務(wù)局，任西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)。

（責(zé)任編輯：李直）