摘 要：《詩·小雅》云，“他山之石，可以攻玉”，這一道理也適用于不同質(zhì)文化間的相互理解。正如人總是在同他者的關(guān)系中存在，“認(rèn)識(shí)你自己”其實(shí)就是在與他者的相互關(guān)系中審視自身并完善自身一樣，文化亦如是。一個(gè)民族的文化以及該文化中的人，以何種姿態(tài)出現(xiàn)在其他文化的視野中，被其他文化解讀或者“塑造”成為何種樣子，是一件令人感到饒有興味的事情，也從來都是比較文化研究中的重要主題。正因如此，陳叢蘭教授的《西方看中國——18世紀(jì)西方中國國民性思想研究》一書，想必會(huì)引起讀者極大的閱讀興趣及思考。

關(guān)鍵詞：國民性；文化傳統(tǒng)；中西方文化

“國民性”是一個(gè)含義極為復(fù)雜的概念，有國家、民族、種群等諸多含義，而這些含義往往糾纏在一起，就使得“National Character”在不同的研究者以及研究主題中，呈現(xiàn)出完全不同的理解。本書的作者將“國民性”界定為“一個(gè)國家的人民在長期的歷史發(fā)展與社會(huì)實(shí)踐的過程中，由于外在的物質(zhì)基礎(chǔ)和內(nèi)在的精神元素交互作用而逐漸形成的與之相適應(yīng)的群體社會(huì)心理和社會(huì)行為之傾向與特征”（前言），其內(nèi)在的方面表現(xiàn)為該民族國家共同體的文化價(jià)值取向，其外在的方面則表現(xiàn)為社會(huì)交往中大多數(shù)國民身上較為穩(wěn)定的行為方式以及性格特征等，它是民族或群體的基本人格、價(jià)值觀念，一經(jīng)形成便具有較大的穩(wěn)定性。在本書中，陳叢蘭教授認(rèn)為，“西方對(duì)中國國民性的認(rèn)識(shí)有一個(gè)從種族特征到文化特征，最后到人性、人格特征的由表象到本質(zhì)的逐步深入過程。她將西方關(guān)于中國國民性思想的歷史發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期，即發(fā)軔于13世紀(jì)的旅行家時(shí)代，演進(jìn)在15——17世紀(jì)的傳教士時(shí)代，深化于18——19世紀(jì)的思想家時(shí)代，并將研究的重點(diǎn)聚焦于18世紀(jì)西方思想界對(duì)中國國民性的關(guān)注，將啟蒙思想家們對(duì)中國國民性的不同觀點(diǎn)，根據(jù)其價(jià)值立場(chǎng)，分為“頌華派”與“貶華派”。

在比較文化的研究中，一種文化在他種文化中呈現(xiàn)出來的形象，絕非一種描摹式的反映，而是根據(jù)他者的立場(chǎng)需要，摻雜了理解、想象甚至是“賦予”和“創(chuàng)造”。上世紀(jì)70年代，從事比較文化研究的愛德華·W·薩義德曾經(jīng)在其名著《東方學(xué)》中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)，西方人眼中的所謂“東方”，是人為建構(gòu)起來的概念，因此“東方”并非一種自然的存在，而是一種不乏偏見的“東方化的東方”，即“想象的地域及其表述”。陳叢蘭教授對(duì)18世紀(jì)西方關(guān)于中國國民性的研究所得出的結(jié)論，印證了薩義德的上述經(jīng)典觀點(diǎn)。一方面，在以萊布尼茨、伏爾泰等為代表的頌華派思想家看來，中國人具有重現(xiàn)世輕來生、重群體輕個(gè)體、重和平輕擴(kuò)張的價(jià)值取向，崇尚道德的理想人格，擁有智慧、循禮、守德的群體人格特征。他們的關(guān)注重點(diǎn)僅僅在于，“一個(gè)思想的中國可以讓你思考中國的價(jià)值同時(shí)也反思正在被重建的歐洲文化方向，一個(gè)道德的民族可以讓你思考他們的同時(shí)也思考如何塑造新的歐洲人之品格”（P141）。另一方面，在以孟德斯鳩、狄德羅、黑格爾為代表的“貶華派”思想家看來，中華文化以及中國的國民性卻表現(xiàn)出了截然不同的精神品格。在價(jià)值觀上，中國人表現(xiàn)出了思想意識(shí)的權(quán)威取向、思維方式的經(jīng)驗(yàn)取向、宗教信仰的功利取向；在人格特征方面，中國人表現(xiàn)出了奴性精神及缺乏誠信、抱殘守缺等等人格缺陷。貶華派對(duì)中國文化以及中國國民性的種種否定，只是因?yàn)樗麄兊哪康脑谟谡撌鰵W洲及歐洲文化的進(jìn)步、文明和自由，在于確定歐洲的優(yōu)越性和文化中心的地位（P151）。至此，作者通過對(duì)頌華派與貶華派的分別研究，得出了清晰而令人信服的結(jié)論，無論頌華派抑或是貶華派，二者對(duì)中國文化以及中國國民性的審視，雖然觀點(diǎn)迥異，但在價(jià)值立場(chǎng)上卻殊途同歸：西方自身的需要大于中國的現(xiàn)實(shí)本身。

18世紀(jì)西方的啟蒙思想家們始終是出于自己的需要，來想象或者塑造中國的國民形象。他者的價(jià)值立場(chǎng)，必然使西方的中國國民性觀點(diǎn)表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)上的虛幻性、二元對(duì)立的歧視性，但同時(shí)，亦不乏“第三只眼”的刁毒、敏銳與深刻。我們知道，中西方文化各有自己獨(dú)立的話語體系和價(jià)值系統(tǒng)，因此所謂的文化傳統(tǒng)只能是一個(gè)中國式或者西方式的問題，正如經(jīng)典作家所指出的那樣，“人們總是自覺或不自覺地，歸根到底是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的道德觀念”。 中華文化具有自己的歷史淵源、發(fā)展脈絡(luò)和基本走向，具有自己的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念及鮮明特色。

今天，當(dāng)我們以他者的立場(chǎng)再去審視作為他者的西方關(guān)于中國國民性的結(jié)論時(shí)，作者在本書結(jié)尾所秉持的觀點(diǎn)，應(yīng)該成為跨文化研究中的共識(shí)性立場(chǎng)，“既不能以民族主義的偏激態(tài)度全盤否定這些思想，也不能以民族虛無主義的自卑態(tài)度徹底接受他們的批判”（P184），作者以哈貝馬斯主體間性理論作為這種立場(chǎng)的方法論原則，中國“和而不同”古老智慧亦可以為此提供有益的思想資源。

參考文獻(xiàn)：

[1]愛德華·W·薩義德：《東方學(xué)》，上海：三聯(lián)書店，1999年版，第61頁.

[2]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995年版，第434頁.

作者簡(jiǎn)介：關(guān)健英（1965-9），女，黑龍江大學(xué)哲學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，中國倫理學(xué)會(huì)理事，黑龍江省哲學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，研究方向：中國倫理思想史、倫理學(xué)原理。