楊逢麥等

摘 要：文章通過對比湖北和黑龍江典型地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀和影響因素，運用Logistic模型對南北地域差異下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素進行了實證分析，研究結(jié)果表明：在南北地域差異條件下，影響土地流轉(zhuǎn)的因素各不相同。在湖北戶主文化程度、工作單位性質(zhì)、家庭年收入、學(xué)費支出、醫(yī)療支出這五個因素對土地流轉(zhuǎn)具有顯著正影響，但性質(zhì)有所不同；在黑龍江，認為土地流轉(zhuǎn)是否合法、遷出農(nóng)村意愿和常年外出務(wù)工人數(shù)這三個因素對土地流轉(zhuǎn)有顯著的正影響，而戶主年齡、家庭年收入、自有土地面積和水田面積這四個因素對土地流轉(zhuǎn)有顯著的負影響。根據(jù)研究成果，文章還針對不同差異，分別提出了相應(yīng)的對策建議。

關(guān)鍵詞：土地流轉(zhuǎn) Logistic模型 南北地域差異 對比分析 影響因素

中圖分類號：F303 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）05-058-04

一、引言

在國家改革戶籍制度，大力推進新型城鎮(zhèn)化的時代背景下（李香，2012），我國城市人口將大幅增加，而與之相對應(yīng)的是農(nóng)村人口的迅速減少。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（本文所指的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)包含對土地承包經(jīng)營權(quán)的購入和轉(zhuǎn)讓兩個方面的行為，以下簡稱土地流轉(zhuǎn)）可以優(yōu)化土地資源配置（劉莉君，2010），實現(xiàn)土地規(guī)?；?、集約化經(jīng)營，促進農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，加快農(nóng)村勞動力向城市的轉(zhuǎn)移（張西勇，2013）。張忠明、錢文榮（2014）認為，不同兼業(yè)程度農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿存在顯著差異，純農(nóng)戶流入意愿和二兼農(nóng)戶流出意愿相對較強。趙丙奇等（2011）通過對比發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)方式認為在不同經(jīng)濟發(fā)展水平下，土地流轉(zhuǎn)所面臨的問題不同。盡管農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策已經(jīng)出臺了較長時間，但具體到各個地方，土地流轉(zhuǎn)存在的問題和困難仍然層出不窮，并且隨著時間的推移和經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)民分化是近年來農(nóng)村社會出現(xiàn)的一個不可忽視的現(xiàn)象（許恒周、郭忠興、郭玉燕，2011），而農(nóng)民分化又進一步加劇了土地流轉(zhuǎn)工作的復(fù)雜性，因此有必要對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題做及時的調(diào)查，以便于盡早地發(fā)現(xiàn)問題，并研究對策，進一步推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。湖北和黑龍江是我國重要的兩個農(nóng)業(yè)大省，在土地流轉(zhuǎn)上具有一定的南北代表性。通過對南北兩個省份典型地區(qū)的實地調(diào)查以及對調(diào)查數(shù)據(jù)的對比分析，研究在不同經(jīng)濟發(fā)展水平、耕地性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、氣候環(huán)境和教育水平下農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)政策的執(zhí)行現(xiàn)狀及土地流轉(zhuǎn)的障礙，從而為更好地促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，為我國實施新型城鎮(zhèn)化和新型工業(yè)化戰(zhàn)略提供支持。

二、數(shù)據(jù)來源

（一）數(shù)據(jù)來源

我國幅員遼闊，各個地區(qū)發(fā)展水平不盡相同，特別是在農(nóng)村地區(qū)差異尤為顯著。為了考察不同經(jīng)濟發(fā)展水平、教育水平、風(fēng)俗習(xí)慣和自然環(huán)境條件下，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響因素，本課題組成員在上述水平差異較大的湖北和黑龍江兩個省份的農(nóng)村地區(qū)進行了的實地調(diào)查。具體的調(diào)查區(qū)域為湖北鄂州市華容區(qū)和黑龍江齊齊哈爾市泰來縣這兩個土地流轉(zhuǎn)較為典型的地區(qū)，本次調(diào)查以結(jié)構(gòu)式問卷調(diào)查為主，并結(jié)合訪談等形式進行入戶調(diào)查。問卷的發(fā)放總量為500份，鄂州市華容區(qū)和齊齊哈爾市泰來縣各250份。最終鄂州市華容區(qū)回收有效問卷249份，有效回收率為99.6%；齊齊哈爾市泰來縣回收有效問卷235份，有效回收率為94.0%。通過調(diào)查數(shù)據(jù)整理，本文將對南北地域差異的不同農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿及影響因素展開實證分析。

（二）抽樣過程說明

鄂州市華容區(qū)共有3鎮(zhèn)2鄉(xiāng)，全區(qū)共有83個村民委員會；齊齊哈爾市泰來縣共有8鎮(zhèn)2鄉(xiāng)，86個村民委員會。

第一階段：列出鄂州市華容區(qū)和齊齊哈爾市泰來縣各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的名單，分別隨機抽取1個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），再分別列出所選鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的所有村民委員會名單，每個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）隨機選取10個村民委員會。

第二階段：對選出的20個村民委員會，分別列出所有村名名單，每個村民委員會隨機選取1個村。

第三階段：對選中的樣本村，通過村干部，進行隨機入戶問卷調(diào)查，每個樣本村調(diào)查25個有效樣本。

三、樣本農(nóng)戶概述

（一）戶主特征

本次調(diào)查問卷的填寫對象是戶主，而戶主的特征直接關(guān)系到整個農(nóng)戶家庭的生產(chǎn)活動（陳立雙、張諦，2013），課題組主要調(diào)查了戶主三個方面的特征：年齡、文化程度、工作單位性質(zhì)。這三個方面的特征基本構(gòu)成了戶主針對土地流轉(zhuǎn)決策的動因。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示在鄂州市和齊齊哈爾市的調(diào)查樣本的平均年齡分別為50.9歲和42.3歲，這表明齊齊哈爾市的農(nóng)村勞動人群較鄂州市的年輕。同時在工作單位性質(zhì)的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，鄂州市僅有47.4%的受訪者長期在家務(wù)農(nóng)，這明顯低于齊齊哈爾市50.2%的比例。出現(xiàn)這種差異主要是由于鄂州市地處湖北，人均耕地少，大量的年輕人都必須依靠外出務(wù)工來維持生活，較為年長的勞動者由于年齡限制只能留在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。相反地齊齊哈爾市地處黑龍江人均耕地較多，人們不需要外出務(wù)工就能取得較為理想的收入，因而齊齊哈爾市的受訪者平均年齡較小。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)可知，兩地的受訪者均有超過70%以上的人受過初中以上的教育，其中鄂州市為71.9%，齊齊哈爾市為89.4%，表明本次受訪者的受教育程度較高，調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和可靠性得到了一定的保證。

（二）不同戶主特征下的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀

從整體來看，湖北鄂州市受訪農(nóng)戶中已經(jīng)參加土地流轉(zhuǎn)的數(shù)量為144戶，占比為57.83%；而黑龍江齊齊哈爾市的受訪農(nóng)戶中已經(jīng)參加土地流轉(zhuǎn)的數(shù)量為191戶，占比為81.28%（見表2）。分別考慮文化程度和工作單位性質(zhì)，可以看到二者對湖北和黑龍江的受訪農(nóng)戶已進行土地流轉(zhuǎn)的影響程度有相似處也有不同點。從文化程度來看，湖北受訪戶主文化程度在小學(xué)及以下的家庭參與土地流轉(zhuǎn)比例最低，為45.71%，而黑龍江受訪農(nóng)戶情況則相反，文化程度在大專及以上參與土地流轉(zhuǎn)比例最低，為60.00%；兩地參與土地流轉(zhuǎn)比例最高的家庭的戶主文化程度均為高中或中專，其中湖北占比74.55%，黑龍江占比90.48%。從工作單位性質(zhì)來看，不論是湖北還是黑龍江戶主有固定工作（工作單位為：私營企業(yè)、國有企業(yè)、事業(yè)單位）的農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的比例明顯高于沒有固定工作的。

四、南北地域差異下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的實證分析

（一）模型選擇

農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)， 是一個二選一的選擇問題，故因變量是二分變量（參與或不參與流轉(zhuǎn)），因此可以選擇Binary Logistic回歸模型進行分析。設(shè)因變量為y，自變量為xi，i表示自變量編號，建立農(nóng)戶與土地流轉(zhuǎn)之間的Binary Logistic模型：

Y=F（α+■βixi）=■（1）

回歸分析時，進行Logit變換，得到概率的函數(shù)與自變量之間的線性回歸模型：

Y=in■=β0+β1x1+β2x2+β3x3+…+βnxn+ε（2）

模型（2）中，因變量代表農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)。若參與土地流轉(zhuǎn)，因變量取值為1；若不參與土地流轉(zhuǎn)，則因變量取值為0。自變量為戶主特征、戶主對流轉(zhuǎn)的認知、農(nóng)戶家庭特征和耕地特征四個方面的指標，如：年齡、文化程度、工作單位性質(zhì)、遷出農(nóng)村意愿等（詳見表3）。ε為隨機誤差項。

（二）變量的定義及說明

各變量的具體定義及說明詳見表3。

（三）模型運行結(jié)果

本文采用統(tǒng)計軟件SPSS19.0對調(diào)查數(shù)據(jù)進行了二元Logistic模型回歸處理。由于回收的有效問卷個別樣本的一些變量出現(xiàn)了少許的缺失值，為了保證有少量缺失值的樣本能進入到模型中，課題組對戶主特征、戶主認知、農(nóng)戶家庭特征和耕地特征的缺失值分別用臨近點中位數(shù)法、樣本均值法、臨近點均值法和臨近點線性插值法來替換相應(yīng)樣本的缺失值，得到修正后的樣本數(shù)據(jù)。以下分析是基于已經(jīng)處理修正過的數(shù)據(jù)。

通過以上的統(tǒng)計檢驗，所設(shè)定的Binary Logistic回歸模型具有良好的擬合優(yōu)度，回歸結(jié)果可信度較高。

（四）結(jié)果分析

1.戶主特征因素分析。從描述戶主特征變量來看，南北兩地影響農(nóng)戶是否進行土地流轉(zhuǎn)的因素明顯不同。從表4中可以看出，在湖北，戶主的文化程度對農(nóng)戶是否進行土地流轉(zhuǎn)具有顯著的影響，且文化程度系數(shù)為正，說明受教育程度越高，越傾向于參與土地流轉(zhuǎn)；在黑龍江，農(nóng)戶是否進行土地流轉(zhuǎn)具有顯著影響的因素是年齡，且年齡的系數(shù)為負表明年齡越大越不傾向于參與土地流轉(zhuǎn)。對于湖北地區(qū)，由于人均耕地狹小，農(nóng)民主要靠外出務(wù)工來增加收入。而外出務(wù)工時，所受教育程度越高，其見識閱歷越豐富，在城市的生存能力越強，因此文化程度對其土地流轉(zhuǎn)有顯著的影響。對于黑龍江地區(qū)，人均耕地較多，同時農(nóng)業(yè)的機械化程度較高，因此不論學(xué)歷高低留在農(nóng)村進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意愿較強，很多地方甚至出現(xiàn)大學(xué)生回鄉(xiāng)創(chuàng)立生態(tài)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)象。不論是湖北還是黑龍江，戶主的工作單位性質(zhì)對土地流轉(zhuǎn)都沒有顯著的影響，但其系數(shù)為正，說明了工作單位越穩(wěn)定越傾向于參與流轉(zhuǎn)土地。

2.戶主認知因素分析。對于湖北地區(qū)，表征戶主對于土地流轉(zhuǎn)和未來規(guī)劃認知的兩個變量都沒有通過顯著性檢驗，但是這兩個變量在黑龍江的調(diào)查中卻通過了高度的顯著性檢驗。在湖北地區(qū)，受過一定教育的人傾向于外出務(wù)工，留在鄉(xiāng)村務(wù)農(nóng)的多為文化程度不高且年紀較大的人，他們對土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)法律基本上都沒有多少了解，同時由于長期在家務(wù)農(nóng)，因而遷出農(nóng)村的欲望較低；在黑龍江地區(qū)，除了當(dāng)?shù)氐慕逃礁哂诤敝猓诩覄?wù)農(nóng)的人群較為年輕，文化程度也較高，由于接受較多教育，受訪農(nóng)戶遷出農(nóng)村的意愿也較高。認為流轉(zhuǎn)在法律上是否合法、遷出農(nóng)村意愿這兩個變量的系數(shù)在兩個地區(qū)都為正，說明了這兩個變量對兩個地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)有正影響。農(nóng)民法律意識的提高，顯然有利于土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范化，因此農(nóng)民法律意識的提高對土地流轉(zhuǎn)有積極的促進作用。遷出農(nóng)村的意愿則代表了農(nóng)民今后是否希望繼續(xù)在農(nóng)村生活的愿望。農(nóng)民越希望遷出農(nóng)村，那么其平常就越傾向于外出務(wù)工，而外出務(wù)工會很大程度上脫離土地，進而希望參與土地流轉(zhuǎn)，將自身土地流轉(zhuǎn)給他人以便于實現(xiàn)最大效益。因此，農(nóng)民遷出農(nóng)村的愿望越強則越有利于土地流轉(zhuǎn)。

3.農(nóng)戶家庭特征因素分析。從表4中的計算結(jié)果可知，家庭年收入、學(xué)費支出和醫(yī)療支出這三個變量對湖北農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有顯著的正影響，其他因素都沒有顯著的影響。而在黑龍江，僅有常年外出務(wù)工人數(shù)和家庭年收入這兩個因素有顯著的影響，其中外出務(wù)工人數(shù)為正影響，家庭年收入為負影響。農(nóng)村家庭的醫(yī)療支出對土地流轉(zhuǎn)有著顯著的影響，這主要是由于我國的醫(yī)療體系不健全，往往每當(dāng)一個家庭遇到重大疾病時，不得不以出賣或抵押土地承包經(jīng)營權(quán)的方式籌集醫(yī)療費用，由于湖北家庭平均人數(shù)較黑龍江多，因此這種情況遠較黑龍江嚴重，子女學(xué)費支出和醫(yī)療支出對兩個地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)的影響效果相似。家庭年收入這個變量對兩個地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)都有顯著的影響，但是在湖北，家庭收入的系數(shù)為正而在黑龍江家庭收入的系數(shù)為負，說明家庭收入的提高對兩個地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)有相反的影響。其系數(shù)為正說明農(nóng)戶家庭年收入越高，越傾向于參與土地流轉(zhuǎn)，系數(shù)為負則說明農(nóng)戶家庭年收入越高，越不傾向于參與土地流轉(zhuǎn)。兩個省份出現(xiàn)這種差異的原因在于湖北農(nóng)民的主要收入已經(jīng)不是來源于土地的耕作，而是來源于外出務(wù)工或其他兼業(yè)，耕地更多的僅僅是作為一種在失業(yè)或遇到突發(fā)困難時的“最后保護傘”。家庭年收入越高，農(nóng)戶的收入來源就越廣泛（賀振華，2003），對土地的依存度也就越低，越傾向于參與土地流轉(zhuǎn)；而對于黑龍江，由于農(nóng)戶自有的土地規(guī)模較大，且平坦肥沃，人們可以利用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)大幅的提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，增加土地耕種收入，因此家庭收入越高人們越傾向于利用自有的土地通過改進技術(shù)來取得更好的效益，而不是通過擴大面積來增加收入。同時又因為東北勞動力短缺，因此很多家庭一旦有人外出務(wù)工便不得不將土地流轉(zhuǎn)出去，以減少耕種面積（黑龍江常年外出務(wù)工人數(shù)通過了1%的顯著性檢驗，且其系數(shù)為1.882），因此外出務(wù)工人數(shù)對黑龍江的土地流轉(zhuǎn)具有很大的促進作用。

4.耕地特征的影響。從表4的分析結(jié)果可以看出，在湖北耕地的特征對土地流轉(zhuǎn)沒有顯著的影響，而在黑龍江自有土地面積和水田面積對土地流轉(zhuǎn)有顯著的負相關(guān)影響。這是因為當(dāng)自有土地較多時，一個農(nóng)戶既沒有獲得更多土地經(jīng)營權(quán)的需求，也沒有因為自家土地沒有規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致收益率下降而將土地流轉(zhuǎn)出去的愿望，因此，農(nóng)戶自有土地越多越不傾向于土地流轉(zhuǎn)。另外從我國目前的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件來看，旱地的投入與產(chǎn)出比遠不及水田，特別是在黑龍江，水田可以用來種植經(jīng)濟效益較好的水稻，而旱地只能用來種植收益較低的土豆或玉米等作物，這也促使了人們不傾向于參與土地流轉(zhuǎn)。

五、結(jié)論與討論

通過實證分析發(fā)現(xiàn)，在南北地域差異條件下，影響土地流轉(zhuǎn)的因素各不相同。在湖北戶主文化程度、工作單位性質(zhì)、家庭年收入、學(xué)費支出、醫(yī)療支出這五個因素對土地流轉(zhuǎn)具有顯著正相關(guān)的影響，但是影響的作用機制有所不同，從短期來看子女學(xué)費支出和醫(yī)療支出對土地流轉(zhuǎn)的促進是最顯著的但是是“非良性”的，因為這二個因素對于土地流轉(zhuǎn)的促進都是通過對農(nóng)民造成短期內(nèi)難以承受的經(jīng)濟負擔(dān)，從而迫使農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)為質(zhì)押物來獲得融資的“強迫性流轉(zhuǎn)”，這樣的流轉(zhuǎn)會使農(nóng)民的長期利益受到極大的侵害，是一種不可持續(xù)的流轉(zhuǎn)。

在黑龍江，認為土地流轉(zhuǎn)是否合法、遷出農(nóng)村意愿和外出務(wù)工人數(shù)這三個因素對土地流轉(zhuǎn)有顯著的正相關(guān)影響；戶主年齡、家庭年收入、自有土地面積和水田面積這四個因素對土地流轉(zhuǎn)有顯著的負相關(guān)影響。水田面積對土地流轉(zhuǎn)的負影響，是由于黑龍江旱地的收益低于水田引起的，因為耕地是否為水田由土地所處的地理環(huán)境所決定，強行改變水田的面積有可能會引起不必要的生態(tài)問題，同時也可能會導(dǎo)致我國的糧食品種供應(yīng)比例失衡，造成更大的損失，因此要消除水田面積對土地流轉(zhuǎn)的負面影響，就必須提高旱地的收益水平。

家庭收入對兩個省份土地流轉(zhuǎn)的影響完全相反。在黑龍江省，農(nóng)民家庭收入的提高表現(xiàn)為對土地流轉(zhuǎn)的抑制作用，出現(xiàn)這樣的情況是由于黑龍江農(nóng)民的收入處于一個“流轉(zhuǎn)低谷”的水平，在這個水平附近，人們沒有衣食住行的壓力非要“出賣”自己的土地，而當(dāng)前的收入和社會保障又不足以讓農(nóng)民徹底的離開土地，這種情況下更多的農(nóng)民愿意將土地撂荒，而作為最后的生活保障。因此對于黑龍江省，要促進土地流轉(zhuǎn)應(yīng)該努力提高農(nóng)民收入和加強社會保障建設(shè)，使農(nóng)戶盡快的突破“流轉(zhuǎn)低谷”的收入水平。對于湖北省，雖然當(dāng)前家庭收入的提高是在促進土地流轉(zhuǎn)，但是當(dāng)家庭收入提高到一定水平后，也會出現(xiàn)類似于黑龍江省的“流轉(zhuǎn)低谷”現(xiàn)象。

農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度是社會發(fā)展的大趨勢，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村土地的規(guī)?；图s化經(jīng)營創(chuàng)造條件，提高耕地生產(chǎn)的經(jīng)濟效益（張西勇，2013）。通過南北兩個省份的對比可以提出如下建議：要促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，政府應(yīng)該有針對性的根據(jù)地方的實際情況制定不同的政策，在人均耕地較少且人口增長較快的地區(qū)政府應(yīng)著力加大對農(nóng)民的醫(yī)療保障、子女教育保障以減少學(xué)費支出、醫(yī)療支出對土地流轉(zhuǎn)的“非良性”作用。在人均耕地較多、發(fā)展水平較高且人口增長緩慢的地區(qū)，政府應(yīng)該在政策和法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)，完善土地流轉(zhuǎn)的配套制度，加強土地流轉(zhuǎn)法制宣傳，提高農(nóng)民法律意識。同時在不改變土地的水旱性質(zhì)的前提下提高旱地的經(jīng)濟效益，另外還要加強農(nóng)村社會保障建設(shè)，弱化農(nóng)村土地對農(nóng)民的福利和社會保障功能，解決農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的后顧之憂，加速農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的進程。不論是任何地區(qū)，從長期來看，文化程度和家庭的年收入這兩個因素對土地流轉(zhuǎn)具有顯著的影響。文化程度的提高，使農(nóng)民能掌握更多的技能，獲得收入的途徑更多，因此農(nóng)民更容易擺脫以往的單一靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而維持生活的局面。家庭年收入的提高，也使農(nóng)民降低對土地收入的依賴，提高農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)的意愿?？傊?，文化程度和家庭年收入的提高對土地流轉(zhuǎn)的促進是長期的、良性的和可持續(xù)的，也是我國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然趨勢和要求。

參考文獻：

[1] 李香.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對勞動力轉(zhuǎn)移的影響研究[D].山東：山東大學(xué)，2012

[2] 劉莉君.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的績效比較研究[D].湖南：中南大學(xué)，2010

[3] 張西勇.魯西北平原農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀及問題與對策——基于聊城市29個村莊的調(diào)查.國土資源科技管理，2013（5）

[4] 張忠明，錢文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究——基于浙江的調(diào)查與實證.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2014（3）

[5] 趙丙奇，周露瓊，楊金忠，石景龍.發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)土地流轉(zhuǎn)方式比較及其影響因素分析——基于對浙江省紹興市和安徽省淮北市的調(diào)查.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題.2011（11）

[6] 許恒周，郭忠興，郭玉燕.農(nóng)民職業(yè)分化、養(yǎng)老保障與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于南京市372份農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證研究.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（1）

[7] 陳立雙，張諦.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)入行為影響因素分析——基于沈陽市農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證研究.農(nóng)村經(jīng)濟，2013（12）

[8] 張玲玲，張文秀，馮穎.地震災(zāi)區(qū)農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿及影響因素研究——以都江堰市為例.農(nóng)村經(jīng)濟，2012（3）

[9] 賀振華.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率：現(xiàn)實與理論[J].上海經(jīng)濟研究，2003（3）

（作者單位：東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150040）

（責(zé)編：賈偉）