摘 要：高校教育評價涉及學(xué)校、部門、教師及學(xué)生，其中教師績效評價涉及面廣而受到極大關(guān)注。教學(xué)和科研是高校的二項重要工作，也是考核的二個重要方面，考核指標(biāo)具體且全面。教育質(zhì)量與高、大、全的評價指標(biāo)間沒有必然聯(lián)系。文章通過教師對績效評價認(rèn)識的問卷調(diào)查，探討高校評價的體系、指標(biāo)及質(zhì)量問題。

關(guān)鍵詞：績效評價 高等教育 評價指標(biāo) 教育質(zhì)量

中圖分類號：F240 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）05-195-04

早在上世紀(jì)70年代，評價就受到極大關(guān)注，并有許多不同的定義。評價是獲取并使用信息進(jìn)行判斷用于決策的過程。好的評價就是在所關(guān)注的決策領(lǐng)域，運(yùn)用精確的、可靠的及有效的測評和觀察，系統(tǒng)地收集信息并客觀分析結(jié)果，揭示規(guī)則、普遍意義及規(guī)律，驗(yàn)證假設(shè)，解釋所發(fā)生的原因及起因，為決策者提供總結(jié)性數(shù)據(jù)用于決策。一個好的評價是持續(xù)的專業(yè)化改進(jìn)的核心。

在高等教育中，評價在教與學(xué)的中心角色作用得到越來越多的認(rèn)可，幾個重要目的包括：完善目標(biāo)、提供信息、確定效果以及改進(jìn)大綱等。因此，教育評價分別有針對學(xué)校、教師和學(xué)生的評價，尤其是針對教師的評價和針對學(xué)生的評價相互作用、互為因果。

當(dāng)前，績效評價更多地具有總結(jié)性目的，評價常常是管理過程中一個不受歡迎的部分，并被認(rèn)為是一個行政過程。許多人一聽到評價二字就會引起負(fù)面反映。因此，本文基于一個簡單的問卷調(diào)查結(jié)果，討論有關(guān)高校評價問題。

一、績效評價及基本原則

科研和教學(xué)是大學(xué)的兩項最基本職能，它們的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、平衡至少在理論上已成為現(xiàn)代高等學(xué)校普遍接受的原則，并且，科研、教學(xué)相互促進(jìn)也已成為一種共識。但有相關(guān)調(diào)查顯示不盡人意，教師科研成果（學(xué)術(shù)成就）與學(xué)生對教師教學(xué)的評價之間成正相關(guān)，并且多呈微弱相關(guān)，也有調(diào)查顯示科研與本科生教學(xué)之間呈負(fù)相關(guān)或零相關(guān)。教學(xué)、科研是大學(xué)根本，對教育的評價，這二者占據(jù)重要地位。

績效評價是一個綜合概念，通常包括質(zhì)量指標(biāo)，還包括效率、財務(wù)問題、客戶滿意度等，幫助組織達(dá)到它們選擇的目標(biāo)，滿足社會、學(xué)生、教師、學(xué)校等各利益相關(guān)的要求。比如：教育評價、教師評價。教育評價是檢驗(yàn)教育思想和教育計劃落實(shí)程度的過程，通過具體的行為變化來判斷、評價教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的程度。不僅僅局限于決策者確定教育目標(biāo)所達(dá)到預(yù)期的程度，更是收集有關(guān)教育方案實(shí)施全過程及其成果的資料，為決策提供信息的過程。而教師評價是教育評價的一個重要內(nèi)容，在教學(xué)發(fā)展實(shí)踐中得到發(fā)展。

由于教育及教師活動過程的特殊性，僅對教育結(jié)果進(jìn)行評價是不夠的，需要評價過程和評價工具為不同方面（教學(xué)、研究、服務(wù)等）、為高等教育體系績效提供信息，使得在評價過程中發(fā)現(xiàn)的錯誤得到及時修正，并對教師職業(yè)能力提高、學(xué)生學(xué)習(xí)能力提高提供支撐和幫助。

無論哪種評價方法，高校進(jìn)行的評價都有一些基本原則需要遵守：評價是學(xué)校戰(zhàn)略計劃的一部分，與學(xué)校倡導(dǎo)的方針、政策保持一致；評價表述具有一貫性的簡潔及普通，評價應(yīng)成為教學(xué)的一部分，或成為教師專業(yè)發(fā)展的一部分，過多的表述會影響參與評價的積極性；評價努力的目的不是考核目的，而是將考核信息用于反饋及提高。

二、教育評價的基本方式

對于教育的評價，有從不同角度進(jìn)行討論：資源評價，即將教育質(zhì)量與組織的教育資源等同，如教師教育背景、有聲望的教師數(shù)量、資格認(rèn)證、競爭獎勵、學(xué)生數(shù)量、學(xué)校面積、及外部榮譽(yù)等；結(jié)果評價，如學(xué)生成績、就業(yè)率等，支持者認(rèn)為高等教育質(zhì)量的最終檢驗(yàn)就是產(chǎn)品的質(zhì)量；附加值評價，結(jié)果評價的變形，支持者認(rèn)為教育質(zhì)量就是組織有能力影響在學(xué)生的智力和個人發(fā)展方面有正面影響，如學(xué)校證書、等級和排名等。總體上，對教師評價和學(xué)生評價總體上分為兩類：總結(jié)性評價和形成性評價（也稱為過程評價）。

（一）形成性評價

形成性評價是一個系統(tǒng)的、實(shí)證的過程，是在評價過程中，指導(dǎo)教學(xué)方法和課程材料選擇，判斷教學(xué)的強(qiáng)勢和弱勢，目的是改進(jìn)教學(xué)以強(qiáng)化學(xué)習(xí)、填補(bǔ)知識缺口，提高教學(xué)的有效性和吸引力，促進(jìn)學(xué)生成績的提高和改進(jìn)?？傮w上，形成性評價發(fā)生于教學(xué)過程，優(yōu)化并改進(jìn)教與學(xué)。例如：形成性評價在學(xué)期中給予診斷性評估，顯示學(xué)生所了解的和能夠完成的，確定教師在教學(xué)中、學(xué)生在學(xué)習(xí)中的強(qiáng)勢和弱勢，在評價后能夠得到及時改正及處理。因?yàn)?，形成性評價目的不是判斷本身，而是，在評價過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并引導(dǎo)、糾正和改進(jìn)。形成性評價是教學(xué)設(shè)計過程的一部分，是一種低成本評價，

形成性評價是教與學(xué)互動過程，其核心目標(biāo)是為學(xué)生和教師提供反饋。教育者對學(xué)生的反饋以及組織及學(xué)生對教師的反饋，一定是有針對性的、準(zhǔn)確的、及時的以及清楚的，并以一種鼓勵人思考、改變的方式進(jìn)行。盡管非常重要，但形成性評價方法時間消耗多，對學(xué)校、教師要求高。在高校，形成性評價花費(fèi)大量時間，但很難給出定額工作量。因而，形成性評價并沒有得到很好實(shí)施。盡管如此，教師們確實(shí)遭遇到學(xué)生不斷增加的學(xué)業(yè)技能評價多樣化要求，教師需要加強(qiáng)個人學(xué)習(xí)，提高解決問題能力。

（二）總結(jié)性評價

而總結(jié)性評價則是發(fā)生在教學(xué)或計劃過程的結(jié)束階段，確定責(zé)任目標(biāo)達(dá)到的程度。例如，總結(jié)性評價是對最終結(jié)果進(jìn)行評價。其目的包括：確定整個教學(xué)過程的完成程度；確定是否達(dá)到一個特定的目的或目標(biāo)；確定參與者是否及如何從中得益；確定過程中哪部分最有效；確定任何意料之外的結(jié)果等。對于總結(jié)性評價，有兩種完全不同的類型。一類是研究導(dǎo)向評價，目的是改進(jìn)和修訂整個教學(xué)管理過程。另一類是管理導(dǎo)向評價，確定參與者是否達(dá)到了預(yù)定標(biāo)準(zhǔn)。

形成性評價和總結(jié)性評價并不相互排斥，這些評價方式不僅用于教師評價，也用于學(xué)生自我評價、同行評價以及行政評價。然而，學(xué)校在面臨發(fā)展和資源減少但又要保持標(biāo)準(zhǔn)的壓力下，形成性反饋常常很少，被總結(jié)性評價的標(biāo)準(zhǔn)參考等級蓋過。標(biāo)準(zhǔn)參考評價具有支配性地位，具有絕對競爭力和控制力。

（三）績效評價指標(biāo)應(yīng)用

在所有評價工具的應(yīng)用中，績效指標(biāo)是最廣泛應(yīng)用的工具之一，指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)主宰著評價。回顧組織管理的控制職能，績效指標(biāo)對于控制職能是必需的信息要素。因此，指標(biāo)決策者更趨向于評價指標(biāo)高、大、全，一方面，這樣才能體現(xiàn)對教師、教育質(zhì)量、學(xué)生部分的高質(zhì)量要求；另一方面，能體現(xiàn)管理部門較高的管理能力和水平。然而，在高等教育，由于技術(shù)難度、行政決定以及使用者的影響，績效指標(biāo)則是一個高度造成不和的主題。

在技術(shù)方面，建立高等教育過程的投入和產(chǎn)出之間的聯(lián)系是最艱難的問題，比如產(chǎn)出方面，教學(xué)和研究的產(chǎn)出確定；投入方面，教學(xué)人員的時間投入、共享設(shè)施投入等（圖書館、實(shí)驗(yàn)室等）。在行政決策方面，行政決策者決定了評價指標(biāo)的優(yōu)先順序以及評價指標(biāo)的權(quán)重。另一方面，并不是高指標(biāo)意味高標(biāo)準(zhǔn)，盡管它們經(jīng)常被互換使用，但它們是不同的。因?yàn)橹笜?biāo)是一種描述，指標(biāo)對于一個評價是特定的，而標(biāo)準(zhǔn)是一種評判。這不可避免導(dǎo)致它們之間的混淆和不一致性；指標(biāo)記分或評級在大多數(shù)情況下不可避免帶有主觀性。因此，對于指標(biāo)以及高指標(biāo)的青睞并不一定帶來高標(biāo)準(zhǔn)。

為此，一些學(xué)者提出了在教育界減少使用績效指標(biāo)帶來的負(fù)面影響：建立一個清晰的概念框架，明確目標(biāo)，構(gòu)建一套相關(guān)的績效指標(biāo)（標(biāo)準(zhǔn)）；有一個確定使用哪些指標(biāo)并且如何使用的選擇過程（信息）；這些指標(biāo)如何與決策及管理過程相聯(lián)系（正確的行動）?？冃е笜?biāo)能夠被用于確定決策或?yàn)闆Q策和判斷提供信息，使決策更穩(wěn)健、透明、理性和公平。指標(biāo)可以被用于在形成型評價中質(zhì)疑、質(zhì)問、對話、反省及診斷整個事務(wù)的狀態(tài)；績效指標(biāo)能夠在同步控制狀態(tài)下得到應(yīng)用，以在預(yù)先確定的質(zhì)量水平下保持系統(tǒng)化運(yùn)行；組織可以將績效評價指標(biāo)結(jié)果作為一種狀態(tài)的呈現(xiàn)，獲得更多支持；如果持續(xù)應(yīng)用，績效指標(biāo)可以用于評價未來趨勢。

三、有關(guān)高?？冃гu價的調(diào)查

2013年10月，就有關(guān)高等院?？冃гu價，在四川省內(nèi)7所高校向?qū)Ｂ毲覍I(yè)教師做了問卷調(diào)查，在回收的478份問卷中，有效問卷449。具體調(diào)查對象信息如表1所示。其中涉及教學(xué)及科研評價的問題如表2所示。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在教學(xué)和科研活動中，為準(zhǔn)備一次課（90分鐘）所付出的時間，4.22%以下的人30分鐘以內(nèi)，有28.9%的人在30～90分鐘，49.20%的人在90～150分鐘。在完成學(xué)生成績評估方面，主要來自試卷考試及平時成績的方法。主動與學(xué)生溝通方面，36.68%的教師有，35.66%的教師沒有。對于學(xué)生評教，不在意的占到78.83%。以上結(jié)果說明，大部分教師教學(xué)準(zhǔn)備活動時間大于教學(xué)活動時間；絕大部分教師與學(xué)生的溝通僅限于課堂，較少對學(xué)生主動關(guān)心；對于學(xué)生評教，評價結(jié)果對教師影響不大，學(xué)校、教師及學(xué)生都沒有特別重視。

在完成績效考核指標(biāo)方面，85.9%的教師認(rèn)為科研工作更重要，并且將比教學(xué)多得多的時間和精力用于完成科研工作量。而完成科研工作的主要形式（多選），74.20%的教師是以論文為主，37.82%的教師選擇了申請課題。這一結(jié)果說明，絕大多數(shù)教師將時間精力放在科研上，并以論文形式完成科研任務(wù)。

四、教育領(lǐng)域中的質(zhì)量

教育評價，其焦點(diǎn)在于質(zhì)量問題，即教學(xué)和科研質(zhì)量，通過運(yùn)營決策，使高等教育組織持續(xù)的質(zhì)量改進(jìn)。近幾十年，盡管很難明確定義，質(zhì)量已成為高等教育主要關(guān)注點(diǎn)，高等教育質(zhì)量與實(shí)現(xiàn)高等教育使命緊密聯(lián)系，其評價具有多維度，也就是高等教育的投入質(zhì)量、結(jié)果質(zhì)量及過程，涉及學(xué)生、教師、大學(xué)、社會及政府。

在高等教育中，質(zhì)量常被認(rèn)為是難以確定的概念，沒有正式的概念得到系統(tǒng)地、明確地描述。因此，在高等教育，從質(zhì)量就是學(xué)術(shù)卓越到質(zhì)量就是意味物超所值，從畢業(yè)生就業(yè)率到未來雇員，質(zhì)量有各種不同含意。同時，高等教育專家及管理者非常熱衷于定義、評價質(zhì)量，熱衷于質(zhì)量哲學(xué)，大多數(shù)高校開展有質(zhì)量工程等項目，這是因?yàn)楦叩冉逃c科學(xué)與質(zhì)量和卓越有本質(zhì)聯(lián)系，還與評價、評估及學(xué)術(shù)質(zhì)量保證有本質(zhì)聯(lián)系，科學(xué)知識的探索與發(fā)展就是努力造就卓越。但是，并沒有一個高等教育明晰的質(zhì)量保證體系。并且，有關(guān)高等教育方面的質(zhì)量爭論對質(zhì)量的追逐帶來了負(fù)面影響，對高等教育質(zhì)量保證方面的努力呈現(xiàn)無力感。

為幫助理清這個概念，Garvin闡述了4種不同的方法來定義質(zhì)量，并被應(yīng)用于教育中。

產(chǎn)品：學(xué)術(shù)方面，基于國家標(biāo)準(zhǔn)考試中學(xué)生成績來判斷學(xué)校的質(zhì)量。

用戶：教育領(lǐng)域方面，則是通過多大程度幫助工作獲取或具有工作優(yōu)勢來判斷。用戶不局限于學(xué)生，高等教育有許多客戶，內(nèi)部的和外部的。各自對質(zhì)量有適合他們自己的認(rèn)識。

過程：學(xué)術(shù)方面，教育、教師、學(xué)生評價的整個過程而非結(jié)果。

價值：在可接受的成本投入上的各方面的卓越程度，真正的卓越有賴于組織有能力影響學(xué)生及教師提高他們的智力和學(xué)術(shù)能力發(fā)展。

對于組織如何取得良好質(zhì)量，一些學(xué)者提出了7個基本原則：由愿景、使命及結(jié)果驅(qū)動；體系；有一位創(chuàng)造質(zhì)量文化并支持質(zhì)量文化的領(lǐng)導(dǎo)者；系統(tǒng)的個人發(fā)展；基于事實(shí)的決策；合作；為變化而計劃。

這些基本原則相互作用。更新的體系和過程有機(jī)會改進(jìn)質(zhì)量；更好的質(zhì)量增加組織和個人的自豪感和信心，導(dǎo)致更好的態(tài)度和行為。行為的改變能積極地影響組織文化進(jìn)而改進(jìn)質(zhì)量。

教育質(zhì)量下降，在教學(xué)上一般有以下表現(xiàn)：分?jǐn)?shù)貶值、課程不合適、低標(biāo)準(zhǔn)、師生聯(lián)系減少、畢業(yè)生沒有足夠的基本技能、過時的教學(xué)技巧、以及學(xué)生能力與行業(yè)需求之間的差距等。在管理方面有以下表現(xiàn)：落后的教育、教師、學(xué)生的行政管理制度和方法、僵硬的評價體系等。這些問題可以直接歸因于使命感缺乏、洞察力缺乏以及行政管理能力缺乏。

五、當(dāng)前主要的教師評價方法

由于高等教育以及高校教師工作的重要性，高校教師績效評價得到普遍關(guān)注，通過評價加強(qiáng)管理，促進(jìn)教師提高，并提高學(xué)校整體實(shí)力。根據(jù)以上問卷調(diào)查，及文獻(xiàn)資料調(diào)查顯示，總體上，績效評價的方法是以“工作定額制”方法實(shí)施，將組織目標(biāo)分解成若干部門目標(biāo)，部門再量化細(xì)分目標(biāo)落實(shí)在老師個體上，包括教學(xué)和科研，最后兌現(xiàn)獎懲。教學(xué)管理方面：教學(xué)量是重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，指標(biāo)的完成不難；學(xué)生評教也被廣泛引用，但對教師影響有限；科研方面：申請項目的數(shù)量、級別、到賬資金成為主要指標(biāo)之一，論文發(fā)表數(shù)量、級別也是主要指標(biāo)之一，論文發(fā)表級別成為許多組織評價論文質(zhì)量的重要依據(jù)。這種制度打破了高校教師吃大鍋飯、應(yīng)付以及長期平均主義的局面，使教師時刻感到競爭壓力，有不斷提高自己的動力；提高了組織的管理科學(xué)化及規(guī)范化。

但是，高校教師量化績效評價方法也顯出其不足的一面。教育是一種能夠創(chuàng)造價值的復(fù)雜腦力勞動，勞動對象是一群鮮活的年輕人，工作結(jié)果滯后，簡單、機(jī)械的量化評價指標(biāo)無法很好處理這種復(fù)雜性、特殊性及創(chuàng)造性的勞動成果。究其原因，包括：評估指導(dǎo)思想功利化。評價的主要目的是為完成考核指標(biāo)，通過指標(biāo)評價提高教與學(xué)的質(zhì)量、加強(qiáng)教師職業(yè)素質(zhì)、提高整體辦學(xué)質(zhì)量以及改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境的作用有限；評估手段和目的的行政化。評估作為一種行政管理手段，采取的措施更多是以行政管理為目的；忽視學(xué)科差異?；A(chǔ)學(xué)科、應(yīng)用科學(xué)、自然學(xué)科及人文學(xué)科無論是研究方法還是研究結(jié)果，也有許多差別，在評估中沒有充分考慮；對科研活動多樣性及周期性缺乏耐心。學(xué)術(shù)期刊的等級、論文數(shù)量、申請項目數(shù)量、金額等指標(biāo)直接且易于獲得，而科研成果是教師復(fù)雜智力勞動的結(jié)晶，周期長，形式多樣，需長期時間沉淀；拔高思想普遍。各級高校普遍熱衷于以科研促教學(xué)，提升學(xué)校整體水平，一般地，科研任務(wù)重過教學(xué)任務(wù)，完成難度大，因此，教師精力一邊倒科研工作較為普遍，從而，忽視教學(xué)工作、忽視學(xué)生。

在高校教師評價依據(jù)方面，指標(biāo)的設(shè)置主要包括這些方面：師德、教學(xué)工作、科研工作、學(xué)科建設(shè)、社會服務(wù)及人才培養(yǎng)等，而硬性指標(biāo)主要涉及科研工作，而其它幾個方面的指標(biāo)較為軟性，因此，教師的績效評價更主要的是科研評價。高校評價和教師評價在高校致力于提高排名和提高聲望的努力中被越來越高期望所扭曲，從而忽視本科教育和社會服務(wù)，不斷遠(yuǎn)離大學(xué)中心使命。這導(dǎo)致了一些負(fù)面的影響，主要表現(xiàn)為：教師評價很多時候忽視了教師工作特點(diǎn)、風(fēng)格和個別差異，同時，評價增加了教師壓力但沒有在通過評價為老師的發(fā)展提供建設(shè)性的意見或建議，明確未來工作努力方向等方面，做得不夠；由于科研硬性指標(biāo)評價，科研工作易使教師“名利雙收”，存在重科研、輕教學(xué)的考核導(dǎo)向，并且科研工作成果更趨向于“短、平、快”，以完成年度考核指標(biāo)，與教育、研究的本質(zhì)規(guī)律相去甚遠(yuǎn)；重視結(jié)果、輕視過程，對高腦力勞動者的付出缺乏尊重、缺乏人文關(guān)懷，這種缺乏體現(xiàn)在組織對教師，也表現(xiàn)在教師對學(xué)生。

有美國教育管理家提出建議：高校學(xué)術(shù)活動包括創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)、知識整合、應(yīng)用或教學(xué)四種，這四種學(xué)術(shù)活動涵蓋了人類獲取知識的全部過程，充分認(rèn)識到教學(xué)也是一種學(xué)術(shù)活動，要求教師不僅要讓學(xué)生學(xué)到知識，而且要學(xué)會批判性和創(chuàng)造性的思維方法；不僅是知識的傳承，也是知識的轉(zhuǎn)化和延伸。

六、總結(jié)

通過以上教育評價的討論，結(jié)合當(dāng)前高校評價方式和方法，有必要在以下幾方面進(jìn)行思考：

一是與組織戰(zhàn)略相匹配。教育評價，對教與學(xué)進(jìn)行評價，其中對教師評價是任何高校管理的重要部分，如何將高校戰(zhàn)略發(fā)展與教師發(fā)展緊密結(jié)合，教師評價不僅僅是為了工作量而進(jìn)行的一個總結(jié)性評價。

二是教學(xué)與科研的權(quán)衡。教學(xué)與科研是高校兩大方面，由于教學(xué)指標(biāo)量化難，相比科研量化指標(biāo)，容易完成，因此，教師傾力完成科研指標(biāo)成為一種現(xiàn)象。提高教學(xué)質(zhì)量，不僅僅是教師是否參與教學(xué)，而是，是否用心參與教學(xué)。良好的、寬松的教學(xué)環(huán)境是調(diào)動積極性的重要因素。因此，在教師評價過程中，評價者與被評價者不是相互對立關(guān)系，而是共同努力達(dá)到目標(biāo)的同行者。

三是評價指標(biāo)的確定。由于高校教育的特殊性，投入、產(chǎn)出非一一對應(yīng)，教育質(zhì)量不是指標(biāo)所能涵蓋的。同時，評價指標(biāo)應(yīng)與組織發(fā)展戰(zhàn)略相一致，并能成為未來決策的信息來源，因此，評價指標(biāo)的建立不僅是管理需要，更是發(fā)展需要。

四是評價目的的明確。高校評價確實(shí)給高校發(fā)展帶來了有利一面，但其負(fù)面因素也不容忽視。由于教育的特殊性，教師評價、學(xué)生評價不僅是對結(jié)果進(jìn)行評價，更需要為此提供幫助使其改進(jìn)和提高，需要有一個不斷反饋的評價過程。

五是評價方式多樣化。理論上，評價方式有許多，但對結(jié)果進(jìn)行評價是一種相對簡單并廣泛使用的方式，評價體系建立較簡單、管理方式較簡單，而對過程進(jìn)行觀察、跟蹤、反饋則需要投入大量時間、精力，并且不容易看到工作成績。因此，對評價過程的關(guān)注是未來評價體系建立中需要考慮到的問題。

最為關(guān)鍵的是，無論采用什么方法，無論如何構(gòu)建評價體系，無論如何權(quán)衡教學(xué)及科研權(quán)重，無論是否確定量化指標(biāo)，都要以一種長遠(yuǎn)的目光考慮教育的終極使命。

教育評價是一個系統(tǒng)工程，涉及學(xué)校、部門、教師、學(xué)生及其它利益相關(guān)者；教育評價不僅是行政管理手段，更是提升教師質(zhì)量、學(xué)生質(zhì)量及教育質(zhì)量的信息來源；教育評價僅對結(jié)果進(jìn)行評價是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要達(dá)到這樣的目標(biāo)：通過評價過程，提高教育質(zhì)量。教育是百年大計，教育評價不能只盯著眼前的結(jié)果，更需要看到教育的未來。

參考文獻(xiàn)：

[1] TenBrink T.D. The evaluation process： A model for classroom teachers. New York： McGraw-Hill

[2] Cla udia S. Sarrico Maria J. Rosa， Pedro N. Teixeira Margarida F. Cardoso. Assessing quality and evaluating performance in higher education： world apart or complementary views Springer Science + Business Media B.V.， 2010（48）

[3] Taylor R.W.Changing concepts of educational.Journal of Education Research，1986（1）

[4] Garvin D.A. Managing quality： the strategic and competitive advantage. New York： Free Press， 1998

[5] Schragel F. Total quality in education. Quality Progress， 1993 （10）

[6] Covic T.， Jones M.K. Is the essay resubmission option a formative or summative assessment and does it matter as long as the grades improve Assessment and Evaluation in Higher Education， 2008 （1）

[7] Jenkins J.O. A multi-faceted formative assessment approach： Better recognizing the learning needs of students. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2010（ 35）

[8] Cláudia S.Sarrico·Maria J.Rosa， Pedro N.Teixerira·Margarida F.Cardoso. Assessing quality and evaluating performance in higher education： worlds apart or complementary views？ Minerva， 2010（48）

[9] Geoffrey T. Crisp. Integrative assessment： reframing assessment practice for current and future learning. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2012 （1）

（作者單位：成都大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 四川成都 610000）

（作者簡介：文華，成都大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士，研究方向：評價管理，新產(chǎn)品開發(fā)管理，企業(yè)物流管理。）

（責(zé)編：賈偉）