摘 要：在中西文化交流中，基督教和中國傳統(tǒng)的相遇占有舉足輕重的位置。由于基督教文化和中國傳統(tǒng)文化是兩種異質(zhì)文化，對《圣經(jīng)》“God”翻譯的爭論一直是核心問題。本文將依據(jù)自明末清初至19世紀傳教士譯名討論的歷史資料，討論早期傳教士的分歧，歸納對“God”譯名之爭在不同歷史時期的翻譯處理以及詮釋沖突的解決。

關鍵詞：傳教;God;翻譯;詮釋

一、《圣經(jīng)》漢譯譯名翻譯討論的歷史

（一）明末清初天主教的譯名之爭

西方傳教士漢譯《圣經(jīng)》始自明末清初，而圣經(jīng)的譯名爭論始于天主教耶穌會之間。天主教進入中國時，利瑪竇迫于形勢及其走上層路線傳教策略的考慮，通過附會儒學來傳播天主教，提出天主教的天主就是儒家的上帝。就天主教譯名而言，其爭論的焦點在于能否用“上帝”翻譯God，將之作為“天主”的同義詞使用。支持一方認同利瑪竇的看法，認為中國經(jīng)典可以為天主教傳入中國提供幫助。相反，反對者則對這兩者是否等同存在疑問，中國人并沒有把‘上帝視為人格化的、獨一無二的、天地間的造物主和無所不在的神，相反是按照經(jīng)典著作的傳統(tǒng)詮釋而把它看作是天道和天命的一種無形力量。

（二）十九世紀在華新教對譯名的討論

新教傳教士的譯經(jīng)活動始于19世紀初。在早期《圣經(jīng)》中譯的過程中，傳教士們感到最棘手的問題就是如何翻譯基督教的一些特有名詞。于是麥都思、文惠廉（William Boone）、婁禮華等 5位代表，于1847年在上海舉行翻譯會議，開始《圣經(jīng)》修訂工作，但隨即出現(xiàn)了分歧。英美傳教士圍繞英文“God”如何中譯的問題發(fā)生了爭論，史稱“譯名之爭”。麥都思等在對馬禮遜的譯本加以修訂時，將“神”改為“上帝”。但以裨治文為首的美國傳教士則堅決反對。他們主張繼續(xù)使用“神”這一譯名。

二、“God”漢譯的主要分歧

（一）傳教士對原文理解分歧

理解原文是翻譯過程的起始環(huán)節(jié)。首先要理解原語意義，然后才可能選取譯入語中合適的詞來表達。在God的翻譯中，傳教士對漢語譯詞的選擇，跟他們對與God對應的希伯來原文語詞的理解有很大關系。對原文語詞的解釋及其意蘊的不同側重點的強調(diào)，往往是傳教士支持自己的譯名，反對對方譯名的重要理據(jù)。從爭論可以看出，希伯來文原文中God對應詞用法和意義的多樣性為傳教士的爭論創(chuàng)造了空間，這也從翻譯過程的源頭上引發(fā)了譯名問題的不確定性。

（二）傳教士對譯入語理解分歧

傳教士們在翻譯基督教“God”時產(chǎn)生了嚴重分歧。因為它涉及到詞語背后的語言、文化、宗教等維度。由于傳教士自身認知的局限，傳教士們從各自的視野出發(fā)，產(chǎn)生了不同的理解和解釋，導致了大量討論和辯駁。有傳教士認為，中國人充滿了泛神論的觀念，這種觀念造成了用“神”翻譯“God”的困難，無法在中文中找到與God對等的詞。傳教士們能做的只是找到一個接近的詞，將之基督教化，使之成為一個合適的詞。當然，也有傳教士持相反觀點，艾約瑟就確鑿地申明：上帝就是God，在天性的關照和傳統(tǒng)的幫助下，中國人一直都認識God，出于神學、傳教、翻譯等理由，傳教士應該采用“上帝”一詞，而不必去確證儒家的上帝就是基督教的God。

三、“譯名之爭”中的翻譯詮釋

翻譯即闡釋，就是將文本的意思拼合，運用文法、歷史譯解古老文本。翻譯研究多注重譯者對原文的詮釋。傳教士進入中國，目的就是向中國人宣講“神性”。對他們而言，傳達God的困難在于中國語言中不能找到一個為大家共同認可的詞，不能共同認可是由于傳教士對所選詞的詮釋有沖突。正是為了能夠在這一沖突中獲取優(yōu)勝地位，他們把目光轉向了God的原文，希望通過原文的權威來強化己方所選的詞。因此，解決的趨勢就是歷時的考察，是一個視域不斷融合的過程。正如前面分析，每一種詮釋都是在傳教士自己的前見及由此形成的視野中發(fā)生的，但詮釋的沖突并不因此定格，影響詮釋的諸因素在歷史中的變動將會推動詮釋的發(fā)展。因為，歷史地看，視域是不斷變動和修正的，推動著理解的進程。譯名爭論正顯示出這種歷史的軌跡。所以，傳教士對“上帝”、“神”等中文語詞的認識也是一個從片面逐漸趨向全面而不斷完善的過程。

四、結論

本文以《圣經(jīng)》中“God”漢譯為例，從翻譯學角度來闡釋19世紀前的傳教對《圣經(jīng)》漢譯的影響。可以看出，傳教士的基督教背景和宗教思維方式是翻譯中作出取舍的重要依據(jù)。翻譯是詮釋學的核心，把外語移植為本國的語言，超越彼此之間的一切文化差距，使之可以理解，并重新固定下來。就譯名問題而言，解決的趨勢就是歷時的考察，是一個視域不斷融合的過程。

參考文獻：

[1]Douglas， Sprite and God一How should they be Translated？ Beijing： Chinese Recorder， 2004.

[2]Irene Eber， The Interminable Term Question， Sankt Agustin： Institute Monumenta Serica， 1999.

[3]龔道運.《近世基督教和儒教的接觸》.上海： 上海人民出版社， 2009.

[4]張國剛.《從中西初識到禮儀之爭一明清傳教士與中西文化交流》. 北京： 人民出版社， 2003.

[5]鄭安德.《明末清初耶穌會思想文獻匯編》.北京大學宗教研究所，2000（4）.

作者簡介：趙雄（1992–），男，云南楚雄人，云南大學外國語學院翻譯碩士專業(yè)，研究方向：英語筆譯。