摘 要：《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》中后稷被棄的原因是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論最多的問(wèn)題。論文聯(lián)系《左傳·隱公元年》中鄭莊公被武姜憎惡一事，認(rèn)為后稷作為姜嫄頭生子就像羊羔一樣滑溜地生下來(lái)，實(shí)為奇異，故引起姜嫄的不安而被拋棄。莊公見(jiàn)惡于武姜同樣也是因?yàn)樽鳛轭^生子，“寤寐而莊公已生”，太過(guò)反常，引起母親的不悅。姜嫄和武姜都出于姜姓家族某種禁忌的考量，或拋棄，或排斥。

關(guān)鍵詞：后稷;鄭莊公;姜嫄;武姜;禁忌

《詩(shī)經(jīng)·大雅·生民》一篇開(kāi)頭三段寫(xiě)了周部族先祖后稷從其母受孕到其生下被棄的經(jīng)過(guò)。我們先看一下他被棄的原因：“厥初生民，時(shí)維姜嫄。生民如何？克禋克祀，以弗無(wú)子。履帝武敏歆，攸介攸止。載震載夙，載生載育，時(shí)維后稷。誕彌厥月，先生如達(dá)。不坼不副，無(wú)菑無(wú)害。以赫厥靈，上帝不寧。不康禋祀，居然生子！[1]1055-1061詩(shī)里沒(méi)有明確講出后稷被棄的原因，引起后世學(xué)者聚訟紛紜。要考察后稷被母親遺棄的原因，我們先看一下歷代學(xué)者的解釋?？追f達(dá)是這樣解釋的：《毛詩(shī)正義》的解說(shuō)：“毛以為，上言得福有子，此言其生之易。言可美大矣，姜嫄之孕后稷，終其孕之月而生之。婦人之生首子，其產(chǎn)多難。此后稷雖是最先生者，其生之易，如達(dá)之生然。羊子以生之易，故比之也。其生之時(shí)，不坼割，不副裂其母，故其母無(wú)災(zāi)殃，無(wú)患害，以此故可美大也?！盵1]1061也就是說(shuō)婦女一般頭胎生子，非常痛苦，但后稷出生卻非常順溜，沒(méi)對(duì)母親身體造成任何不適，故被認(rèn)為是一種反常現(xiàn)象，也就導(dǎo)致他的被棄。

蘇轍在《詩(shī)集傳》中分析后稷被棄的原因：“誕，大也。彌，終也。達(dá)，羊子也。后稷，姜嫄之元子也。既終其月而生，其生也如達(dá)之易，赫然甚異于人，此豈上帝不安之哉？然姜嫄乃反以其由禋祀之故，居然無(wú)疾而生子，是以不安而棄之。”[2]卷16后稷作為姜嫄頭生子就像羊羔一樣滑溜地生下來(lái)，實(shí)為奇異，故引起姜嫄的不安而被拋棄。蘇轍也主易生說(shuō)，較為暢達(dá)，很被后人所接受。朱熹也持相同的看法：“凡人之生，必坼副災(zāi)害其母，而首生之子尤難。今姜嫄首生后稷，如羊子之易，無(wú)坼副災(zāi)害之苦，是顯其靈異也?！盵3]129朱熹也認(rèn)為首生子會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)很大的痛苦，而姜嫄產(chǎn)后稷卻如母羊產(chǎn)羊羔一般順溜，顯示了后稷的靈異。

要闡釋姜嫄棄子的原因，需要我們把它回原到那個(gè)時(shí)代。任何現(xiàn)象都不會(huì)只發(fā)生一次而孤立地存在，我們?cè)倏础蹲髠鳌防锩鏄O為相似的一則故事：“初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。”[4]50

鄭莊公見(jiàn)惡于姜氏的最早解說(shuō)當(dāng)推司馬遷，其影響也最大，如《史記》載：“武公十年，娶申侯女為夫人，曰武姜。生太子寤生，生之難。及生，夫人弗愛(ài)。后生少子叔段，段生易，夫人愛(ài)之?！盵5]1759司馬遷認(rèn)為鄭莊公難產(chǎn)而生，驚嚇了母親，故為姜氏所惡?，F(xiàn)代學(xué)者一般都接受司馬遷的說(shuō)法，認(rèn)為“寤”通“牾”，“寤生”即難產(chǎn)。然自杜預(yù)以后便有不同的解釋，杜預(yù)認(rèn)為“寐窹而莊公已生，故驚而惡之”，也就是說(shuō)莊公是易生而引起姜氏的吃驚和厭惡的。自杜以下很多人主張易生說(shuō)，金代王若虛就贊成杜說(shuō)，而對(duì)司馬遷之說(shuō)頗有微詞：“《左傳》曰：鄭武公夫人武姜生莊公及叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之而愛(ài)段。杜注云：寤寐而莊公已生，故驚而惡之?！妒酚洝吩唬何浣渝簧?，生之難，夫人勿愛(ài)。后生少子叔段，段生易，夫人愛(ài)之。予謂如左氏之說(shuō)，莊公之生蓋易矣，夫人特以怪異而惡之耳。遷反謂之難，而又謂段生易，何邪？此雖無(wú)系于利害，亦可以發(fā)一笑也?！盵6]卷9王若虛認(rèn)為鄭莊公作為頭生子，在姜氏睡夢(mèng)中生下的，事情太過(guò)怪異，故引起姜氏的厭惡，與杜預(yù)的說(shuō)法一脈相承，值得我們重視。

如上所述，后稷見(jiàn)棄于姜嫄是因?yàn)樽鳛轭^生子，“先生如達(dá)”，太過(guò)奇異，引起母親的不安。莊公見(jiàn)惡于武姜是因?yàn)樽鳛轭^生子，“寤寐而莊公已生”，太過(guò)反常，引起母親的不悅。兩者并觀，其中確實(shí)有一些微妙的聯(lián)系。查閱資料，最早將這兩件事情聯(lián)系在一起分析的當(dāng)推蘇洵，他在《嘉祐集》卷八《嚳妃論》中論到：“或曰：然則，稷何以棄？曰：稷之生也，無(wú)菑無(wú)害，或者姜原疑而棄之乎？鄭莊公寤生，驚姜氏，姜氏惡之。事固有然者也。[7]257蘇洵認(rèn)為，后稷之所以被棄和鄭莊公之所以見(jiàn)惡于姜氏原因是相同的，確具只眼。但遺憾的是僅僅提到“事固有然”，深層原因卻語(yǔ)焉不詳。

孤證不立，我們?cè)倏戳硪粍t故事，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》卷十：“昔者大任娠文王不變，少溲于豕牢而得文王，不加病焉。文王在母不憂，在傅弗勤，處師弗煩，事王不怒?！表f昭注：“少，小也。溲，便也。豕牢，廁也。言大任之生文王時(shí)，如小溲于廁而得文王。不加病痛，言其易也。”[8]361大任到廁所小便時(shí)就輕易地生下了文王，和后稷、莊公出生的情況何其相似！生下來(lái)的時(shí)候，沒(méi)有讓母親受到任何痛苦，這和后稷“先生如達(dá)”，莊公“寤寐而生”同出一轍。雖然我們還沒(méi)有明確的史料證明文王姬昌是大任的頭生子，但按照西周“立嫡以長(zhǎng)”的制度，姬昌為大任的頭生子，問(wèn)題應(yīng)該不大。當(dāng)然韋昭“不加病痛，言其易也”的解釋值得商榷，我們認(rèn)為“不加病焉”的主語(yǔ)應(yīng)為大任，文王在廁所生下后，大任并不認(rèn)為不好。也就是說(shuō)和姜嫄、武姜的做法不同，大任并沒(méi)作出過(guò)激的反應(yīng)，個(gè)中原因，值得探討。

按照常理，婦女頭胎分娩，由于產(chǎn)門(mén)的擴(kuò)張和肌肉的痙攣，會(huì)給產(chǎn)婦帶來(lái)陣陣巨痛。所以在遠(yuǎn)古，毫無(wú)痛苦的輕易分娩往往被認(rèn)為是一種反?，F(xiàn)象，如姜嫄“先生如達(dá)，不坼不副，無(wú)菑無(wú)害”，當(dāng)然會(huì)被認(rèn)為是很奇怪的事，正如孔穎達(dá)所云：“人之產(chǎn)子，先生者多難，此后稷是姜嫄之子最先生者，應(yīng)難而今易”，[1]1062難怪詩(shī)中感嘆到“居然生子”！再如武姜醒來(lái)后居然發(fā)現(xiàn)產(chǎn)下了莊公，自然匪夷所思，大吃一驚，進(jìn)而遷怒于他。這說(shuō)明遠(yuǎn)古時(shí)某些部族頭胎生子如果非常容易的話，生下的孩子自然會(huì)受到母親的排斥。

值得一提的是，遠(yuǎn)古氏族由于種族的不同，其信仰和風(fēng)俗也大相徑庭。驚人巧合的是兩個(gè)母親——姜嫄和武姜都出自姜姓，“厥初生民，時(shí)維姜嫄?！编嵭豆{》云：“言周之始祖，其生之者，是姜嫄也。姜姓者，炎帝之后。有女名嫄，當(dāng)堯之時(shí)，為高辛氏之世妃?！盵1]1055“鄭武公娶于申，曰武姜?！笨追f達(dá)《正義》云：“《外傳》說(shuō)伯夷之后曰‘申呂雖衰，齊許猶在，則申呂與齊許俱出伯夷，同為姜姓也。”[4]50正由于她們同出于姜姓，同為炎帝之后。一個(gè)氏族的風(fēng)俗傳統(tǒng)又有一定的傳承性和穩(wěn)定性，這就不難解釋姜嫄和武姜的應(yīng)激反應(yīng)如此相同。我們?cè)倏春箴⒌母赣H高辛氏本出自黃帝，黃帝姓公孫氏，一云姓姬。鄭莊公的父親武公掘圖姬姓，文王的父親季歷姬姓，母親大任任姓，他們就沒(méi)有這樣的忌諱。無(wú)怪乎武姜欲廢莊公而立段，鄭武公“弗許”;大任豕牢中生文王，“不加病焉”。當(dāng)然為什么獨(dú)有姜姓家族有這樣的禁忌？年代綿邈，文獻(xiàn)佚缺，尚缺少有力的佐證。把《詩(shī)經(jīng)·生民》和《左傳·隱公元年》結(jié)合起來(lái)考查后稷被棄和莊公見(jiàn)惡的原因，能給我們提供一種新的視角，或許能夠揭開(kāi)塵封數(shù)千年的秘密。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔穎達(dá).毛詩(shī)正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]蘇轍.詩(shī)集傳（《四庫(kù)全書(shū)》本）[M].卷16

[3]朱熹.詩(shī)經(jīng)集傳（《四書(shū)五經(jīng)》本）[M].北京：中國(guó)書(shū)店1985 129.

[4]孔穎達(dá).春秋左傳正義（《十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本》）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999

[5]司馬遷.史記[M]北京：中華書(shū)局，1982 ?1759.

[6]王若虛.滹南遺老集（《四庫(kù)全書(shū)》本）[M].卷9

[7]蘇洵.嘉祐集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1993 257.

[8]徐元誥. 國(guó)語(yǔ)集解[M].北京：中華書(shū)局，2002 361.

作者簡(jiǎn)介：袁洪流（1976–），男，湖北黃梅人，博士，貴州民族大學(xué)文學(xué)院講師。