熊國文

[摘要] 目的 研究應(yīng)用軟通道微創(chuàng)液化引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效。 方法 選擇2012年1月～2013年1月在我院接受治療的28例高血壓性腦出血患者作為研究組，再選擇同期接受開顱手術(shù)患者28例作為對照組，記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫消失時間、住院時間，記錄治療前后神經(jīng)功能缺損評分、格拉斯哥昏迷評分，并統(tǒng)計治療有效率和并發(fā)癥發(fā)生率。 結(jié)果 研究組患者手術(shù)時間為（83.09±1.23）min、術(shù)中出血量為（229.47±4.11）mL、血腫消失時間為（3.87±1.07）d、住院時間為（19.54±1.54）d，研究組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分為（12.95±1.01）分、格拉斯哥昏迷評分為（12.72±1.10）分，治療有效率為92.86%，總并發(fā)癥率為3.57%，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。 結(jié)論 經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療高血壓性腦出血是一種切實有效的治療方法，能最大限度減少術(shù)后并發(fā)癥并改善預(yù)后。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；引流術(shù)；軟通道；微創(chuàng)

[中圖分類號] R651.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）30-0031-05

Clinical study of 28 cases of hypertensive cerebral hemorrhage by forehead soft passage minimally invasive treatment approach

XIONG Guowen

Jinxian County People's Hospital in Jingxi Province， Jinxian 331700， China

[Abstract] Objective To study the curative effect of minimally invasive treatment of hypertensive cerebral hemorrhage with soft channel. Methods 28 cases of hypertensive cerebral hemorrhage were selected in January 2012-January 2013 in our hospital treated as the study group， and then selected the same period received craniotomy patients 28 cases as the control group， recorded the two groups operative time， intraoperative the amount of bleeding， hematoma disappeared time， hospital stay， compared with two groups of patients before and after neural function defect score and Glasgow Coma score， and statistical treatment efficiency and complication rates. Results Study group operation time was （83.09±1.23） min， blood loss was （229.47±4.11） mL， hematoma disappeared time was （3.87±1.07） d， hospital stay was （19.54±1.54） d， the study group patients after treatment neurological deficit scores was （12.95±1.01） points， the Glasgow Coma score was （12.72±1.10） points， the effective rate 92.86%， the total complication rate was 3.57%， significantly better than the control group， and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The forehead soft channel of minimally invasive puncture drainage in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage is a kind of practical and effective treatment， can maximum limit to reduce the postoperative complications to improve prognosis.

[Key words] Hypertensive cerebral hemorrhage； Drainage； Soft channel； Minimally invasive

高血壓腦出血是因腦內(nèi)靜脈、動脈、毛細血管破裂引起的非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)性出血，其具有起病急、病情重、致殘率及致死率較高的特點[1]，其發(fā)病機制決定了臨床治療應(yīng)有效清除血腫，快速解除腦組織受壓，減輕繼發(fā)性腦損害[2]。臨床清除血腫時，應(yīng)最大程度減少對腦組織損傷為主，因此，微創(chuàng)或微侵襲治療腦出血是臨床主要治療方式，本研究通過經(jīng)前額入路軟通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血取得了顯著的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年1月～2013年1月在我院接受治療的28例高血壓性腦出血患者作為研究組，再選擇同期接受開顱手術(shù)患者28例作為對照組，其中對照組男16例，女12例，年齡48～79歲，平均（65.1±1.0）歲，研究組男15例，女13例，年齡45～80歲，平均（64.9±1.1）歲，術(shù)前意識狀態(tài)：研究組Ⅰ級4例，Ⅱ級10例，Ⅲ級8例，Ⅳ級4例，Ⅴ級2例，對照組患者Ⅰ級5例，Ⅱ級10例，Ⅲ級6例，Ⅳ級5例，Ⅴ級2例。格拉斯哥昏迷量表（GCS）評分：研究組輕型13～14分7例，中型9～12分11例，重型3～8分10例；對照組輕型8例、中型10例、重型10例。血腫量（不包括腦室及蛛網(wǎng)膜下腔出血），以田氏公式計算：研究組少量15～29 mL 11例，中等量30～49 mL 10例，大量50～80 mL 7例，對照組少量11例、中等量12例、大量5例。納入標準：所有患者均診斷為高血壓，腦出血量在15～90 mL，病程為7 d內(nèi)；患者本人或家屬同意參加本研究。排除標準：入院時處于瀕死狀態(tài)患者，腦干、小腦、原發(fā)性腦室及蛛網(wǎng)膜下腔出血者，合并嚴重心、肝、腎、造血系統(tǒng)疾病患者。兩組患者在性別、意識狀態(tài)及出血量等一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

對照組患者給予開顱手術(shù)治療：行全身麻醉及氣管插管，在血腫側(cè)額顳頂處開口，去骨瓣后懸吊，剪開硬腦膜，分離外側(cè)裂蛛網(wǎng)膜并充分暴露島葉，確認血腫部位，用細頭吸引器吸除血腫，深部邊緣凝血塊通過借助腦搏動力緩慢擠出凝血再清除，血腫壁和底部點狀小凝血塊不可強行刮除，當血壓正常、術(shù)野無活動性出血，腦壓不高后常規(guī)閉顱。

研究組患者采用局部浸潤麻醉：①根據(jù)頭部斷層解剖，在CT平面的導向下根據(jù)患者血腫形狀準確選擇穿刺點及穿刺方向；②從前額入路，沿血腫長軸計算置管深度，計算穿刺點距血腫中心的距離在顱腦外引流管對應(yīng)位置剪側(cè)孔，建立引流軟通道；③顱腦外引流管由優(yōu)質(zhì)硅膠制成，帶有2個側(cè)孔，直徑為3～5 mm，長約20 cm，具有盲端，具有防止引流液逆流，調(diào)節(jié)血腫腔內(nèi)壓力的功能；④沿穿刺點及穿刺方向?qū)⒁鞴苤糜谘[遠端，距離血腫壁約1.0 cm，予腦組織壓力使其膨脹，并在復位時將血腫擠壓排出，使陳舊性出血沿引流管側(cè)孔排出顱外，以達到血腫清除與腦組織復位同步進行的作用；⑤將4萬U～10萬U的尿激酶溶于等滲鹽水2～5 mL，通過三通道閥注入顱內(nèi)，進一步液化血凝塊，引流器放置（患者耳下10 cm至耳上10 cm根據(jù)顱內(nèi)壓情況調(diào)整）。行頭顱CT檢查連續(xù)觀察血腫的變化，若血腫基本消失，可拔出引流管。

術(shù)后處理：①術(shù)后用微量泵注入硝酸甘油或硝普鈉，將血壓控制在150/90 mmHg左右，盡量不超過180/100 mmHg；②躁動者鎮(zhèn)靜治療；③根據(jù)病情適量應(yīng)用脫水利尿藥物、止血藥物、抗菌藥物及營養(yǎng)支持治療維持水電解質(zhì)平衡；④保持呼吸道通暢，必要時氣管切開。

1.3 觀察指標

記錄兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫消失時間、住院時間，并統(tǒng)計治療有效率和并發(fā)癥率。

1.4 療效判定

顯效：患者術(shù)后意識清醒，血腫清除>80%，生活可以自理；有效：患者術(shù)后意識有所改善，血腫清除為70%～80%，遺留輕度神經(jīng)功能障礙，生活基本自理；無效：意識障礙加重或無改善甚至死亡，血腫清除<70%，生活不能自理?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法

應(yīng)用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，百分率比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫消失時間、住院時間比較

研究組患者手術(shù)時間為（83.09±1.23）min、術(shù)中出血量為（229.47±4.11）mL、血腫消失時間為（3.87±1.07）d、住院時間為（19.54±1.54）d，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、血腫消失時間、住院時間比較（x±s）

注：與對照組比較，*P<0.05

2.2 兩組患者治療有效率及并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組患者治療有效率為92.86%、總并發(fā)癥發(fā)生率為3.57%，對照組分別為78.57%、14.29%，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療有效率及并發(fā)癥率比較[n（%）]

注：與對照組比較，*P<0.05

2.3 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分、格拉斯哥昏迷評分比較

研究組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分為（12.95±1.01）分、格拉斯哥昏迷評分為（12.72±1.10）分，均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分、格拉斯哥昏迷評分比較（x±s，分）

注：與對照組比較，*P<0.05

2.4 典型病例分析

典型病例1：男，70歲，發(fā)病1 h入院，CT示左側(cè)基底節(jié)區(qū)血腫量約80 mL，發(fā)病3 h行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，術(shù)后48 h復查CT示血腫基本清除（圖1），出院時恢復為顯著進步。

①手術(shù)前 ②手術(shù)后

圖1 典型病例1 的CT表現(xiàn)

典型病例2：男，83歲，發(fā)病3 h入院，CT示左顳葉腦出血破入腦室，血腫量約60 mL，發(fā)病4 h行微創(chuàng)穿刺引流術(shù)，術(shù)后48 h復查CT示血腫清除達80%（圖2），出院時恢復為明顯好轉(zhuǎn)。

①手術(shù)前 ②手術(shù)后

圖2 典型病例2的CT表現(xiàn)

3 討論

高血壓性腦出血多為自行停止，在20～30 min后出血形成血腫的范圍達到最大，血腫的占位效應(yīng)決定了高顱壓以及血液凝固和液化的變化情況，不同的是產(chǎn)生致殘、致死的繼發(fā)性腦損害的多種神經(jīng)毒性物質(zhì)則是在血液凝固、液化、裂解過程中產(chǎn)生[3]。目前主要通過手術(shù)治療，包括小骨窗顯微手術(shù)，神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)，鎖孔手術(shù)，立體定向手術(shù)，錐顱血腫碎吸術(shù)，穿刺引流液化術(shù)等，然而手術(shù)中都存在一些弊端，就前幾種而言，需要在顱骨上建立通道開2～4 cm的骨窗或者骨瓣，創(chuàng)面較大[4]。然而手術(shù)又是清除血腫較為徹底的方法，手術(shù)的方式、入路、技巧成為是否能夠達到手術(shù)目的的決定性因素，但是任何一種手術(shù)對于機體而言都會產(chǎn)生較大的創(chuàng)傷。軟通道微創(chuàng)介入技術(shù)（使用一次性顱腦外引流器）與硬通道比較，有如下優(yōu)點：①引流管前端為球罐形盲端，通過其多個光滑側(cè)孔在進館時對腦組織及神經(jīng)起分離作用，減小腦的損傷，在腦組織復位過程中造成的切割傷很小[5]；②引流管材質(zhì)為優(yōu)質(zhì)硅膠，CT檢查時無偽影，可在CT下完成，引流管帶有刻度進一步提高置管的準確性，清除出血更徹底，療效更好；③能調(diào)整或改變引流管方向；④經(jīng)三通道閥注入液化劑（尿激酶，r-tpA）更方便，液化血腫更徹底[6]；⑤具有最大程度的預(yù)防顱內(nèi)感染的防逆流設(shè)置；⑥在手術(shù)引流中，能夠監(jiān)測并微調(diào)顱內(nèi)壓。由于軟通道微創(chuàng)介入清除顱內(nèi)血腫，創(chuàng)傷小，操作簡便，可在局麻下于急診搶救室、ICU病房床頭操作，對患者損害、影響小，費用相對較低，適合于各級醫(yī)院，尤其是基層醫(yī)院實施[7]。但如何在手術(shù)中避免風險、預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥，提高手術(shù)治療的效果，值得更加深入研究：（1）選擇手術(shù)時機：①患者意識在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳa級時且生命體征穩(wěn)定，多選擇在發(fā)病6～72 h內(nèi)進行手術(shù)；患者意識在Ⅳb、Ⅴ級時，有腦疝或生命體征不穩(wěn)定的情況下，應(yīng)當立即行微創(chuàng)清除術(shù)治療。②對于有些發(fā)病兇險且有腦疝情況明顯的患者，不能僅控制血壓和止血，還應(yīng)通過手術(shù)降低血壓，解除腦疝，其中微創(chuàng)液化引流術(shù)治療腦出血因其創(chuàng)傷小，機體受影響程度低，操作簡單等優(yōu)點受到越來越多的重視；缺點在于在非直視血腫的情況下手術(shù)，治療效果差。手術(shù)一般在腦出血急性期（6～24 h）或早期（24～27 h）進行，因血塊多已凝固、靜止，腦水腫不嚴重等原因，治療效果好。腦出血3 d后，腦組織受血腫壓迫，腦水腫較嚴重，并發(fā)癥多，通過實踐證明此時手術(shù)也會達到一定的治療效果。（2）手術(shù)適用證：基于挽救生命并提高患者術(shù)后生活質(zhì)量的出發(fā)點來說，軟管通道微創(chuàng)液化引流創(chuàng)傷因其創(chuàng)傷小、清除血腫徹底成為優(yōu)選，在患者無凝血功能障礙的情況下可以放寬手術(shù)適用證。在患者出現(xiàn)意識模糊、偏癱、CT提示出血量及部位可能或已經(jīng)出現(xiàn)腦疝，經(jīng)家屬同意，可依據(jù)術(shù)者能力實施手術(shù)。因此患者年齡大、病情危重等，可以不為手術(shù)禁忌證。（3）控制風險的措施：術(shù)后顱內(nèi)再出血、血腫清除率、顱內(nèi)感染等問題是決定微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療效果的三大問題。

研究為治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血，將經(jīng)額軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)與微創(chuàng)穿刺引流術(shù)比較顯示，其能更好地避免缺點、降低風險?，F(xiàn)討論如下：（1）手術(shù)后的再次出血是影響治療效果及預(yù)后不良的最危險的影響因素，本研究患者，在手術(shù)后的再次出血發(fā)生率很低，能最大程度減少術(shù)后出血情況發(fā)生，具體數(shù)據(jù)為3.57%（1/28），其理論和措施如下：①額葉是神經(jīng)功能啞區(qū)，血管分布也不多：選擇端頭部“光滑圓鈍”的12 F“軟通道”硅膠引流管進行手術(shù)，從基底節(jié)區(qū)經(jīng)額方置入軟管，保持與逗紋動脈方向平行，利用在腦實質(zhì)內(nèi)潛行時腦血管的“躲避”機制，對逗紋動脈起到了良好的“分離”作用，并不是簡單的“切割”效果，與經(jīng)顳部穿刺治療比較，手術(shù)有效避開了腦部重要功能區(qū)的同時也避開了側(cè)裂靜脈和大腦中動脈分支，將穿刺過程中腦血管受損傷出血的風險降到最低[8]。②手術(shù)時應(yīng)準確判斷穿刺方向和深度，盡量減少穿刺損傷次數(shù)。以血腫中心層面CT平面，沿血腫長軸計算置管深度，計算穿刺點距血腫中心的距離在顱腦外引流管對應(yīng)位置剪側(cè)孔，建立引流軟通道[9]。③首次抽取血液30%～50%左右，后緩慢引流，若首次抽取過多易導致原凝固灶因牽扯再出血。④若起病6 h內(nèi)暫不注入尿激酶，若引流出鮮紅血液可注入立止血1 ku，起病8 h后注入尿激酶4萬U～10萬U生理鹽水5 mL溶解稀釋[10]。⑤術(shù)后應(yīng)使用藥物將血壓保持在150/90 mmHg左右，最高不要超過180/100 mm Hg，在急性期采用微量泵配合硝酸甘油或硝普鈉，穩(wěn)定后降壓藥就可以采取口服藥或鼻飼藥，首次如果血壓沒有得到較好的控制就會成為再出血的一個很重要原因[11]。⑥術(shù)后躁動者要適度鎮(zhèn)靜，并注意保持呼吸道通暢。（2）微創(chuàng)穿刺引流術(shù)不能立即全部的清除血腫，因此加速血腫清除、提高清除率成為達到手術(shù)目的的關(guān)鍵。本研究患者血腫清除率達到80%，在嚴重腦水腫高峰期前完成，避免了因為血腫的占位效應(yīng)導致的高顱壓、腦疝等情況的發(fā)生，減輕了腦疝釋放的多種神經(jīng)毒性物質(zhì)導致的繼發(fā)性腦損害[12]，幫助患者更好的恢復。增加血腫清除速度、清除率的措施主要有：①保持引流管經(jīng)血腫中心區(qū)并最終位于血腫腔遠端的下部為宜[13]，即與血腫外壁的距離保持在1 cm，低部位的血腫液化后被排出，高部位的血腫才能沉降下來至引流管側(cè)孔周圍利于排出，這樣的做法符合重力學原理，可以在單位時間內(nèi)盡可能的排出血腫，提高速率。②建議單次血腫腔注入尿激酶6萬U，可以盡快排空神經(jīng)毒性的凝固性血腫[14]。目前實際操作中，多數(shù)會因顧慮尿激酶可能導致顱內(nèi)再出血，減少尿激酶的用量，但這樣做不利于血腫的液化引流，因為小于5萬U的尿激酶用量難以全部液化凝固血腫[15]。尿激酶作為非特異性纖溶酶原直接激活劑，對于溶解血腫是安全有效的，對腦血管和腦血管壁無害[16]。研究中單次使用6萬/5 mL未見再次出血的情況發(fā)生，在注入尿激酶2 h后，放開三通管引流，若無明顯暗紅色血液流出，表面血腫清除率達到80%；若發(fā)現(xiàn)鮮紅色血液流出，通常為顱內(nèi)再出血，立即止血1000 U注入保留3 min引流，以上兩種情況出現(xiàn)后盡快復查CT，盡早接受治療。③幫助受壓腦組織復位及促進血腫清除的輔助性治療：術(shù)前停用或減少脫水利尿藥物，如甘露醇、呋塞米等，在病患心功能條件允許的情況下，通過等滲鹽水或低滲葡萄糖溶液的輸注的方式增加血容量和流經(jīng)腦組織的血流量，幫助腦脊液的分泌及受壓腦組織的復位，加快液化后血腫的排出[17]。（3）為避免顱內(nèi)感染情況的發(fā)生，術(shù)中以及血腫腔藥物注射的過程中應(yīng)嚴格按照操作規(guī)程進行無菌操作。前額無發(fā)跡區(qū)，術(shù)前術(shù)區(qū)嚴格清潔消毒，為保證氣顱的發(fā)生和細菌感染，引流管通過三通管控制關(guān)閉，側(cè)孔以肝素帽封堵，同時也使尿激酶注入更簡單安全[18]。威海村松醫(yī)用制品公司生產(chǎn)的路腦外引流器的防逆流裝置也可降低顱內(nèi)感染發(fā)生的概率，研究的本組患者中沒有一例顱內(nèi)感染，僅有一例發(fā)生肺部輕微感染[19]。

綜上所述，經(jīng)前額軟通道微創(chuàng)穿刺引流術(shù)配合尿激酶的血腫液化引流，能夠清除絕大部分血腫，降低微創(chuàng)穿刺引流術(shù)的風險、避免并發(fā)癥，有利于患者的神經(jīng)功能康復。降低死亡率，而手術(shù)中采用的局部浸潤麻醉，因創(chuàng)傷小、操作簡單、費用低、療效好等特點，適宜在基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] 薛維，張書瓊. 對照研究軟通道微創(chuàng)與內(nèi)科保守治療高血壓腦出血[J]. 重慶醫(yī)科大學學報，2010，35（9）：1307-1308.

[2] 肖鵬，朱寶成，萬鵬. 定向軟通道微創(chuàng)術(shù)與小骨窗開顱治療高血壓腦出血對照分析[J]. 浙江臨床醫(yī)學，2013， 15（12）：1817-1819.

[3] 孟捷，閆斌，王猛，等. 改良-立體定向軟通道微創(chuàng)清除術(shù)結(jié)合中醫(yī)治療腦出血及后遺癥[J]. 中國傷殘醫(yī)學，2014，22（2）：63-64.

[4] 張艷軍，孫海波，薛維華，等. 改良兩點定位骨孔導向軟通道微創(chuàng)介入治療高血壓性腦出血臨床研究[J]. 河北醫(yī)學，2013，19（6）：834-837.

[5] 韋益停，徐黔，陳芳芳. 經(jīng)額定向軟通道顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺引流術(shù)聯(lián)合干細胞移植治療高血壓腦出血的比較研究[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志，2015，25（10）：1558-1559.

[6] Kingman TA，Mendelow AD，Graham DI，et al. Experimental intracerebral mass：Description of model，intracranial pressure changes and neuropathology[J]. J Neuropathol Exp Neurol，2013，47（2）：128-137.

[7] Yacoub LK，F(xiàn)ogt F，Griniuviene B，et al. Apoptosis and bcl-2 protein expression in experimental alcoholic liver disease in the rat[J]. Alcohol Clin Exp Res，2011，19（4）：854-859.

[8] 梁曉安，高社榮，梁晨. CT引導下微創(chuàng)引流術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床研究[J]. 中華腦血管病雜志（電子版），2011，5（6）：198-199.

[9] 姜濤. 小骨窗微創(chuàng)腦出血清除術(shù)在高血壓性腦出血治療中的臨床應(yīng)用[J]. 中國民康醫(yī)學，2014，26（1）：98-99.

[10] Lee KR. Mechanisms of edema formation after intracerebral hemorrhage：Effects of thrombin on cerebral blood flow，blood-brain barrier permeability，and cell survival in a rat model[J]. J Neurosurg，2012，86（2）：272.

[11] 馮偉堅，陳漢明，夏俊標，等. 軟通道微創(chuàng)穿刺治療高血壓性腦出血的臨床效果分析[J]. 中國實用醫(yī)藥，2015， 10（16）：116-118.

[12] 盧飆，周剛. 軟通道微創(chuàng)治療高血壓腦出血術(shù)后再出血原因分析[J]. 中國保健營養(yǎng)，2013，4（6）：1175-1176.

[13] Kimm H，Lee SW，Lee HS，et al. Associations between lipid measures and metabolic syndrome，insulin resistance and adiponectin：Usefulness of lipid ratios in Korean men and women[J]. Circ J，2010，74（5）：931-937.

[14] 張旭，張可帥. 微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究[J]. 中國實用醫(yī)藥，2012，7（15）：87-88.

[15] 張曉鋒. 微創(chuàng)穿刺術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床研究[J].貴陽中醫(yī)學院學報，2013，35（6）：170-171.

[16] 賀軍. 微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血72例療效觀察[J]. 中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2011，13（24）：14.

[17]葉靖宇. 軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效觀察[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2010，7（9）：60-61.

[18] 謝衛(wèi)龍，羅湘輝，何佳宏. 軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的療效評價[J]. 中國當代醫(yī)藥，2012，19（33）：43-44.

[19] 王維軍，楊華. 微創(chuàng)軟通道治療高血壓腦出血85例的臨床分析[J]. 中國醫(yī)藥科學，2014，4（20）：31-33.

（收稿日期：2015-07-20）